(, பொதுவாக இலக்கிய விமர்சனம் போல, இலக்கிய இதழ்களுடன் சேர்ந்து தோன்றும். ரஷ்யாவில் இதுபோன்ற முதல் இதழ் "மாதாந்திர படைப்புகள் நன்மை மற்றும் பொழுதுபோக்கிற்காக சேவை செய்கிறது"
)
விமர்சனம் என்பது பத்திரிகையின் ஒரு வகை, அத்துடன் அறிவியல் மற்றும் கலை விமர்சனம். ஒரு மதிப்பாய்வு தனது வேலையைத் திருத்துவதற்கும் திருத்துவதற்கும் தேவைப்படும் ஒரு நபரின் வேலையை மதிப்பிடுவதற்கான உரிமையை வழங்குகிறது. ஒரு மதிப்பாய்வு ஒரு புதிய படைப்பைப் பற்றி தெரிவிக்கிறது மற்றும் அதன் சுருக்கமான பகுப்பாய்வு மற்றும் மதிப்பீட்டைக் கொண்டுள்ளது [1]. லத்தீன் மொழியிலிருந்து மொழிபெயர்க்கப்பட்ட, "ரீசென்சியோ" என்றால் "எதையாவது பார்ப்பது, புகாரளித்தல், மதிப்பீடு செய்தல், மதிப்பாய்வு செய்தல்" என்று பொருள். விமர்சனம் என்பது புனைகதை, கலை, அறிவியல், பத்திரிகை போன்றவற்றின் மதிப்பாய்வை (முதன்மையாக விமர்சனம்) அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு வகையாகும்.
இந்த மதிப்பாய்வின் முதல் வரிகளில், வெளியீட்டில் செய்யப்பட்ட முன்மொழிவை நான் வரவேற்கிறேன் "".
நவீன கலாச்சாரத்தில் மதிப்புரைகளின் உயர் பங்கை ஆசிரியர் சரியாகக் குறிப்பிட்டார், சாராம்சத்தில் ஆசிரியர் "திறந்த கதவை உடைக்கிறார்" என்று தெரிகிறது - ஹப்ரின் விதிகள் முன்னர் தயாரிக்கப்பட்ட வெளியீடுகளின் மதிப்புரைகளின் வடிவத்தில் வெளியீடுகளை தயாரிப்பதை தடை செய்யவில்லை. உண்மையில், குறிப்பிடப்பட்ட வெளியீடு ஏற்கனவே மற்றொரு மதிப்பாய்வைப் பெற்றுள்ளது :
ஹப்ரின் வெப்பமான கட்டுரைக்கு கூடுதலாக - ஹப்ரின் கர்ம சாபம், மற்றும் நான் ஹப்ரின் மதிப்பாய்வை விரும்புகிறேன்.
முதலில் நான் ஒரு கருத்தைச் சேர்க்க விரும்பினேன், ஆனால் இன்னும் நிலைமை மற்றும் விவரங்களை விவரிக்க போதுமான கருத்து இல்லை. இதன் விளைவாக, ஒரு சிறு குறிப்பு பிறந்தது. ஒருவேளை யாராவது ஆர்வமாக இருப்பார்கள்.
உண்மை, வாசகரின் மதிப்பீட்டின் மூலம் ஆராயும்போது, குறிப்பிடப்பட்ட குறிப்பு, அதில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள “சூடான கட்டுரைகள்” போலல்லாமல், வெற்றிபெறவில்லை, மேலும் அதில் முன்மொழியப்பட்ட தடுப்புப்பட்டியல் ஹப்ர் சமூகத்தின் உற்சாகத்தைத் தூண்டவில்லை. ஆனால் மதிப்புரைகள் பற்றிய கட்டுரைக்குத் திரும்புவோம்.
இந்த நேரத்தில் (6 நாட்கள் கடந்துவிட்டன) ஐந்தாயிரம் வாக்காளர்களில் பாதிக்கும் மேற்பட்டவர்கள் (58.3%) ஹப்ரோ மதிப்பாய்வு யோசனையை ஆதரித்துள்ளனர் என்பது உடனடியாக கவனிக்கத்தக்கது. இது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல என்று நான் நினைக்கிறேன்: சக மதிப்பாய்வின் தேவைக்கான காரணங்களை ஆசிரியர் தெளிவாகக் கூறினார். என் கருத்துப்படி, முக்கிய வாதங்கள் மிகவும் உறுதியானவை:
விமர்சனக் கண் இல்லை. பொதுவாக, அதை கருத்துக்களில் காணலாம். ஆனால் அவர்களுக்கு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க குறைபாடு உள்ளது - ஒரு மாற்று கருத்து பொது வெகுஜனத்தில் இழக்கப்பட்டு, துண்டு துண்டாக மாறி, அதன் ஆசிரியருக்கு நன்மையை விட அதிக "ஆபத்துகளை" கொண்டுவருகிறது.
ஆனால் மதிப்புரைகள் உங்களை ஒரு விமர்சனப் பார்வையை விட அதிகமாக தெரிவிக்க அனுமதிக்கின்றன. ஒரு பிரபல எழுத்தாளரிடமிருந்து நேர்மறையான விமர்சனத்தைப் பெறுவது முற்றிலும் இயல்பானது. உங்கள் வேலையை உங்களுக்கு தனிப்பட்ட முறையில் மற்றும் பிறருக்கு மதிப்புமிக்கதாக ஆக்குகிறது.
அநாமதேய நன்மை தீமைகளை விட வாய்மொழி மதிப்பீடு மிகவும் பயனுள்ள தகவலை வழங்கும் என்பது தெளிவாக இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன். ஒரு மொபைல் சாதனத்திற்கான சில வகையான மடக்கை அல்காரிதத்தை அவசரமாகச் செயல்படுத்துமாறு எனது முதலாளி எனக்கு அறிவுறுத்தியதாக வேலையில் சொல்லலாம், ஆனால் இதுபோன்ற வழிமுறைகளை நான் ஒருபோதும் கையாளவில்லை. நான் கூகுளுக்குப் போகிறேன். அவர் மேலே ஹப்ருக்கான இணைப்பைக் கொடுப்பார். இந்த கட்டுரையின் மதிப்பாய்வைப் பார்க்கிறேன். அங்கு குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நன்மைகள் அதிகமாக இருந்தால், மதிப்பாய்வின் கீழ் உள்ள கட்டுரையில் பரிந்துரைக்கப்பட்டபடி நான் செய்வேன், ஆனால் மதிப்பாய்வாளர் முன்மொழியப்பட்டதை விட சிறந்த பல வழிமுறைகளை பட்டியலிடலாம். இந்த அல்காரிதம்களை கூகுள் தேடலுக்கு ஆர்டர் செய்வேன். எப்படியிருந்தாலும், உங்களுக்கு என்ன தேவை. எப்படியிருந்தாலும், நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை மதிப்புரைகள் இரண்டும் ஹப்ரே பற்றிய தகவலின் மதிப்பை அதிகரிக்கும்.
விக்கிபீடியாவுடன் ஒரு ஒப்புமையை உருவாக்குகிறேன். விக்கிபீடியாவில் எழுதப்பட்ட அனைத்தையும் நம்பக்கூடாது என்பது அனைவரும் அறிந்ததே. நான் ஒரு நிபுணராக இருக்கும் ஒரு தலைப்பில் ஒரு கட்டுரையைப் படிக்கும்போது, பொதுவாக எனக்கு "எதை நம்புவது" என்பதில் பிரச்சனை இருக்காது. எனக்குத் தெரியாத தலைப்பில் விக்கி கட்டுரையைப் படித்தால் நான் என்ன செய்ய வேண்டும்? பின்னர், கட்டுரையைப் படித்த பிறகு, விவாதப் பக்கத்தைத் திறக்கிறேன். எப்போதும் இல்லை, ஆனால் அடிக்கடி, இது எனக்கு மாற்றங்களைச் செய்ய உதவுகிறது. விக்கிபீடியாவில், ஹப்ரைப் போலல்லாமல், விவாதங்கள் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளன. ஹப்ரேயில், விக்கியில் உள்ளதைப் போன்ற கருத்துகளை கட்டமைப்பது வேலை செய்ய வாய்ப்பில்லை மற்றும் அவசியமில்லை. விமர்சனங்கள் மேலும் உதவும் என்று நினைக்கிறேன்.
மதிப்பாய்வில் உள்ள கட்டுரையின் ஆசிரியர் திறந்த கதவைத் தட்டுவது போல் தெரிகிறது என்று நான் மேலே எழுதினேன். உண்மையில், இது ஒரு மாயை மட்டுமே - மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட கட்டுரையிலிருந்து மதிப்பாய்வுக்கான இணைப்பை தானாகச் சேர்ப்பதற்கான ஒரு பொறிமுறையின் அவசியத்தை ஆசிரியர் சரியாகக் குறிப்பிட்டார்.
கூடுதலாக, அவர் எழுதினார்:
இப்போது பலருக்கு ஒரு கேள்வி உள்ளது என்று நான் நம்புகிறேன் - நீங்கள் ஏன் நிர்வாகத்திற்கு எழுதவில்லை? எழுதினார். நான் இரண்டு முற்றிலும் எதிர் பதில்களைப் பெற்றேன். முதலில் அவர்கள் முன்மொழிவை நிச்சயமாக பரிசீலிப்பதாக எனக்கு உறுதியளித்தனர், இரண்டாவதாக அவர்கள் இன்னும் முக்கியமான விஷயங்களைச் செய்ய வேண்டும் என்று என்னிடம் வெளிப்படையாகச் சொன்னார்கள்.
நிர்வாக முடிவுகளுக்காகக் காத்திருக்காமல், எனக்குப் பிடித்த, பிடிக்காதவற்றின் விமர்சனங்களை எழுத சமூகத்தை ஊக்கப்படுத்தினால், விதிகளை மீற மாட்டேன் என்று நினைக்கிறேன்.
தலைப்பு அல்லது வசனத்தில், இது ஒரு மதிப்பாய்வு என்பதைக் குறிக்கவும். மதிப்பாய்வு செய்யப்படும் கட்டுரைக்கான இணைப்பை வழங்கவும். அந்த கட்டுரைக்கான கருத்துகளில் ஒரு கருத்தை எழுதுங்கள்:
ஒரு விமர்சனம் எழுதப்பட்டது (இணைப்பு)
அசல் கட்டுரைகளின் ஆசிரியர்கள் மற்றும் மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் அத்தகைய கருத்துகளுக்கு பதிலளிக்கவும், கட்டுரையின் முடிவில் இந்த இணைப்பைச் சேர்க்கவும் நான் ஊக்குவிக்கிறேன்.
இந்த நடைமுறை வேரூன்றினால், ஹப்ர் நிர்வாகம் அதற்கான தொழில்நுட்ப ஆதரவை வழங்கும் என்று நம்புகிறேன். ஆதரவு.
கர்மாவைப் பொறுத்தவரை, இங்கே குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கட்டுரைகள் விவாதத்திலிருந்து எழுந்தன. சக மதிப்பாய்வு போன்ற புதிய வழிமுறைகளின் வருகையுடன், கர்மா பொறிமுறையானது முற்றிலும் காலாவதியானது மற்றும் இனி தேவையில்லை என்பது அனைவருக்கும் தெளிவாகத் தெரியும் வரை கர்மாவின் பங்கு குறையும் என்று நான் பரிந்துரைக்கிறேன். (கனவு காண்பது தீங்கு விளைவிப்பதில்லை).
ஆதாரம்: www.habr.com