முன்பு எழுதப்பட்ட குறியீட்டைப் பராமரிக்க எத்தனை புரோகிராமர்கள் தேவை?

சில காலத்திற்கு முன்பு, எனக்கும் எனது நல்ல நண்பருக்கும் இடையே ஒரு உரையாடல் நடந்தது, அதில் பின்வரும் சொற்றொடர்கள் கேட்கப்பட்டன:

— புரோகிராமர்களின் எண்ணிக்கை தொடர்ந்து வளரும் - ஏனெனில் குறியீட்டின் அளவு அதிகரித்து வருகிறது, மேலும் அதிகமான டெவலப்பர்கள் தொடர்ந்து அதை ஆதரிக்க வேண்டும்.
— ஆனால் குறியீடு பழையதாகி வருகிறது, அதில் சில இனி ஆதரிக்கப்படாது. ஒருவித சமநிலை இருப்பது கூட சாத்தியம்.

சில நாட்களுக்குப் பிறகு அவற்றை நினைவில் வைத்துக் கொண்டு, குறியீட்டைப் பராமரிப்பது, காலப்போக்கில் மேலும் மேலும் வளங்கள் தேவைப்படுவது, இறுதியில் புதிய செயல்பாட்டின் வளர்ச்சியை முடக்குமா அல்லது புரோகிராமர்களின் எண்ணிக்கையில் வரம்பற்ற அதிகரிப்பு தேவைப்படுமா என்று நான் ஆச்சரியப்பட்டேன். கணித பகுப்பாய்வு மற்றும் வேறுபட்ட சமன்பாடுகள் வளர்ச்சியின் ஆதரவின் அளவை தரமான முறையில் மதிப்பிடவும் கேள்விகளுக்கான பதில்களைக் கண்டறியவும் உதவியது.

கேள்வி ஒன்று. அனைத்து வளர்ச்சி வளங்களையும் "சாப்பிட" ஆதரிக்க முடியுமா?

பங்கேற்பாளர்களின் எண்ணிக்கை நிலையானதாக இருக்கும் புரோகிராமர்களின் குழுவைக் கவனியுங்கள். அவர்களின் வேலை நேரத்தின் பங்கு () புதிய குறியீட்டை உருவாக்கவும், மீதமுள்ள நேரத்தின் பங்கும் செலவிடப்படுகிறது ஆதரவிற்கு செல்கிறது. மாதிரியின் அனுமானங்களுக்குள், முதல் வகை செயல்பாடு குறியீட்டின் அளவை அதிகரிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டது என்றும், இரண்டாவது அதை மாற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டது (பிழைகளை சரிசெய்தல்) மற்றும் குறியீட்டின் அளவு மீது குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தாது.

குறிப்போம் அந்த நேரம் வரை எழுதப்பட்ட குறியீட்டின் முழு அளவு . குறியீட்டை எழுதும் வேகம் விகிதாசாரமாக இருக்கும் என்று வைத்துக்கொள்வோம் , நாங்கள் பெறுகிறோம்:

குறியீட்டைப் பராமரிப்பதற்கான தொழிலாளர் செலவுகள் அதன் தொகுதிக்கு விகிதாசாரமாக இருக்கும் என்று கருதுவது இயற்கையானது:

அல்லது

எங்கிருந்து

எளிதாக ஒருங்கிணைக்கக்கூடிய ஒரு வேறுபட்ட சமன்பாட்டைப் பெறுகிறோம். தொடக்க நேரத்தில் குறியீட்டின் அளவு பூஜ்ஜியமாக இருந்தால்

மணிக்கு செயல்பாடு மற்றும் . இது காலப்போக்கில் புதிய செயல்பாட்டை பூஜ்ஜியத்திற்கு மேம்படுத்துவதில் படிப்படியாகக் குறைக்கப்படுவதையும், அனைத்து ஆதாரங்களையும் ஆதரவாக மாற்றுவதையும் குறிக்கிறது.

இருப்பினும், அந்த நேரத்தில் என்றால் குறியீடு வழக்கற்றுப் போய், ஆதரிக்கப்படுவதை நிறுத்துகிறது, பின்னர் ஒரு நேரத்தில் ஆதரவு தேவைப்படும் குறியீட்டின் அளவு ஏற்கனவே சமமாக உள்ளது பின்னர்

а இது ஒரு பின்னடைவு வாதத்துடன் வேறுபட்ட சமன்பாட்டிற்கான தீர்வாகும் [1]:

அத்தகைய சமன்பாட்டிற்கான தீர்வு மதிப்புகளைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் தனிப்பட்ட முறையில் தீர்மானிக்கப்படுகிறது "காலம் தொடங்கும் முன்" . ஆரம்ப தருணத்திற்கு முன்பே குறியீடு இன்னும் எழுதப்படவில்லை என்பதால், எங்கள் விஷயத்தில் மணிக்கு .

ஒரு சில உதாரணங்களைப் பார்ப்போம். ஆண்டுகளில் நேரத்தையும், ஆயிரக்கணக்கான வரிகளில் குறியீட்டின் அளவையும் அளவிடுவோம். பிறகு பத்துகளின் வரிசையின் மதிப்புகள் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கவை, நாங்கள் 50 மற்றும் 100 ஐ எடுத்துக்கொள்வோம். அதாவது, ஒரு வருடத்தில் மேம்பாட்டுக் குழு முறையே ஐம்பது மற்றும் ஒரு லட்சம் வரிகளை எழுதும். க்கு ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய மதிப்புகள் இருக்கலாம்: , , . இதன் அர்த்தம், டெவலப்மென்ட் டீம் ஒரு வருடத்தில் எழுதும் குறியீட்டின் அளவை, அது கால் பகுதி, பாதி அல்லது முழு நேரமாக இருந்தாலும் ஆதரிக்க முடியும். குறியீட்டின் சராசரி வாழ்நாளாக, பின்வரும் மதிப்புகளை அமைப்போம்: 1, 2 மற்றும் 4 ஆண்டுகள். சமன்பாட்டை எண்ணியல் ரீதியாகத் தீர்ப்பதன் மூலம், செயல்பாட்டின் நடத்தைக்கான எடுத்துக்காட்டுகளைப் பெறுகிறோம் சில அளவுரு சேர்க்கைகளுக்கு .

செயல்பாட்டின் நடத்தை குறியீடு வயதாகும்போது, ​​​​அது மாறிவிட்டது. செயல்பாடு இனி சலிப்பானதாக இல்லை, ஆனால் ஏற்ற இறக்கங்கள் காலப்போக்கில் "அமைதியாக" இருக்கும், மேலும் ஒரு போக்கு உள்ளது சில நிலையான மதிப்புக்கு. வரைபடங்கள் காட்டுகின்றன: மேலும் , и , அதாவது, குறியீட்டின் வயது மெதுவாக, புதிய குறியீட்டின் வளர்ச்சி வேகமாகவும், குறியீட்டின் தரம் குறைவாகவும் இருந்தால், புதிய செயல்பாட்டின் வளர்ச்சிக்கு குறைவான ஆதாரங்கள் எஞ்சியிருக்கும். அதில் ஒரு உதாரணத்தையாவது கொடுக்க வேண்டும் என்ற ஆசை இருந்தது பூஜ்ஜியத்திற்கு அருகில் "snuggled". ஆனால் இதற்கு மிகவும் மோசமான வளர்ச்சி தரக் குறிகாட்டிகள் மற்றும் நீண்ட காலத்திற்கு வயதாகாத குறியீட்டைத் தேர்ந்தெடுப்பது தேவைப்பட்டது. கீழ் இடது வரைபடத்தில் கூட, புதிய செயல்பாட்டிற்கு குறிப்பிடத்தக்க அளவு வளங்கள் உள்ளன. எனவே, முதல் கேள்விக்கான சரியான பதில் இதுவே: கோட்பாட்டளவில் - ஆம், அது சாத்தியம்; நடைமுறையில் - அரிதாக.

பதிலளிக்க முடியாத கேள்விகள்:

1. அது உண்மையா இல் சில வரம்புக்கு முனைகிறது எல்லோருக்கும் ? அனைவருக்கும் இல்லை என்றால், எதற்கு?
2. வரம்பு இருந்தால், அதன் மதிப்பு எவ்வாறு சார்ந்துள்ளது ?

கேள்வி இரண்டு. குறியீடு பராமரிப்பு புரோகிராமர்களின் எண்ணிக்கையில் வரம்பற்ற வளர்ச்சியை ஏற்படுத்துமா?

குறிப்போம் புதிய குறியீட்டை உருவாக்குவதில் ஈடுபட்டுள்ள புரோகிராமர்களின் எண்ணிக்கை. மேலே குறிப்பிட்டது போல், - ஒரு புள்ளி வரை எழுதப்பட்ட குறியீட்டின் அளவு . பிறகு

குறியீட்டு ஆதரவை பிஸியாக வைத்திருங்கள் புரோகிராமர்கள். வயதான குறியீட்டை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது,

எங்கிருந்து

என்றால் , பின்னர்

எனவே, இரண்டாவது கேள்விக்கான பதில் எதிர்மறையானது: புதிய குறியீட்டின் டெவலப்பர்களின் எண்ணிக்கை குறைவாக இருந்தால், வயதான குறியீட்டின் நிலைமைகளில், புரோகிராமர்களின் எண்ணிக்கையில் வரம்பற்ற அதிகரிப்புக்கு ஆதரவு ஏற்படாது.

முடிவுக்கு

கருதப்படும் மாதிரிகள் "மென்மையான" கணித மாதிரிகள் [2]. அவர்கள் மிகவும் எளிமையானவர்கள். ஆயினும்கூட, உருவகப்படுத்துதல் முடிவுகளின் சார்பு அளவுரு மதிப்புகள் உண்மையான அமைப்புகளுக்கு எதிர்பார்க்கப்படுவதை ஒத்துள்ளது, இது மாதிரிகளின் போதுமான தன்மை மற்றும் உயர்தர மதிப்பீடுகளைப் பெற போதுமான துல்லியம் ஆகியவற்றைப் பற்றி பேசுகிறது.

குறிப்புகள்

1. எல்ஸ்கோல்ட்ஸ் எல்.ஈ., நோர்கின் எஸ்.பி. விலகும் வாதத்துடன் வேறுபட்ட சமன்பாடுகளின் கோட்பாட்டின் அறிமுகம். மாஸ்கோ. பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் "அறிவியல்". 1971.
2. அர்னால்ட் வி.ஐ. "கடினமான" மற்றும் "மென்மையான" கணித மாதிரிகள். மாஸ்கோ. பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் MCNMO. 2004.

ஆதாரம்: www.habr.com