కుబెర్నెటెస్‌లో నిల్వ: OpenEBS vs రూక్ (Ceph) vs రాంచర్ లాంగ్‌హార్న్ vs StorageOS vs రాబిన్ vs పోర్ట్‌వర్క్స్ vs లిన్‌స్టోర్

నవీకరణ!. వ్యాఖ్యలలో, పాఠకులలో ఒకరు ప్రయత్నించమని సూచించారు లిన్‌స్టోర్ (బహుశా అతనే దానిపై పని చేస్తున్నాడు) కాబట్టి నేను ఈ పరిష్కారం గురించి ఒక విభాగాన్ని జోడించాను. నేను కూడా రాశాను దీన్ని ఎలా ఇన్‌స్టాల్ చేయాలో పోస్ట్ చేయండి, ఎందుకంటే ప్రక్రియ మిగిలిన వాటి నుండి చాలా భిన్నంగా ఉంటుంది.

నిజం చెప్పాలంటే, నేను వదులుకున్నాను మరియు వదులుకున్నాను Kubernetes (కనీసం ఇప్పటికైనా). నేను ఉపయోగిస్తాను హీరోకు. ఎందుకు? నిల్వ కారణంగా! నేను కుబెర్నెటెస్‌తో పోలిస్తే నిల్వతో ఎక్కువ టింకర్ చేస్తానని ఎవరు భావించారు. నేను ఉపయోగిస్తాను హెట్జ్నర్ క్లౌడ్ఎందుకంటే ఇది చవకైనది మరియు పనితీరు మంచిది మరియు మొదటి నుండి నేను క్లస్టర్‌లను ఉపయోగిస్తున్నాను Rancher. నేను Google/Amazon/Microsoft/DigitalOcean మొదలైన వాటి నుండి నిర్వహించబడే Kubernetes సేవలను ప్రయత్నించలేదు, ఎందుకంటే నేను ప్రతిదీ స్వయంగా నేర్చుకోవాలనుకున్నాను. నేను కూడా పొదుపుగా ఉంటాను.

కాబట్టి అవును, నేను సాధ్యమయ్యే కుబెర్నెటెస్ స్టాక్‌ను మూల్యాంకనం చేస్తున్నప్పుడు ఏ స్టోరేజ్‌ని ఎంచుకోవాలో నిర్ణయించుకోవడానికి చాలా సమయం వెచ్చించాను. నేను ఓపెన్ సోర్స్ సొల్యూషన్‌లను ఇష్టపడతాను, ధర కారణంగా మాత్రమే కాకుండా, పరిమితులతో కూడిన ఉచిత వెర్షన్‌లను కలిగి ఉన్నందున ఉత్సుకతతో నేను కొన్ని చెల్లింపు ఎంపికలను పరిశీలించాను. నేను విభిన్న ఎంపికలను పోల్చినప్పుడు ఇటీవలి పరీక్షల నుండి కొన్ని సంఖ్యలను వ్రాసాను మరియు అవి కుబెర్నెటెస్ నిల్వ గురించి నేర్చుకునే వారికి ఆసక్తిని కలిగిస్తాయి. నేను వ్యక్తిగతంగా ప్రస్తుతానికి కుబెర్నెట్స్‌కు వీడ్కోలు పలికినప్పటికీ. నేను కూడా ప్రస్తావించాలనుకుంటున్నాను CSI డ్రైవర్, ఇది నేరుగా హెట్జ్నర్ క్లౌడ్ వాల్యూమ్‌లను అందించగలదు, కానీ నేను దీన్ని ఇంకా ప్రయత్నించలేదు. నేను క్లౌడ్ సాఫ్ట్‌వేర్-నిర్వచించిన స్టోరేజ్‌ని చూసాను ఎందుకంటే నాకు రెప్లికేషన్ మరియు ఏదైనా నోడ్‌లో, ప్రత్యేకించి నోడ్ వైఫల్యాలు మరియు ఇతర సారూప్య పరిస్థితులలో శీఘ్ర వాల్యూమ్‌లను మౌంట్ చేయగల సామర్థ్యం అవసరం. కొన్ని పరిష్కారాలు పాయింట్-ఇన్-టైమ్ స్నాప్‌షాట్‌లు మరియు ఆఫ్-సైట్ బ్యాకప్‌లను అందిస్తాయి, ఇది సౌకర్యవంతంగా ఉంటుంది.

నేను 6-7 నిల్వ పరిష్కారాలను పరీక్షించాను:

OpenEBS

నేను ఇప్పటికే చెప్పినట్లు మునుపటి పోస్ట్‌లోజాబితా నుండి చాలా ఎంపికలను పరీక్షించిన తరువాత, నేను ప్రారంభంలో OpenEBSలో స్థిరపడ్డాను. OpenEBS ఇన్‌స్టాల్ చేయడం మరియు ఉపయోగించడం చాలా సులభం, కానీ నిజం చెప్పాలంటే, లోడ్‌లో ఉన్న నిజమైన డేటాతో పరీక్షించిన తర్వాత, దాని పనితీరుతో నేను నిరాశ చెందాను. ఇది ఓపెన్ సోర్స్ మరియు డెవలపర్‌లు వారి స్వంతంగా ఉంటారు స్లాక్ ఛానెల్ నాకు సహాయం అవసరమైనప్పుడు ఎల్లప్పుడూ చాలా సహాయకారిగా ఉంటుంది. దురదృష్టవశాత్తూ, ఇతర ఎంపికలతో పోలిస్తే ఇది చాలా పేలవమైన పనితీరును కలిగి ఉంది, కాబట్టి పరీక్షలను మళ్లీ అమలు చేయాల్సి వచ్చింది. OpenEBS ప్రస్తుతం 3 నిల్వ ఇంజిన్‌లను కలిగి ఉంది, కానీ నేను cStor కోసం బెంచ్‌మార్క్ ఫలితాలను పోస్ట్ చేస్తున్నాను. నా దగ్గర ఇంకా జీవా మరియు లోకల్‌పివి నంబర్‌లు లేవు.

క్లుప్తంగా, జివా కొంచెం వేగంగా ఉంటుంది మరియు లోకల్‌పివి సాధారణంగా వేగంగా ఉంటుంది, డిస్క్ బెంచ్‌మార్క్ కంటే అధ్వాన్నంగా ఉండదు. LocalPVతో ఉన్న సమస్య ఏమిటంటే, వాల్యూమ్‌ను సిద్ధం చేసిన నోడ్‌లో మాత్రమే యాక్సెస్ చేయవచ్చు మరియు ప్రతిరూపం అస్సలు ఉండదు. బ్యాకప్‌ని పునరుద్ధరించడంలో నాకు కొన్ని సమస్యలు ఉన్నాయి బోట్ నోడ్ పేర్లు భిన్నంగా ఉన్నందున కొత్త క్లస్టర్‌లో. మేము బ్యాకప్‌ల గురించి మాట్లాడినట్లయితే, cStor ఉంది Velero కోసం ప్లగిన్, దీనితో మీరు ఒక సమయంలో స్నాప్‌షాట్‌ల ఆఫ్-సైట్ బ్యాకప్‌లను చేయవచ్చు, ఇది Velero-Resticతో ఫైల్-స్థాయి బ్యాకప్‌ల కంటే మరింత సౌకర్యవంతంగా ఉంటుంది. నేను వ్రాసాను అనేక స్క్రిప్ట్‌లు, ఈ ప్లగ్ఇన్‌తో బ్యాకప్‌లు మరియు రీస్టోర్‌లను నిర్వహించడం సులభతరం చేయడానికి. మొత్తంమీద, నాకు OpenEBS అంటే చాలా ఇష్టం, కానీ దాని పనితీరు...

ఏనుగు

రూక్ అనేది ఓపెన్ సోర్స్ మరియు జాబితాలోని మిగిలిన ఎంపికల నుండి భిన్నంగా ఉంటుంది, ఇది విభిన్న బ్యాకెండ్‌లతో సంక్లిష్ట నిల్వ నిర్వహణ పనులను చేసే నిల్వ ఆర్కెస్ట్రేటర్, ఉదా. సెఫ్, EdgeFS మరియు ఇతరులు, ఇది పనిని చాలా సులభతరం చేస్తుంది. నేను కొన్ని నెలల క్రితం ప్రయత్నించినప్పుడు EfgeFSతో సమస్యలు ఉన్నాయి, కాబట్టి నేను ప్రధానంగా Cephతో పరీక్షించాను. Ceph బ్లాక్ స్టోరేజీని మాత్రమే కాకుండా, S3/Swift మరియు డిస్ట్రిబ్యూటెడ్ ఫైల్ సిస్టమ్‌కు అనుకూలమైన ఆబ్జెక్ట్ స్టోరేజ్‌ను కూడా అందిస్తుంది. Ceph గురించి నేను ఇష్టపడేది బహుళ డిస్క్‌లలో వాల్యూమ్ డేటాను వ్యాప్తి చేయగల సామర్థ్యం, ​​తద్వారా వాల్యూమ్ ఒకే డిస్క్‌లో సరిపోయే దానికంటే ఎక్కువ డిస్క్ స్థలాన్ని ఉపయోగించగలదు. ఇది సౌకర్యంగా ఉంది. మరొక మంచి ఫీచర్ ఏమిటంటే, మీరు డిస్క్‌లను క్లస్టర్‌కి జోడించినప్పుడు, అది అన్ని డిస్క్‌లలో డేటాను స్వయంచాలకంగా పునఃపంపిణీ చేస్తుంది.

Ceph స్నాప్‌షాట్‌లను కలిగి ఉంది, కానీ నాకు తెలిసినంతవరకు, అవి నేరుగా రూక్/కుబెర్నెట్స్‌లో ఉపయోగించబడవు. నిజమే, నేను దీని గురించి లోతుగా వెళ్ళలేదు. కానీ ఆఫ్-సైట్ బ్యాకప్‌లు లేవు, కాబట్టి మీరు Velero/Resticతో ఏదైనా ఉపయోగించాల్సి ఉంటుంది, కానీ ఫైల్-స్థాయి బ్యాకప్‌లు మాత్రమే ఉన్నాయి, పాయింట్-ఇన్-టైమ్ స్నాప్‌షాట్‌లు కాదు. సెఫ్‌తో పని చేయడం ఎంత సులభమో రూక్‌లో నాకు బాగా నచ్చింది - ఇది దాదాపు అన్ని సంక్లిష్టమైన అంశాలను దాచిపెడుతుంది మరియు ట్రబుల్‌షూటింగ్ కోసం నేరుగా సెఫ్‌తో మాట్లాడటానికి సాధనాలను అందిస్తుంది. దురదృష్టవశాత్తూ, Ceph వాల్యూమ్‌ల ఒత్తిడి పరీక్ష సమయంలో, నేను సమస్యలను ఎదుర్కొన్నాను ఈ సమస్య, ఇది Ceph అస్థిరంగా మారడానికి కారణమవుతుంది. ఇది Ceph లోనే బగ్ లేదా రూక్ Cephని నిర్వహించే విధానంలో సమస్యా అనేది ఇంకా స్పష్టంగా తెలియలేదు. నేను మెమరీ సెట్టింగ్‌లతో టింకర్ చేసాను మరియు అది మెరుగుపడింది, కానీ సమస్య పూర్తిగా పరిష్కరించబడలేదు. Ceph మంచి పనితీరును కలిగి ఉంది, మీరు దిగువ బెంచ్‌మార్క్‌లలో చూడవచ్చు. దీనికి మంచి డ్యాష్‌బోర్డ్ కూడా ఉంది.

రాంచర్ లాంగ్‌హార్న్

నాకు లాంగ్‌హార్న్ అంటే చాలా ఇష్టం. నా అభిప్రాయం ప్రకారం, ఇది మంచి పరిష్కారం. నిజమే, డెవలపర్లు తాము (రాంచర్ ల్యాబ్స్) పని చేసే వాతావరణానికి ఇంకా సరిపోలేదని ఒప్పుకుంటారు మరియు ఇది చూపిస్తుంది. ఇది ఓపెన్ సోర్స్ మరియు మంచి పనితీరును కలిగి ఉంది (వారు దీన్ని ఇంకా ఆప్టిమైజ్ చేయనప్పటికీ), కానీ వాల్యూమ్‌లు పాడ్‌కి కనెక్ట్ అవ్వడానికి చాలా సమయం పడుతుంది, మరియు చెత్త సందర్భాల్లో దీనికి 15-16 నిమిషాలు పడుతుంది, ప్రత్యేకించి పెద్ద బ్యాకప్‌ని పునరుద్ధరించిన తర్వాత లేదా పనిభారాన్ని అప్‌గ్రేడ్ చేస్తోంది. ఇది ఈ స్నాప్‌షాట్‌ల యొక్క స్నాప్‌షాట్‌లు మరియు ఆఫ్-సైట్ బ్యాకప్‌లను కలిగి ఉంది, కానీ అవి వాల్యూమ్‌లకు మాత్రమే వర్తిస్తాయి, కాబట్టి మీకు ఇతర వనరులను బ్యాకప్ చేయడానికి Velero లాంటివి ఇప్పటికీ అవసరం. బ్యాకప్‌లు మరియు పునరుద్ధరణలు చాలా నమ్మదగినవి, కానీ అసభ్యకరంగా నెమ్మదిగా ఉంటాయి. తీవ్రంగా, కేవలం చాలా నెమ్మదిగా. లాంగ్‌హార్న్‌లో మీడియం మొత్తంలో డేటాతో పని చేస్తున్నప్పుడు CPU వినియోగం మరియు సిస్టమ్ లోడ్ తరచుగా పెరుగుతుంది. లాంగ్‌హార్న్‌ని నిర్వహించడానికి అనుకూలమైన డాష్‌బోర్డ్ ఉంది. నేను లాంగ్‌హార్న్‌ను ఇష్టపడతానని ఇప్పటికే చెప్పాను, కానీ దీనికి కొంత పని అవసరం.

StorageOS

StorageOS జాబితాలో మొదటి చెల్లింపు ఉత్పత్తి. ఇది 500GB పరిమిత నిర్వహణ నిల్వ పరిమాణంతో డెవలపర్ వెర్షన్‌ను కలిగి ఉంది, కానీ నోడ్‌ల సంఖ్యపై పరిమితి ఉందని నేను అనుకోను. నాకు సరిగ్గా గుర్తుంటే 125 TBకి నెలకు $1 ధర మొదలవుతుందని సేల్స్ డిపార్ట్‌మెంట్ నాకు చెప్పింది. ప్రాథమిక డాష్‌బోర్డ్ మరియు అనుకూలమైన CLI ఉంది, కానీ పనితీరుతో వింత ఏదో జరుగుతోంది: కొన్ని బెంచ్‌మార్క్‌లలో ఇది చాలా మంచిది, కానీ వాల్యూమ్ ఒత్తిడి పరీక్షలో నాకు వేగం అస్సలు నచ్చలేదు. సాధారణంగా, నాకు ఏమి చెప్పాలో తెలియదు. కాబట్టి నాకు పెద్దగా అర్థం కాలేదు. ఇక్కడ ఆఫ్-సైట్ బ్యాకప్‌లు లేవు మరియు మీరు బ్యాకప్ వాల్యూమ్‌లకు Resticతో Veleroని కూడా ఉపయోగించాలి. ఇది వింతగా ఉంది, ఎందుకంటే ఉత్పత్తి చెల్లించబడుతుంది. మరియు డెవలపర్లు స్లాక్‌లో కమ్యూనికేట్ చేయడానికి ఆసక్తి చూపలేదు.

రాబిన్

రెడ్డిట్‌లో రాబిన్ గురించి వారి టెక్నికల్ డైరెక్టర్ నుండి తెలుసుకున్నాను. నేను అతని గురించి ఇంతకు ముందు వినలేదు. నేను ఉచిత పరిష్కారాల కోసం వెతుకుతున్నందున కావచ్చు, కానీ రాబిన్ చెల్లించబడింది. వారు 10TB నిల్వ మరియు మూడు నోడ్‌లతో అందమైన ఉదారమైన ఉచిత సంస్కరణను కలిగి ఉన్నారు. మొత్తంమీద, ఉత్పత్తి చాలా మంచిది మరియు మంచి లక్షణాలను కలిగి ఉంది. ఒక గొప్ప CLI ఉంది, కానీ మీరు వాల్యూమ్‌లు మరియు ఇతర వనరులతో సహా మొత్తం అప్లికేషన్‌ను స్నాప్‌షాట్ చేసి బ్యాకప్ చేయవచ్చు (రిసోర్స్ సెలెక్టర్‌లో దీనిని హెల్మ్ విడుదలలు లేదా “ఫ్లెక్స్ యాప్‌లు” అని పిలుస్తారు), కాబట్టి మీరు వెలెరో లేకుండా చేయవచ్చు. మరియు ఒక చిన్న వివరాల కోసం కాకపోయినా ప్రతిదీ అద్భుతంగా ఉంటుంది: మీరు కొత్త క్లస్టర్‌లో అప్లికేషన్‌ను పునరుద్ధరించినట్లయితే (లేదా “దిగుమతి”, దీనిని రాబిన్‌లో పిలుస్తారు) - ఉదాహరణకు, విపత్తు నుండి కోలుకున్న సందర్భంలో - పునరుద్ధరణ, అయితే, పని చేస్తుంది, కానీ అది నిషేధించబడిన అప్లికేషన్‌ను బ్యాకప్ చేయడం కొనసాగించండి. డెవలపర్లు ధృవీకరించినట్లుగా, ఈ విడుదలలో ఇది సాధ్యం కాదు. ఇది తేలికగా చెప్పాలంటే, వింతగా ఉంటుంది, ప్రత్యేకించి ఇతర ప్రయోజనాలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే (ఉదాహరణకు, నమ్మశక్యం కాని వేగవంతమైన బ్యాకప్‌లు మరియు పునరుద్ధరణలు). డెవలపర్‌లు తదుపరి విడుదల నాటికి ప్రతిదీ పరిష్కరిస్తామని హామీ ఇచ్చారు. పనితీరు సాధారణంగా బాగుంది, కానీ నేను ఒక విచిత్రాన్ని గమనించాను: హోస్ట్‌కు జోడించబడిన వాల్యూమ్‌పై నేను బెంచ్‌మార్క్‌ను నేరుగా అమలు చేస్తే, పాడ్‌లో నుండి అదే వాల్యూమ్‌ను అమలు చేయడం కంటే రీడ్ వేగం చాలా వేగంగా ఉంటుంది. అన్ని ఇతర ఫలితాలు ఒకేలా ఉంటాయి, కానీ సిద్ధాంతంలో తేడా ఉండకూడదు. వారు దానిపై పని చేస్తున్నప్పటికీ, పునరుద్ధరణ మరియు బ్యాకప్ సమస్య గురించి నేను కలత చెందాను - చివరకు నేను తగిన పరిష్కారాన్ని కనుగొన్నాను మరియు నాకు ఎక్కువ స్థలం లేదా ఎక్కువ సర్వర్‌లు అవసరమైనప్పుడు దాని కోసం చెల్లించడానికి కూడా నేను సిద్ధంగా ఉన్నాను.

పోర్ట్‌వర్క్స్

ఇక్కడ నేను చెప్పడానికి పెద్దగా ఏమీ లేదు. ఇది చెల్లింపు ఉత్పత్తి, సమానంగా చల్లని మరియు ఖరీదైనది. పనితీరు కేవలం అద్భుతమైనది. ఇప్పటి వరకు ఇదే అత్యుత్తమ సూచిక. Google యొక్క GKE మార్కెట్‌ప్లేస్‌లో జాబితా చేయబడినట్లుగా, ప్రతి నోడ్‌కి నెలకు $205 ధర ప్రారంభమవుతుందని స్లాక్ నాకు చెప్పారు. నేరుగా కొంటే గిట్టుబాటు అవుతుందో లేదో తెలియదు. ఏమైనప్పటికీ నేను దానిని భరించలేను, కాబట్టి మీరు స్టాటిక్ ప్రొవిజనింగ్‌తో సంతృప్తి చెందకపోతే డెవలపర్ లైసెన్స్ (1 TB మరియు 3 నోడ్‌ల వరకు) ఆచరణాత్మకంగా Kubernetesతో పనికిరాదని నేను చాలా చాలా నిరాశ చెందాను. ట్రయల్ వ్యవధి ముగింపులో వాల్యూమ్ లైసెన్స్ ఆటోమేటిక్‌గా డెవలపర్‌కి డౌన్‌గ్రేడ్ అవుతుందని నేను ఆశించాను, కానీ అది జరగలేదు. డెవలపర్ లైసెన్స్ నేరుగా డాకర్‌తో మాత్రమే ఉపయోగించబడుతుంది మరియు కుబెర్నెట్స్‌లో కాన్ఫిగరేషన్ చాలా గజిబిజిగా మరియు పరిమితంగా ఉంటుంది. అయితే, నేను ఓపెన్ సోర్స్‌ని ఇష్టపడతాను, కానీ నా దగ్గర డబ్బు ఉంటే, నేను ఖచ్చితంగా Portworxని ఎంచుకుంటాను. ఇప్పటివరకు, దాని పనితీరు ఇతర ఎంపికలతో పోల్చలేదు.

లిన్‌స్టోర్

పోస్ట్ ప్రచురించబడిన తర్వాత, ఒక పాఠకుడు లిన్‌స్టార్‌ను ప్రయత్నించమని సూచించినప్పుడు నేను ఈ విభాగాన్ని జోడించాను. నేను దానిని ప్రయత్నించాను మరియు అది నాకు నచ్చింది! కానీ నేను ఇంకాస్త లోతుగా పరిశోధించాల్సి ఉంది. ప్రస్తుతానికి, పనితీరు చాలా బాగుందని నేను చెప్పగలను (నేను బెంచ్‌మార్క్ ఫలితాలను కింద జోడించాను). నిజానికి, ఎలాంటి ఓవర్‌హెడ్ లేకుండా, డైరెక్ట్ డిస్క్ బెంచ్‌మార్క్‌తో వచ్చిన పనితీరునే నేను పొందాను. (డైరెక్ట్ డిస్క్ బెంచ్‌మార్క్ కంటే పోర్ట్‌వర్క్స్ సంఖ్యలు ఎందుకు మెరుగ్గా ఉన్నాయో అడగకండి. నాకు ఏమీ తెలియదు. బహుశా అది మాయ అనుకుంటా.) కాబట్టి, ఇప్పటివరకు లిన్‌స్టార్ చాలా ప్రభావవంతంగా ఉన్నట్లు అనిపిస్తోంది. దీనిని సెటప్ చేయడం అంత కష్టమేమీ కాదు, కానీ ఇతర ఎంపికలంత సులభం కూడా కాదు. మొదట, నేను లిన్‌స్టార్‌ను (కెర్నల్ మాడ్యూల్ మరియు టూల్స్/సర్వీసెస్) ఇన్‌స్టాల్ చేసి, కుబెర్నెటీస్‌కు వెలుపల, నేరుగా హోస్ట్‌పై థిన్ ప్రొవిజనింగ్ మరియు స్నాప్‌షాట్ సపోర్ట్ కోసం LVMను సెటప్ చేయాల్సి వచ్చింది, ఆపై కుబెర్నెటీస్ నుండి స్టోరేజ్‌ను ఉపయోగించడానికి అవసరమైన రిసోర్స్‌లను సృష్టించాను. అది పని చేయనందుకు నాకు సంతోషంగా లేదు. CentOS మరియు ఉపయోగించాల్సి వచ్చింది Ubuntuవాస్తవానికి ఇది పెద్ద విషయమేమీ కాదు, కానీ ఇది కొంచెం చికాకుగా ఉంది, ఎందుకంటే డాక్యుమెంటేషన్ (అది చాలా అద్భుతంగా ఉంది) పేర్కొన్న Epel రిపోజిటరీలలో అందుబాటులో లేని అనేక ప్యాకేజీలను ప్రస్తావిస్తుంది. Linstorలో స్నాప్‌షాట్‌లు ఉన్నాయి, కానీ ఆఫ్-సైట్ బ్యాకప్‌లు లేవు, కాబట్టి వాల్యూమ్ బ్యాకప్‌ల కోసం నేను మళ్ళీ Resticతో Veleroని ఉపయోగించాల్సి వచ్చింది. నేను ఫైల్-లెవల్ బ్యాకప్‌ల కంటే స్నాప్‌షాట్‌లనే ఇష్టపడతాను, కానీ పరిష్కారం పనితీరు బాగుండి, నమ్మదగినదిగా ఉంటే ఇది సహించదగినదే. Linstor ఓపెన్ సోర్స్, కానీ దానికి చెల్లింపు సపోర్ట్ ఉంది. నేను సరిగ్గా అర్థం చేసుకున్నట్లయితే, మీకు సపోర్ట్ కాంట్రాక్ట్ లేకపోయినా మీరు దానిని ఎలాంటి పరిమితులు లేకుండా ఉపయోగించవచ్చు, కానీ నేను దానిని తనిఖీ చేయాల్సి ఉంటుంది. Kubernetes కోసం Linstor ఎంతవరకు పరీక్షించబడిందో నాకు తెలియదు, కానీ స్టోరేజ్ లేయర్ మాత్రం Kubernetes పరిధికి వెలుపల ఉంది, మరియు ఇది కొంతకాలంగా అందుబాటులో ఉన్నట్లు కనిపిస్తోంది, కాబట్టి ఇది బహుశా ఇప్పటికే వాస్తవ ప్రపంచ పరిస్థితులలో పరీక్షించబడి ఉంటుంది. నా మనసు మార్చుకుని, తిరిగి Kubernetesకు మారేలా చేసే పరిష్కారం ఏదైనా ఇక్కడ ఉందా? నాకు తెలియదు. నేను రెప్లికేషన్ గురించి ఇంకాస్త లోతుగా తెలుసుకోవాలి. చూద్దాం. కానీ మొదటి అభిప్రాయం బాగుంది. ఎక్కువ స్వేచ్ఛ కోసం మరియు కొత్త విషయాలు నేర్చుకోవడానికి, నేను హెరోకుకు బదులుగా నా సొంత కుబెర్నెటీస్ క్లస్టర్‌లను ఉపయోగించడానికే కచ్చితంగా ఇష్టపడతాను. లిన్‌స్టార్‌ను ఇన్‌స్టాల్ చేయడం ఇతరులంత సులభం కాదు కాబట్టి, దాని గురించి త్వరలో ఒక పోస్ట్ రాస్తాను.

బెంచ్‌మార్క్‌లు

దురదృష్టవశాత్తు, నేను పోలిక గురించి చాలా గమనికలను ఉంచలేదు ఎందుకంటే నేను దాని గురించి వ్రాయాలని అనుకోలేదు. నేను ప్రాథమిక ఫియో బెంచ్‌మార్క్‌ల నుండి మాత్రమే ఫలితాలను కలిగి ఉన్నాను మరియు సింగిల్ నోడ్ క్లస్టర్‌ల కోసం మాత్రమే ఫలితాలను కలిగి ఉన్నాను, కాబట్టి ప్రతిరూపమైన కాన్ఫిగరేషన్‌ల కోసం నా వద్ద ఇంకా నంబర్‌లు లేవు. కానీ ఈ ఫలితాల నుండి మీరు ప్రతి ఎంపిక నుండి ఏమి ఆశించాలో స్థూలమైన ఆలోచనను పొందవచ్చు, ఎందుకంటే నేను వాటిని ఒకే క్లౌడ్ సర్వర్లు, 4 కోర్లు, 16 GB RAM, పరీక్షించిన వాల్యూమ్‌ల కోసం అదనపు 100 GB డిస్క్‌తో పోల్చాను. నేను ప్రతి పరిష్కారం కోసం బెంచ్‌మార్క్‌లను మూడుసార్లు అమలు చేసాను మరియు సగటు ఫలితాన్ని లెక్కించాను, అంతేకాకుండా నేను ప్రతి ఉత్పత్తికి సర్వర్ సెట్టింగ్‌లను రీసెట్ చేసాను. ఇది పూర్తిగా అశాస్త్రీయమైనది, మీకు సాధారణ ఆలోచన ఇవ్వడానికి. ఇతర పరీక్షలలో, నేను చదవడం మరియు వ్రాయడం పరీక్షించడానికి వాల్యూమ్ నుండి 38 GB ఫోటోలు మరియు వీడియోలను కాపీ చేసాను, కానీ, అయ్యో, నేను సంఖ్యలను సేవ్ చేయలేదు. సంక్షిప్తంగా: Portworkx చాలా వేగంగా ఉంది.

వాల్యూమ్ బెంచ్‌మార్క్ కోసం నేను ఈ మానిఫెస్ట్‌ని ఉపయోగించాను:

kind: PersistentVolumeClaim
apiVersion: v1
metadata:
  name: dbench
spec:
  storageClassName: ...
  accessModes:
    - ReadWriteOnce
  resources:
    requests:
      storage: 5Gi
---
apiVersion: batch/v1
kind: Job
metadata:
  name: dbench
spec:
  template:
    spec:
      containers:
      - name: dbench
        image: sotoaster/dbench:latest
        imagePullPolicy: IfNotPresent
        env:
          - name: DBENCH_MOUNTPOINT
            value: /data
          - name: FIO_SIZE
            value: 1G
        volumeMounts:
        - name: dbench-pv
          mountPath: /data
      restartPolicy: Never
      volumes:
      - name: dbench-pv
        persistentVolumeClaim:
          claimName: dbench
  backoffLimit: 4

నేను మొదట తగిన స్టోరేజ్ క్లాస్‌తో వాల్యూమ్‌ని సృష్టించాను మరియు తర్వాత తెర వెనుక ఫియోతో జాబ్‌ని రన్ చేసాను. పనితీరును అంచనా వేయడానికి నేను 1 GB తీసుకున్నాను మరియు ఎక్కువసేపు వేచి ఉండను. ఫలితాలు ఇక్కడ ఉన్నాయి:

నేను ప్రతి కొలమానం యొక్క ఉత్తమ విలువను ఆకుపచ్చ రంగులో మరియు చెత్తగా ఎరుపు రంగులో హైలైట్ చేసాను.

తీర్మానం

మీరు చూడగలిగినట్లుగా, చాలా సందర్భాలలో పోర్ట్‌వర్క్స్ ఇతరులకన్నా మెరుగ్గా పనిచేసింది. కానీ నాకు అది ఖరీదైనది. రాబిన్‌కు ఎంత ఖర్చవుతుందో నాకు తెలియదు, కానీ అవి గొప్ప ఉచిత వెర్షన్‌ను కలిగి ఉన్నాయి, కాబట్టి మీకు చెల్లింపు ఉత్పత్తి కావాలంటే, మీరు దీన్ని ప్రయత్నించవచ్చు (ఆశాజనక వారు త్వరలో పునరుద్ధరణ మరియు బ్యాకప్‌లతో సమస్యను పరిష్కరిస్తారు). మూడు ఉచిత వాటిలో, నేను OpenEBSతో అతి తక్కువ సమస్యలను ఎదుర్కొన్నాను, కానీ దాని పనితీరు అధ్వాన్నంగా ఉంది. నేను మరిన్ని ఫలితాలను సేవ్ చేయకపోవడం విచారకరం, కానీ నంబర్‌లు మరియు నా వ్యాఖ్యలు మీకు సహాయపడతాయని నేను ఆశిస్తున్నాను.

మూలం: www.habr.com