Neo4j Inc. యొక్క మేధో సంపత్తి ఉల్లంఘనకు సంబంధించిన PureThinkకి వ్యతిరేకంగా ఒక కేసులో US కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ జిల్లా కోర్టు యొక్క మునుపటి నిర్ణయాన్ని సమర్థించింది. వ్యాజ్యం Neo4j ట్రేడ్‌మార్క్ ఉల్లంఘన మరియు Neo4j DBMS ఫోర్క్ పంపిణీ సమయంలో ప్రకటనలలో తప్పుడు ప్రకటనల వినియోగానికి సంబంధించినది.
ప్రారంభంలో, Neo4j DBMS ఒక ఓపెన్ ప్రాజెక్ట్‌గా అభివృద్ధి చేయబడింది, ఇది AGPLv3 లైసెన్స్ క్రింద అందించబడింది. కాలక్రమేణా, ఉత్పత్తి ఉచిత కమ్యూనిటీ ఎడిషన్ మరియు వాణిజ్య వెర్షన్, Neo4 EEగా విభజించబడింది, ఇది AGPL లైసెన్స్ క్రింద పంపిణీ చేయడం కొనసాగించబడింది. అనేక విడుదలల క్రితం, Neo4j Inc డెలివరీ నిబంధనలను మార్చింది మరియు Neo4 EE ఉత్పత్తి కోసం AGPL టెక్స్ట్‌కు మార్పులు చేసింది, క్లౌడ్ సేవల్లో వినియోగాన్ని పరిమితం చేసే అదనపు “కామన్స్ క్లాజ్” షరతులను ఏర్పాటు చేసింది. కామన్స్ క్లాజ్ యొక్క జోడింపు ఉత్పత్తిని యాజమాన్య సాఫ్ట్‌వేర్‌గా తిరిగి వర్గీకరించింది.
AGPLv3 లైసెన్స్ యొక్క టెక్స్ట్ లైసెన్స్ ద్వారా మంజూరు చేయబడిన హక్కులను ఉల్లంఘించే అదనపు పరిమితులను విధించడాన్ని నిషేధించే నిబంధనను కలిగి ఉంది మరియు లైసెన్స్ టెక్స్ట్‌కు అదనపు పరిమితులు జోడించబడితే, జోడించిన వాటిని తీసివేయడం ద్వారా అసలైన లైసెన్స్ కింద సాఫ్ట్‌వేర్‌ను ఉపయోగించడానికి ఇది అనుమతిస్తుంది. పరిమితులు. PureThink ఈ ఫీచర్ యొక్క ప్రయోజనాన్ని పొందింది మరియు సవరించిన AGPL లైసెన్స్‌కు అనువదించబడిన Neo4 EE ఉత్పత్తి కోడ్ ఆధారంగా, స్వచ్ఛమైన AGPLv3 లైసెన్స్ క్రింద పంపిణీ చేయబడిన ONgDB (ఓపెన్ నేటివ్ గ్రాఫ్ డేటాబేస్) యొక్క ఫోర్క్‌ను అభివృద్ధి చేయడం ప్రారంభించింది మరియు ఉచిత మరియు పూర్తిగా ఓపెన్ వెర్షన్‌గా ఉంచబడింది. Neo4 EE యొక్క.
న్యాయస్థానం Neo4j డెవలపర్‌ల పక్షం వహించింది మరియు PureThink యొక్క చర్యలు ఆమోదయోగ్యం కాదని మరియు వారి ఉత్పత్తి యొక్క పూర్తిగా బహిరంగ స్వభావం గురించిన ప్రకటనలు తప్పు అని నిర్ధారించింది. కోర్టు నిర్ణయం దృష్టికి అర్హమైన రెండు ప్రకటనలు చేసింది:
- అదనపు పరిమితుల తొలగింపును అనుమతించే నిబంధన యొక్క AGPL యొక్క వచనంలో ఉన్నప్పటికీ, కోర్టు అటువంటి అవకతవకలను నిర్వహించకుండా ప్రతివాదిని నిషేధించింది.
- "ఓపెన్ సోర్స్" అనే వ్యక్తీకరణను సాధారణ పదంగా కాకుండా, ఓపెన్ సోర్స్ ఇనిషియేటివ్ (OSI) ద్వారా నిర్వచించిన ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా ఉండే నిర్దిష్ట రకమైన లైసెన్స్‌కు లోబడి ఉంటుందని కోర్టు పేర్కొంది. ఉదాహరణకు, స్వచ్ఛమైన AGPLv100 లైసెన్స్‌లో ఉన్న ఉత్పత్తుల కోసం “3% ఓపెన్ సోర్స్” అనే పదబంధాన్ని ఉపయోగించడం తప్పుడు ప్రకటనగా పరిగణించబడదు, కానీ సవరించిన AGPLv3 లైసెన్స్‌లో ఉత్పత్తి కోసం అదే పదబంధాన్ని ఉపయోగించడం చట్టవిరుద్ధమైన తప్పుడు ప్రకటనగా పరిగణించబడుతుంది.
మూలం: opennet.ru