Cloudflare เลือกโปรเซสเซอร์จาก AMD สำหรับเซิร์ฟเวอร์ Edge รุ่นที่สิบ

ที่อยู่ IP ที่ไม่ซ้ำกันมากกว่าหนึ่งพันล้านรายการส่งผ่านเครือข่าย Cloudflare ทุกวัน ให้บริการคำขอ HTTP มากกว่า 11 ล้านคำขอต่อวินาที เธออยู่ในระยะ 100 มิลลิวินาทีของ 95% ของประชากรอินเทอร์เน็ต เครือข่ายของเราครอบคลุม 200 เมืองในกว่า 90 ประเทศ และทีมวิศวกรของเราได้สร้างโครงสร้างพื้นฐานที่รวดเร็วและเชื่อถือได้อย่างยิ่ง

เรามีความภาคภูมิใจในงานของเราและมุ่งมั่นที่จะช่วยทำให้อินเทอร์เน็ตเป็นสถานที่ที่ดีขึ้นและปลอดภัยยิ่งขึ้น วิศวกรฮาร์ดแวร์ของ Cloudflare มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับเซิร์ฟเวอร์และส่วนประกอบต่างๆ เพื่อทำความเข้าใจและเลือกฮาร์ดแวร์ที่ดีที่สุดเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุด

ซอฟต์แวร์สแต็กของเรารองรับการประมวลผลที่มีโหลดสูงและขึ้นอยู่กับ CPU ในระดับสูง โดยกำหนดให้วิศวกรของเราเพิ่มประสิทธิภาพและความน่าเชื่อถือของ Cloudflare อย่างต่อเนื่องในทุกระดับของสแต็ก ทางฝั่งเซิร์ฟเวอร์ วิธีที่ง่ายที่สุดในการเพิ่มพลังการประมวลผลคือการเพิ่มคอร์ CPU ยิ่งเซิร์ฟเวอร์สามารถรองรับคอร์ได้มากเท่าใด เซิร์ฟเวอร์ก็จะประมวลผลข้อมูลได้มากขึ้นเท่านั้น นี่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเราเนื่องจากความหลากหลายของผลิตภัณฑ์และลูกค้าของเรามีการเติบโตเมื่อเวลาผ่านไป และการเติบโตของคำขอต้องได้รับประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นจากเซิร์ฟเวอร์ เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ เราจำเป็นต้องเพิ่มความหนาแน่นของคอร์ - และนี่คือสิ่งที่เราทำสำเร็จจริงๆ ด้านล่างนี้เราให้ข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์สำหรับเซิร์ฟเวอร์ที่เราใช้งานตั้งแต่ปี 2015 รวมถึงจำนวนคอร์:

-
Gen 6
Gen 7
Gen 8
Gen 9

เริ่มต้นใช้งาน
2015
2016
2017
2018

ซีพียู
Intel Xeon E5-2630 v3
Intel Xeon E5-2630 v4
Intel Xeon Silver 4116
อินเทล ซีออน แพลทินัม 6162

แกนทางกายภาพ
2 8 X
2 10 X
2 12 X
2 24 X

TDP
2 x 85W
2 x 85W
2 x 85W
2 x 150W

TDP ต่อคอร์
10.65W
8.50W
7.08W
6.25W

ในปี 2018 เราได้ก้าวกระโดดครั้งใหญ่ในด้านจำนวนคอร์ทั้งหมดต่อเซิร์ฟเวอร์ด้วย Gen 9 ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมลดลง 33% เมื่อเทียบกับรุ่นที่ 8 ทำให้เรามีโอกาสที่จะเพิ่มปริมาณและพลังการประมวลผลต่อแร็ค ข้อกำหนดการออกแบบสำหรับการกระจายความร้อน (พลังการออกแบบเชิงความร้อน, TDP) ได้รับการกล่าวถึงเพื่อเน้นย้ำว่าประสิทธิภาพการใช้พลังงานของเราเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปเช่นกัน ตัวบ่งชี้นี้มีความสำคัญสำหรับเรา ประการแรก เราต้องการปล่อยคาร์บอนออกสู่ชั้นบรรยากาศน้อยลง ประการที่สอง เราต้องการใช้พลังงานจากศูนย์ข้อมูลให้เกิดประโยชน์สูงสุด แต่เรารู้ว่าเรามีบางอย่างที่ต้องดิ้นรนเพื่อให้ได้มา

ตัวชี้วัดหลักของเราคือจำนวนคำขอต่อวัตต์ เราสามารถเพิ่มจำนวนคำขอต่อวินาทีได้โดยการเพิ่มคอร์ แต่เราต้องอยู่ภายในงบประมาณด้านพลังงานของเรา เราถูกจำกัดโดยโครงสร้างพื้นฐานด้านพลังงานของศูนย์ข้อมูล ซึ่งเมื่อรวมกับโมดูลการกระจายพลังงานที่เราเลือกแล้ว ทำให้เรามีขีดจำกัดสูงสุดสำหรับชั้นวางเซิร์ฟเวอร์แต่ละชั้นวาง การเพิ่มเซิร์ฟเวอร์เข้ากับแร็คจะทำให้สิ้นเปลืองพลังงานมากขึ้น ต้นทุนการดำเนินงานจะเพิ่มขึ้นอย่างมากหากเราใช้พลังงานเกินขีดจำกัดพลังงานต่อแร็คและต้องเพิ่มแร็คใหม่ เราจำเป็นต้องเพิ่มพลังการประมวลผลในขณะที่ยังคงอยู่ในช่วงการใช้พลังงานเท่าเดิม ซึ่งจะเพิ่มคำขอต่อวัตต์ ซึ่งเป็นตัวชี้วัดหลักของเรา

ตามที่คุณอาจเดาได้ เราได้ศึกษาการใช้พลังงานอย่างรอบคอบในขั้นตอนการออกแบบ ตารางด้านบนแสดงให้เห็นว่าเราไม่ควรเสียเวลาในการปรับใช้ CPU ที่ใช้พลังงานมากขึ้น หาก TDP ต่อคอร์สูงกว่ารุ่นปัจจุบัน ซึ่งจะส่งผลเสียต่อหน่วยเมตริกคำขอต่อวัตต์ของเรา เราได้ศึกษาระบบที่พร้อมใช้งานสำหรับเจนเนอเรชั่น X ในตลาดอย่างรอบคอบและตัดสินใจ เรากำลังย้ายจากการออกแบบซ็อกเก็ตคู่ Intel Xeon Platinum 48 แบบ 6162 คอร์ ไปเป็นการออกแบบซ็อกเก็ตเดี่ยว AMD EPYC 48 แบบ 7642 คอร์

-
อินเทล
เอเอ็มดี

ซีพียู
Xeon Platinum 6162
EPYC 7642

ไมโครสถาปัตยกรรม
“สกายเลค”
“ เซน 2”

รหัสชื่อ
“สกายเลค เอสพี”
“โรม”

กระบวนการทางเทคนิค
14nm
7nm

แกน
2 24 X
48

ความถี่
1.9 GHz
2.4 GHz

แคช L3/ซ็อกเก็ต
24 x 1.375MiB
16 x 16MiB

หน่วยความจำ/ปลั๊กไฟ
6 ช่องสูงสุด DDR4-2400
8 ช่องสูงสุด DDR4-3200

TDP
2 x 150W
225W

PCIe/ซ็อกเก็ต
48 เลน
128 เลน

คือ
x86-64
x86-64

จากข้อกำหนดชัดเจนว่าชิปจาก AMD จะช่วยให้เราสามารถรักษาจำนวนคอร์เท่าเดิมในขณะที่ลด TDP รุ่นที่ 9 มี TDP ต่อคอร์ที่ 6,25 W และรุ่นที่ X จะเป็น 4,69 W ลดลง 25%. ด้วยความถี่ที่เพิ่มขึ้นและบางทีการออกแบบที่เรียบง่ายกว่าด้วยซ็อกเก็ตเดียวจึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าชิป AMD จะทำงานได้ดีขึ้นในทางปฏิบัติ ขณะนี้เรากำลังดำเนินการทดสอบและจำลองสถานการณ์ต่างๆ เพื่อดูว่า AMD ทำงานได้ดีเพียงใด

ในตอนนี้ โปรดทราบว่า TDP เป็นตัววัดแบบง่ายจากข้อกำหนดของผู้ผลิต ซึ่งเราใช้ในช่วงเริ่มต้นของการออกแบบเซิร์ฟเวอร์และการเลือก CPU การค้นหาโดย Google อย่างรวดเร็วเผยให้เห็นว่า AMD และ Intel มีแนวทางที่แตกต่างกันในการกำหนด TDP ซึ่งทำให้ข้อกำหนดไม่น่าเชื่อถือ การใช้พลังงาน CPU จริงและที่สำคัญกว่านั้นคือการใช้พลังงานของเซิร์ฟเวอร์คือสิ่งที่เราใช้จริงๆ ในการตัดสินใจขั้นสุดท้าย

ความพร้อมของระบบนิเวศ

เพื่อเริ่มต้นการเดินทางสู่การเลือกโปรเซสเซอร์ตัวถัดไป เราได้พิจารณา CPU ที่หลากหลายจากผู้ผลิตหลายรายที่เหมาะกับกลุ่มซอฟต์แวร์และบริการของเรา (เขียนด้วยภาษา C, LuaJIT และ Go) เราได้อธิบายรายละเอียดชุดเครื่องมือสำหรับการวัดความเร็วแล้ว ในบทความบล็อกของเรา. ในกรณีนี้ เราใช้ชุดเดียวกัน - ช่วยให้เราสามารถประเมินประสิทธิภาพของ CPU ได้ในเวลาที่เหมาะสม หลังจากนั้นวิศวกรของเราก็สามารถเริ่มปรับโปรแกรมของเราให้เข้ากับโปรเซสเซอร์เฉพาะได้

เราได้ทดสอบโปรเซสเซอร์หลายตัวด้วยจำนวนคอร์ จำนวนซ็อกเก็ต และความถี่ที่หลากหลาย เนื่องจากบทความนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับสาเหตุที่เราตัดสินใจเลือก AMD EPYC 7642 แผนภูมิทั้งหมดในบล็อกนี้มุ่งเน้นไปที่ประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ AMD เมื่อเปรียบเทียบกับ Intel Xeon Platinum 6162 จาก รุ่นที่ 9 ของเรา.

ผลลัพธ์สอดคล้องกับการวัดเซิร์ฟเวอร์หนึ่งเครื่องกับโปรเซสเซอร์แต่ละตัว - นั่นคือด้วยโปรเซสเซอร์ 24-core สองตัวจาก Intel หรือโปรเซสเซอร์ 48-core หนึ่งตัวจาก AMD (เซิร์ฟเวอร์สำหรับ Intel ที่มีสองซ็อกเก็ตและเซิร์ฟเวอร์สำหรับ AMD EPYC ที่มีหนึ่งตัว) ใน BIOS เราตั้งค่าพารามิเตอร์ให้สอดคล้องกับเซิร์ฟเวอร์ที่ทำงานอยู่ นี่คือ 3,03 GHz สำหรับ AMD และ 2,5 GHz สำหรับ Intel ลดความซับซ้อนลงอย่างมาก เราคาดหวังว่าด้วยจำนวนคอร์ที่เท่ากัน AMD จะทำงานได้ดีกว่า Intel ถึง 21%

การเข้ารหัส

ดูมีแนวโน้มสำหรับ AMD ทำงานได้ดีขึ้น 18% ในการเข้ารหัสคีย์สาธารณะ เมื่อใช้คีย์สมมาตร ตัวเลือกการเข้ารหัส AES-128-GCM จะสูญเสียไป แต่โดยรวมแล้วมีประสิทธิภาพที่เทียบเคียงได้

การบีบอัด

บนเซิร์ฟเวอร์ Edge เราบีบอัดข้อมูลจำนวนมากเพื่อประหยัดแบนด์วิธและเพิ่มความเร็วในการจัดส่งเนื้อหา เราส่งข้อมูลผ่านไลบรารี C zlib และ brotli การทดสอบทั้งหมดดำเนินการบนไฟล์ HTML ของ blog.cloudflare.com ในหน่วยความจำ

AMD ชนะโดยเฉลี่ย 29% เมื่อใช้ gzip ในกรณีของ brotli ผลลัพธ์จะดียิ่งขึ้นในการทดสอบด้วยคุณภาพ 7 ซึ่งเราใช้สำหรับการบีบอัดแบบไดนามิก ในการทดสอบ brotli-9 มีการลดลงอย่างมาก - เราอธิบายสิ่งนี้โดยข้อเท็จจริงที่ว่า Brotli ใช้หน่วยความจำจำนวนมากและทำให้แคชล้น อย่างไรก็ตาม AMD ชนะด้วยอัตรากำไรขั้นต้นที่สูง

บริการหลายอย่างของเราเขียนด้วยภาษา Go ในกราฟต่อไปนี้ เราจะตรวจสอบความเร็วของการเข้ารหัสและการบีบอัดอีกครั้งใน Go with RegExp บนบรรทัดขนาด 32 KB โดยใช้ไลบรารีสตริง

ไปเข้ารหัส

ไปบีบอัด

ไปที่ Regexp

ไปสตริง

AMD ทำงานได้ดีขึ้นในทุกการทดสอบด้วย Go ยกเว้น ECDSA P256 Sign ซึ่งตามหลังอยู่ 38% ซึ่งถือว่าแปลก เนื่องจากทำงานได้ดีกว่า 24% ใน C มันคุ้มค่าที่จะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นที่นั่น โดยรวมแล้ว AMD ไม่ได้ชนะมากนักแต่ยังคงแสดงผลลัพธ์ที่ดีที่สุด

ล้วจิตร

เรามักจะใช้ LuaJIT บนสแต็ก นี่คือกาวที่ใช้ยึดทุกส่วนของ Cloudflare ไว้ด้วยกัน และเราดีใจที่ AMD ชนะที่นี่เช่นกัน

โดยรวมแล้ว การทดสอบแสดงให้เห็นว่า EPYC 7642 ทำงานได้ดีกว่า Xeon Platinum 6162 สองตัว AMD แพ้ในการทดสอบสองสามรายการ เช่น AES-128-GCM และ Go OpenSSL ECDSA-P256 Sign - แต่ชนะการทดสอบอื่นๆ ทั้งหมดโดยเฉลี่ย ของ 25%

การจำลองภาระงาน

หลังจากการทดสอบอย่างรวดเร็ว เราได้รันเซิร์ฟเวอร์ผ่านการจำลองอีกชุดหนึ่งซึ่งมีการใช้โหลดแบบสังเคราะห์กับ Software Edge Stack ที่นี่เราจำลองปริมาณงานของสถานการณ์ด้วยคำขอประเภทต่างๆ ที่สามารถพบได้ในการทำงานจริง คำขอจะแตกต่างกันไปตามปริมาณข้อมูล, โปรโตคอล HTTP หรือ HTTPS, แหล่งที่มา WAF, ผู้ปฏิบัติงาน และตัวแปรอื่นๆ อีกมากมาย ด้านล่างนี้คือการเปรียบเทียบปริมาณงานของ CPU สองตัวสำหรับประเภทคำขอที่เราพบบ่อยที่สุด

ผลลัพธ์ในแผนภูมิจะวัดเทียบกับเส้นพื้นฐานของเครื่องจักรที่ใช้ Intel รุ่นที่ 9 ซึ่งปรับมาตรฐานเป็นค่า 1,0 บนแกน x ตัวอย่างเช่น การรับคำขอ 10 KiB แบบธรรมดาผ่าน HTTPS เราจะเห็นว่า AMD ทำได้ดีกว่า Intel ถึง 1,5 เท่าในแง่ของคำขอต่อวินาที โดยเฉลี่ยแล้ว AMD ทำได้ดีกว่า Intel ถึง 34% สำหรับการทดสอบเหล่านี้ เมื่อพิจารณาว่า TDP สำหรับ AMD EPYC 7642 ตัวเดียวคือ 225 W และสำหรับโปรเซสเซอร์ Intel สองตัวคือ 300 W ปรากฎว่าในแง่ของ "คำขอต่อวัตต์" AMD แสดงผลลัพธ์ที่ดีกว่า Intel ถึง 2 เท่า!

ณ จุดนี้ เห็นได้ชัดว่าเราเอนเอียงไปทางตัวเลือกซ็อกเก็ตเดี่ยวสำหรับ AMD EPYC 7642 ในฐานะซีพียู Gen X ในอนาคตของเรา เราสนใจเป็นอย่างยิ่งที่จะเห็นว่าเซิร์ฟเวอร์ AMD EPYC จะทำงานอย่างไรในการทำงานในโลกแห่งความเป็นจริงและเราส่งหลายตัวทันที เซิร์ฟเวอร์ไปยังบางส่วนจากศูนย์ข้อมูล

งานจริง

ขั้นตอนแรกคือการเตรียมเซิร์ฟเวอร์ให้พร้อมสำหรับการทำงานในสภาวะจริง เครื่องจักรทั้งหมดในฟลีทของเราทำงานด้วยกระบวนการและบริการเดียวกัน ซึ่งมอบโอกาสที่ดีเยี่ยมในการเปรียบเทียบประสิทธิภาพอย่างถูกต้อง เช่นเดียวกับศูนย์ข้อมูลส่วนใหญ่ เรามีเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้งานอยู่หลายรุ่น และเรารวบรวมเซิร์ฟเวอร์ของเราเป็นคลัสเตอร์เพื่อให้แต่ละคลาสมีเซิร์ฟเวอร์ในรุ่นเดียวกันโดยประมาณ ในบางกรณี สิ่งนี้อาจส่งผลให้เกิดเส้นโค้งการรีไซเคิลที่แตกต่างกันระหว่างคลัสเตอร์ แต่ไม่ใช่กับเรา วิศวกรของเราได้ปรับการใช้งาน CPU ให้เหมาะสมสำหรับทุกรุ่น ดังนั้นไม่ว่า CPU ของเครื่องใดจะมี 8 คอร์หรือ 24 คอร์ โดยทั่วไปการใช้งาน CPU ก็จะเหมือนกับส่วนที่เหลือ

กราฟแสดงความคิดเห็นของเราเกี่ยวกับความคล้ายคลึงในการใช้งาน - ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการใช้ CPU ของ AMD ในเซิร์ฟเวอร์รุ่น Gen X และการใช้โปรเซสเซอร์ Intel ในเซิร์ฟเวอร์รุ่น 9 ซึ่งหมายความว่าทั้งเซิร์ฟเวอร์ทดสอบและเซิร์ฟเวอร์พื้นฐานจะถูกโหลดเท่ากัน . ยอดเยี่ยม. นี่คือสิ่งที่เรามุ่งมั่นในเซิร์ฟเวอร์ของเรา และเราต้องการสิ่งนี้เพื่อการเปรียบเทียบที่ยุติธรรม กราฟสองกราฟด้านล่างแสดงจำนวนคำขอที่ประมวลผลโดย CPU หนึ่งคอร์และคอร์ทั้งหมดในระดับเซิร์ฟเวอร์

คำขอต่อคอร์

คำขอไปยังเซิร์ฟเวอร์

จะเห็นได้ว่าโดยเฉลี่ยแล้ว AMD ประมวลผลคำขอเพิ่มขึ้น 23% ไม่เลวเลย! เรามักจะเขียนในบล็อกของเราเกี่ยวกับวิธีการเพิ่มประสิทธิภาพของ Gen 9 และตอนนี้เรามีคอร์เท่ากัน แต่ AMD ทำงานได้มากขึ้นโดยใช้พลังงานน้อยลง จากข้อกำหนดสำหรับจำนวนคอร์และ TDP เป็นที่ชัดเจนว่า AMD ให้ความเร็วที่มากขึ้นพร้อมประสิทธิภาพการใช้พลังงานที่มากขึ้น

แต่ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว TDP ไม่ใช่ข้อกำหนดมาตรฐาน และไม่เหมือนกันสำหรับผู้ผลิตทุกราย ดังนั้นเรามาดูการใช้พลังงานจริงกันดีกว่า โดยการวัดการใช้พลังงานของเซิร์ฟเวอร์ควบคู่ไปกับจำนวนคำขอต่อวินาที เราจึงได้กราฟต่อไปนี้:

ตามคำขอต่อวินาทีต่อวัตต์ที่ใช้ไป เซิร์ฟเวอร์ Gen X ที่ทำงานบนโปรเซสเซอร์ AMD มีประสิทธิภาพมากขึ้น 28% เราอาจคาดหวังมากกว่านี้ได้ เนื่องจาก TDP ของ AMD ต่ำกว่า 25% แต่ควรจำไว้ว่า TDP เป็นลักษณะที่ไม่ชัดเจน เราได้เห็นแล้วว่าการใช้พลังงานที่แท้จริงของ AMD เกือบจะเหมือนกับค่า TDP ที่ระบุไว้ที่ความถี่ที่สูงกว่าค่าพื้นฐานมาก อินเทลไม่มีสิ่งนั้น นี่เป็นอีกสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ TDP ไม่ใช่ค่าประมาณการใช้พลังงานที่เชื่อถือได้ CPU จาก Intel ในเซิร์ฟเวอร์ Gen 9 ของเราถูกรวมเข้ากับระบบหลายโหนด ในขณะที่ CPU จาก AMD ทำงานในเซิร์ฟเวอร์ฟอร์มแฟคเตอร์มาตรฐาน 1U สิ่งนี้ไม่เข้าข้าง AMD เนื่องจากเซิร์ฟเวอร์แบบหลายโหนดควรให้ความหนาแน่นที่มากขึ้นโดยใช้พลังงานต่อโหนดน้อยลง แต่ AMD ยังคงแซงหน้า Intel ในแง่ของการใช้พลังงานต่อโหนด

ในการเปรียบเทียบระหว่างข้อมูลจำเพาะ การจำลองการทดสอบ และประสิทธิภาพในโลกแห่งความเป็นจริงส่วนใหญ่ การกำหนดค่า 1P AMD EPYC 7642 ทำงานได้ดีกว่า Intel Xeon 2 6162P อย่างมาก ในบางเงื่อนไข AMD สามารถทำงานได้ดีขึ้นถึง 36% และเราเชื่อว่าด้วยการปรับให้เหมาะสม ฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ เราสามารถบรรลุการปรับปรุงนี้ได้อย่างต่อเนื่อง

ปรากฎว่า AMD ชนะ

กราฟเพิ่มเติมแสดงเวลาแฝงโดยเฉลี่ยและเวลาแฝง p99 ที่ใช้งาน NGINX ในช่วง 24 ชั่วโมง โดยเฉลี่ยแล้ว กระบวนการบน AMD ทำงานเร็วขึ้น 25% บน p99 มันจะทำงานเร็วขึ้น 20-50% ขึ้นอยู่กับช่วงเวลาของวัน

ข้อสรุป

วิศวกรฮาร์ดแวร์และประสิทธิภาพของ Cloudflare ทำการทดสอบและวิจัยจำนวนมากเพื่อกำหนดการกำหนดค่าเซิร์ฟเวอร์ที่ดีที่สุดสำหรับลูกค้าของเรา เรารักการทำงานที่นี่เพราะเราสามารถแก้ไขปัญหาใหญ่ๆ เหล่านี้ได้ และเราสามารถช่วยคุณแก้ไขปัญหาของคุณด้วยบริการต่างๆ เช่น การประมวลผลแบบไร้เซิร์ฟเวอร์ และโซลูชันด้านความปลอดภัยต่างๆ เช่น Magic Transit, Argo Tunnel และการป้องกัน DDoS เซิร์ฟเวอร์ทั้งหมดในเครือข่าย Cloudflare ได้รับการกำหนดค่าให้ทำงานได้อย่างน่าเชื่อถือ และเราพยายามทำให้เซิร์ฟเวอร์รุ่นต่อไปแต่ละรุ่นดีขึ้นกว่ารุ่นก่อนๆ อยู่เสมอ เราเชื่อว่า AMD EPYC 7642 คือคำตอบเมื่อพูดถึงโปรเซสเซอร์ Gen X

นักพัฒนาปรับใช้แอปพลิเคชันของตนบนเครือข่ายที่กำลังขยายตัวของเราทั่วโลกโดยใช้ Cloudflare Workers เราภูมิใจที่ให้ลูกค้าของเรามุ่งเน้นไปที่การเขียนโค้ดในขณะที่เรามุ่งเน้นไปที่ความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือในระบบคลาวด์ และวันนี้เรามีความยินดีเป็นอย่างยิ่งที่จะประกาศว่างานของพวกเขาจะถูกนำไปใช้บนเซิร์ฟเวอร์ Gen X รุ่นของเราที่ใช้โปรเซสเซอร์ AMD EPYC รุ่นที่สอง

โปรเซสเซอร์ EPYC 7642 ชื่อรหัส "Rome" [Rome]

ด้วยการใช้ EPYC 7642 ของ AMD เราสามารถเพิ่มประสิทธิภาพของเราและทำให้ง่ายต่อการขยายเครือข่ายของเราไปยังเมืองใหม่ๆ กรุงโรมไม่ได้สร้างเสร็จภายในวันเดียว แต่ในไม่ช้า กรุงโรมจะอยู่ใกล้คุณมากขึ้น

ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา เราได้ทดลองกับชิป x86 จำนวนมากจาก Intel และ AMD รวมถึงโปรเซสเซอร์จาก ARM เราคาดหวังว่าผู้ผลิต CPU เหล่านี้จะทำงานร่วมกับเราต่อไปในอนาคต เพื่อให้เราทุกคนสามารถสร้างอินเทอร์เน็ตที่ดีขึ้นร่วมกันได้

ที่มา: will.com