ทำไมต้องเข้ารหัส? ตัวฉันเองมีความรู้ค่อนข้างผิวเผินเกี่ยวกับเรื่องนี้ ใช่ ฉันอ่านงานคลาสสิก แต่นานมากแล้ว; ใช่ ฉันเข้าใจความแตกต่างระหว่างการเข้ารหัสแบบสมมาตรและไม่สมมาตร ฉันเข้าใจว่าเส้นโค้งวงรีคืออะไร แต่ก็แค่นั้น ยิ่งไปกว่านั้น ไลบรารีการเข้ารหัสที่มีอยู่ ด้วยแบบกำหนดเองที่น่ารักของการรวมชื่อเต็มของอัลกอริธึมไว้ในชื่อของแต่ละฟังก์ชันและตัวเริ่มต้นจำนวนมากที่ยื่นออกมา ทำให้ฉันรู้สึกลำบากใจอย่างมากในฐานะโปรแกรมเมอร์
แล้วทำไมล่ะ? อาจเป็นเพราะเมื่ออ่านสิ่งพิมพ์เกี่ยวกับการปกป้องข้อมูล ข้อมูลที่เป็นความลับ ฯลฯ ในปัจจุบัน ฉันรู้สึกว่าเรากำลังขุดที่ไหนสักแห่งผิดที่ หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เรากำลังพยายามแก้ไขปัญหาสังคมที่สำคัญด้วยความช่วยเหลือของด้านเทคนิค หมายถึง (การเข้ารหัส) . มาพูดถึงเรื่องนี้กันเถอะ ฉันไม่สัญญาว่าจะค้นพบการค้นพบในยุคสมัย เช่นเดียวกับข้อเสนอที่เป็นรูปธรรม ความคิดที่ไม่ได้ใช้งานเป็นเพียง: ความเกียจคร้าน
ประวัติเล็กน้อยเพียงเล็กน้อยเท่านั้น
ในปี 1976 สหรัฐอเมริกาได้นำมาตรฐานของรัฐบาลกลางสำหรับอัลกอริธึมการเข้ารหัสแบบสมมาตร - DES เป็นอัลกอริธึมการเข้ารหัสสาธารณะและเป็นมาตรฐานตัวแรกที่สร้างขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการการปกป้องข้อมูลทางธุรกิจที่เพิ่มขึ้น
ความอยากรู้อยากเห็นมีหนวดมีเครา
อัลกอริทึมถูกเผยแพร่โดยไม่ได้ตั้งใจ ได้รับการปรับให้เหมาะสมสำหรับการใช้งานฮาร์ดแวร์ และถือว่าซับซ้อนเกินไปและไม่มีประสิทธิภาพสำหรับการใช้งานซอฟต์แวร์ อย่างไรก็ตาม กฎของมัวร์ทำให้ทุกอย่างเข้าที่อย่างรวดเร็ว
ดูเหมือนว่า - จุดจบของเรื่องราว, รับมัน, เข้ารหัส, ถอดรหัส, หากจำเป็น, เพิ่มความยาวของคีย์ บางทีคุณอาจรู้แน่ว่าชาวอเมริกันทิ้งบุ๊กมาร์กไว้ในนั้นแล้วก็มีอะนาล็อกรัสเซียสำหรับคุณ - ซึ่งคุณน่าจะไว้วางใจแม้แต่น้อย จากนั้นใช้ทั้งสองอย่างอันหนึ่งทับกัน หากคุณเชื่อว่า FBI และ FSB รวมตัวกันเพื่อประโยชน์ของคุณและแลกเปลี่ยนบุ๊กมาร์กของพวกเขา ฉันมีข่าวดีสำหรับคุณ - คุณไม่ได้หวาดระแวง คุณมีอาการหลงผิดแห่งความยิ่งใหญ่
การเข้ารหัสแบบสมมาตรทำงานอย่างไร ผู้เข้าร่วมทั้งสองรู้คีย์เดียวกันหรือที่เรียกว่ารหัสผ่าน และสิ่งที่เข้ารหัสด้วยคีย์นั้นก็สามารถถอดรหัสได้ด้วย โครงการนี้ใช้งานได้ดีสำหรับสายลับ แต่ไม่เหมาะกับอินเทอร์เน็ตยุคใหม่โดยสิ้นเชิงเนื่องจากจะต้องส่งรหัสนี้ไปยังคู่สนทนาแต่ละคนล่วงหน้า ในบางครั้ง ในขณะที่มีบริษัทไม่กี่แห่งที่ปกป้องข้อมูลของตนเมื่อสื่อสารกับพันธมิตรที่รู้จักก่อนหน้านี้ ปัญหาได้รับการแก้ไขด้วยความช่วยเหลือจากบริการจัดส่งและไปรษณีย์ที่ปลอดภัย แต่แล้วอินเทอร์เน็ตก็แพร่หลายและเข้ามามีบทบาท
การเข้ารหัสแบบอสมมาตร
โดยมีสองคีย์ที่เกี่ยวข้อง: สาธารณะซึ่งไม่เก็บเป็นความลับและสื่อสารกับใครก็ตาม และ ส่วนตัวซึ่งมีเพียงเจ้าของเท่านั้นที่รู้ สิ่งที่เข้ารหัสด้วยกุญแจสาธารณะสามารถถอดรหัสได้ด้วยกุญแจส่วนตัวเท่านั้น และในทางกลับกัน ดังนั้นใครๆ ก็สามารถค้นหากุญแจสาธารณะของผู้รับและส่งข้อความถึงเขาได้ โดยมีเพียงผู้รับเท่านั้นที่จะอ่านได้ ดูเหมือนว่าปัญหาจะได้รับการแก้ไขแล้ว?
แต่ อินเทอร์เน็ตไม่ทำงานอย่างนั้นปัญหาก็เกิดขึ้นเต็มกำลัง การรับรองความถูกต้อง และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง, การรับรองความถูกต้องเบื้องต้นและในบางแง่กลับกลายเป็นปัญหาตรงกันข้าม การไม่เปิดเผยตัวตน. สรุปคือ ฉันจะแน่ใจได้อย่างไรว่าคนที่ฉันกำลังคุยด้วยคือคนที่ฉันตั้งใจจะคุยด้วยจริงๆ และกุญแจสาธารณะที่ฉันใช้นั้นเป็นของบุคคลที่ฉันจะคุยด้วยจริง ๆ เหรอ? โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้านี่เป็นครั้งแรกที่ฉันสื่อสารกับเขา? และคุณจะปลูกฝังความมั่นใจให้กับคู่ของคุณในขณะที่ยังคงไม่เปิดเผยตัวตนได้อย่างไร? มาถึงตรงนี้แล้ว หากคุณมองอย่างใกล้ชิด คุณจะสังเกตเห็นความขัดแย้งภายในได้
มาดูในแง่ทั่วไปว่ามีรูปแบบปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้เข้าร่วมแบบใดและนำไปใช้ในทางปฏิบัติ:
- เซิร์ฟเวอร์ - เซิร์ฟเวอร์ (หรือธุรกิจ - ธุรกิจในบริบทนี้เป็นสิ่งเดียวกัน): นี่เป็นรูปแบบคลาสสิกที่ง่ายที่สุดซึ่งการเข้ารหัสแบบสมมาตรนั้นค่อนข้างเพียงพอ ผู้เข้าร่วมรู้ทุกอย่างเกี่ยวกับกันและกันรวมถึงผู้ติดต่อนอกเครือข่าย อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่าเราไม่ได้พูดถึงการไม่เปิดเผยตัวตนใดๆ ในที่นี้ และจำนวนผู้เข้าร่วมจำกัดอยู่ที่สองคนเท่านั้น นั่นคือ นี่เป็นรูปแบบที่เกือบจะสมบูรณ์แบบสำหรับการสื่อสารในจำนวนที่จำกัดอย่างยิ่ง และในกรณีทั่วไป เห็นได้ชัดว่ามีประโยชน์เพียงเล็กน้อย
- เซิร์ฟเวอร์ - ไม่ระบุชื่อ (หรือธุรกิจ - ไคลเอนต์): มีความไม่สมมาตรบางอย่างที่นี่ซึ่งประสบความสำเร็จในการเข้ารหัสแบบอสมมาตร ประเด็นสำคัญที่นี่คือการขาดการรับรองความถูกต้องของไคลเอนต์เซิร์ฟเวอร์ไม่สนใจว่าใครจะแลกเปลี่ยนข้อมูลกันแน่ หากจำเป็นโดยฉับพลัน เซิร์ฟเวอร์จะดำเนินการ การรับรองความถูกต้องรอง โดยใช้รหัสผ่านที่ตกลงไว้ล่วงหน้า แล้วทุกอย่างก็ลงมาที่กรณีก่อนหน้า ในทางกลับกันลูกค้า สำคัญมาก ๆ การรับรองความถูกต้องของเซิร์ฟเวอร์ เขาต้องการให้แน่ใจว่าข้อมูลของเขาไปถึงบุคคลที่เขาส่งไปให้อย่างแน่นอน ในทางปฏิบัติด้านนี้จะขึ้นอยู่กับระบบใบรับรอง โดยทั่วไป โครงการนี้ครอบคลุมโปรโตคอล https:// ค่อนข้างสะดวกและโปร่งใส แต่มีประเด็นที่น่าสนใจสองสามข้อเกิดขึ้นที่จุดตัดของการเข้ารหัสและสังคมวิทยา
- ไว้วางใจในเซิร์ฟเวอร์: แม้ว่าฉันจะส่งข้อมูลบางอย่างไปทางเหนือด้วยวิธีที่ปลอดภัยอย่างยิ่ง แต่ในทางเทคนิคแล้วบุคคลภายนอกก็สามารถเข้าถึงได้ที่นั่น ปัญหานี้อยู่นอกขอบเขตของการเข้ารหัสโดยสิ้นเชิง แต่ฉันขอให้คุณจำประเด็นนี้ไว้ มันจะเกิดขึ้นในภายหลัง
- ไว้วางใจในใบรับรองเซิร์ฟเวอร์: ลำดับชั้นของใบรับรองขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่ามีบางอย่าง ราก ใบรับรองที่คุ้มค่า แน่นอน เชื่อมั่น. ในทางเทคนิคแล้ว ผู้โจมตีที่มีอิทธิพลเพียงพอ [โปรดพิจารณาว่าคำว่าผู้โจมตีเป็นศัพท์เทคนิค และไม่ใช่การใส่ร้ายหรือดูหมิ่นรัฐบาลที่มีอยู่] สามารถแทนที่ใบรับรองระดับต่ำกว่าใดก็ได้ แต่ถือว่าทุกคนจำเป็นต้องใช้ระบบการรับรอง เท่าๆ กัน กล่าวคือ ผู้รับรองนี้จะถูกเพิกถอนทันที และใบรับรองทั้งหมดของเขาจะถูกเพิกถอน เป็นเช่นนั้น แต่ก็ยังทราบว่าระบบไม่ได้ขึ้นอยู่กับวิธีการทางเทคนิค แต่ขึ้นอยู่กับสัญญาทางสังคมบางประเภท โดยวิธีการเกี่ยวกับร้อนในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของการดักแด้วันโลกาวินาศที่คาดหวังของ RuNet มีใครวิเคราะห์การดักแด้ที่เป็นไปได้ของใบรับรองรูตรัสเซียและผลที่ตามมาหรือไม่ หากใครอ่าน/เขียนหัวข้อนี้แล้วส่งลิงค์มาให้ฉัน ฉันจะเพิ่ม ฉันคิดว่าหัวข้อนี้น่าสนใจ
- การลบข้อมูลระบุตัวตนทางอ้อมบนเซิร์ฟเวอร์: เป็นเรื่องที่น่าปวดหัวเช่นกัน แม้ว่าเซิร์ฟเวอร์จะไม่มีการลงทะเบียน/การรับรองความถูกต้องอย่างเป็นทางการ แต่ก็มีหลายวิธีในการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับลูกค้าและระบุตัวลูกค้าได้ในท้ายที่สุด สำหรับฉันดูเหมือนว่าต้นตอของปัญหาอยู่ในโปรโตคอล http:// ที่มีอยู่และโปรโตคอลอื่นที่คล้ายกันซึ่งตามที่คาดไว้ไม่สามารถคาดการณ์ถึงความชั่วร้ายดังกล่าวได้ และค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะสร้างโปรโตคอลแบบขนานโดยไม่มีการเจาะทะลุเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ขัดแย้งกับหลักปฏิบัติในการสร้างรายได้ที่มีอยู่ทั้งหมด ดังนั้นจึงไม่น่าจะเป็นไปได้ ยังสงสัยว่ามีใครลองแล้วบ้าง?
- ไม่ระบุชื่อ - ไม่ระบุชื่อ: คนสองคนพบกันทางออนไลน์ (ตัวเลือก - เพิ่งพบกัน) (ตัวเลือก - ไม่ใช่สอง แต่เป็นสองพัน) และต้องการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องของตัวเอง แต่ในลักษณะที่ พี่ชาย ไม่ได้ยิน (ตัวเลือก: แม่ไม่รู้ ทุกคนมีลำดับความสำคัญของตัวเอง) คุณอาจได้ยินเสียงประชดของฉัน แต่นั่นเป็นเพราะนั่นคือสิ่งที่เป็นอยู่ ลองใช้สมมุติฐานของ Schneier กับปัญหา (อัลกอริธึมใดๆ ก็ตามสามารถถอดรหัสได้หากมีการลงทุนทรัพยากรเพียงพอนั่นคือเงินและเวลา) จากมุมมองนี้ การเจาะเข้าไปในกลุ่มดังกล่าวด้วยวิธีการทางสังคมไม่ได้แสดงถึงความยากลำบากใดๆ ไม่ต้องพูดถึงเรื่องเงิน นั่นคือความแข็งแกร่งของการเข้ารหัสของอัลกอริธึม ศูนย์ ด้วยวิธีการเข้ารหัสที่ซับซ้อนที่สุด
อย่างไรก็ตาม สำหรับกรณีนี้ เรามีป้อมปราการที่สอง - ไม่เปิดเผยตัวและเราฝากความหวังไว้กับพระองค์แม้ว่าทุกคนจะรู้จักเรา แต่ก็ไม่มีใครหาเราเจอ อย่างไรก็ตาม ด้วยวิธีการป้องกันทางเทคนิคที่ทันสมัยที่สุด คุณคิดว่าคุณมีโอกาสจริง ๆ หรือไม่? ฉันขอเตือนคุณว่าตอนนี้ฉันกำลังพูดถึงการไม่เปิดเผยตัวตนเท่านั้น ดูเหมือนว่าเราได้ยกเลิกการปกป้องข้อมูลไปแล้วอย่างน่าเชื่อ เพื่อให้ชัดเจนเรามาตกลงกันว่าหากชื่อของคุณเป็นที่รู้จัก หรือ ที่อยู่ หรือ ที่อยู่ IP ผลิตภัณฑ์ล้มเหลวโดยสิ้นเชิง
เมื่อพูดถึง ip นี่คือจุดที่สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นเข้ามามีบทบาท ไว้วางใจในเซิร์ฟเวอร์เขารู้ IP ของคุณอย่างไม่ต้องสงสัย และที่นี่ทุกอย่างเล่นกับคุณ - ตั้งแต่ความอยากรู้อยากเห็นและความไร้สาระของมนุษย์ไปจนถึงนโยบายองค์กรและการสร้างรายได้แบบเดียวกัน เพียงจำไว้ว่า VPS และ VPN ก็เป็นเซิร์ฟเวอร์เช่นกัน สำหรับนักทฤษฎีการเข้ารหัส คำย่อเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องแต่อย่างใด ใช่ และเขตอำนาจศาลของเซิร์ฟเวอร์ไม่ได้มีบทบาทในกรณีที่มีความจำเป็นอย่างยิ่ง นอกจากนี้ยังรวมถึงการเข้ารหัสจากต้นทางถึงปลายทางด้วย - ฟังดูดีและมั่นคง แต่เซิร์ฟเวอร์ยังคงต้องรับฟังคำพูดของมัน
บทบาททั่วไปของเซิร์ฟเวอร์ใน Messenger คืออะไร? ประการแรก เป็นเรื่องเล็กน้อยที่บุรุษไปรษณีย์หากผู้รับไม่อยู่บ้านจะต้องกลับมาอีกครั้งในภายหลัง แต่ที่สำคัญกว่านั้นอีกมาก นี่คือจุดนัดพบ คุณไม่สามารถส่งจดหมายโดยตรงไปยังผู้รับได้ แต่คุณส่งไปยังเซิร์ฟเวอร์เพื่อส่งต่อไป และที่สำคัญที่สุดคือเซิร์ฟเวอร์ดำเนินการ การรับรองความถูกต้องที่จำเป็นยืนยันกับทุกคนว่าคุณคือคุณและสำหรับคุณ - ว่าคู่สนทนาของคุณคือคนที่คุณต้องการจริงๆ และเขาทำสิ่งนี้โดยใช้โทรศัพท์ของคุณ
คุณไม่คิดว่าผู้ส่งสารของคุณรู้เรื่องคุณมากเกินไปหรือ? ไม่ ไม่ แน่นอนเราเชื่อเขา (และอีกอย่างคือโทรศัพท์ของเราในเวลาเดียวกัน อืม) แต่นักเข้ารหัสรับรองกับเราว่านี่ไม่มีประโยชน์เลย และเราไม่สามารถเชื่อใจใครได้เลย
ไม่มั่นใจ? แต่ก็มีวิศวกรรมสังคมแบบเดียวกัน หากคุณมีคู่สนทนาร้อยคนในกลุ่ม คุณเพียงแค่ต้องถือว่า 50% ของพวกเขาเป็นศัตรู 49% ไร้สาระ โง่เขลา หรือเพียงแค่ประมาท และส่วนที่เหลืออีกร้อยละหนึ่งไม่ว่าคุณจะแข็งแกร่งแค่ไหนในด้านวิธีการรักษาความปลอดภัยข้อมูล คุณคงไม่สามารถต้านทานนักจิตวิทยาที่ดีในการแชทได้
กลยุทธ์การป้องกันเพียงอย่างเดียวดูเหมือนจะหายไปในกลุ่มที่คล้ายกันหลายล้านกลุ่ม แต่นี่ไม่เกี่ยวกับเราอีกต่อไป แต่เป็นเรื่องเกี่ยวกับผู้ก่อการร้ายสายลับบางคนที่ไม่ต้องการชื่อเสียงทางออนไลน์หรือการสร้างรายได้
สำหรับฉันดูเหมือนว่าฉันได้พิสูจน์แล้ว (ไม่ ฉันไม่ได้พิสูจน์ ฉันแค่ยืนยัน) ความคิดที่รุนแรงของฉันเกี่ยวกับการปกป้องข้อมูลในรูปแบบใหม่ของสังคมสมัยใหม่ ข้อสรุปนั้นเรียบง่ายแต่น่าเศร้า - เราไม่ควรพึ่งพาความช่วยเหลือจากการเข้ารหัสข้อมูลมากเกินกว่าที่เรามีอยู่อยู่แล้ว การเข้ารหัสได้ทำทุกอย่างที่ทำได้และทำได้ดี แต่โมเดลอินเทอร์เน็ตของเราขัดแย้งกับความต้องการความเป็นส่วนตัวของเราอย่างสิ้นเชิง และทำให้ความพยายามทั้งหมดของเราเป็นโมฆะ . จริงๆ แล้ว ฉันไม่เคยเป็นคนมองโลกในแง่ร้ายเลย และฉันอยากจะพูดอะไรที่สดใสในตอนนี้ แต่ฉันไม่รู้ว่าอะไร
ลองดูในส่วนถัดไป แต่ฉันขอเตือนคุณ - มีจินตนาการที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ที่มีสีกุหลาบโดยสิ้นเชิง แต่อาจทำให้ใครบางคนมั่นใจและอย่างน้อยก็ทำให้ใครบางคนสนุกสนาน
เป็นไปได้ไหมที่จะทำอะไรเลย?
ตัวอย่างเช่น ลองคิดเกี่ยวกับหัวข้อนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการปลดปล่อยจิตสำนึกของคุณและละทิ้งอคติ ตัวอย่างเช่น ขอสมบูรณ์ชั่วคราว มาเสียสละการไม่เปิดเผยตัวตนกันเถอะไม่ว่ามันจะฟังดูแย่แค่ไหนก็ตาม ให้ทุกคนได้รับกุญแจสาธารณะส่วนบุคคลที่ไม่ซ้ำกันตั้งแต่แรกเกิด และแน่นอนว่ากุญแจส่วนตัวที่เกี่ยวข้องด้วย ไม่ต้องตะโกนใส่ฉันและกระทืบเท้า โลกในอุดมคติ สะดวกมาก - ที่นี่คุณมีหนังสือเดินทาง หมายเลขประจำตัวผู้เสียภาษี และแม้แต่หมายเลขโทรศัพท์ในขวดเดียว ยิ่งไปกว่านั้น หากคุณเพิ่มใบรับรองส่วนบุคคลลงในสิ่งนี้ คุณจะได้รับตัวตรวจสอบสิทธิ์/การเข้าสู่ระบบแบบสากล และยังมีพ็อกเก็ตโนตารีที่สามารถรับรองเอกสารใดๆ ได้อีกด้วย คุณสามารถทำให้ระบบมีหลายระดับ - มีเพียงรหัสสาธารณะและใบรับรองเท่านั้นที่เปิดเผยต่อสาธารณะ สำหรับเพื่อน (รายการรหัสที่แนบมาที่นี่) คุณสามารถทำให้โทรศัพท์ของคุณพร้อมใช้งานและสิ่งอื่นที่พวกเขาเชื่อใจเพื่อนอาจมีความลึกกว่านี้ ระดับ แต่สิ่งนี้บ่งบอกถึงความไว้วางใจที่ไม่จำเป็นในเซิร์ฟเวอร์แล้ว
ด้วยรูปแบบนี้ ความเป็นส่วนตัวของข้อมูลที่ส่งจะเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ (แม้ว่าทำไม ในโลกอุดมคติ?) อลิซเขียนบางสิ่งถึงบ็อบ แต่จะไม่มีใครอ่านมันเลย ยกเว้นบ็อบเอง ผู้ส่งสารทั้งหมดจะได้รับการเข้ารหัสจากต้นทางถึงปลายทางโดยอัตโนมัติ บทบาทของพวกเขาจะลดลงเหลือแค่กล่องจดหมาย และโดยหลักการแล้ว ไม่มีการร้องเรียนเกี่ยวกับเนื้อหา และเซิร์ฟเวอร์เองก็สามารถใช้แทนกันได้ คุณสามารถส่งผ่านเซิร์ฟเวอร์หนึ่งหรืออีกเซิร์ฟเวอร์หนึ่ง หรือแม้แต่ผ่านเครือข่ายเซิร์ฟเวอร์ เช่น อีเมล คุณยังสามารถส่งไปยังผู้รับได้โดยตรงหากทราบ IP ของเขา โดยไม่ต้องติดต่อกับคนกลางใดๆ เลย ไม่ดีเหรอ? น่าเสียดายที่เราไม่ต้องอยู่ในช่วงเวลาที่ยอดเยี่ยมนี้ - ทั้งสำหรับฉันและคุณ ไม่ ใช่ ฉันกำลังพูดถึงเรื่องเศร้าอีกครั้ง
ต่อไปจะเก็บทั้งหมดนี้ไว้ที่ไหน? นอกเหนือความคิดของฉัน สร้างระบบลำดับชั้นแบบเปิด บางอย่างเช่น DNS ในปัจจุบัน เพียงแต่มีประสิทธิภาพและกว้างขวางกว่าเท่านั้น เพื่อไม่ให้เป็นภาระแก่ผู้ดูแลระบบ DNS รูทด้วยการเพิ่มและแก้ไข คุณสามารถลงทะเบียนฟรีได้ การตรวจสอบที่จำเป็นเพียงอย่างเดียวคือเพื่อความเป็นเอกลักษณ์ ชอบ >> " สวัสดี พวกเราห้าคน ครอบครัวอิวานอฟ นี่คือชื่อ/ชื่อเล่นของเรา นี่คือกุญแจสาธารณะ หากใครถามกรุณาส่งมาให้เราด้วย และนี่คือรายชื่อคุณยายหนึ่งร้อยห้าร้อยคนจากพื้นที่ของเราพร้อมกุญแจ หากถูกถาม ก็ส่งมาให้เราด้วย«
คุณเพียงแค่ต้องทำให้การติดตั้งและการกำหนดค่าโฮมเซิร์ฟเวอร์นั้นง่ายและสะดวกอย่างยิ่ง เพื่อให้ทุกคนสามารถทราบได้ว่าต้องการหรือไม่ อีกครั้งจะไม่มีใครโหลดเซิร์ฟเวอร์อย่างเป็นทางการของรัฐบาลอีกต่อไป
หยุด!แต่แล้วรัฐไปเกี่ยวอะไรด้วยล่ะ?
แต่ตอนนี้คุณสามารถคืนค่าความไม่เปิดเผยตัวตนได้อย่างระมัดระวัง หากใครก็ตามสามารถสร้างคีย์ส่วนบุคคลสำหรับตนเองและยืนยันด้วยใบรับรองส่วนบุคคล และติดตั้งเซิร์ฟเวอร์ CA ระดับล่างสำหรับตนเอง หรือถามเพื่อนบ้าน หรือเซิร์ฟเวอร์สาธารณะบางแห่ง เหตุใดจึงจำเป็นต้องมีการเป็นทางการทั้งหมดนี้ และจากนั้นก็ไม่จำเป็นต้องยึดติดกับตัวละครที่แท้จริง ความเป็นส่วนตัว ความปลอดภัย และการไม่เปิดเผยตัวตนโดยสมบูรณ์ ก็เพียงพอแล้วที่จุดเริ่มต้นของลำดับชั้นจะมีคนที่น่าเชื่อถือ แต่เราเชื่อใน TM หรือ Let's Encrypt และ DNS สาธารณะที่มีชื่อเสียงยังไม่ได้ส่งใครไปยังบริภาษ ดูเหมือนว่าข้าราชการก็ไม่ควรร้องเรียนเช่นกันนั่นคือจะต้องมีการร้องเรียนแน่นอน แต่จะจบลงอย่างไร?
บางทีสักวันหนึ่งระบบดังกล่าวหรือบางอย่างที่คล้ายกันจะถูกสร้างขึ้น และแน่นอนว่า เราไม่มีใครพึ่งพาได้ นอกจากตัวเราเอง ไม่มีรัฐใดที่ฉันรู้จักจะสร้างระบบดังกล่าวได้ โชคดีที่ Telegram, i2p, Tor ที่มีอยู่แล้วและอาจเป็นคนอื่นที่ฉันลืมไปแล้วแสดงให้เห็นว่าไม่มีสิ่งใดที่เป็นไปไม่ได้โดยพื้นฐาน นี่คือเครือข่ายของเรา และเราต้องจัดเตรียมไว้หากเราไม่พอใจกับสถานการณ์ปัจจุบัน
Brrr ฉันบังเอิญจบลงด้วยข้อความที่น่าสมเพช อันที่จริงฉันไม่ชอบสิ่งนี้ ฉันชอบเสียดสีมากกว่า
PS: ทั้งหมดนี้คือน้ำมูกสีชมพูและความฝันของเด็กผู้หญิง
PPS : แต่ถ้าจู่ๆมีคนตัดสินใจลองขอจองชื่อเล่นไว้นะครับ ได้โปรดเถอะ ฉันคุ้นเคยกับมันแล้ว
PPPS: และการใช้งานก็ดูค่อนข้างเรียบง่าย
ที่มา: will.com