ปรัชญาวิวัฒนาการและวิวัฒนาการของอินเทอร์เน็ต

เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2012
ข้อความไม่เกี่ยวกับปรัชญาบนอินเทอร์เน็ตและไม่เกี่ยวกับปรัชญาของอินเทอร์เน็ต - ปรัชญาและอินเทอร์เน็ตถูกแยกออกจากกันอย่างเคร่งครัด: ส่วนแรกของข้อความอุทิศให้กับปรัชญาส่วนที่สองสำหรับอินเทอร์เน็ต แนวคิดเรื่อง "วิวัฒนาการ" ทำหน้าที่เป็นแกนเชื่อมโยงระหว่างสองส่วน: การสนทนาจะเน้นไปที่ ปรัชญาวิวัฒนาการ และเกี่ยวกับ วิวัฒนาการของอินเทอร์เน็ต. ประการแรก เราจะแสดงให้เห็นว่าปรัชญา - ปรัชญาของวิวัฒนาการระดับโลกที่ติดอาวุธด้วยแนวคิดเรื่อง "เอกภาวะ" - นำเราไปสู่แนวคิดที่ว่าอินเทอร์เน็ตเป็นต้นแบบของระบบวิวัฒนาการหลังสังคมในอนาคตอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ จากนั้นอินเทอร์เน็ตเองหรือตรรกะของการพัฒนาก็จะยืนยันสิทธิ์ของปรัชญาในการอภิปรายหัวข้อทางเทคโนโลยีที่ดูเหมือนหมดจด

เอกเทศทางเทคโนโลยี

แนวคิดของ "ความเป็นเอกเทศ" ที่มีฉายาว่า "เทคโนโลยี" ได้รับการแนะนำโดยนักคณิตศาสตร์และนักเขียน Vernor Vinge เพื่อกำหนดจุดพิเศษบนแกนเวลาของการพัฒนาอารยธรรม จากการอนุมานจากกฎของมัวร์ที่มีชื่อเสียง ซึ่งจำนวนองค์ประกอบในโปรเซสเซอร์คอมพิวเตอร์เพิ่มขึ้นสองเท่าทุกๆ 18 เดือน เขาตั้งสมมติฐานว่าประมาณปี 2025 (ให้หรือใช้เวลา 10 ปี) ชิปคอมพิวเตอร์ควรเท่ากับพลังการคำนวณของสมองมนุษย์ (ของ อย่างเป็นทางการอย่างแท้จริง - ตามจำนวนการดำเนินการที่คาดหวัง) Vinge กล่าวว่านอกขอบเขตนี้ มีบางสิ่งที่ไร้มนุษยธรรม ซึ่งเป็นปัญญาประดิษฐ์ที่รอเราอยู่ (มนุษยชาติ) และเราควรคิดให้รอบคอบว่าเราสามารถทำได้ (และเราควร) ป้องกันการโจมตีนี้หรือไม่

เอกพจน์ของดาวเคราะห์วิวัฒนาการ

คลื่นลูกที่สองที่น่าสนใจในปัญหาความเป็นเอกเทศเกิดขึ้นหลังจากนักวิทยาศาสตร์หลายคน (Panov, Kurzweil, Snooks) ได้ทำการวิเคราะห์เชิงตัวเลขของปรากฏการณ์ของการเร่งวิวัฒนาการ กล่าวคือ การลดช่วงเวลาระหว่างวิกฤตทางวิวัฒนาการ หรือใครๆ ก็พูดว่า "การปฏิวัติ ”ในประวัติศาสตร์ของโลก การปฏิวัติดังกล่าวรวมถึงมหันตภัยออกซิเจนและการปรากฏตัวของเซลล์นิวเคลียร์ (ยูคาริโอต) ที่เกี่ยวข้อง การระเบิดแบบแคมเบรียน - รวดเร็วเกือบจะทันทีทันใดตามมาตรฐานทางบรรพชีวินวิทยา การก่อตัวของสิ่งมีชีวิตหลายเซลล์สายพันธุ์ต่าง ๆ รวมถึงสัตว์มีกระดูกสันหลัง ช่วงเวลาแห่งการปรากฏตัวและการสูญพันธุ์ของไดโนเสาร์ ต้นกำเนิดของ hominids; การปฏิวัติยุคหินใหม่และเมือง จุดเริ่มต้นของยุคกลาง การปฏิวัติทางอุตสาหกรรมและสารสนเทศ การล่มสลายของระบบจักรวรรดินิยมสองขั้ว (การล่มสลายของสหภาพโซเวียต) แสดงให้เห็นว่าช่วงเวลาการปฏิวัติที่ระบุไว้และช่วงเวลาการปฏิวัติอื่น ๆ ในประวัติศาสตร์ของโลกของเรานั้นสอดคล้องกับสูตรรูปแบบที่แน่นอนซึ่งมีวิธีแก้ปัญหาเอกพจน์ประมาณปี 2027 ในกรณีนี้ ตรงกันข้ามกับสมมติฐานเชิงคาดเดาของ Vinge เรากำลังเผชิญกับ "ภาวะเอกฐาน" ในความหมายทางคณิตศาสตร์แบบดั้งเดิม จำนวนวิกฤตการณ์ ณ จุดนี้ตามสูตรที่ได้รับเชิงประจักษ์จะกลายเป็นอนันต์ และช่องว่างระหว่างวิกฤตเหล่านั้นมีแนวโน้มที่จะ ศูนย์ นั่นคือ การแก้สมการมีความไม่แน่นอน

เป็นที่ชัดเจนว่าการชี้ไปที่จุดเอกพจน์เชิงวิวัฒนาการบอกเป็นนัยถึงบางสิ่งที่สำคัญมากกว่าการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของคอมพิวเตอร์อย่างซ้ำซาก - เราเข้าใจว่าเรากำลังเข้าใกล้เหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์ของโลก

ภาวะเอกฐานทางการเมือง วัฒนธรรม และเศรษฐกิจ อันเป็นปัจจัยของวิกฤตการณ์ที่แท้จริงของอารยธรรม

ความแปลกประหลาดของช่วงเวลาประวัติศาสตร์อันใกล้นี้ (อีก 10-20 ปีข้างหน้า) ยังระบุได้จากการวิเคราะห์ขอบเขตทางเศรษฐกิจ การเมือง วัฒนธรรม วิทยาศาสตร์ของสังคม (ดำเนินการโดยฉันในงาน”Finita ลาประวัติศาสตร์ ภาวะเอกฐานทางการเมือง วัฒนธรรม เศรษฐกิจ ในฐานะวิกฤตการณ์ที่แท้จริงของอารยธรรม - การมองโลกในแง่ดีสู่อนาคต"): การขยายแนวโน้มการพัฒนาที่มีอยู่ในเงื่อนไขของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีย่อมนำไปสู่สถานการณ์ "เอกพจน์" อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

โดยพื้นฐานแล้วระบบการเงินและเศรษฐกิจสมัยใหม่เป็นเครื่องมือในการประสานการผลิตและการบริโภคสินค้าที่แยกจากกันตามเวลาและสถานที่ หากเราวิเคราะห์แนวโน้มในการพัฒนาวิธีเครือข่ายการสื่อสารและระบบการผลิตอัตโนมัติ เราก็สามารถสรุปได้ว่าเมื่อเวลาผ่านไป การบริโภคแต่ละครั้งจะใกล้เคียงกับเวลาในการผลิต ซึ่งจะขจัดความต้องการอย่างมากอย่างแน่นอน สำหรับระบบการเงินและเศรษฐกิจที่มีอยู่ นั่นคือเทคโนโลยีสารสนเทศสมัยใหม่กำลังเข้าใกล้ระดับของการพัฒนาเมื่อการผลิตผลิตภัณฑ์เดียวที่เฉพาะเจาะจงจะไม่ถูกกำหนดโดยปัจจัยทางสถิติของตลาดการบริโภค แต่โดยคำสั่งของผู้บริโภคเฉพาะราย สิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้เนื่องจากการลดต้นทุนของเวลาทำงานตามธรรมชาติสำหรับการผลิตผลิตภัณฑ์เดียวในท้ายที่สุดจะนำไปสู่สถานการณ์ที่การผลิตผลิตภัณฑ์นี้จะต้องใช้ความพยายามขั้นต่ำโดยลดลงเหลือเพียงการกระทำ ของการสั่งซื้อ ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ผลิตภัณฑ์หลักจึงไม่ใช่อุปกรณ์ทางเทคนิค แต่เป็นฟังก์ชันการทำงาน - โปรแกรม ดังนั้นการพัฒนาเทคโนโลยีสารสนเทศจึงบ่งบอกถึงทั้งวิกฤตที่แท้จริงของระบบเศรษฐกิจสมัยใหม่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในอนาคตและความเป็นไปได้ของการสนับสนุนทางเทคโนโลยีที่ชัดเจนสำหรับการประสานงานการผลิตและการบริโภครูปแบบใหม่ มีเหตุผลที่จะเรียกช่วงเวลาเปลี่ยนผ่านที่อธิบายไว้ในประวัติศาสตร์สังคมว่าเป็นภาวะเอกฐานทางเศรษฐกิจ

ข้อสรุปเกี่ยวกับความเป็นเอกเทศทางการเมืองที่ใกล้เข้ามานั้นสามารถรับได้โดยการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างการกระทำของฝ่ายบริหารสองประการที่แยกจากกันตามเวลา: การตัดสินใจที่มีนัยสำคัญทางสังคมและการประเมินผลลัพธ์ - สิ่งเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมาบรรจบกัน สาเหตุหลักมาจากข้อเท็จจริงที่ว่า ในด้านหนึ่ง ด้วยเหตุผลด้านการผลิตและเทคโนโลยีล้วนๆ ช่วงเวลาระหว่างการตัดสินใจที่มีนัยสำคัญทางสังคมกับการได้รับผลลัพธ์ก็ลดลงอย่างต่อเนื่อง: จากหลายศตวรรษหรือหลายทศวรรษก่อนหน้านั้นไปจนถึงหลายปี หลายเดือน หรือหลายวันใน โลกสมัยใหม่ ในทางกลับกันด้วยการพัฒนาเทคโนโลยีสารสนเทศเครือข่ายปัญหาการจัดการหลักจะไม่ใช่การแต่งตั้งผู้มีอำนาจตัดสินใจ แต่เป็นการประเมินประสิทธิผลของผลลัพธ์ นั่นคือเรามาถึงสถานการณ์ที่ทุกคนมีโอกาสตัดสินใจอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และการประเมินผลการตัดสินใจไม่จำเป็นต้องใช้กลไกทางการเมืองพิเศษใด ๆ (เช่นการลงคะแนนเสียง) และดำเนินการโดยอัตโนมัติ

นอกเหนือจากเอกฐานทางเทคโนโลยี เศรษฐกิจ และการเมืองแล้ว เรายังสามารถพูดถึงความเป็นเอกเทศทางวัฒนธรรมที่แสดงออกอย่างไม่คลุมเครือโดยสิ้นเชิง: เกี่ยวกับการเปลี่ยนจากลำดับความสำคัญโดยรวมของรูปแบบศิลปะที่ต่อเนื่องกันอย่างต่อเนื่อง (ด้วยระยะเวลาที่สั้นลงของความเจริญรุ่งเรือง) ไปสู่รูปแบบคู่ขนานที่ดำรงอยู่พร้อม ๆ กัน ความหลากหลายที่เป็นไปได้ทั้งหมดของรูปแบบทางวัฒนธรรม ไปจนถึงเสรีภาพในการสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคล และการบริโภคผลิตภัณฑ์ของความคิดสร้างสรรค์นี้ส่วนบุคคล

ในวิทยาศาสตร์และปรัชญา มีการเปลี่ยนแปลงในความหมายและวัตถุประสงค์ของความรู้จากการสร้างระบบตรรกะ (ทฤษฎี) ที่เป็นทางการ ไปสู่การเติบโตของความเข้าใจส่วนบุคคลที่เป็นองค์รวม ไปสู่การก่อตัวของสิ่งที่เรียกว่าสามัญสำนึกหลังวิทยาศาสตร์ หรือโพสต์ - โลกทัศน์แบบเอกพจน์

ภาวะเอกฐานเป็นจุดสิ้นสุดของยุควิวัฒนาการ

ตามเนื้อผ้า การสนทนาเกี่ยวกับภาวะเอกฐาน - ทั้งภาวะเอกฐานทางเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องกับความกังวลเกี่ยวกับการตกเป็นทาสของมนุษย์ด้วยปัญญาประดิษฐ์ และภาวะเอกฐานของดาวเคราะห์ที่ได้มาจากการวิเคราะห์วิกฤตสิ่งแวดล้อมและอารยธรรม - จะดำเนินการในแง่ของภัยพิบัติ อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากวิวัฒนาการโดยทั่วไปแล้ว เราไม่ควรจินตนาการถึงภาวะเอกภาวะที่กำลังจะมาถึงในฐานะจุดสิ้นสุดของโลก มีเหตุผลมากกว่าที่จะถือว่าเรากำลังเผชิญกับเหตุการณ์ที่สำคัญ น่าสนใจ แต่ไม่ใช่เหตุการณ์พิเศษในประวัติศาสตร์ของโลก - ด้วยการเปลี่ยนไปสู่ระดับวิวัฒนาการใหม่ นั่นคือวิธีแก้ปัญหาเอกพจน์จำนวนหนึ่งที่เกิดขึ้นเมื่อคาดการณ์แนวโน้มในการพัฒนาของโลกสังคมและเทคโนโลยีดิจิทัลบ่งบอกถึงความสมบูรณ์ของขั้นตอนวิวัฒนาการ (สังคม) ถัดไปในประวัติศาสตร์โลกของโลกและจุดเริ่มต้นของโพสต์ใหม่ - สังคมหนึ่ง นั่นคือ เรากำลังเผชิญกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่มีนัยสำคัญเทียบเคียงได้กับการเปลี่ยนแปลงจากวิวัฒนาการทางโปรโตชีววิทยาไปสู่ทางชีวภาพ (ประมาณ 4 พันล้านปีก่อน) และจากวิวัฒนาการทางชีววิทยาไปสู่วิวัฒนาการทางสังคม (ประมาณ 2,5 ล้านปีก่อน)

ในช่วงระยะเวลาการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว ได้มีการสังเกตวิธีแก้ปัญหาแบบเอกพจน์ด้วย ดังนั้น ในระหว่างการเปลี่ยนจากระยะโปรโตไบโอโลยีของวิวัฒนาการไปสู่ระยะทางชีวภาพ ลำดับของการสังเคราะห์แบบสุ่มของโพลีเมอร์อินทรีย์ใหม่ถูกแทนที่ด้วยกระบวนการสืบพันธุ์อย่างต่อเนื่องอย่างต่อเนื่อง ซึ่งสามารถกำหนดได้ว่าเป็น "เอกฐานของการสังเคราะห์" และการเปลี่ยนผ่านสู่เวทีสังคมนั้นมาพร้อมกับ "ความแปลกประหลาดของการปรับตัว": ชุดของการดัดแปลงทางชีววิทยาได้ขยายไปสู่กระบวนการผลิตอย่างต่อเนื่องและการใช้อุปกรณ์ที่ปรับตัวได้ นั่นคือวัตถุที่ช่วยให้คน ๆ หนึ่งปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ใน สภาพแวดล้อม (มันหนาว - ใส่เสื้อคลุมขนสัตว์, ฝนเริ่มตก - เปิดร่ม) แนวโน้มเอกพจน์ที่บ่งบอกถึงความสมบูรณ์ ทางสังคม ระยะวิวัฒนาการสามารถตีความได้ว่าเป็น "ความแปลกประหลาดของนวัตกรรมทางปัญญา" ในความเป็นจริง ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา เราได้สังเกตความเป็นเอกเทศนี้ว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงของห่วงโซ่การค้นพบและสิ่งประดิษฐ์ส่วนบุคคล ซึ่งก่อนหน้านี้แยกจากกันด้วยช่วงเวลาสำคัญ ไปสู่กระแสนวัตกรรมทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคอย่างต่อเนื่อง นั่นคือการเปลี่ยนผ่านไปสู่ยุคหลังสังคมจะปรากฏเป็นการทดแทนรูปลักษณ์ที่ต่อเนื่องของนวัตกรรมเชิงสร้างสรรค์ (การค้นพบ สิ่งประดิษฐ์) ด้วยการสร้างอย่างต่อเนื่อง

ในแง่นี้ เราสามารถพูดถึงการก่อตัว (กล่าวคือ การก่อตัว ไม่ใช่การสร้าง) ของปัญญาประดิษฐ์ได้ในระดับหนึ่ง ในระดับเดียวกับที่กล่าว การผลิตทางสังคมและการใช้อุปกรณ์ปรับตัวสามารถเรียกว่า "ชีวิตเทียม" และชีวิตเองจากมุมมองของการทำซ้ำอย่างต่อเนื่องของการสังเคราะห์สารอินทรีย์สามารถเรียกว่า "การสังเคราะห์เทียม" โดยทั่วไป การเปลี่ยนแปลงทางวิวัฒนาการแต่ละครั้งมีความเกี่ยวข้องกับการประกันการทำงานของกระบวนการพื้นฐานของระดับวิวัฒนาการก่อนหน้าในรูปแบบใหม่ที่ไม่เฉพาะเจาะจง ชีวิตคือวิธีที่ไม่ต้องใช้สารเคมีในการสร้างการสังเคราะห์ทางเคมี ส่วนความฉลาดคือวิธีที่ไม่ต้องใช้ทางชีวภาพในการประกันชีวิต หากดำเนินการต่อด้วยตรรกะนี้ เราสามารถพูดได้ว่าระบบหลังสังคมจะเป็นวิธีที่ "ไม่สมเหตุสมผล" ในการรับรองกิจกรรมทางปัญญาของมนุษย์ ไม่ได้อยู่ในความหมายของ "โง่" แต่เพียงในรูปแบบที่ไม่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่ชาญฉลาดของมนุษย์

จากตรรกะเชิงวิวัฒนาการและลำดับชั้นที่เสนอ เราสามารถตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับอนาคตหลังสังคมของผู้คนได้ (องค์ประกอบของระบบสังคม) เช่นเดียวกับที่กระบวนการทางชีวภาพไม่ได้แทนที่ปฏิกิริยาเคมี แต่ในความเป็นจริง เป็นเพียงลำดับที่ซับซ้อนเท่านั้น เช่นเดียวกับการทำงานของสังคมไม่ได้แยกสาระสำคัญทางชีวภาพ (สำคัญ) ของมนุษย์ ดังนั้นระบบหลังสังคมจะไม่เพียงแต่ไม่ เข้ามาแทนที่สติปัญญาของมนุษย์ แต่จะไม่เกินมันไป ระบบหลังสังคมจะทำงานบนพื้นฐานของความฉลาดของมนุษย์และรับรองกิจกรรมต่างๆ ของระบบ

การใช้การวิเคราะห์รูปแบบของการเปลี่ยนผ่านสู่ระบบวิวัฒนาการใหม่ (ชีววิทยา สังคม) เป็นวิธีการพยากรณ์ทั่วโลก เราสามารถระบุหลักการบางประการของการเปลี่ยนแปลงที่จะเกิดขึ้นไปสู่วิวัฒนาการหลังสังคม (1) ความปลอดภัยและเสถียรภาพของระบบก่อนหน้านี้ในระหว่างการสร้างระบบใหม่ - มนุษย์และมนุษยชาติหลังจากการเปลี่ยนแปลงของวิวัฒนาการไปสู่ขั้นตอนใหม่จะยังคงรักษาหลักการพื้นฐานของการจัดองค์กรทางสังคมของพวกเขา (2) ลักษณะที่ไม่เป็นภัยพิบัติของการเปลี่ยนผ่านสู่ระบบหลังสังคม - การเปลี่ยนแปลงจะไม่ปรากฏในการทำลายโครงสร้างของระบบวิวัฒนาการในปัจจุบัน แต่เกี่ยวข้องกับการก่อตัวของระดับใหม่ (3) การรวมองค์ประกอบของระบบวิวัฒนาการก่อนหน้านี้อย่างสมบูรณ์ในการทำงานของระบบวิวัฒนาการที่ตามมา - ผู้คนจะรับรองกระบวนการสร้างที่ต่อเนื่องในระบบหลังสังคมโดยรักษาโครงสร้างทางสังคมของพวกเขา (4) ความเป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดหลักการของระบบวิวัฒนาการใหม่ในแง่ของระบบก่อนหน้า - เราไม่มีและจะไม่มีภาษาหรือแนวความคิดที่จะอธิบายระบบหลังสังคม

ระบบหลังสังคมและเครือข่ายสารสนเทศ

ตัวแปรที่อธิบายไว้ทั้งหมดของภาวะเอกฐานซึ่งบ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงทางวิวัฒนาการที่กำลังจะเกิดขึ้นนั้นเชื่อมโยงกับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีไม่ทางใดก็ทางหนึ่งหรืออย่างแม่นยำยิ่งขึ้นกับการพัฒนาเครือข่ายข้อมูล ความเป็นเอกเทศทางเทคโนโลยีของ Vinge บ่งบอกถึงการสร้างปัญญาประดิษฐ์โดยตรง ซึ่งเป็นความฉลาดขั้นสูงที่สามารถดูดซับกิจกรรมของมนุษย์ทุกด้าน กราฟที่อธิบายความเร่งของวิวัฒนาการของดาวเคราะห์ถึงจุดเอกพจน์เมื่อความถี่ของการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติ ความถี่ของนวัตกรรมที่คาดว่าจะกลายเป็นอนันต์ ซึ่งเป็นเหตุผลที่จะเชื่อมโยงกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเครือข่ายบางประเภทอีกครั้ง ภาวะเอกฐานทางเศรษฐกิจและการเมือง - การรวมกันของการกระทำของการผลิตและการบริโภคการบรรจบกันของช่วงเวลาของการตัดสินใจและการประเมินผล - ยังส่งผลโดยตรงต่อการพัฒนาอุตสาหกรรมสารสนเทศอีกด้วย

การวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงทางวิวัฒนาการครั้งก่อนบอกเราว่าระบบหลังสังคมจะต้องถูกนำไปใช้ในองค์ประกอบพื้นฐานของระบบสังคม - จิตใจของแต่ละบุคคลรวมกันเป็นหนึ่งเดียวโดยความสัมพันธ์ที่ไม่ใช่สังคม (ไม่ก่อให้เกิดการผลิต) นั่นคือ เช่นเดียวกับที่ชีวิตเป็นสิ่งที่จำเป็นต้องรับประกันการสังเคราะห์ทางเคมีโดยวิธีที่ไม่ใช้สารเคมี (ผ่านการสืบพันธุ์) และเหตุผลก็เป็นสิ่งที่จำเป็นต้องรับประกันการสืบพันธุ์ของชีวิตโดยวิธีที่ไม่ใช่ทางชีววิทยา (ในการผลิต) ดังนั้นระบบหลังสังคม จะต้องถูกมองว่าเป็นสิ่งที่จำเป็นต้องรับประกันการผลิตที่ชาญฉลาดโดยวิธีการที่ไม่ใช่ทางสังคม แน่นอนว่าต้นแบบของระบบดังกล่าวในโลกสมัยใหม่คือเครือข่ายข้อมูลระดับโลก แต่ในฐานะต้นแบบที่แม่นยำ - เพื่อที่จะทะลุผ่านจุดเอกภาวะนั้น ตัวมันเองจะต้องรอดจากวิกฤตมากกว่าหนึ่งครั้งเพื่อที่จะแปลงร่างเป็นสิ่งที่พึ่งพาตนเองได้ ซึ่งบางครั้งเรียกว่าเว็บความหมาย

ทฤษฎีความจริงหลายโลก

เพื่อหารือเกี่ยวกับหลักการที่เป็นไปได้ของการจัดระเบียบระบบหลังสังคมและการเปลี่ยนแปลงของเครือข่ายข้อมูลสมัยใหม่ นอกเหนือจากการพิจารณาด้านวิวัฒนาการแล้ว จำเป็นต้องแก้ไขรากฐานทางปรัชญาและตรรกะบางประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภววิทยาและความจริงเชิงตรรกะ

ในปรัชญาสมัยใหม่ มีทฤษฎีความจริงที่แข่งขันกันหลายทฤษฎี: นักข่าว เผด็จการ เชิงปฏิบัติ ธรรมดา สอดคล้องกัน และอื่นๆ บ้าง รวมถึงภาวะเงินฝืด ซึ่งปฏิเสธความจำเป็นอย่างยิ่งของแนวคิดเรื่อง "ความจริง" เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงสถานการณ์นี้ว่าสามารถแก้ไขได้ซึ่งอาจจบลงด้วยชัยชนะของทฤษฎีใดทฤษฎีหนึ่ง แต่เราต้องมาเข้าใจหลักสัมพัทธภาพแห่งความจริงซึ่งสามารถกำหนดได้ดังนี้ ความจริงของประโยคสามารถระบุได้เฉพาะภายในขอบเขตของระบบปิดระบบใดระบบหนึ่งไม่มากก็น้อยซึ่งในบทความ “ทฤษฎีความจริงหลายโลก“ฉันแนะนำให้โทร. โลกตรรกะ. เป็นที่แน่ชัดสำหรับเราแต่ละคนว่าเพื่อที่จะยืนยันความจริงของประโยคที่เราพูด ซึ่งระบุสภาวะบางอย่างในความเป็นจริงส่วนบุคคล ในภววิทยาของเราเอง ไม่จำเป็นต้องอ้างอิงถึงทฤษฎีความจริงใดๆ เลย ประโยคนั้นคือ จริงเพียงแค่โดยข้อเท็จจริงของการถูกฝังอยู่ในภววิทยาของเราในโลกตรรกะของเรา เป็นที่ชัดเจนว่ายังมีโลกตรรกะเหนือบุคคล, ภววิทยาทั่วไปของผู้คนรวมกันเป็นหนึ่งเดียวโดยกิจกรรมหนึ่งหรืออย่างอื่น - วิทยาศาสตร์, ศาสนา, ศิลปะ ฯลฯ และเห็นได้ชัดว่าในแต่ละโลกเชิงตรรกะเหล่านี้ความจริงของประโยคจะถูกบันทึกโดยเฉพาะ - ตามวิธีการรวมไว้ในกิจกรรมเฉพาะ มันเป็นความเฉพาะเจาะจงของกิจกรรมภายในภววิทยาบางอย่างที่กำหนดชุดของวิธีการในการแก้ไขและสร้างประโยคที่แท้จริง: ในบางโลกวิธีการเผด็จการมีชัย (ในศาสนา) ในโลกอื่น ๆ ก็มีความสอดคล้องกัน (ในวิทยาศาสตร์) ในโลกอื่น ๆ ก็เป็นเรื่องปกติ (ในด้านจริยธรรมการเมือง)

ดังนั้น ถ้าเราไม่ต้องการจำกัดเครือข่ายความหมายให้เป็นเพียงคำอธิบายของขอบเขตเดียวเท่านั้น (เช่น ความเป็นจริงทางกายภาพ) ในตอนแรกเราจะต้องดำเนินการต่อจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันไม่สามารถมีตรรกะเดียวได้ หลักการแห่งความจริงเพียงข้อเดียว - เครือข่าย จะต้องสร้างขึ้นบนหลักการแห่งความเท่าเทียมกันของการตัดกัน แต่เป็นโลกเชิงตรรกะที่ไม่สามารถลดทอนซึ่งกันและกันโดยพื้นฐานได้ สะท้อนถึงกิจกรรมมากมายที่เป็นไปได้ทั้งหมด

ภววิทยากิจกรรม

และที่นี่เราย้ายจากปรัชญาวิวัฒนาการไปสู่วิวัฒนาการของอินเทอร์เน็ต จากความแปลกประหลาดเชิงสมมุติไปจนถึงปัญหาที่เป็นประโยชน์ของเว็บความหมาย

ปัญหาหลักของการสร้างเครือข่ายความหมายส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาปรัชญาวิทยาศาสตร์เชิงธรรมชาติโดยนักออกแบบ กล่าวคือ ด้วยความพยายามที่จะสร้างภววิทยาที่ถูกต้องเพียงสิ่งเดียวที่สะท้อนถึงสิ่งที่เรียกว่าความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ และเป็นที่ชัดเจนว่าความจริงของประโยคใน ontology นี้จะต้องถูกกำหนดตามกฎเกณฑ์เดียวกัน ตามทฤษฎีความจริงสากล (ซึ่งส่วนใหญ่มักหมายถึงทฤษฎีผู้สื่อข่าว เนื่องจากเรากำลังพูดถึงความสอดคล้องของประโยคกับ "ความเป็นจริงเชิงวัตถุ" บางอย่าง ).

ควรถามคำถามที่นี่: ภววิทยาควรอธิบายอะไร อะไรคือ "ความเป็นจริงเชิงวัตถุ" ซึ่งควรสอดคล้องกัน? ชุดของวัตถุที่ไม่แน่นอนที่เรียกว่าโลก หรือกิจกรรมเฉพาะภายในชุดของวัตถุที่มีขอบเขตจำกัด? สิ่งที่เราสนใจ: ความเป็นจริงในความสัมพันธ์ทั่วไปหรือความสัมพันธ์คงที่ของเหตุการณ์และวัตถุในลำดับของการกระทำที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่เฉพาะเจาะจง? ในการตอบคำถามเหล่านี้ เราจำเป็นต้องได้ข้อสรุปว่าภววิทยามีความรู้สึกเฉพาะในขอบเขตและเฉพาะเจาะจงในฐานะภววิทยาของกิจกรรม (การกระทำ) ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะพูดถึง ontology เดียว: มีกิจกรรมมากมายพอๆ กับ ontology ที่มีอยู่ ไม่จำเป็นต้องประดิษฐ์ Ontology ขึ้นมา แต่จำเป็นต้องระบุด้วยการจัดกิจกรรมให้เป็นทางการ

แน่นอนว่าเป็นที่ชัดเจนว่าหากเรากำลังพูดถึง ontology ของวัตถุทางภูมิศาสตร์ ontology ของการนำทาง มันจะเหมือนกันสำหรับกิจกรรมทั้งหมดที่ไม่ได้เน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ แต่ถ้าเราหันไปหาพื้นที่ที่วัตถุไม่มีการเชื่อมต่อคงที่กับพิกัดเชิงพื้นที่และชั่วคราว และไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงทางกายภาพ ดังนั้น Ontology จะทวีคูณโดยไม่มีข้อจำกัดใดๆ: เราสามารถปรุงอาหาร สร้างบ้าน สร้างวิธีการฝึกฝน เขียนโปรแกรมพรรคการเมือง เพื่อเชื่อมโยงคำต่างๆ เข้ากับบทกวีในจำนวนอนันต์ และแต่ละวิธีเป็นภววิทยาที่แยกจากกัน ด้วยความเข้าใจเกี่ยวกับ Ontology (เป็นวิธีการบันทึกกิจกรรมเฉพาะ) สิ่งเหล่านี้สามารถและควรสร้างขึ้นในกิจกรรมนี้เท่านั้น แน่นอนว่าเรากำลังพูดถึงกิจกรรมที่ดำเนินการโดยตรงบนคอมพิวเตอร์หรือบันทึกไว้ในนั้น และอีกไม่นานก็จะไม่เหลือใครอีกแล้ว สิ่งที่จะไม่ถูก "แปลงเป็นดิจิทัล" ไม่ควรเป็นที่สนใจของเราเป็นพิเศษ

อภิปรัชญาเป็นผลหลักของกิจกรรม

กิจกรรมใดๆ ประกอบด้วยการดำเนินการแต่ละรายการที่สร้างการเชื่อมต่อระหว่างวัตถุในสาขาวิชาที่ตายตัว นักแสดง (ต่อไปนี้เราจะเรียกเขาว่าผู้ใช้ตามประเพณี) ซ้ำแล้วซ้ำเล่า - ไม่ว่าเขาจะเขียนบทความทางวิทยาศาสตร์, เติมข้อมูลลงในตาราง, จัดทำตารางการทำงาน - ดำเนินการชุดปฏิบัติการที่เป็นมาตรฐานอย่างสมบูรณ์ ซึ่งท้ายที่สุดจะนำไปสู่ความสำเร็จของ ผลลัพธ์คงที่ และด้วยเหตุนี้เขาจึงเห็นความหมายของกิจกรรมของเขา แต่ถ้าคุณมองจากตำแหน่งที่ไม่เป็นประโยชน์ในท้องถิ่น แต่เป็นระดับโลกอย่างเป็นระบบคุณค่าหลักของงานของมืออาชีพไม่ได้อยู่ในบทความถัดไป แต่อยู่ที่วิธีการเขียนในภววิทยาของกิจกรรม นั่นคือ หลักการพื้นฐานที่สองของเครือข่ายความหมาย (หลังจากสรุป "ควรมีออนโทโลจีจำนวนไม่จำกัด กิจกรรมให้มากเท่าโทโลยีได้มาก") ควรเป็นวิทยานิพนธ์: ความหมายของกิจกรรมใดๆ ไม่ได้อยู่ในผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย แต่อยู่ในภววิทยาที่บันทึกไว้ระหว่างการใช้งาน.

แน่นอนว่าผลิตภัณฑ์นั้นกล่าวว่าเป็นบทความที่มีภววิทยา - โดยพื้นฐานแล้วมันคือภววิทยาที่รวมอยู่ในข้อความ แต่ในรูปแบบที่เยือกแข็งเช่นนี้ผลิตภัณฑ์นั้นวิเคราะห์ยากมากในเชิงภววิทยา มันอยู่บนหินก้อนนี้ซึ่งเป็นผลสุดท้ายของกิจกรรมที่ตายตัวซึ่งแนวทางเชิงความหมายทำลายฟันของมัน แต่ควรชัดเจนว่ามีความเป็นไปได้ที่จะระบุความหมาย (ontology) ของข้อความเฉพาะในกรณีที่คุณมี ontology ของข้อความนี้อยู่แล้ว เป็นเรื่องยากแม้แต่คนๆ หนึ่งที่จะเข้าใจข้อความที่มี ontology แตกต่างกันเล็กน้อย (ด้วยคำศัพท์ที่เปลี่ยนไป ตารางแนวความคิด) และยิ่งกว่านั้นสำหรับโปรแกรม อย่างไรก็ตาม ตามที่ชัดเจนจากแนวทางที่นำเสนอ ไม่จำเป็นต้องวิเคราะห์ความหมายของข้อความ: หากเราต้องเผชิญกับงานในการระบุ ontology บางอย่าง ก็ไม่จำเป็นต้องวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์คงที่ เราจำเป็นต้องเปลี่ยน โดยตรงต่อกิจกรรมนั้นในระหว่างที่ปรากฏ

ตัวแยกวิเคราะห์อภิปรัชญา

โดยพื้นฐานแล้ว หมายความว่ามีความจำเป็นต้องสร้างสภาพแวดล้อมซอฟต์แวร์ที่จะเป็นเครื่องมือทำงานสำหรับผู้ใช้มืออาชีพและตัวแยกวิเคราะห์ภววิทยาที่จะบันทึกการกระทำทั้งหมดของเขาไปพร้อมๆ กัน ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องทำอะไรมากไปกว่าการทำงาน: สร้างโครงร่างของข้อความ แก้ไข ค้นหาแหล่งที่มา เน้นเครื่องหมายคำพูด วางไว้ในส่วนที่เหมาะสม สร้างเชิงอรรถและความคิดเห็น จัดระเบียบดัชนีและอรรถาภิธาน ฯลฯ ฯลฯ การดำเนินการเพิ่มเติมสูงสุดคือการทำเครื่องหมายข้อกำหนดใหม่และเชื่อมโยงไปยังภววิทยาโดยใช้เมนูบริบท แม้ว่ามืออาชีพคนใดจะพอใจกับ "ภาระ" เพิ่มเติมนี้เท่านั้น นั่นคืองานค่อนข้างเฉพาะเจาะจง: เราจำเป็นต้องสร้างเครื่องมือสำหรับมืออาชีพในทุกสาขาที่เขาปฏิเสธไม่ได้เครื่องมือที่ไม่เพียงแต่ช่วยให้คุณดำเนินการมาตรฐานทั้งหมดสำหรับการทำงานกับข้อมูลทุกประเภท (การรวบรวม การประมวลผล การกำหนดค่า) แต่ยังจัดกิจกรรมอย่างเป็นทางการโดยอัตโนมัติ สร้าง ontology ของกิจกรรมนี้ และแก้ไขเมื่อสะสม "ประสบการณ์" .

จักรวาลของวัตถุและภววิทยาของคลัสเตอร์

 เป็นที่ชัดเจนว่าแนวทางที่อธิบายไว้ในการสร้างเครือข่ายความหมายจะมีประสิทธิภาพอย่างแท้จริงก็ต่อเมื่อเป็นไปตามหลักการที่สาม: ความเข้ากันได้ของซอฟต์แวร์ของออนโทโลยีที่สร้างขึ้นทั้งหมด นั่นคือความมั่นใจในการเชื่อมต่อของระบบ แน่นอนว่า ผู้ใช้ทุกคน มืออาชีพทุกคนสร้าง ontology ของตัวเองและทำงานในสภาพแวดล้อมของมัน แต่ความเข้ากันได้ของ ontology แต่ละตัวตามข้อมูลและตามอุดมการณ์ขององค์กรจะทำให้มั่นใจได้ถึงการสร้าง ontology เดียว จักรวาลของวัตถุ (ข้อมูล).

การเปรียบเทียบอัตโนมัติของแต่ละ ontology จะช่วยให้ โดยการระบุจุดตัดของพวกเขา เพื่อสร้างใจความ ออนโทโลจีของคลัสเตอร์ – โครงสร้างที่ไม่เป็นรายบุคคลของวัตถุที่จัดเป็นลำดับชั้น การโต้ตอบระหว่าง ontology แต่ละตัวกับคลัสเตอร์จะช่วยลดความยุ่งยากในกิจกรรมของผู้ใช้ ชี้แนะ และแก้ไขได้อย่างมาก

ความเป็นเอกลักษณ์ของวัตถุ

ข้อกำหนดที่สำคัญของเครือข่ายความหมายควรจะเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าวัตถุมีเอกลักษณ์เฉพาะ โดยที่เป็นไปไม่ได้ที่จะตระหนักถึงความเชื่อมโยงของภววิทยาแต่ละรายการ ตัวอย่างเช่น ข้อความใดๆ จะต้องอยู่ในระบบเป็นสำเนาเดียว - จากนั้นทุกลิงก์ที่ไปยังข้อความนั้น การอ้างอิงทุกครั้งจะถูกบันทึก: ผู้ใช้สามารถติดตามการรวมข้อความและแฟรกเมนต์ของมันในบางคลัสเตอร์หรือออนโทโลยีส่วนบุคคล เป็นที่ชัดเจนว่าโดย "สำเนาเดียว" เราไม่ได้หมายถึงการเก็บไว้ในเซิร์ฟเวอร์เดียว แต่เป็นการกำหนดตัวระบุที่ไม่ซ้ำกันให้กับวัตถุที่ไม่ขึ้นอยู่กับตำแหน่งของวัตถุ นั่นคือ หลักการของความจำกัดของปริมาตรของวัตถุเฉพาะที่มีหลายหลากและไม่จำกัดขององค์กรใน ontology จะต้องถูกนำมาใช้

ผู้ใช้เป็นศูนย์กลาง

ผลลัพธ์พื้นฐานที่สุดของการจัดเครือข่ายความหมายตามโครงการที่เสนอคือการปฏิเสธการเป็นศูนย์กลางของไซต์ - โครงสร้างที่มุ่งเน้นไซต์ของอินเทอร์เน็ต การปรากฏและการมีอยู่ของอ็อบเจ็กต์บนเครือข่ายหมายถึงเพียงการกำหนดตัวระบุเฉพาะให้กับวัตถุนั้นโดยเฉพาะ และรวมอยู่ในภววิทยาอย่างน้อยหนึ่งรายการ (เช่น ภววิทยาส่วนบุคคลของผู้ใช้ที่โพสต์วัตถุ) ออบเจ็กต์ เช่น ข้อความ ไม่ควรมีที่อยู่ใดๆ บนเว็บ - ไม่เชื่อมโยงกับไซต์หรือเพจ วิธีเดียวที่จะเข้าถึงข้อความคือการแสดงในเบราว์เซอร์ของผู้ใช้หลังจากค้นหามันในภววิทยาบางอย่าง (ไม่ว่าจะเป็นออบเจ็กต์อิสระ หรือโดยลิงก์หรือเครื่องหมายคำพูด) เครือข่ายกลายเป็นผู้ใช้เป็นศูนย์กลางโดยเฉพาะ: ก่อนและนอกการเชื่อมต่อของผู้ใช้ เรามีวัตถุเพียงจักรวาลเดียวและ ontology คลัสเตอร์จำนวนมากที่สร้างขึ้นบนจักรวาลนี้ และหลังจากการเชื่อมต่อเท่านั้นที่จักรวาลจะกำหนดค่าให้สัมพันธ์กับโครงสร้างของ ontology ของผู้ใช้ - แน่นอนด้วยความเป็นไปได้ในการเปลี่ยน "มุมมอง" ได้อย่างอิสระสลับไปยังตำแหน่งของออนโทโลจีอื่น ๆ ที่อยู่ใกล้เคียงหรือระยะไกล ฟังก์ชันหลักของเบราว์เซอร์ไม่ได้แสดงเนื้อหา แต่เชื่อมต่อกับออนโทโลยี (คลัสเตอร์) และการนำทางภายในสิ่งเหล่านั้น

บริการและสินค้าในเครือข่ายดังกล่าวจะปรากฏในรูปแบบของวัตถุที่แยกจากกัน ซึ่งเริ่มแรกจะรวมอยู่ใน ontology ของเจ้าของ หากกิจกรรมของผู้ใช้ระบุถึงความต้องการวัตถุใดวัตถุหนึ่ง จากนั้นหากมีอยู่ในระบบ ก็จะถูกเสนอโดยอัตโนมัติ (ในความเป็นจริง ขณะนี้การโฆษณาตามบริบทดำเนินการตามรูปแบบนี้ - หากคุณกำลังมองหาบางสิ่งบางอย่าง คุณจะไม่ถูกทิ้งไว้โดยไม่มีข้อเสนอ) ในทางกลับกัน ความต้องการวัตถุใหม่บางอย่าง (บริการ ผลิตภัณฑ์) อาจถูกเปิดเผยโดย การวิเคราะห์ภววิทยาคลัสเตอร์

โดยปกติแล้ว ในเครือข่ายที่เน้นผู้ใช้เป็นศูนย์กลาง ออบเจ็กต์ที่เสนอจะถูกนำเสนอในเบราว์เซอร์ของผู้ใช้เป็นวิดเจ็ตในตัว หากต้องการดูข้อเสนอทั้งหมด (ผลิตภัณฑ์ทั้งหมดของผู้ผลิตหรือข้อความทั้งหมดของผู้เขียน) ผู้ใช้จะต้องเปลี่ยนไปใช้ Ontology ของซัพพลายเออร์ ซึ่งจะแสดงออบเจ็กต์ทั้งหมดที่มีให้กับผู้ใช้ภายนอกอย่างเป็นระบบ เป็นที่ชัดเจนว่าเครือข่ายให้โอกาสในการทำความคุ้นเคยกับ Ontology ของผู้ผลิตคลัสเตอร์ทันที รวมถึงสิ่งที่น่าสนใจและสำคัญที่สุดด้วยข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมของผู้ใช้รายอื่นในคลัสเตอร์นี้

ข้อสรุป

ดังนั้น เครือข่ายข้อมูลแห่งอนาคตจึงถูกนำเสนอเป็นจักรวาลของออบเจ็กต์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวซึ่งมี Ontology แต่ละตัวที่สร้างขึ้นบนเครือข่ายเหล่านั้น รวมกันเป็น Ontology แบบคลัสเตอร์ ออบเจ็กต์ถูกกำหนดและเข้าถึงได้บนเครือข่ายโดยผู้ใช้เฉพาะเมื่อรวมอยู่ในออนโทโลยีหนึ่งรายการหรือหลายรายการเท่านั้น Ontology ถูกสร้างขึ้นโดยอัตโนมัติโดยการแยกวิเคราะห์กิจกรรมของผู้ใช้เป็นหลัก การเข้าถึงเครือข่ายถูกจัดระเบียบตามการมีอยู่/กิจกรรมของผู้ใช้ใน ontology ของตนเอง โดยมีความเป็นไปได้ที่จะขยายและย้ายไปยัง ontology อื่นๆ และเป็นไปได้มากว่าระบบที่อธิบายไว้ไม่สามารถเรียกว่าเครือข่ายได้อีกต่อไป - เรากำลังเผชิญกับโลกเสมือนจริงบางแห่งโดยที่จักรวาลนำเสนอต่อผู้ใช้เพียงบางส่วนเท่านั้นในรูปแบบของภววิทยาส่วนบุคคล - ความเป็นจริงเสมือนส่วนตัว

*
โดยสรุป ฉันอยากจะเน้นย้ำว่าทั้งด้านปรัชญาและทางเทคนิคของภาวะเอกฐานที่กำลังจะมาถึงนั้นไม่เกี่ยวข้องกับปัญหาของสิ่งที่เรียกว่าปัญญาประดิษฐ์ การแก้ปัญหาเฉพาะด้านที่ประยุกต์จะไม่นำไปสู่การสร้างสิ่งที่เรียกว่าสติปัญญาโดยสมบูรณ์ และสิ่งใหม่ที่จะประกอบเป็นแก่นแท้ของการทำงานของระดับวิวัฒนาการต่อไปจะไม่ใช่ความฉลาดอีกต่อไป - ไม่ว่าจะเป็นของประดิษฐ์หรือจากธรรมชาติ ในทางกลับกัน มันจะถูกต้องมากกว่าถ้าจะบอกว่ามันจะเป็นความฉลาดเท่าที่เราสามารถเข้าใจได้ด้วยสติปัญญาของมนุษย์

เมื่อทำงานเกี่ยวกับการสร้างระบบข้อมูลท้องถิ่น เราควรปฏิบัติต่อระบบข้อมูลดังกล่าวเป็นเพียงเครื่องมือทางเทคนิคเท่านั้น และไม่ควรคำนึงถึงปรัชญา จิตวิทยา และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง จริยธรรม สุนทรียภาพ และแง่มุมที่เป็นหายนะทั่วโลก แม้ว่าทั้งนักมานุษยวิทยาและนักเทคโนโลยีจะทำเช่นนี้อย่างไม่ต้องสงสัย แต่การใช้เหตุผลของพวกเขาจะไม่เร่งหรือชะลอแนวทางธรรมชาติในการแก้ปัญหาทางเทคนิคล้วนๆ ความเข้าใจเชิงปรัชญาของทั้งการเคลื่อนไหวเชิงวิวัฒนาการทั้งหมดของโลกและเนื้อหาของการเปลี่ยนแปลงลำดับชั้นที่กำลังจะเกิดขึ้นจะมาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงนี้เอง

การเปลี่ยนแปลงจะเป็นเรื่องของเทคโนโลยี แต่มันจะไม่เกิดขึ้นจากการตัดสินใจอันชาญฉลาดส่วนตัว และเป็นไปตามการตัดสินใจทั้งสิ้น ต้องเอาชนะมวลวิกฤติ ความฉลาดจะรวมอยู่ในฮาร์ดแวร์ แต่ไม่ใช่ข่าวกรองส่วนตัว และไม่ใช่บนอุปกรณ์เฉพาะ และเขาจะไม่มีปัญญาอีกต่อไป

ป.ล. พยายามดำเนินโครงการ noospherenetwork.com (ตัวเลือกหลังจากการทดสอบครั้งแรก)

วรรณกรรม

1. เวอร์เนอร์ วิงจ์ เอกเทศทางเทคโนโลยี www.computerra.ru/think/35636
2. อ.ดี ปานอฟ. วัฏจักรวิวัฒนาการของดาวเคราะห์เสร็จสมบูรณ์แล้วเหรอ? ปรัชญาศาสตร์ ฉบับที่ 3–4: 42–49; 31–50 พ.ศ. 2005
3. โบลดาเชฟ เอ.วี. Finita ลาประวัติศาสตร์ ภาวะเอกฐานทางการเมือง-วัฒนธรรม-เศรษฐกิจเป็นวิกฤตการณ์ที่แท้จริงของอารยธรรม มองโลกในแง่ดีสู่อนาคต. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2008
4. โบลดาเชฟ เอ.วี. โครงสร้างระดับวิวัฒนาการของโลก. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2008
5. โบลดาเชฟ เอ.วี. นวัตกรรม การตัดสินที่สอดคล้องกับกระบวนทัศน์วิวัฒนาการ, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก. มหาวิทยาลัย 2007 - 256 น.

ที่มา: will.com