ในคราวที่แล้ว
1. ความเจ็บปวดจากการเลือก
แล้วคุณสามารถเลือกอะไรได้บ้าง? ใน
- ระบบเซิร์ฟเวอร์เสมือนจริง”R-การจำลองเสมือน» (libvirt, KVM, QEMU)
- แพคเกจซอฟต์แวร์ "เครื่องมือการจำลองเสมือนของเบรสต์» (libvirt, KVM, QEMU)
- แพลตฟอร์มสำหรับการจัดการและการตรวจสอบสภาพแวดล้อมการจำลองเสมือน "ชาร์กซ์สตรีม" (โซลูชันคลาวด์ที่ไม่เหมาะกับหน่วยงานของรัฐใน 95% ของกรณี (การรักษาความลับ ฯลฯ )
- แพคเกจซอฟต์แวร์สำหรับการจำลองเสมือนของเซิร์ฟเวอร์ เดสก์ท็อป และแอปพลิเคชัน "RҐRћRЎRў" (KVM x86)
- ระบบสำหรับการจัดการสภาพแวดล้อมเสมือนจริงอย่างปลอดภัย "Z|virt"(หรือที่เรียกว่า oVirt+KVM)
- ระบบการจัดการสภาพแวดล้อมเสมือนจริง”การจำลองเสมือน ROSA"(หรือที่เรียกว่า oVirt+KVM)
- ไฮเปอร์ไวเซอร์ คิวพี วีเอ็มเอ็ม (คล้ายกับ Oracle Virtual Box เกินกว่าจะเป็นอย่างอื่นได้)
คุณยังสามารถคำนึงถึงไฮเปอร์ไวเซอร์ที่รวมอยู่ในการแจกจ่ายระบบปฏิบัติการหรืออยู่ในที่เก็บของพวกเขาด้วย ตัวอย่างเช่น Astra Linux รองรับ KVM และเนื่องจากรวมอยู่ในที่เก็บระบบปฏิบัติการ จึงถือว่า "ถูกต้องตามกฎหมาย" สำหรับการติดตั้งและใช้งาน “สิ่งที่สามารถนำมาใช้เป็นส่วนหนึ่งของการทดแทนการนำเข้าและสิ่งที่ไม่สามารถทำได้” ได้ถูกกล่าวถึงไปแล้วในครั้งก่อน
ในความเป็นจริงที่นี่
- VirtualBox
- Virt-ผู้จัดการ (KVM) กระแสอินทรี
- libvirt ผ่าน KVM
ROSA Linux ไม่มีรายการดังกล่าว แต่คุณสามารถค้นหาได้จากวิกิ
- การจำลองเสมือน ROSA ผ่าน oVirt ผ่าน KVM
- QEMU ผ่าน KVM
- oVirt 3.5 ผ่าน KVM
คำนวณได้เท่านี้
Alt Linux ก็มีเหมือนกัน
1.2. มีหนึ่ง แต่
เมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิด เราสรุปได้ว่าเราจะต้องจัดการกับไฮเปอร์ไวเซอร์ที่รู้จักกันดีเพียงไม่กี่ราย ได้แก่:
QEMU เป็นโปรแกรมโอเพ่นซอร์สฟรีสำหรับจำลองฮาร์ดแวร์ของแพลตฟอร์มต่างๆ ซึ่งสามารถทำงานได้โดยไม่ต้องใช้ KVM แต่การใช้การจำลองเสมือนสำหรับฮาร์ดแวร์จะช่วยเร่งความเร็วประสิทธิภาพของระบบเกสต์ได้อย่างมาก ดังนั้นการใช้ KVM ใน QEMU (-enable-kvm) จึงเป็นตัวเลือกที่ต้องการ (c) นั่นคือ QEMU เป็นไฮเปอร์ไวเซอร์ประเภท 2 ซึ่งเป็นที่ยอมรับไม่ได้ในสภาพแวดล้อมของผลิตภัณฑ์ ด้วย KVM สามารถใช้งานได้ แต่ในกรณีนี้ QEMU จะถูกใช้เป็นเครื่องมือการจัดการ KVM...
โดยใช้ของเดิม VirtualBox ในเชิงพาณิชย์จริงๆ แล้ว
รวม: ในรูปแบบบริสุทธิ์ของเรามีเพียงเท่านั้น KVM.
2. ที่เหลือ: KVM หรือ KVM?
หากคุณยังคงจำเป็นต้องเปลี่ยนไปใช้ไฮเปอร์ไวเซอร์ "ในประเทศ" ทางเลือกของคุณนั้นมีขนาดเล็ก มันจะเป็น KVM ในกระดาษห่อหนึ่งหรืออย่างอื่น โดยมีการแก้ไขบางอย่าง แต่จะยังคงเป็น KVM เรื่องนี้ดีหรือไม่ดีเป็นอีกคำถามหนึ่ง ยังไม่มีทางเลือกอื่น
หากเงื่อนไขไม่เข้มงวดนักตามที่กล่าวไว้ข้างต้น
ผลิตภัณฑ์เหล่านี้อยู่ไกลจากการเปรียบเทียบ
เกี่ยวกับการปรับใช้และการกำหนดค่า KVM มันไม่ได้เขียนแบบเดียวกัน
เช่นเดียวกันสำหรับ
ฉันไม่เห็นว่ามีประโยชน์ที่จะพูดซ้ำและอธิบายระบบเหล่านี้ เปรียบเทียบ ฯลฯ แน่นอนคุณสามารถดึงประเด็นสำคัญออกจากบทความได้ แต่ฉันคิดว่านี่จะเป็นการไม่เคารพผู้เขียน ใครก็ตามที่ต้องเลือกจะไม่ได้อ่านเพียงเรื่องนี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อมูลมากมายในการตัดสินใจของเขาด้วย
ข้อแตกต่างเดียวที่ฉันต้องการเน้นคือการทำคลัสเตอร์ล้มเหลว หาก Microsoft มีสิ่งนี้อยู่ในระบบปฏิบัติการและฟังก์ชันไฮเปอร์ไวเซอร์ ในกรณีของ KVM คุณจะต้องใช้ซอฟต์แวร์บุคคลที่สาม ซึ่งควรรวมอยู่ในที่เก็บระบบปฏิบัติการ การใช้ Corosync+Pacemaker ร่วมกันแบบเดียวกัน เป็นต้น (ระบบปฏิบัติการในประเทศเกือบทั้งหมดมีชุดค่าผสมนี้... อาจจะทั้งหมด แต่ฉันไม่ได้ตรวจสอบทั้งหมด 100%) คู่มือสำหรับการตั้งค่าคลัสเตอร์ก็มีให้ใช้งานมากมาย
3. บทสรุป
ตามปกติแล้ว Kulibins ของเราไม่ได้สนใจ พวกเขานำสิ่งที่พวกเขามีมาเพิ่มเล็กน้อยของตัวเองและผลิต "ผลิตภัณฑ์" ที่ตามเอกสารระบุว่าเป็นของภายในประเทศ แต่ในความเป็นจริงแล้วคือ OpenSource สมเหตุสมผลไหมที่จะใช้เงินจากงบประมาณกับระบบเสมือนจริง "แยกกัน" (อ่าน: ไม่รวมอยู่ในระบบปฏิบัติการ) อย่าคิดนะ. เนื่องจากคุณจะยังคงได้รับ KVM เดิม คุณจะต้องชำระเงินเท่านั้น
ดังนั้นการเลือกการแทนที่ไฮเปอร์ไวเซอร์จะขึ้นอยู่กับระบบปฏิบัติการเซิร์ฟเวอร์ที่คุณจะซื้อสำหรับองค์กรและใช้งาน หรือในกรณีของฉัน คุณจะอยู่กับสิ่งที่คุณมีอยู่แล้ว (Hyper-VESXi insert_needed)
ที่มา: will.com