การทดแทนการนำเข้าในทางปฏิบัติ ส่วนที่ 2 จุดเริ่มต้น ไฮเปอร์ไวเซอร์

ในคราวที่แล้ว статье มีการพิจารณาตัวเลือกต่างๆ ว่าระบบที่มีอยู่จะถูกแทนที่ด้วยอะไร โดยเป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินการตามคำสั่งทดแทนการนำเข้า บทความต่อไปนี้จะเน้นไปที่การเลือกผลิตภัณฑ์เฉพาะเพื่อทดแทนผลิตภัณฑ์ที่ใช้งานอยู่ในปัจจุบัน เริ่มจากจุดเริ่มต้นกันก่อน - ระบบเสมือนจริง

1. ความเจ็บปวดจากการเลือก

แล้วคุณสามารถเลือกอะไรได้บ้าง? ใน ทะเบียนกระทรวงโทรคมนาคมและสื่อสารมวลชน มีทางเลือก:

• ระบบเซิร์ฟเวอร์เสมือนจริง”R-การจำลองเสมือน» (libvirt, KVM, QEMU)
• แพคเกจซอฟต์แวร์ "เครื่องมือการจำลองเสมือนของเบรสต์» (libvirt, KVM, QEMU)
• แพลตฟอร์มสำหรับการจัดการและการตรวจสอบสภาพแวดล้อมการจำลองเสมือน "ชาร์กซ์สตรีม" (โซลูชันคลาวด์ที่ไม่เหมาะกับหน่วยงานของรัฐใน 95% ของกรณี (การรักษาความลับ ฯลฯ )
• แพคเกจซอฟต์แวร์สำหรับการจำลองเสมือนของเซิร์ฟเวอร์ เดสก์ท็อป และแอปพลิเคชัน "RҐRћRЎRў" (KVM x86)
• ระบบสำหรับการจัดการสภาพแวดล้อมเสมือนจริงอย่างปลอดภัย "Z|virt"(หรือที่เรียกว่า oVirt+KVM)
• ระบบการจัดการสภาพแวดล้อมเสมือนจริง”การจำลองเสมือน ROSA"(หรือที่เรียกว่า oVirt+KVM)
• ไฮเปอร์ไวเซอร์ คิวพี วีเอ็มเอ็ม (คล้ายกับ Oracle Virtual Box เกินกว่าจะเป็นอย่างอื่นได้)

คุณยังสามารถคำนึงถึงไฮเปอร์ไวเซอร์ที่รวมอยู่ในการแจกจ่ายระบบปฏิบัติการหรืออยู่ในที่เก็บของพวกเขาด้วย ตัวอย่างเช่น Astra Linux รองรับ KVM และเนื่องจากรวมอยู่ในที่เก็บระบบปฏิบัติการ จึงถือว่า "ถูกต้องตามกฎหมาย" สำหรับการติดตั้งและใช้งาน “สิ่งที่สามารถนำมาใช้เป็นส่วนหนึ่งของการทดแทนการนำเข้าและสิ่งที่ไม่สามารถทำได้” ได้ถูกกล่าวถึงไปแล้วในครั้งก่อน статьеดังนั้นฉันจะไม่พูดถึงประเด็นนี้

ในความเป็นจริงที่นี่ รายการเครื่องมือการจำลองเสมือนของ Astra Linux:

• VirtualBox
• Virt-ผู้จัดการ (KVM) กระแสอินทรี
• libvirt ผ่าน KVM

ROSA Linux ไม่มีรายการดังกล่าว แต่คุณสามารถค้นหาได้จากวิกิ แพ็คเกจต่อไปนี้:

• การจำลองเสมือน ROSA ผ่าน oVirt ผ่าน KVM
• QEMU ผ่าน KVM
• oVirt 3.5 ผ่าน KVM

คำนวณได้เท่านี้ QEMU ผ่าน KVM

Alt Linux ก็มีเหมือนกัน KVM

1.2. มีหนึ่ง แต่

เมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิด เราสรุปได้ว่าเราจะต้องจัดการกับไฮเปอร์ไวเซอร์ที่รู้จักกันดีเพียงไม่กี่ราย ได้แก่:

1. KVM
2. VirtualBox
3. QEMU

QEMU เป็นโปรแกรมโอเพ่นซอร์สฟรีสำหรับจำลองฮาร์ดแวร์ของแพลตฟอร์มต่างๆ ซึ่งสามารถทำงานได้โดยไม่ต้องใช้ KVM แต่การใช้การจำลองเสมือนสำหรับฮาร์ดแวร์จะช่วยเร่งความเร็วประสิทธิภาพของระบบเกสต์ได้อย่างมาก ดังนั้นการใช้ KVM ใน QEMU (-enable-kvm) จึงเป็นตัวเลือกที่ต้องการ (c) นั่นคือ QEMU เป็นไฮเปอร์ไวเซอร์ประเภท 2 ซึ่งเป็นที่ยอมรับไม่ได้ในสภาพแวดล้อมของผลิตภัณฑ์ ด้วย KVM สามารถใช้งานได้ แต่ในกรณีนี้ QEMU จะถูกใช้เป็นเครื่องมือการจัดการ KVM...

โดยใช้ของเดิม VirtualBox ในเชิงพาณิชย์จริงๆ แล้ว การละเมิดใบอนุญาต: “เริ่มต้นด้วยเวอร์ชัน 4 ซึ่งเปิดตัวในเดือนธันวาคม 2010 ส่วนหลักของผลิตภัณฑ์ได้รับการเผยแพร่ฟรีภายใต้ลิขสิทธิ์ GPL v2 แพ็คเกจเพิ่มเติมที่ติดตั้งอยู่ด้านบน ซึ่งให้การสนับสนุนอุปกรณ์ USB 2.0 และ 3.0, Remote Desktop Protocol (RDP), การเข้ารหัสไดรฟ์, การบูตจาก NVMe และ PXE ได้รับการเผยแพร่ภายใต้ใบอนุญาต PUEL พิเศษ (“สำหรับการใช้งานส่วนบุคคลและการประเมินผล”) โดยระบบจะให้บริการฟรีสำหรับการใช้งานส่วนตัว เพื่อการฝึกอบรม หรือเพื่อการประเมินผล ก่อนที่จะตัดสินใจซื้อเวอร์ชันเชิงพาณิชย์" (c) Plus VirtualBox ก็เป็นไฮเปอร์ไวเซอร์ประเภท 2 เช่นกัน ดังนั้นมันจึงหายไปเช่นกัน

รวม: ในรูปแบบบริสุทธิ์ของเรามีเพียงเท่านั้น KVM.

2. ที่เหลือ: KVM หรือ KVM?

หากคุณยังคงจำเป็นต้องเปลี่ยนไปใช้ไฮเปอร์ไวเซอร์ "ในประเทศ" ทางเลือกของคุณนั้นมีขนาดเล็ก มันจะเป็น KVM ในกระดาษห่อหนึ่งหรืออย่างอื่น โดยมีการแก้ไขบางอย่าง แต่จะยังคงเป็น KVM เรื่องนี้ดีหรือไม่ดีเป็นอีกคำถามหนึ่ง ยังไม่มีทางเลือกอื่น

หากเงื่อนไขไม่เข้มงวดนักตามที่กล่าวไว้ข้างต้น статье: “เราจำเป็นต้องนำตัวชี้วัดไปสู่ขีดจำกัดที่กำหนดไว้ อันที่จริงแล้วหมายความว่าเราต้องแทนที่ระบบปฏิบัติการที่มีอยู่ด้วยผลิตภัณฑ์จากทะเบียนกระทรวงโทรคมนาคมและสื่อสารมวลชนและเพิ่มจำนวนระบบปฏิบัติการที่ถูกแทนที่เป็น 80%.... ดังนั้นเราสามารถออกจากคลัสเตอร์บน Hyper-V ได้อย่างปลอดภัย เพราะเรามีแล้วเราชอบมัน... "(ค) เลยต้องเผชิญทางเลือก: Microsoft Hyper-v หรือ KVM. KVM อาจมีการควบคุมที่ "เมา" อยู่ แต่มันจะยังคงเหมือนเดิม KVM.

ผลิตภัณฑ์เหล่านี้อยู่ไกลจากการเปรียบเทียบ ครั้งหนึ่งไม่มี สองครั้งไม่มี สามครั้ง...ก็เข้าใจแล้ว...

เกี่ยวกับการปรับใช้และการกำหนดค่า KVM มันไม่ได้เขียนแบบเดียวกัน ครั้งหนึ่งไม่มี สองครั้งไม่มี สามครั้ง และไม่ สี่ครั้ง... สรุป, จางหายไป.

เช่นเดียวกันสำหรับ Microsoft Hyper-V..

ฉันไม่เห็นว่ามีประโยชน์ที่จะพูดซ้ำและอธิบายระบบเหล่านี้ เปรียบเทียบ ฯลฯ แน่นอนคุณสามารถดึงประเด็นสำคัญออกจากบทความได้ แต่ฉันคิดว่านี่จะเป็นการไม่เคารพผู้เขียน ใครก็ตามที่ต้องเลือกจะไม่ได้อ่านเพียงเรื่องนี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อมูลมากมายในการตัดสินใจของเขาด้วย

ข้อแตกต่างเดียวที่ฉันต้องการเน้นคือการทำคลัสเตอร์ล้มเหลว หาก Microsoft มีสิ่งนี้อยู่ในระบบปฏิบัติการและฟังก์ชันไฮเปอร์ไวเซอร์ ในกรณีของ KVM คุณจะต้องใช้ซอฟต์แวร์บุคคลที่สาม ซึ่งควรรวมอยู่ในที่เก็บระบบปฏิบัติการ การใช้ Corosync+Pacemaker ร่วมกันแบบเดียวกัน เป็นต้น (ระบบปฏิบัติการในประเทศเกือบทั้งหมดมีชุดค่าผสมนี้... อาจจะทั้งหมด แต่ฉันไม่ได้ตรวจสอบทั้งหมด 100%) คู่มือสำหรับการตั้งค่าคลัสเตอร์ก็มีให้ใช้งานมากมาย

3. บทสรุป

ตามปกติแล้ว Kulibins ของเราไม่ได้สนใจ พวกเขานำสิ่งที่พวกเขามีมาเพิ่มเล็กน้อยของตัวเองและผลิต "ผลิตภัณฑ์" ที่ตามเอกสารระบุว่าเป็นของภายในประเทศ แต่ในความเป็นจริงแล้วคือ OpenSource สมเหตุสมผลไหมที่จะใช้เงินจากงบประมาณกับระบบเสมือนจริง "แยกกัน" (อ่าน: ไม่รวมอยู่ในระบบปฏิบัติการ) อย่าคิดนะ. เนื่องจากคุณจะยังคงได้รับ KVM เดิม คุณจะต้องชำระเงินเท่านั้น

ดังนั้นการเลือกการแทนที่ไฮเปอร์ไวเซอร์จะขึ้นอยู่กับระบบปฏิบัติการเซิร์ฟเวอร์ที่คุณจะซื้อสำหรับองค์กรและใช้งาน หรือในกรณีของฉัน คุณจะอยู่กับสิ่งที่คุณมีอยู่แล้ว (Hyper-VESXi insert_needed)

ที่มา: will.com