ฉันคิดว่าปัญหาไม่ใช่ว่าเครื่องจักรจะมาแทนที่มนุษย์ในที่ทำงาน รวมถึงในขอบเขตทางปัญญาด้วย และไม่ใช่ว่าคอมพิวเตอร์ดูเหมือนจะจับอาวุธต่อสู้กับคนที่มีการศึกษาระดับสูงและบัญชี Twitter การนำ AI ไปใช้ไม่ได้เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว แต่กลับช้าเกินไป ทำไม เนื่องจากนี่เป็นวงจรปกติของการพัฒนามนุษย์ และเราไม่ทราบว่าการทำลายล้างที่เราเห็นนั้นหมายถึงการนำเทคโนโลยีใหม่มาใช้ ซึ่งก่อนที่จะสร้างงานใหม่ จะเป็นการทำลายงานเก่าเสียก่อน
เทคโนโลยีทำลายอุตสาหกรรมที่ล้าสมัยและสร้างอุตสาหกรรมใหม่ นี่คือกระบวนการสร้าง นี่คือวงจรการพัฒนา หากคุณพยายามที่จะยืดเยื้อความเจ็บปวดโดยการใส่เทคโนโลยีเก่าเข้าไปในกระบวนการหรือสร้างข้อได้เปรียบให้กับเทคโนโลยีที่ล้าสมัย คุณก็จะชะลอกระบวนการและทำให้เจ็บปวดมากขึ้น ยังไงก็ตามมันจะเกิดขึ้น แต่ปัญหาคือเรากำลังควบคุมกระบวนการโดยการสร้างกฎที่จงใจทำให้กระบวนการช้าลง ฉันคิดว่านี่เป็นปัญหาใหญ่กว่าปัญหาที่เราตระหนักชัดเจนยิ่งขึ้น นี่เป็นปัญหาทางจิตวิทยามากกว่าที่ผู้คนถามคำถามว่า “คุณจะรู้สึกปลอดภัยได้อย่างไรขณะอยู่ในรถที่ขับเคลื่อนด้วยตนเอง”
ฉันดูประวัติศาสตร์และเรียนรู้ว่าเมื่อร้อยปีที่แล้วหนึ่งในสหภาพที่ทรงอิทธิพลที่สุดในนิวยอร์กคือสหภาพแรงงานลิฟต์ซึ่งมีคนงานถึง 17 คนรวมกัน อย่างไรก็ตาม ในเวลานั้นมีเทคโนโลยีอยู่แล้วซึ่งคุณสามารถกดปุ่มเพียงครั้งเดียวก็เสร็จแล้ว แต่ผู้คนกลับไม่เชื่อ! มันแย่มากที่ต้องกดปุ่มตัวเองเพื่อเรียกลิฟต์! คุณรู้ไหมว่าทำไมสหภาพแรงงานนี้ถึง “ตาย” และผู้คนเริ่มใช้กระดุมกันเอง? เพราะวันหนึ่งคนงานลิฟต์ตัดสินใจนัดหยุดงาน พวกเขานัดหยุดงาน จากนั้นผู้คนที่ต้องปีนขึ้นไปบนยอดตึกเอ็มไพร์สเตตก็เสี่ยงที่จะกดปุ่มด้วยมือของพวกเขาเอง
จำคำที่พวกเขาพูดไว้เมื่อ 20-30 ปีที่แล้วเกี่ยวกับลูกหรือหลานตอนอยู่หลังพวงมาลัยรถว่า “นี่มันแย่มาก ดูสถิติสิ เพราะรถยนต์เป็นหนึ่งในสาเหตุหลักของการเสียชีวิตของมนุษย์ พวกเขาจะเสี่ยงได้อย่างไร ชีวิตของพวกเขา?”
ทั้งหมดนี้เป็นจิตวิทยาล้วนๆ เราไม่ค่อยใส่ใจกับจำนวนผู้เสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ แต่เมื่อมีคนคนหนึ่งถูกรถไร้คนขับเสียชีวิต เหตุการณ์นั้นก็เกินสัดส่วน ข้อผิดพลาดใด ๆ ในเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์จะถูกกล่าวถึงบนหน้าแรกของหนังสือพิมพ์ทันที แต่ดูสถิติ ดูจำนวนเหตุการณ์ แล้วคุณจะเห็นเปอร์เซ็นต์เพียงเล็กน้อยของจำนวนอุบัติเหตุทั้งหมด ดังนั้น ชุมชนมนุษย์จะชนะก็ต่อเมื่อสามารถก้าวไปข้างหน้าได้โดยไม่ถูกทำให้เป็นอัมพาตจากความกลัวดังกล่าว
ปัญหาอีกประการหนึ่งเกิดขึ้นเมื่อเราพูดถึงข่าวปลอมหรือความปลอดภัยทางไซเบอร์ ซึ่งเป็นหัวข้อที่มีความเป็นการเมืองมากและฉันได้รับสายมากมายถามว่าฉันจะจัดการกับผู้เกลียดชัง AI ได้อย่างไร ตัวอย่างเช่น ฉันเขียนบล็อกปกติ และโพสต์ใหม่ของฉันซึ่งจะเผยแพร่ในอีกสองสามวันพูดถึงความเกลียดชังและความจริงที่ว่าความรอดจากความเกลียดชังนั้นอยู่ในความรู้ในการเรียนรู้ เราแค่ต้องเข้าใจว่าปัญหานี้เกิดขึ้นมานานแล้วก่อนที่สิ่งเหล่านี้จะถูกประดิษฐ์ขึ้น เพียงแต่ความสำคัญของมันได้เพิ่มขึ้นแล้ว ต้องขอบคุณอินเทอร์เน็ตที่เข้าถึงผู้คนนับล้านและพันล้านคน
ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องดีจริง ๆ เมื่อมีคนพยายามหยุดความก้าวหน้าด้วยการพยายามนอกกฎหมาย AI และคุณก็รู้ว่ามันใช้ไม่ได้ผลเพราะเรามีปูตินและผู้ร้ายอื่น ๆ ไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ที่ไหนก็ตามที่ใช้กับเราเป็นเทคโนโลยีของเราเองที่สร้างขึ้น โลกเสรี ดังนั้นผมคิดว่าเราควรยอมรับมันตามที่ได้รับมา
แก่นแท้ของปัญหาอยู่ที่ตัวเราเท่านั้น และคำตอบของคำถามก็อยู่ในตัวเรา ด้วยความแข็งแกร่งและความมั่นใจของเราเอง ฉันยืนยันว่าเครื่องจักรอัจฉริยะไม่สามารถทำให้เรา "ล้าสมัย" ได้ อย่างไรก็ตาม ต้องจำไว้ว่ามีข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับความร่วมมือระหว่างมนุษย์กับคอมพิวเตอร์ และส่วนใหญ่แล้วสิ่งเหล่านี้เป็นเพียงข่าวลือที่เคยมีมาก่อน เช่นเคย นี่เป็นเพียงโอกาสใหม่ที่ทำลายโลกเก่าและสร้างโลกใหม่ และยิ่งเราก้าวไปข้างหน้ามากเท่าไร เราก็จะยิ่งดีขึ้นเท่านั้น
ทุกวันนี้มันคล้ายกับการก้าวเข้าสู่โลกแห่งนิยายวิทยาศาสตร์มากที่สุด ความขัดแย้งก็คือ ถ้าเรามองย้อนกลับไป 50-60 ปี เราจะเห็นว่าในสมัยนั้น นิยายวิทยาศาสตร์เป็นไปในทางบวกอย่างยิ่ง มันเป็นยูโทเปียที่สมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม มีการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปจากยูโทเปียไปสู่ดิสโทเปีย ในลักษณะที่เราไม่ต้องการได้ยินอะไรเกี่ยวกับอนาคตของมนุษยชาติอีกต่อไป
สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในชั่วข้ามคืน มีครั้งหนึ่งที่ผู้คนตัดสินใจว่าการสำรวจอวกาศนั้นมีความเสี่ยงเกินไป นี่เป็นความเสี่ยงครั้งใหญ่ แต่ลองจินตนาการว่าในปี 1969 เมื่อชาวอเมริกันลงจอดบนดวงจันทร์ พลังการประมวลผลทั้งหมดของ NASA นั้นน้อยกว่าพลังของอุปกรณ์คอมพิวเตอร์สมัยใหม่ใดๆ ที่สามารถพกพาใส่กระเป๋าของคุณได้ อุปกรณ์นี้มีพลังมากกว่าซูเปอร์คอมพิวเตอร์เมื่อ 40 ปีที่แล้วถึงพันเท่า ลองจินตนาการถึงพลังการประมวลผลที่คุณมีอยู่ในกระเป๋าของคุณสิ! อย่างไรก็ตาม ฉันไม่แน่ใจว่า Apple iPhone 7 มีพลังการประมวลผลแบบเดียวกับที่ Apollo 7 มี นั่นคือสามารถสร้างเอฟเฟกต์แบบเดียวกันได้
อย่างไรก็ตาม เครื่องจักรทำให้เรามีความก้าวหน้าอย่างมากในการสำรวจอวกาศหรือมหาสมุทร และเราต้องเข้าใจว่าคอมพิวเตอร์ทำให้เราสามารถรับความเสี่ยงได้อย่างมาก
ฉันอยากจะจบคำพูดของฉันด้วยข้อความเชิงบวก สไลด์นี้ไม่ได้แสดงภาพเชิงบวกใช่หรือไม่ รูปที่มุมขวาล่างไม่ได้ผ่านการโฟโต้ช็อป จริงๆ แล้วฉันได้พบกับเทอร์มิเนเตอร์ในปี 2003
เขารักหมากรุกมาตั้งแต่เด็กด้วย แต่เขาไม่ได้เรียนมันเป็นพิเศษ ดังนั้นเขาจึงพ่ายแพ้อย่างรวดเร็ว ดังนั้นฉันจึงประหลาดใจมากเมื่อ 6 เดือนต่อมาเขาลงสมัครรับตำแหน่งผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนียและชนะ!
ทำไมฉันถึงเรียกภาพเหล่านี้ว่าเป็นบวก? เพราะถึงแม้ในทุกตอนยกเว้นตอนแรก Arnold ผู้เฒ่าจะยืนเคียงข้างผู้ชนะเสมอและไม่เคยเบื่อที่จะต่อสู้กับเครื่องจักรใหม่ แต่ในตอนแรกเราเห็นการผสมผสานที่ฉันพูดถึง - นี่คือตอนที่ คนบวกกับเครื่องจักรเก่าบวกกับอินเทอร์เฟซที่สมบูรณ์แบบเอาชนะรถคันใหม่ล่าสุด
คุณอาจพูดว่า: “ใช่แล้ว เครื่องจักรแข็งแกร่งกว่าคนเพราะพวกเขาสามารถคำนวณได้ทุกอย่างอย่างแน่นอน!” อย่างไรก็ตาม ประเด็นไม่ใช่ว่าพวกเขาสามารถคำนวณได้ทุกอย่าง ตัวอย่างเช่นในหมากรุกเราสามารถพูดถึงอินฟินิตี้ทางคณิตศาสตร์ของจำนวนการเคลื่อนไหวที่เป็นไปได้ในทางเทคนิคซึ่งเท่ากับ 1045 ซึ่งไม่ใช่เรื่องยากสำหรับคอมพิวเตอร์สมัยใหม่ในการคำนวณ อย่างไรก็ตามสิ่งที่สำคัญในเกมไม่ใช่การคำนวณ แต่เป็นความจริงที่ว่าคอมพิวเตอร์อยู่ข้างหน้าบุคคลเพราะมันถูกชี้นำโดยกฎเสมอ และคุณรู้ผลของกฎเหล่านี้ และคุณรู้ว่าทำไมคอมพิวเตอร์ถึงเลือกการเคลื่อนไหวที่ดีที่สุดจากการเคลื่อนไหวที่หลากหลายที่เป็นไปได้
แต่ถ้าเราหันไปใช้ชีวิตจริง ฉันไม่แน่ใจว่าคอมพิวเตอร์จะมีประโยชน์ได้เสมอไป มาดูสถานการณ์ทั่วไปกัน - คุณมีคอมพิวเตอร์ที่ตรวจสอบงบประมาณของคุณ คุณอยู่ในร้านค้าและกำลังจะซื้อของขวัญราคาแพง คอมพิวเตอร์ประเมินการซื้อแล้วพูดว่า "ไม่ คุณไม่สามารถซื้อรายการนี้ได้เนื่องจากคุณจะใช้จ่ายเกินงบประมาณ" เครื่องจักรได้คำนวณทุกอย่างแล้ว แต่มีความแตกต่างเล็กน้อย - ลูกของคุณยืนอยู่ข้างคุณและของขวัญชิ้นนี้มีไว้สำหรับวันเกิดของเขา คุณเห็นว่าสิ่งนี้เปลี่ยนแปลงเงื่อนไขของปัญหาอย่างไร สิ่งนี้เปลี่ยนแปลงทุกอย่างเพราะเด็กกำลังรอของขวัญชิ้นนี้
ฉันสามารถเริ่มเพิ่มสิ่งเล็กๆ น้อยๆ เหล่านี้ที่เปลี่ยนแปลงทุกสิ่งทุกอย่างได้ แต่ฉันไม่คิดว่าสิ่งเหล่านั้นจะสามารถรวมไว้ในคำชี้แจงปัญหาและหาวิธีแก้ไขที่ถูกต้องได้ เรามีกฎมากมาย แต่เรายังคงต้องถามคำถามเพราะสิ่งต่างๆ เปลี่ยนไป นี่คือสิ่งที่เรียกได้ว่าเป็นสถานการณ์ธรรมดา แต่ถ้าคุณดูภาพยนตร์เหล่านี้ คุณสามารถพูดได้ว่าสถานการณ์ที่แสดงที่นี่น่าทึ่งและพิเศษกว่ามาก สไลด์นี้แสดงภาพนิ่งจากตอนที่ 5 ของ Star Wars: The Empire Strikes Back
ฮาน โซโล ขับเรือตรงผ่านสนามดาวเคราะห์น้อย และ C-3PO ก็ตื่นตระหนก โดยรายงานว่าโอกาสที่จะรอดชีวิตในสนามคือ 1:3122 ฮาน โซโลบอกเขาว่า "อย่าบอกนะว่าโอกาสของเราคืออะไร!" คำถามนี้เกิดขึ้น ใครคือผู้มีสิทธิ์มากกว่าในสถานการณ์นี้?
เทคโนโลยีที่ C-3PO นำเสนอนั้นถูกต้องอย่างยิ่ง เนื่องจากโอกาสรอดชีวิตมีแนวโน้มเป็นศูนย์ อาจเป็นไปได้ว่าจากมุมมองของหุ่นยนต์ การถูกกองกำลังจักรวรรดิจับไปเป็นทางเลือกที่ดีกว่าที่มนุษย์ไม่คิดจะพิจารณามากกว่าการตายในสนามดาวเคราะห์น้อย แต่ถ้าคอมพิวเตอร์ตัดสินใจว่าการยอมจำนนต่อจักรวรรดิเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด เราก็สามารถสรุปได้ว่าบุคคลนั้นไม่มีทางเลือกเลย สิ่งที่สำคัญมากคือในทั้งสองกรณี ทั้งธรรมดาและพิเศษ เรามีโอกาสที่จะทำการตัดสินใจขั้นสุดท้าย และการตัดสินใจดังกล่าวยังคงต้องมีความเป็นผู้นำของมนุษย์
บางครั้งนี่หมายความว่าคุณต้องไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำของคอมพิวเตอร์ ประเด็นของการเป็นผู้นำของมนุษย์ไม่ใช่การรู้โอกาส แต่เป็นการถามคำถามที่สำคัญจริงๆ ไม่ใช่แค่วันนี้หรือพรุ่งนี้ แต่ต้องไกลไปในอนาคต กระบวนการนี้สามารถเรียกว่า "การชี้นำของมนุษย์" หรือ "การแทรกแซงของมนุษย์" ซึ่งมีอิทธิพลโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากเครื่องจักรอัจฉริยะ นี่คือสิ่งที่หลักสูตรของเราควรจะเป็นในศตวรรษนี้
บางครั้งผู้คนจะประหลาดใจกับการมองโลกในแง่ดีของฉันเกี่ยวกับเครื่องจักรอัจฉริยะ เมื่อพิจารณาจากประสบการณ์ของฉันกับพวกเขา แต่ฉันเป็นคนมองโลกในแง่ดีจริงๆ และฉันมั่นใจว่าพวกคุณทุกคนมีทัศนคติเชิงบวกเกี่ยวกับอนาคตของ AI ไม่แพ้กัน แต่เราต้องจำไว้ว่าเทคโนโลยีของเรานั้นไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า ไม่ดีหรือไม่เลว แต่สามารถใช้ได้ทั้งความดีและความชั่ว เครื่องจักรจะต้องฉลาดและมีความสามารถมากขึ้น และมนุษย์อย่างเราต้องทำสิ่งที่มนุษย์เท่านั้นทำได้ นั่นคือ ฝัน ฝันให้เต็มที่ แล้วเราจะสามารถดึงเอาประโยชน์ทั้งหมดที่เครื่องมือใหม่ที่น่าทึ่งเหล่านี้นำมาให้
ตามที่วางแผนไว้ เรายังเหลือเวลาตอบคำถามอีก 10 นาที
คำถาม: คุณคิดว่าเป็นไปได้ไหมที่จะสร้างระบบการเรียนรู้ของเครื่องที่สามารถกำหนดท่าไหนที่สอดคล้องกับสไตล์การเล่นของมนุษย์มากกว่ากัน?
คาสปารอฟ: ก่อนอื่นเลย เราไม่คาดหวังว่าคอมพิวเตอร์จะบอกเราถึงการเคลื่อนไหวครั้งแรกและการเคลื่อนไหวที่เหลืออีก 17505 ครั้ง ฉันคิดว่าเราควรพึ่งพาเครื่องจักรเพื่อให้คำแนะนำที่ดีที่สุดสำหรับการเคลื่อนไหวที่ไม่เหมือนใคร อย่างไรก็ตาม ผู้เล่นระดับสูงจะใช้คอมพิวเตอร์เป็นแนวทาง ช่วยให้พวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่เหมาะสมที่สุดในเกม ฉันขอย้ำอีกครั้ง - ใน 9 กรณีจาก 10 กรณี การประเมินสถานการณ์ของคอมพิวเตอร์นั้นเหนือกว่าการประเมินที่บุคคลสามารถทำได้มาก
คำถาม: คุณเห็นด้วยหรือไม่ว่าความฉลาดที่แท้จริงจำเป็นต้องมีเสรีภาพในการเลือก เสรีภาพในการตัดสินใจที่มีเพียงบุคคลเท่านั้นที่สามารถทำได้ ท้ายที่สุดแล้ว ซอฟต์แวร์ Deep Blue และโปรแกรมคอมพิวเตอร์อื่น ๆ เขียนโดยผู้คน และเมื่อคุณแพ้ Deep Blue คุณจะไม่แพ้คอมพิวเตอร์ แต่แพ้กับโปรแกรมเมอร์ที่เขียนโปรแกรม คำถามของฉันคือ: มีอันตรายใด ๆ จากความฉลาดของเครื่องจักรชนิดใด ๆ ตราบใดที่คอมพิวเตอร์มีอิสระในการเลือก?
คาสปารอฟ: ที่นี่ฉันต้องย้ายจากวิทยาศาสตร์ไปสู่ปรัชญา ทุกอย่างชัดเจนเกี่ยวกับ Deep Blue - มันเป็นผลมาจากการทำงานของมนุษย์จำนวนมหาศาล ในกรณีส่วนใหญ่ แม้แต่ในกรณีของ AlphaGo ของ Demis Hassabis สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นผลผลิตจากสติปัญญาของมนุษย์ ฉันไม่รู้ว่าเครื่องจักรจะมีอิสระในการเลือกได้หรือไม่ แต่ฉันเชื่อว่าสิ่งที่เราทำ ถ้าเรารู้วิธีที่จะทำ เครื่องจักรก็จะทำมันได้ดีขึ้น อย่างไรก็ตาม เมื่อเราทำสิ่งต่างๆ ส่วนใหญ่ เราไม่รู้ว่าจะทำอย่างไรให้ดีที่สุด ดังนั้นเราจึงมักไม่เข้าใจว่าเราจะประสบความสำเร็จในสิ่งใด พูดง่ายๆ คือเรามีเป้าหมาย แต่เราไม่รู้ว่ามันคืออะไร และบทบาทของเครื่องจักรคือการช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายนั้น ดังนั้นหากเราพูดถึงการเลือกคอมพิวเตอร์อย่างเสรีก็ควรช่วยผูกมัดเราให้บรรลุเป้าหมายนี้ ฉันคิดว่านี่เป็นอนาคตอันไกลโพ้นสำหรับคอมพิวเตอร์
คำถาม: คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับคุณลักษณะของมนุษย์ เช่น ความกล้าหาญและศีลธรรม และการตัดสินใจที่ปัญญาประดิษฐ์สามารถทำได้โดยอาศัยสิ่งเหล่านั้น ตัวอย่างเช่น รถยนต์ที่ขับเคลื่อนด้วยตนเองควรทำอย่างไร - วิ่งทับเด็กหรือหลีกเลี่ยงการชนเด็กเข้ากับก้อนหินและทำให้ผู้โดยสารเสียชีวิต
คาสปารอฟ: สิ่งเหล่านี้คือสิ่งที่ผู้คนเรียกว่า "ความรู้สึก" ไม่สามารถวัดปริมาณได้เพราะมันเป็นกลุ่มที่มีลักษณะเฉพาะของมนุษย์ที่แตกต่างกันออกไป หากเรากำลังพูดถึงความกล้าหาญ คุณลักษณะนี้จะสวนทางกับโอกาสในการเลือกตัวเลือกที่ดีที่สุดเสมอ ความกล้าหาญก็เหมือนกับอารมณ์อื่นๆ ของมนุษย์ โดยนิยามแล้วขัดแย้งกับการคำนวณที่แม่นยำ
คำถาม: คุณคาสปารอฟ คำถามของฉันไม่เกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ อะไรอยู่ในขวดของคุณ และฉันจะลองได้ไหม
คาสปารอฟ: คุณหมายถึงอะไร?
ผู้ดำเนินรายการ: เขาถามว่ามีอะไรอยู่ในกระเป๋าของคุณ!
คาสปารอฟ: ในกระเป๋าของฉันเหรอ? “สโตลิชนายา”! นี่ไม่ใช่โฆษณา ถ้าคุณสังเกตเห็น ฉันโยนมันทิ้งไป
คำถาม: คุณคิดว่าใครจะเป็นแชมป์หมากรุกโลกคนต่อไป และ Wei Yi นักเล่นหมากรุกชาวจีนรุ่นเยาว์มีโอกาสโค่น Carelsen ในฐานะราชาแห่งหมากรุกหรือไม่
คาสปารอฟ: คาเรลเซ่นเป็นผู้เล่นหมายเลข 1 เขาไม่ใช่แชมป์โลก แต่เป็นเพียงผู้เล่นหมากรุกที่เก่งที่สุดในโลกตามการจัดอันดับ ปีนี้เขาจะอายุ 27 ปี ดังนั้นเขายังเด็กอยู่ แต่ก็ไม่ได้เด็กมากตามมาตรฐานปัจจุบัน ฉันคิดว่า Wei Yi อายุ 18 หรือ 19 ปีแล้ว แมกนัส นำหน้าผู้เล่นรุ่นเยาว์อย่าง เวสลีย์ โซ และ ฟาบิอาโน เคโรอานา ชาวอเมริกัน และเว่ย ยี่ ก็อาจเป็นคู่ต่อสู้ของเขาได้ อย่างไรก็ตาม ในการที่จะเป็นแชมป์โลก คุณต้องมีพรสวรรค์ คุณไม่จำเป็นต้องอายุน้อยและกระตือรือร้น แค่มีโชคเล็กน้อย ดังนั้นเพื่อตอบคำถามนี้ ผมบอกได้เลยว่า ใช่ เขามีโอกาสเอาชนะแมกนัส คาเรลเซ่น
คำถาม: เมื่อคุณพูดถึงอัลกอริธึมที่กำหนดขึ้นและการเรียนรู้ของเครื่อง คุณกล่าวถึงความเป็นไปได้ในการใช้เครื่องจักรเป็นเครื่องมือในการเสริมความฉลาดของเรา แล้วความเป็นไปได้ในการเพิ่มทรัพยากรให้สูงสุดก่อนที่จะสร้าง AI อันทรงพลัง หรือแม้แต่การนำสมองมนุษย์ไปไว้ในคอมพิวเตอร์ล่ะ?
คาสปารอฟ: ฉันไม่อายที่จะยอมรับความไม่รู้ของฉัน เมื่อฉันไม่แน่ใจว่าไม่สามารถตอบคำถามได้อย่างถูกต้อง ฉันกำลังพยายามอย่างดีที่สุดเพื่อทำความเข้าใจว่าสมองของมนุษย์คืออะไร หากเราพิจารณามันแยกจากร่างกายมนุษย์ ว่ามันทำหน้าที่อะไร เพราะเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าสมองจะมีพฤติกรรมแยกจากร่างกายอย่างไร บางทีการทดลองดังกล่าวอาจทำได้ในอนาคต แต่ฉันมั่นใจว่าการผสมผสานระหว่างสมองของมนุษย์ ความรู้สึก และอารมณ์ของมนุษย์กับคอมพิวเตอร์จะทำให้เกิด "จิตใจ" ที่จะมีประสิทธิภาพมากกว่าสมองที่ถูกสกัดและแช่แข็งมาใช้ เป็นอุปกรณ์ที่เต็มไปด้วยเซลล์ประสาท
คำถาม: มีแนวทางพื้นฐานที่เป็นสากลในการแก้ปัญหาการเปลี่ยนงานมนุษย์ด้วยคอมพิวเตอร์หรือไม่?
คาสปารอฟ: ฉันคิดว่านี่เป็นคำถามที่สำคัญมาก เพราะชัดเจนว่าเรากำลังเข้าใกล้จุดที่หลายคนอาจว่างงาน นี่คือความขัดแย้งของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ในด้านหนึ่ง เรามีเทคโนโลยีล่าสุดที่ให้ข้อได้เปรียบทางการแข่งขันอย่างมากแก่คนรุ่นใหม่ที่ต้องจัดการกับอุปกรณ์และเทคโนโลยีเหล่านี้ ในทางกลับกัน เรามีความก้าวหน้าในด้านการแพทย์และโภชนาการเพื่อสุขภาพ ซึ่งช่วยยืดอายุมนุษย์และทำให้บุคคลสามารถทำงานได้เป็นเวลาหลายปี ในแง่นี้ คนรุ่น 50, 60 หรือ 40 ไม่สามารถแข่งขันกับเยาวชนในปัจจุบันได้ เราต้องหาทางแก้ไขสำหรับสถานการณ์ที่ขัดแย้งกันนี้ ซึ่งช่องว่างระหว่างรุ่นนั้นกว้างมาก ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์บอกว่าช่องว่างดังกล่าวนำไปสู่การระเบิดครั้งใหญ่เสมอ ฉันหมายถึงช่องว่างระหว่างโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมที่มีอยู่ของสังคมและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี
นี่เป็นประเด็นที่นักการเมืองอยากจะเลื่อนออกไปจนกว่าจะมีการเลือกตั้งครั้งต่อไป ไม่มีใครอยากพูดถึงเรื่องนี้เพราะมันเป็นปัญหาละเอียดอ่อน การพิมพ์เงินเป็นเรื่องง่ายมากและหวังว่าจะมีคนจ่ายเงินให้สักวันหนึ่งในอนาคต จึงมีความขัดแย้งมากมายในด้านนี้ เช่น การสะสมหนี้เพื่อเป็นหลักประกันทางสังคมให้กับคนรุ่นเก่าโดยคาดหวังว่าภาระในการชำระหนี้เหล่านี้จะตกอยู่บนบ่าของคนรุ่นใหม่ มีคำถามมากมายที่ฉันไม่มีคำตอบ และคำถามมากมายที่ฉันสามารถถามได้ ซึ่งหวังว่า AI จะช่วยฉันได้
เป็นเรื่องเลวร้ายมากที่นักการเมืองพยายามเพิกเฉยต่อปัญหาที่เราเพิ่งพูดคุยกันมานานหลายทศวรรษ พวกเขาพร้อมเสมอที่จะแถลง พวกเขามีแผนอยู่เสมอ แต่พวกเขาไม่ต้องการเข้าใจถึงการต่อต้านการนิ่งเฉยเกี่ยวกับปัญหาความขัดแย้งระหว่างเทคโนโลยีและสังคม ขอขอบคุณสำหรับความสนใจของคุณ!
ขอบคุณที่อยู่กับเรา คุณชอบบทความของเราหรือไม่? ต้องการดูเนื้อหาที่น่าสนใจเพิ่มเติมหรือไม่ สนับสนุนเราโดยการสั่งซื้อหรือแนะนำให้เพื่อน ส่วนลด 30% สำหรับผู้ใช้ Habr ในอะนาล็อกที่ไม่ซ้ำใครของเซิร์ฟเวอร์ระดับเริ่มต้น ซึ่งเราคิดค้นขึ้นเพื่อคุณ: (ใช้ได้กับ RAID1 และ RAID10 สูงสุด 24 คอร์ และสูงสุด 40GB DDR4)
Dell R730xd ถูกกว่า 2 เท่า? ที่นี่ที่เดียวเท่านั้น ในเนเธอร์แลนด์! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - จาก $99! อ่านเกี่ยวกับ
ที่มา: will.com