ฉันรวบรวมข้อความที่สำคัญที่สุดตลอดกาลและผู้คนที่มีอิทธิพลต่อโลกทัศน์และการก่อตัวของภาพของโลก (). จากนั้นฉันก็คิดและคิดและเสนอสมมติฐานอันกล้าหาญที่ว่าข้อความนี้มีการปฏิวัติและมีความสำคัญในความเข้าใจของเราเกี่ยวกับโครงสร้างของโลกมากกว่าการปฏิวัติโคเปอร์นิกันและผลงานของคานท์ ใน RuNet ข้อความนี้ (เวอร์ชันเต็ม) อยู่ในสภาพแย่มาก ฉันทำความสะอาดมันเล็กน้อย และกำลังเผยแพร่เพื่อการอภิปรายโดยได้รับอนุญาตจากนักแปล
“คุณอยู่ในการจำลองคอมพิวเตอร์หรือเปล่า?”
โดย นิค บอสทรอม [ตีพิมพ์ใน ปรัชญารายไตรมาส (2003) ฉบับ. 53 เลขที่ 211, หน้า. 243-255. (ฉบับแรก: 2001)]
บทความนี้ระบุว่าสมมติฐานอย่างน้อยหนึ่งในสามข้อต่อไปนี้เป็นจริง:
- (1) มีความเป็นไปได้มากที่มนุษยชาติ จะสูญพันธุ์ ก่อนจะเข้าสู่ระยะหลังมนุษย์
- (2) ทุกอารยธรรมหลังมนุษย์มีความสุดโต่ง ความน่าจะเป็นต่ำ จะทำการจำลองประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของมันเป็นจำนวนมาก (หรือการเปลี่ยนแปลงของมัน) และ
- (3) เราเกือบจะแน่นอนแล้ว อาศัยอยู่ในการจำลองคอมพิวเตอร์.
จากนี้ไปความน่าจะเป็นที่จะอยู่ในช่วงของอารยธรรมหลังมนุษย์ ซึ่งจะสามารถจำลองสถานการณ์ของรุ่นก่อนได้นั้นเป็นศูนย์ เว้นแต่เราจะยอมรับว่าเป็นเรื่องจริงในกรณีที่เรากำลังอยู่ในสถานการณ์จำลองอยู่แล้ว นอกจากนี้ยังมีการหารือถึงความหมายอื่นๆ ของผลลัพธ์นี้ด้วย
1. บทนำ
ผลงานนิยายวิทยาศาสตร์หลายชิ้น เช่นเดียวกับการคาดการณ์ของนักอนาคตนิยมและนักวิจัยด้านเทคโนโลยีที่จริงจัง คาดการณ์ว่าพลังการประมวลผลจำนวนมหาศาลจะเกิดขึ้นในอนาคต สมมติว่าคำทำนายเหล่านี้ถูกต้อง ตัวอย่างเช่น คนรุ่นต่อๆ ไปที่มีคอมพิวเตอร์ที่ทรงพลังเป็นพิเศษจะสามารถจำลองรุ่นก่อนๆ หรือบุคคลที่คล้ายกับรุ่นก่อนโดยละเอียดได้ เนื่องจากคอมพิวเตอร์ของพวกเขาจะทรงพลังมาก พวกเขาจึงสามารถจำลองสถานการณ์ที่คล้ายกันได้หลายอย่าง สมมติว่าคนจำลองเหล่านี้มีสติ (และพวกเขาจะเป็นเช่นนั้นหากการจำลองมีความแม่นยำสูง และแนวคิดเรื่องจิตสำนึกที่เป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางในปรัชญานั้นถูกต้องหรือไม่) ตามมาว่าจิตใจจำนวนมากที่สุดเช่นเราไม่ได้เป็นของเผ่าพันธุ์ดั้งเดิม แต่เป็นของคนที่ถูกจำลองโดยทายาทขั้นสูงของเผ่าพันธุ์ดั้งเดิม จากข้อมูลนี้ จึงสามารถโต้แย้งได้ว่ามันสมเหตุสมผลที่จะคาดหวังว่าเราอยู่ในกลุ่มจิตใจทางชีววิทยาตามธรรมชาติที่ถูกจำลองขึ้นมา แทนที่จะเป็นความคิดทางชีววิทยาดั้งเดิม ดังนั้น เว้นแต่เราจะเชื่อว่าขณะนี้เรากำลังอยู่ในการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ เราก็ไม่ควรสันนิษฐานว่าลูกหลานของเราจะจำลองบรรพบุรุษของพวกเขาหลายครั้ง นี่คือแนวคิดหลัก เราจะดูรายละเอียดเพิ่มเติมในส่วนที่เหลือของบทความนี้
นอกจากความสนใจที่วิทยานิพนธ์นี้อาจมีต่อผู้ที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายเกี่ยวกับอนาคตแล้ว ยังมีความสนใจทางทฤษฎีล้วนๆ ด้วย ข้อพิสูจน์นี้กระตุ้นการกำหนดปัญหาด้านระเบียบวิธีและปัญหาทางอภิปรัชญา และยังเสนอการเปรียบเทียบตามธรรมชาติกับแนวคิดทางศาสนาแบบดั้งเดิม และการเปรียบเทียบเหล่านี้อาจดูน่าประหลาดใจหรือเป็นการชี้นำ
โครงสร้างของบทความนี้มีดังนี้ ในตอนเริ่มต้นเราจะกำหนดสมมติฐานบางประการที่เราต้องนำเข้าจากปรัชญาแห่งจิตใจเพื่อให้การพิสูจน์นี้ได้ผล จากนั้นเราจะพิจารณาเหตุผลเชิงประจักษ์บางประการที่เชื่อว่าการจำลองจิตใจมนุษย์ที่หลากหลายจะเป็นไปได้สำหรับอารยธรรมในอนาคตที่จะพัฒนาเทคโนโลยีเดียวกันหลายอย่างที่แสดงให้เห็นว่าสอดคล้องกับกฎหมายทางกายภาพและข้อจำกัดทางวิศวกรรมที่ทราบ
ส่วนนี้ไม่จำเป็นจากมุมมองเชิงปรัชญา แต่ถึงกระนั้นก็กระตุ้นให้เกิดความสนใจไปที่แนวคิดหลักของบทความ ตามด้วยบทสรุปของการพิสูจน์ โดยใช้การประยุกต์ใช้ทฤษฎีความน่าจะเป็นแบบง่ายๆ และส่วนที่ให้เหตุผลเกี่ยวกับหลักการสมมูลแบบอ่อนที่การพิสูจน์ใช้ ในที่สุด เราจะอภิปรายการตีความทางเลือกที่กล่าวถึงในตอนต้น และนี่จะเป็นข้อสรุปของการพิสูจน์เกี่ยวกับปัญหาการจำลอง
2. การสันนิษฐานเกี่ยวกับความเป็นอิสระของสื่อ
ข้อสันนิษฐานทั่วไปในปรัชญาแห่งจิตใจคือข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับความเป็นอิสระปานกลาง แนวคิดก็คือสภาวะทางจิตสามารถเกิดขึ้นได้ในสื่อทางกายภาพทุกประเภท โดยมีเงื่อนไขว่าระบบรวบรวมชุดโครงสร้างและกระบวนการคำนวณที่ถูกต้อง ประสบการณ์ที่มีสติสามารถเกิดขึ้นได้ภายในระบบ คุณสมบัติที่สำคัญไม่ได้เป็นศูนย์รวมของกระบวนการในกะโหลกศีรษะในเครือข่ายเส้นประสาททางชีวภาพที่ใช้คาร์บอน: โปรเซสเซอร์ที่ใช้ซิลิคอนภายในคอมพิวเตอร์สามารถทำกลอุบายเดียวกันทุกประการ ข้อโต้แย้งสำหรับวิทยานิพนธ์นี้มีความก้าวหน้าในวรรณกรรมที่มีอยู่ และถึงแม้จะไม่สอดคล้องกันทั้งหมด แต่เราจะถือว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องจริง
อย่างไรก็ตาม ข้อพิสูจน์ที่เรานำเสนอในที่นี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับเวอร์ชันที่แข็งแกร่งมากของฟังก์ชันนิยมหรือลัทธิคำนวณ ตัวอย่างเช่น เราไม่ควรยอมรับว่าวิทยานิพนธ์เรื่องความเป็นอิสระปานกลางนั้นจำเป็นต้องเป็นจริง (ทั้งในแง่การวิเคราะห์หรือเชิงอภิปรัชญา) - แต่ในความเป็นจริงแล้ว คอมพิวเตอร์ที่อยู่ภายใต้การควบคุมของโปรแกรมที่เหมาะสมเท่านั้นที่จะมีสติได้ ยิ่งกว่านั้น เราไม่ควรทึกทักไปว่าในการสร้างจิตสำนึกในคอมพิวเตอร์ เราจะต้องเขียนโปรแกรมให้มันทำงานเหมือนมนุษย์ในทุกกรณี ผ่านการทดสอบทัวริง เป็นต้น เราต้องการเพียงสมมติฐานที่อ่อนแอกว่าเท่านั้น ในการสร้างประสบการณ์เชิงอัตวิสัย ก็เพียงพอแล้วที่กระบวนการคำนวณในสมองของมนุษย์จะถูกคัดลอกเชิงโครงสร้างด้วยรายละเอียดที่มีความแม่นยำสูงที่เหมาะสม เช่น ในระดับของไซแนปส์แต่ละรายการ ความเป็นอิสระของสื่อเวอร์ชันที่ได้รับการขัดเกลานี้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง
สารสื่อประสาท ปัจจัยการเจริญเติบโตของเส้นประสาท และสารเคมีอื่นๆ ที่มีขนาดเล็กกว่าไซแนปส์มีบทบาทอย่างชัดเจนในการรับรู้และการเรียนรู้ของมนุษย์ วิทยานิพนธ์เรื่องความเป็นอิสระของยานพาหนะไม่ใช่ว่าผลกระทบของสารเคมีเหล่านี้มีขนาดเล็กหรือเล็กน้อย แต่มีผลกระทบต่อประสบการณ์ส่วนตัวผ่านผลกระทบโดยตรงหรือโดยอ้อมต่อกิจกรรมการคำนวณเท่านั้น ตัวอย่างเช่น หากไม่มีความแตกต่างเชิงอัตวิสัยโดยไม่มีความแตกต่างในการปล่อยซินแนปติกด้วย รายละเอียดการจำลองที่ต้องการจะอยู่ที่ระดับซินแนปติก (หรือสูงกว่า)
3.ข้อจำกัดทางเทคโนโลยีของคอมพิวเตอร์
ในระดับการพัฒนาทางเทคโนโลยีในปัจจุบัน เราไม่มีทั้งฮาร์ดแวร์ที่ทรงพลังหรือซอฟต์แวร์เพียงพอที่จะสร้างจิตสำนึกบนคอมพิวเตอร์ อย่างไรก็ตาม มีข้อโต้แย้งที่หนักแน่นว่าหากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยียังคงดำเนินต่อไปอย่างไม่ลดลง ข้อจำกัดเหล่านี้ก็จะเอาชนะได้ในที่สุด ผู้เขียนบางคนแย้งว่าระยะนี้จะเกิดขึ้นในเวลาเพียงไม่กี่ทศวรรษ อย่างไรก็ตาม เพื่อวัตถุประสงค์ในการสนทนาของเรา ไม่จำเป็นต้องมีสมมติฐานเกี่ยวกับมาตราส่วนเวลา การพิสูจน์การจำลองก็ใช้ได้เช่นกันสำหรับผู้ที่เชื่อว่าต้องใช้เวลาหลายแสนปีเพื่อจะเข้าสู่ระยะการพัฒนา "หลังมนุษย์" ซึ่งเป็นช่วงที่มนุษยชาติจะได้รับความสามารถทางเทคโนโลยีส่วนใหญ่ที่ขณะนี้สามารถแสดงให้เห็นได้ว่ามีความสอดคล้องกัน ด้วยกฎทางกายภาพและกฎวัตถุ และข้อจำกัดด้านพลังงาน
การพัฒนาเทคโนโลยีในระยะสมบูรณ์นี้จะทำให้สามารถเปลี่ยนดาวเคราะห์และทรัพยากรทางดาราศาสตร์อื่นๆ ให้เป็นคอมพิวเตอร์ที่มีพลังมหาศาลได้ ในปัจจุบัน เป็นเรื่องยากที่จะแน่ใจเกี่ยวกับขีดจำกัดของพลังการประมวลผลที่จะมีให้กับอารยธรรมหลังมนุษย์ เนื่องจากเรายังไม่มี "ทฤษฎีของทุกสิ่ง" เราจึงไม่สามารถแยกแยะความเป็นไปได้ที่ปรากฏการณ์ทางกายภาพใหม่ๆ ซึ่งถูกห้ามโดยทฤษฎีทางกายภาพในปัจจุบัน สามารถนำมาใช้เพื่อเอาชนะข้อจำกัดที่ตามความเข้าใจในปัจจุบันของเรา จะกำหนดขีดจำกัดทางทฤษฎีเกี่ยวกับข้อมูล การประมวลผลภายในส่วนนี้ ด้วยความมั่นใจที่มากขึ้น เราสามารถกำหนดขอบเขตล่างสำหรับการคำนวณหลังมนุษย์ โดยถือว่ามีเพียงกลไกเหล่านั้นที่เข้าใจแล้วเท่านั้น ตัวอย่างเช่น Eric Drexler ได้ร่างการออกแบบระบบที่มีขนาดเท่ากับก้อนน้ำตาล (ลบด้วยความเย็นและแหล่งจ่ายไฟ) ที่สามารถดำเนินการได้ 1021 ครั้งต่อวินาที ผู้เขียนอีกคนให้ค่าประมาณคร่าวๆ ของการดำเนินการ 1042 ครั้งต่อวินาทีสำหรับคอมพิวเตอร์ขนาดเท่าดาวเคราะห์ (หากเราเรียนรู้การสร้างคอมพิวเตอร์ควอนตัม หรือเรียนรู้การสร้างคอมพิวเตอร์จากสสารนิวเคลียร์หรือพลาสมา เราจะเข้าใกล้ขีดจำกัดทางทฤษฎีมากยิ่งขึ้น Seth Lloyd คำนวณขีดจำกัดบนของคอมพิวเตอร์น้ำหนัก 1 กิโลกรัมให้เป็นการดำเนินการเชิงตรรกะ 5 * 1050 ต่อวินาที ดำเนินการบน 1031 บิต อย่างไรก็ตาม สำหรับวัตถุประสงค์ของเรา การใช้การประมาณการแบบอนุรักษ์นิยมมากขึ้นก็เพียงพอแล้ว ซึ่งบอกเป็นนัยถึงหลักการดำเนินการที่ทราบในปัจจุบันเท่านั้น)
ปริมาณพลังงานคอมพิวเตอร์ที่จำเป็นในการจำลองสมองของมนุษย์สามารถประมาณได้คร่าวๆ ในลักษณะเดียวกันทุกประการ การประมาณค่าครั้งหนึ่ง ขึ้นอยู่กับว่าการคำนวณมีราคาแพงเพียงใดในการคัดลอกการทำงานของชิ้นส่วนของเนื้อเยื่อประสาทที่เราเข้าใจอยู่แล้วและฟังก์ชันการทำงานที่ได้รับการคัดลอกแล้วในซิลิคอน (กล่าวคือ ระบบการเพิ่มประสิทธิภาพความคมชัดในเรตินาถูกคัดลอก) ให้ ประมาณประมาณ 1014 การดำเนินการต่อวินาที การประมาณค่าทางเลือกอื่น ซึ่งอิงจากจำนวนไซแนปส์ในสมองและความถี่ของการยิงของไซแนปส์ ให้ค่าการดำเนินการ 1016-1017 ครั้งต่อวินาที ด้วยเหตุนี้ อาจจำเป็นต้องใช้พลังการประมวลผลเพิ่มมากขึ้นหากเราต้องการจำลองรายละเอียดการทำงานภายในของไซแนปส์และสาขาเดนไดรต์ อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ว่าระบบประสาทส่วนกลางของมนุษย์มีความซ้ำซ้อนในระดับจุลภาคจำนวนหนึ่งเพื่อชดเชยความไม่น่าเชื่อถือและเสียงของส่วนประกอบทางประสาท ดังนั้นใครๆ ก็คาดหวังว่าจะได้รับประสิทธิภาพอย่างมีนัยสำคัญเมื่อใช้โปรเซสเซอร์ที่ไม่ใช่ทางชีวภาพที่เชื่อถือได้และยืดหยุ่นมากขึ้น
หน่วยความจำไม่มีข้อจำกัดมากไปกว่าพลังการประมวลผล นอกจากนี้ เนื่องจากการไหลสูงสุดของข้อมูลทางประสาทสัมผัสของมนุษย์อยู่ที่ 108 บิตต่อวินาที การจำลองเหตุการณ์ทางประสาทสัมผัสทั้งหมดจึงต้องใช้ต้นทุนเล็กน้อยเมื่อเทียบกับการจำลองกิจกรรมของเยื่อหุ้มสมอง ดังนั้นเราจึงสามารถใช้พลังการประมวลผลที่จำเป็นในการจำลองระบบประสาทส่วนกลางเพื่อประมาณการต้นทุนการคำนวณโดยรวมในการจำลองจิตใจของมนุษย์
หากสภาพแวดล้อมรวมอยู่ในการจำลอง จะต้องใช้พลังงานคอมพิวเตอร์เพิ่มเติม ซึ่งจำนวนนั้นขึ้นอยู่กับขนาดและรายละเอียดของการจำลอง เห็นได้ชัดว่าการจำลองจักรวาลทั้งหมดด้วยความแม่นยำควอนตัมนั้นเป็นไปไม่ได้เว้นแต่จะมีการค้นพบฟิสิกส์ใหม่ๆ แต่เพื่อให้บรรลุการจำลองประสบการณ์ของมนุษย์ที่สมจริง จำเป็นต้องมีน้อยกว่ามาก เพียงเพียงพอเพื่อให้แน่ใจว่ามนุษย์จำลองที่มีปฏิสัมพันธ์ตามปกติของมนุษย์กับสภาพแวดล้อมจำลองจะไม่สังเกตเห็นความแตกต่างใดๆ โครงสร้างระดับจุลทรรศน์ภายในของโลกสามารถละเลยได้อย่างง่ายดาย วัตถุทางดาราศาสตร์ที่อยู่ห่างไกลอาจถูกบีบอัดในระดับที่สูงมาก ความคล้ายคลึงกันที่แม่นยำนั้นต้องอยู่ภายในช่วงคุณสมบัติแคบๆ เท่านั้นที่เราสามารถสังเกตได้จากดาวเคราะห์ของเราหรือจากยานอวกาศภายในระบบสุริยะ บนพื้นผิวโลก วัตถุขนาดมหึมาในสถานที่ที่ไม่มีคนอาศัยอยู่จะต้องถูกจำลองอย่างต่อเนื่อง แต่ปรากฏการณ์ระดับจุลภาคสามารถเติมเต็มได้ เฉพาะกิจนั่นคือตามความจำเป็น สิ่งที่คุณเห็นผ่านกล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอนไม่ควรดูน่าสงสัย แต่โดยปกติแล้วคุณจะไม่มีทางตรวจสอบความสอดคล้องกับส่วนที่สังเกตไม่ได้ของไมโครเวิลด์ได้ ข้อยกเว้นเกิดขึ้นเมื่อเราจงใจออกแบบระบบเพื่อควบคุมปรากฏการณ์ระดับจุลภาคที่ไม่สามารถสังเกตได้ซึ่งทำงานตามหลักการที่ทราบเพื่อสร้างผลลัพธ์ที่เราสามารถตรวจสอบได้อย่างอิสระ ตัวอย่างคลาสสิกของสิ่งนี้คือคอมพิวเตอร์ ดังนั้นการจำลองจึงต้องเกี่ยวข้องกับการจำลองคอมพิวเตอร์อย่างต่อเนื่องจนถึงระดับลอจิกเกตแต่ละตัว นี่ไม่ใช่ปัญหาเนื่องจากพลังการประมวลผลในปัจจุบันของเรานั้นไม่สำคัญตามมาตรฐานหลังมนุษย์
ยิ่งไปกว่านั้น ผู้สร้างสถานการณ์จำลองหลังมนุษย์จะมีพลังในการคำนวณเพียงพอที่จะติดตามรายละเอียดสถานะความคิดในสมองของมนุษย์ตลอดเวลา ด้วยวิธีนี้ เมื่อเขาค้นพบว่าบุคคลหนึ่งเต็มใจที่จะสังเกตการณ์เกี่ยวกับโลกใบเล็กๆ เขาจึงสามารถกรอกรายละเอียดการจำลองในระดับที่เพียงพอตามความจำเป็น หากมีข้อผิดพลาดใดๆ เกิดขึ้น ผู้อำนวยการด้านการจำลองสามารถแก้ไขสถานะของสมองใดๆ ที่ตระหนักถึงความผิดปกติก่อนที่มันจะทำลายการจำลองได้อย่างง่ายดาย หรือผู้กำกับสามารถกรอกลับการจำลองไม่กี่วินาทีแล้วเริ่มใหม่อีกครั้งเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหา
ตามมาว่าส่วนที่แพงที่สุดในการสร้างแบบจำลองซึ่งแยกไม่ออกจากความเป็นจริงทางกายภาพสำหรับจิตใจมนุษย์ภายในนั้นคือการสร้างแบบจำลองของสมองอินทรีย์ลงไปถึงระดับประสาทหรือประสาทย่อย แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่จะประมาณการต้นทุนของการจำลองประวัติศาสตร์มนุษย์ตามความเป็นจริงได้อย่างแม่นยำ แต่เราสามารถใช้การประมาณการณ์ของปฏิบัติการ 1033-1036 เป็นการประมาณการคร่าวๆ
เมื่อเราได้รับประสบการณ์มากขึ้นในการสร้างความเป็นจริงเสมือน เราจะมีความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับข้อกำหนดด้านการคำนวณที่จำเป็นในการทำให้โลกดังกล่าวดูสมจริงแก่ผู้เยี่ยมชม แต่ถึงแม้ว่าการประมาณการของเราจะผิดตามขนาดหลายประการ แต่ก็ไม่ได้สร้างความแตกต่างให้กับการพิสูจน์ของเรามากนัก เราตั้งข้อสังเกตว่าการประมาณกำลังการประมวลผลคร่าวๆ ของคอมพิวเตอร์มวลดาวเคราะห์คือ 1042 การทำงานต่อวินาที และนี่เป็นเพียงการพิจารณาการออกแบบนาโนเทคโนโลยีที่เป็นที่รู้จักอยู่แล้วเท่านั้น ซึ่งน่าจะยังห่างไกลจากความเหมาะสมที่สุด คอมพิวเตอร์เครื่องหนึ่งสามารถจำลองประวัติศาสตร์ทางจิตทั้งหมดของมนุษยชาติได้ (ขอเรียกว่าการจำลองบรรพบุรุษ) โดยใช้ทรัพยากรเพียงหนึ่งล้านใน 1 วินาที อารยธรรมหลังมนุษย์อาจสร้างคอมพิวเตอร์ดังกล่าวจำนวนมหาศาลในที่สุด เราสามารถสรุปได้ว่าอารยธรรมหลังมนุษย์สามารถจำลองบรรพบุรุษได้จำนวนมหาศาล แม้ว่าอารยธรรมหลังมนุษย์จะใช้ทรัพยากรเพียงเล็กน้อยก็ตาม เราสามารถบรรลุข้อสรุปนี้ได้แม้ว่าจะมีข้อผิดพลาดที่สำคัญในการประมาณการทั้งหมดของเราก็ตาม
- อารยธรรมหลังมนุษย์จะมีทรัพยากรคอมพิวเตอร์เพียงพอที่จะทำการจำลองบรรพบุรุษจำนวนมหาศาล แม้จะใช้ทรัพยากรเพียงเล็กน้อยเพื่อจุดประสงค์เหล่านี้ก็ตาม
4. เคอร์เนลของการพิสูจน์การจำลอง
แนวคิดหลักของบทความนี้สามารถแสดงได้ดังนี้: หากมีโอกาสสำคัญที่สักวันหนึ่งอารยธรรมของเราจะไปถึงยุคหลังมนุษย์และทำการจำลองบรรพบุรุษมากมายแล้วเราจะพิสูจน์ได้อย่างไรว่าเราไม่ได้อยู่ในนั้น การจำลอง?
เราจะพัฒนาแนวคิดนี้ในรูปแบบของการพิสูจน์ที่เข้มงวด ขอแนะนำสัญกรณ์ต่อไปนี้:
– สัดส่วนของอารยธรรมระดับมนุษย์ทั้งหมดที่รอดพ้นจากยุคหลังมนุษย์
N คือจำนวนเฉลี่ยของการจำลองบรรพบุรุษที่เริ่มต้นโดยอารยธรรมหลังมนุษย์
H คือจำนวนเฉลี่ยของผู้คนที่อาศัยอยู่ในอารยธรรมก่อนอารยธรรมหลังมนุษย์
สัดส่วนที่แท้จริงของผู้สังเกตการณ์ทั้งหมดที่มีประสบการณ์ของมนุษย์ซึ่งอาศัยอยู่ในสถานการณ์จำลองคือ:
ให้เราแสดงเป็นสัดส่วนของอารยธรรมหลังมนุษย์ที่สนใจดำเนินการจำลองบรรพบุรุษ (หรือที่มีสิ่งมีชีวิตส่วนบุคคลอย่างน้อยจำนวนหนึ่งที่สนใจทำเช่นนั้นและมีทรัพยากรที่สำคัญในการดำเนินการจำลองจำนวนมาก) และเป็นจำนวนเฉลี่ย ของการจำลองบรรพบุรุษที่ดำเนินการโดยอารยธรรมที่สนใจดังกล่าว เราได้รับ:
และดังนั้นจึง:
เนื่องจากพลังการประมวลผลขนาดมหึมาของอารยธรรมหลังมนุษย์ นี่เป็นมูลค่าที่สูงมาก ดังที่เราเห็นในหัวข้อที่แล้ว เมื่อพิจารณาจากสูตร (*) เราจะเห็นว่าสมมติฐานอย่างน้อยหนึ่งในสามข้อต่อไปนี้เป็นจริง:
5. หลักการอ่อนของความเท่าเทียมกัน
เราสามารถไปอีกขั้นหนึ่งและสรุปได้ว่าหาก (3) เป็นจริง คุณเกือบจะแน่ใจได้เลยว่าคุณอยู่ในสถานการณ์จำลอง โดยทั่วไป หากเรารู้ว่าสัดส่วน x ของผู้สังเกตการณ์ทั้งหมดที่มีประสบการณ์แบบมนุษย์อาศัยอยู่ในสถานการณ์จำลอง และเราไม่มีข้อมูลเพิ่มเติมที่แสดงให้เห็นว่าประสบการณ์ส่วนตัวของเรามีแนวโน้มที่จะถูกรวบรวมไว้ในเครื่องจักรมากกว่าหรือน้อยกว่าใน ร่างกายมากกว่าประสบการณ์ของมนุษย์ประเภทอื่น ๆ แล้วความมั่นใจของเราว่าเราอยู่ในสถานการณ์จำลองจะต้องเท่ากับ x:
ขั้นตอนนี้ได้รับการพิสูจน์ด้วยหลักการความเท่าเทียมกันที่อ่อนแอมาก ขอแยกทั้งสองกรณีออกจากกัน ในกรณีแรก ซึ่งง่ายกว่านั้น จิตใจทั้งหมดที่ถูกตรวจสอบก็เหมือนกับของคุณ ในแง่ที่ว่าจิตใจเหล่านั้นมีคุณภาพเหมือนกับจิตใจของคุณทุกประการ พวกเขามีข้อมูลและประสบการณ์เดียวกันกับคุณ ในกรณีที่สอง จิตใจจะคล้ายกันในความหมายกว้างๆ เท่านั้น เป็นจิตใจที่เป็นปกติของมนุษย์ แต่ในเชิงคุณภาพแตกต่างกัน และแต่ละคนก็มีประสบการณ์ที่แตกต่างกัน ฉันยืนยันว่าแม้ในกรณีที่จิตใจแตกต่างกันในเชิงคุณภาพ การพิสูจน์การจำลองยังคงใช้ได้ โดยมีเงื่อนไขว่าคุณไม่มีข้อมูลใดๆ ที่ตอบคำถามว่าจิตใจต่างๆ ใดถูกจำลองขึ้น และจิตใจใดเกิดขึ้นจริงทางชีววิทยา
มีการให้เหตุผลโดยละเอียดสำหรับหลักการที่เข้มงวดมากขึ้น ซึ่งรวมถึงตัวอย่างเฉพาะของเราทั้งสองกรณีเป็นกรณีพิเศษเล็กๆ น้อยๆ ไว้แล้วในวรรณกรรม การขาดพื้นที่ไม่อนุญาตให้เรานำเสนอเหตุผลทั้งหมดที่นี่ แต่เราสามารถให้เหตุผลข้อหนึ่งตามสัญชาตญาณได้ที่นี่ ลองจินตนาการว่า x% ของประชากรมีลำดับทางพันธุกรรม S ภายในส่วนหนึ่งของ DNA ซึ่งมักเรียกว่า "DNA ขยะ" สมมติต่อไปว่าไม่มีการแสดงอาการของ S (นอกเหนือจากที่อาจปรากฏขึ้นระหว่างการทดสอบทางพันธุกรรม) และไม่มีความสัมพันธ์กันระหว่างการครอบครอง S และการแสดงอาการภายนอกใดๆ เห็นได้ชัดว่าก่อนที่ DNA ของคุณจะถูกจัดลำดับ มีเหตุผลที่จะเชื่อถือ x% ความเชื่อมั่นกับสมมติฐานที่ว่าคุณมีชิ้นส่วน S และนี่ค่อนข้างเป็นอิสระจากความจริงที่ว่าคนที่มี S มีความคิดและประสบการณ์ที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพ จากคนไม่มี S (แตกต่างเพียงเพราะทุกคนมีประสบการณ์ที่แตกต่างกัน ไม่ใช่เพราะมีความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่าง S กับประสบการณ์ที่บุคคลมี)
ให้ใช้เหตุผลเดียวกันถ้า S ไม่ใช่คุณสมบัติของการมีลำดับทางพันธุกรรมเฉพาะ แต่เป็นข้อเท็จจริงของการอยู่ในสถานการณ์จำลอง บนสมมติฐานที่ว่า เราไม่มีข้อมูลที่ช่วยให้เราทำนายความแตกต่างใดๆ ระหว่างประสบการณ์ของจิตใจจำลองและ ระหว่างประสบการณ์ทางชีววิทยาดั้งเดิม จิตใจ
ควรเน้นย้ำว่าหลักการอ่อนของความเท่าเทียมเน้นเฉพาะความเท่าเทียมกันระหว่างสมมติฐานว่าคุณเป็นผู้สังเกตการณ์คนใด เมื่อคุณไม่มีข้อมูลว่าคุณเป็นผู้สังเกตการณ์คนใด โดยทั่วไปจะไม่กำหนดความเท่าเทียมกันระหว่างสมมติฐานเมื่อคุณไม่มีข้อมูลเฉพาะเจาะจงว่าสมมติฐานใดเป็นจริง ต่างจากลาปลาซและหลักการความเท่าเทียมกันที่เข้มแข็งกว่าอื่นๆ จึงไม่อยู่ภายใต้ความขัดแย้งของเบอร์ทรานด์และความยากลำบากอื่นๆ ที่คล้ายกันที่ทำให้การประยุกต์ใช้หลักการเท่าเทียมกันอย่างไม่มีข้อจำกัดยุ่งยากซับซ้อน
ผู้อ่านที่คุ้นเคยกับข้อโต้แย้งวันโลกาวินาศ (DA) (เจ. เลสลี, “จุดจบของโลกใกล้เข้ามาแล้วหรือยัง?” Philosophical Quarterly 40, 158: 65‐72 (1990)) อาจกังวลว่าหลักการความเท่าเทียมที่ใช้ที่นี่ขึ้นอยู่กับสมมติฐานเดียวกัน ที่มีหน้าที่รับผิดชอบในการเคาะพรมออกจากภายใต้ DA และความขัดกับสัญชาตญาณของข้อสรุปบางส่วนทำให้เกิดเงาในความถูกต้องของข้อโต้แย้งในการจำลอง นี่เป็นสิ่งที่ผิด DA ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่เข้มงวดและเป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้นว่าบุคคลควรให้เหตุผลราวกับว่าเขาเป็นเพียงกลุ่มตัวอย่างแบบสุ่มจากประชากรทั้งหมดที่เคยมีชีวิตอยู่และจะมีชีวิตอยู่ (อดีต ปัจจุบัน และอนาคต) แม้ว่าเราจะรู้ข้อเท็จจริงก็ตาม ที่เรามีชีวิตอยู่ในช่วงต้นศตวรรษที่ XNUMX และไม่ใช่ ณ จุดใดจุดหนึ่งในอนาคตอันไกลโพ้น หลักการความไม่แน่นอนแบบนุ่มนวลใช้เฉพาะในกรณีที่เราไม่มีข้อมูลเพิ่มเติมว่าเราเป็นสมาชิกกลุ่มใด
ถ้าการเดิมพันเป็นพื้นฐานสำหรับความเชื่อที่มีเหตุผล แล้วถ้าทุกคนเดิมพันว่าอยู่ในสถานการณ์จำลองหรือไม่ แล้วถ้าคนใช้หลักความไม่แน่นอนแบบนุ่มนวลและเดิมพันว่าพวกเขาอยู่ในสถานการณ์จำลอง โดยอาศัยความรู้ที่คนส่วนใหญ่เป็น ในนั้นเกือบทุกคนจะชนะการเดิมพัน หากพวกเขาเดิมพันว่าไม่ได้อยู่ในสถานการณ์จำลอง เกือบทุกคนจะแพ้ ดูเหมือนว่ามีประโยชน์มากกว่าหากปฏิบัติตามหลักการของความเท่าเทียมกันแบบนุ่มนวล นอกจากนี้ เราสามารถจินตนาการถึงลำดับของสถานการณ์ที่เป็นไปได้ซึ่งมีสัดส่วนของผู้คนอาศัยอยู่ในสถานการณ์จำลองที่เพิ่มขึ้น: 98%, 99%, 99.9%, 99.9999% และอื่นๆ เมื่อเข้าใกล้ขีดจำกัดสูงสุด ซึ่งทุกคนใช้ชีวิตอยู่ในสถานการณ์จำลอง (ซึ่งเราสามารถอนุมานได้ว่าทุกคนอยู่ในสถานการณ์จำลอง) ดูเหมือนว่าสมเหตุสมผลที่จะกำหนดให้ความแน่นอนที่เรากำหนดให้อยู่ในสถานการณ์จำลองควรเข้าใกล้ขอบเขตอย่างราบรื่นและต่อเนื่อง การจำกัดขีดจำกัดของความมั่นใจอย่างสมบูรณ์
6. การตีความ
ความเป็นไปได้ที่กล่าวถึงในย่อหน้า (1) ค่อนข้างชัดเจน หาก (1) เป็นจริง มนุษยชาติก็จะล้มเหลวในการไปถึงระดับหลังมนุษย์อย่างแน่นอน ไม่มีสายพันธุ์ใดในระดับการพัฒนาของเราที่จะกลายมาเป็นมนุษย์หลังมนุษย์ และเป็นการยากที่จะหาเหตุผลใดๆ สำหรับการคิดว่าสายพันธุ์ของเราเองมีข้อได้เปรียบหรือมีความคุ้มครองพิเศษต่อภัยพิบัติในอนาคต เมื่อพิจารณาเงื่อนไข (1) เราจึงต้องกำหนดความเป็นไปได้สูงให้กับ Doom (DOOM) นั่นคือสมมติฐานที่ว่ามนุษยชาติจะหายไปก่อนที่จะถึงระดับหลังมนุษย์:
เราสามารถจินตนาการถึงสถานการณ์สมมติที่เรามีข้อมูลที่ทับซ้อนความรู้ของเราเกี่ยวกับ fp ตัวอย่างเช่น ถ้าเราพบว่าตัวเองกำลังจะถูกดาวเคราะห์น้อยขนาดยักษ์พุ่งชน เราอาจถือว่าเราโชคร้ายอย่างยิ่ง จากนั้นเราสามารถถือว่าสมมติฐาน Doom มีความถูกต้องมากกว่าที่เราคาดไว้เกี่ยวกับสัดส่วนของอารยธรรมระดับมนุษย์ที่จะล้มเหลวในการบรรลุความเป็นมนุษย์หลังความตาย อย่างไรก็ตาม ในกรณีของเรา ดูเหมือนว่าเราไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าเรามีความพิเศษในเรื่องนี้ ไม่ว่าจะดีขึ้นหรือแย่ลง
หลักฐาน (1) ไม่ได้หมายความว่าเรามีแนวโน้มที่จะสูญพันธุ์ มันแสดงให้เห็นว่าเราไม่น่าจะเข้าสู่ช่วงหลังมนุษย์ได้ ความเป็นไปได้นี้อาจหมายถึง ตัวอย่างเช่น เราจะยังคงอยู่ที่หรือสูงกว่าระดับปัจจุบันของเราเล็กน้อยเป็นเวลานานก่อนที่จะสูญพันธุ์ อีกเหตุผลที่เป็นไปได้ที่ (1) เป็นจริงก็คืออารยธรรมทางเทคโนโลยีมีแนวโน้มที่จะล่มสลาย ในขณะเดียวกัน สังคมมนุษย์ดึกดำบรรพ์ก็จะยังคงอยู่บนโลก
มีหลายวิธีที่มนุษยชาติอาจสูญพันธุ์ก่อนที่จะถึงระยะหลังการพัฒนาของมนุษย์ คำอธิบายที่เป็นธรรมชาติที่สุดสำหรับข้อ (1) คือเราจะสูญพันธุ์อันเป็นผลมาจากการพัฒนาเทคโนโลยีที่ทรงพลังแต่อันตราย ผู้สมัครรายหนึ่งคือนาโนเทคโนโลยีระดับโมเลกุล ซึ่งอยู่ในระยะที่สมบูรณ์แล้วจะช่วยให้สามารถสร้างนาโนโรบอตที่จำลองตัวเองได้ ซึ่งสามารถกินสิ่งสกปรกและอินทรียวัตถุ ซึ่งเป็นแบคทีเรียเชิงกลชนิดหนึ่ง นาโนโรบอตดังกล่าวหากได้รับการออกแบบมาเพื่อจุดประสงค์ที่เป็นอันตราย อาจทำให้สิ่งมีชีวิตทั้งหมดบนโลกต้องตายได้
ทางเลือกที่สองในการสรุปข้อโต้แย้งของการจำลองก็คือสัดส่วนของอารยธรรมหลังมนุษย์ที่สนใจในการจำลองบรรพบุรุษนั้นมีน้อยมาก เพื่อให้ (2) เป็นความจริง จะต้องมีการบรรจบกันอย่างเข้มงวดระหว่างเส้นทางการพัฒนาของอารยธรรมที่ก้าวหน้า หากจำนวนการจำลองบรรพบุรุษที่เกิดจากอารยธรรมที่สนใจมีจำนวนมากเป็นพิเศษ ความหายากของอารยธรรมดังกล่าวก็ต้องรุนแรงมากเช่นเดียวกัน แทบไม่มีอารยธรรมหลังมนุษย์คนใดตัดสินใจที่จะใช้ทรัพยากรเพื่อสร้างแบบจำลองบรรพบุรุษจำนวนมาก ยิ่งไปกว่านั้น อารยธรรมหลังมนุษย์เกือบทั้งหมดยังขาดบุคคลที่มีทรัพยากรและความสนใจที่เหมาะสมในการจำลองบรรพบุรุษ หรือมีกฎหมายที่ใช้กำลังบังคับเพื่อป้องกันไม่ให้บุคคลกระทำการตามความปรารถนาของตน
พลังอะไรที่สามารถนำไปสู่การบรรจบกันเช่นนี้? อาจมีคนแย้งว่าอารยธรรมขั้นสูงกำลังพัฒนาร่วมกันตามวิถีที่นำไปสู่การรับรู้ถึงข้อห้ามทางจริยธรรมในการดำเนินการจำลองบรรพบุรุษ เนื่องจากความทุกข์ทรมานที่ผู้อยู่อาศัยในการจำลองประสบ อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของเราในปัจจุบัน ดูเหมือนจะไม่ชัดเจนว่าการสร้างเผ่าพันธุ์มนุษย์นั้นผิดศีลธรรม ในทางตรงกันข้าม เรามักจะมองว่าการดำรงอยู่ของเชื้อชาติของเรามีคุณค่าทางจริยธรรมอย่างมาก ยิ่งไปกว่านั้น การบรรจบกันของมุมมองทางจริยธรรมเพียงอย่างเดียวเกี่ยวกับการผิดศีลธรรมของการจำลองบรรพบุรุษนั้นไม่เพียงพอ แต่จะต้องรวมกับการบรรจบกันของโครงสร้างทางสังคมของอารยธรรม ซึ่งส่งผลให้กิจกรรมที่ถือว่าผิดศีลธรรมเป็นสิ่งต้องห้ามอย่างมีประสิทธิภาพ
ความเป็นไปได้อีกประการหนึ่งของการบรรจบกันก็คือ มนุษย์หลังมนุษย์เกือบทั้งหมดในอารยธรรมหลังมนุษย์เกือบทั้งหมดวิวัฒนาการไปในทิศทางที่พวกเขาสูญเสียแรงผลักดันในการจำลองบรรพบุรุษ สิ่งนี้จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในแรงจูงใจที่ขับเคลื่อนบรรพบุรุษหลังมนุษย์ เนื่องจากมีคนจำนวนมากที่ต้องการจำลองบรรพบุรุษของตนหากทำได้ แต่บางทีความปรารถนาของมนุษย์หลายอย่างอาจดูโง่เขลาสำหรับทุกคนที่กลายเป็นมนุษย์หลังความตาย บางทีความสำคัญทางวิทยาศาสตร์ของการจำลองบรรพบุรุษสำหรับอารยธรรมหลังมนุษย์นั้นไม่มีนัยสำคัญ (ซึ่งดูเหมือนจะไม่น่าจะเป็นไปได้เกินไปเนื่องจากมีความเหนือกว่าทางสติปัญญาอย่างไม่น่าเชื่อ) และบางทีมนุษย์หลังมนุษย์ถือว่ากิจกรรมสันทนาการเป็นวิธีการที่ไม่มีประสิทธิภาพอย่างมากในการได้รับความสุข - ซึ่งสามารถหาได้ในราคาถูกกว่ามากเนื่องจาก การกระตุ้นศูนย์รวมความสุขของสมองโดยตรง ข้อสรุปประการหนึ่งต่อจากข้อ (2) ก็คือสังคมหลังมนุษย์จะแตกต่างจากสังคมมนุษย์อย่างมาก โดยจะไม่มีตัวแทนอิสระที่ค่อนข้างร่ำรวยซึ่งมีความปรารถนาเหมือนมนุษย์อย่างเต็มรูปแบบ และมีอิสระที่จะกระทำการต่อความปรารถนาเหล่านั้น
ความเป็นไปได้ที่อธิบายไว้ในข้อสรุป (3) ถือเป็นสิ่งที่น่าสนใจที่สุดจากมุมมองเชิงแนวคิด หากเราอาศัยอยู่ในสถานการณ์จำลอง จักรวาลที่เราสังเกตเห็นก็เป็นเพียงชิ้นส่วนเล็กๆ ในการดำรงอยู่ทางกายภาพทั้งหมด ฟิสิกส์ของจักรวาลที่คอมพิวเตอร์อาศัยอยู่อาจจะหรืออาจจะไม่คล้ายกับฟิสิกส์ของโลกที่เราสังเกตก็ได้ แม้ว่าโลกที่เราสังเกตเห็นนั้นเป็น "ของจริง" ในระดับหนึ่ง แต่ก็ไม่ได้อยู่ในระดับพื้นฐานของความเป็นจริง อาจเป็นไปได้ที่อารยธรรมจำลองจะกลายเป็นหลังมนุษย์ พวกเขาสามารถเรียกใช้การจำลองบรรพบุรุษบนคอมพิวเตอร์ที่ทรงพลังที่พวกเขาสร้างขึ้นในจักรวาลจำลองได้ คอมพิวเตอร์ดังกล่าวจะเป็น "เครื่องเสมือน" ซึ่งเป็นแนวคิดทั่วไปในวิทยาการคอมพิวเตอร์ (เว็บแอปพลิเคชันที่เขียนด้วยสคริปต์ Java ทำงานบนเครื่องเสมือน—คอมพิวเตอร์จำลอง—บนแล็ปท็อปของคุณ)
เครื่องเสมือนสามารถซ้อนกันภายในกันและกันได้: คุณสามารถจำลองเครื่องเสมือนที่จำลองเครื่องอื่นและอื่น ๆ ได้ด้วยขั้นตอนจำนวนมากตามอำเภอใจ หากเราสามารถสร้างแบบจำลองบรรพบุรุษของเราเองได้ นี่จะเป็นหลักฐานที่ชัดเจนต่อประเด็น (1) และ (2) และเราจึงต้องสรุปได้ว่าเรากำลังอยู่ในสถานการณ์จำลอง ยิ่งไปกว่านั้น เราจะต้องสงสัยว่ามนุษย์หลังมนุษย์ที่ดำเนินการจำลองสถานการณ์ของเรานั้นเป็นสิ่งมีชีวิตจำลอง และผู้สร้างของพวกเขาก็อาจเป็นสิ่งมีชีวิตจำลองด้วยเช่นกัน
ความเป็นจริงจึงสามารถมีหลายระดับได้ แม้ว่าลำดับชั้นจะสิ้นสุดลงในระดับหนึ่ง - สถานะทางอภิปรัชญาของข้อความนี้ค่อนข้างไม่ชัดเจน - อาจมีที่ว่างเพียงพอสำหรับระดับความเป็นจริงจำนวนมาก และจำนวนนี้อาจเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป (ข้อพิจารณาประการหนึ่งที่ขัดแย้งกับสมมติฐานหลายระดับดังกล่าวก็คือ ค่าใช้จ่ายในการคำนวณสำหรับเครื่องจำลองระดับฐานจะมีขนาดใหญ่มาก การจำลองแม้แต่อารยธรรมหลังมนุษย์เพียงอารยธรรมเดียวก็อาจมีราคาแพงมาก หากเป็นเช่นนั้น เราควรคาดหวังว่าการจำลองของเราจะถูกปิด เมื่อเราเข้าใกล้ระดับหลังมนุษย์)
แม้ว่าองค์ประกอบทั้งหมดของระบบนี้จะเป็นไปตามธรรมชาติ แม้กระทั่งทางกายภาพ แต่ก็เป็นไปได้ที่จะดึงการเปรียบเทียบที่หลวมๆ กับแนวคิดทางศาสนาของโลก ในแง่หนึ่ง มนุษย์หลังมนุษย์ที่ควบคุมการจำลองนี้เปรียบเสมือนเทพเจ้าที่มีความสัมพันธ์กับผู้คนในแบบจำลอง กล่าวคือ มนุษย์หลังสร้างโลกที่เราเห็น พวกเขามีสติปัญญาเหนือกว่าเรา พวกเขามีอำนาจทุกอย่างในแง่ที่ว่าพวกเขาสามารถแทรกแซงการทำงานของโลกของเราในลักษณะที่ละเมิดกฎทางกายภาพ และพวกเขารอบรู้ในแง่ที่พวกเขาสามารถติดตามทุกสิ่งที่เกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม เทวดาครึ่งเทพทั้งหมด ยกเว้นผู้ที่อาศัยอยู่บนระดับความเป็นจริงขั้นพื้นฐาน จะต้องอยู่ภายใต้การกระทำของเทพเจ้าที่ทรงพลังกว่าซึ่งอาศัยอยู่บนความเป็นจริงในระดับที่สูงกว่า
การปรับปรุงเพิ่มเติมของหัวข้อเหล่านี้อาจส่งผลให้เกิดทฤษฎีธรรมชาติที่จะสำรวจโครงสร้างของลำดับชั้นนี้และข้อจำกัดที่กำหนดให้กับผู้อยู่อาศัยโดยความเป็นไปได้ที่การกระทำของพวกเขาในระดับของพวกเขาอาจมีอิทธิพลต่อทัศนคติของผู้อยู่อาศัยในระดับความเป็นจริงที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นต่อพวกเขา . ตัวอย่างเช่น หากไม่มีใครแน่ใจได้ว่าเขาอยู่ในระดับพื้นฐาน ทุกคนจะต้องพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่การกระทำของเขาจะได้รับการตอบแทนหรือลงโทษ ซึ่งอาจขึ้นอยู่กับเกณฑ์ทางศีลธรรมบางประการโดยโฮสต์ของการจำลอง ชีวิตหลังความตายจะมีความเป็นไปได้อย่างแท้จริง เนื่องจากความไม่แน่นอนพื้นฐานนี้ แม้แต่อารยธรรมในระดับพื้นฐานก็ยังมีแรงจูงใจที่จะประพฤติตนอย่างมีจริยธรรม ความจริงที่ว่าพวกเขามีเหตุผลที่จะประพฤติตนอย่างมีศีลธรรม แน่นอนว่าจะเป็นเหตุผลที่ดีสำหรับคนอื่นที่จะประพฤติตนอย่างมีศีลธรรม และอื่นๆ ก่อให้เกิดวงจรคุณธรรม ด้วยวิธีนี้ เราจะได้รับบางสิ่งบางอย่างเช่นความจำเป็นทางจริยธรรมสากล ซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อตนเองของทุกคนในการปฏิบัติตาม และซึ่งมาจาก "ไม่มีที่ไหนเลย"
นอกจากการจำลองเกี่ยวกับบรรพบุรุษแล้ว เรายังสามารถจินตนาการถึงความเป็นไปได้ของการจำลองแบบเลือกสรรมากขึ้น ซึ่งรวมถึงคนกลุ่มเล็กๆ หรือบุคคลเพียงคนเดียว คนที่เหลือจะเป็น "ซอมบี้" หรือ "คนเงา" - ผู้คนจำลองในระดับที่เพียงพอเท่านั้น คนจำลองเต็มรูปแบบจะไม่สังเกตเห็นสิ่งที่น่าสงสัย
ยังไม่ชัดเจนว่าการจำลองคนเงาจะถูกกว่าคนจริงมากน้อยเพียงใด ไม่ชัดเจนด้วยซ้ำว่าเป็นไปได้ที่วัตถุจะมีพฤติกรรมแยกไม่ออกจากบุคคลจริงและยังไม่มีประสบการณ์ที่มีสติ แม้ว่าจะมีการจำลองแบบเลือกสรรอยู่ก็ตาม คุณไม่สามารถแน่ใจได้ว่าคุณอยู่ในสถานการณ์นั้นจนกว่าคุณจะแน่ใจว่าการจำลองดังกล่าวมีจำนวนมากกว่าการจำลองแบบสมบูรณ์ โลกจะต้องมีการจำลอง I ประมาณ 100 พันล้านครั้ง (การจำลองชีวิตของจิตสำนึกเพียงตัวเดียว) มากกว่าการจำลองบรรพบุรุษที่สมบูรณ์ เพื่อให้ผู้คนจำลองส่วนใหญ่อยู่ในการจำลอง I
อาจเป็นไปได้ด้วยว่าเครื่องจำลองจะข้ามชีวิตจิตของสิ่งมีชีวิตจำลองบางส่วนไปและให้ความทรงจำเท็จเกี่ยวกับประสบการณ์ประเภทที่พวกเขาจะได้รับในช่วงเวลาที่ข้ามไป หากเป็นเช่นนั้น เราคงจินตนาการถึงวิธีแก้ปัญหา (ที่ลึกซึ้ง) ต่อไปนี้สำหรับปัญหาความชั่วร้าย: ไม่มีความทุกข์ในโลกจริงๆ และความทรงจำเกี่ยวกับความทุกข์ทั้งหมดเป็นเพียงภาพลวงตา แน่นอนว่าสมมติฐานนี้สามารถพิจารณาได้อย่างจริงจังเฉพาะในช่วงเวลาที่คุณไม่ทุกข์ทรมานเท่านั้น
สมมติว่าเราอยู่ในสถานการณ์จำลอง จะมีผลกระทบต่อมนุษย์อย่างไร? ตรงกันข้ามกับที่กล่าวไปแล้ว ผลที่ตามมาต่อผู้คนไม่ได้รุนแรงมากนัก คำแนะนำที่ดีที่สุดของเราเกี่ยวกับวิธีที่ผู้สร้างหลังมนุษย์เลือกที่จะจัดระเบียบโลกของเราคือการตรวจสอบเชิงประจักษ์มาตรฐานของจักรวาลตามที่เราเห็น การเปลี่ยนแปลงระบบความเชื่อส่วนใหญ่ของเราอาจมีเพียงเล็กน้อยและไม่รุนแรง ซึ่งเป็นสัดส่วนกับการที่เราขาดความมั่นใจในความสามารถของเราในการเข้าใจระบบความคิดหลังมนุษย์
ความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับความจริงของวิทยานิพนธ์ (3) ไม่ควรทำให้เรา “บ้า” หรือบังคับให้เราลาออกจากงานและหยุดวางแผนและคาดการณ์สำหรับวันพรุ่งนี้ ความสำคัญเชิงประจักษ์หลักของ (3) ในขณะนี้ดูเหมือนจะอยู่ในบทบาทของมันในข้อสรุปสามประการที่ให้ไว้ข้างต้น
เราควรหวังว่า (3) เป็นจริงเพราะมันลดโอกาสของ (1) แต่ถ้าข้อจำกัดทางการคำนวณทำให้มีแนวโน้มว่าเครื่องจำลองจะปิดการจำลองก่อนที่จะถึงระดับหลังมนุษย์ ความหวังที่ดีที่สุดของเราก็คือ (2) เป็นความจริง . .
หากเราเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับแรงจูงใจหลังมนุษย์และข้อจำกัดด้านทรัพยากร ซึ่งอาจเป็นผลจากวิวัฒนาการสู่ความเป็นมนุษย์หลังมนุษย์ สมมติฐานที่เราจำลองขึ้นจะมีชุดแอปพลิเคชันเชิงประจักษ์ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น
7 ข้อสรุป
อารยธรรมหลังมนุษย์ที่เติบโตเต็มที่ทางเทคโนโลยีจะมีพลังการประมวลผลมหาศาล จากข้อมูลนี้ การให้เหตุผลเกี่ยวกับการจำลองแสดงให้เห็นว่าอย่างน้อยหนึ่งข้อต่อไปนี้เป็นจริง:
- (1) สัดส่วนของอารยธรรมระดับมนุษย์ที่ไปถึงระดับหลังมนุษย์นั้นใกล้เคียงกับศูนย์มาก
- (2) ส่วนแบ่งของอารยธรรมหลังมนุษย์ที่สนใจการจำลองแบบรุ่นก่อนนั้นใกล้เคียงกับศูนย์มาก
- (3) สัดส่วนของทุกคนที่มีประสบการณ์แบบเดียวกับเราที่อาศัยอยู่ในสถานการณ์จำลองนั้นใกล้เคียงกัน
หาก (1) เป็นจริง เราก็เกือบจะตายก่อนที่จะถึงระดับหลังมนุษย์อย่างแน่นอน
หาก (2) เป็นจริง ก็ควรจะมีการประสานงานกันอย่างเคร่งครัดของเส้นทางการพัฒนาของอารยธรรมที่ก้าวหน้าทั้งหมด เพื่อไม่ให้มีบุคคลที่มีฐานะร่ำรวยพอที่จะจำลองสถานการณ์ของบรรพบุรุษของตนและมีอิสระที่จะทำ ดังนั้น.
หาก (3) เป็นจริง แสดงว่าเราเกือบจะอยู่ในสถานการณ์จำลองแล้ว ป่าอันมืดมนแห่งความไม่รู้ของเราทำให้การกระจายความมั่นใจของเราเกือบเท่าๆ กันระหว่างจุด (1), (2) และ (3)
ลูกหลานของเราแทบจะไม่เคยใช้งานการจำลองบรรพบุรุษเลย เว้นแต่ว่าเราจะอยู่ในสถานการณ์จำลองอยู่แล้ว
บลาโกดาเรนนอสตี
ฉันรู้สึกขอบคุณผู้คนมากมายสำหรับความคิดเห็นของพวกเขา โดยเฉพาะ Amara Angelica, Robert Bradbury, Milan Cirkovic, Robin Hanson, Hal Finney, Robert A. Freitas Jr., John Leslie, Mitch Porter, Keith DeRose, Mike Treder, Mark Walker, Eliezer Yudkowsky และผู้ตัดสินที่ไม่เปิดเผยชื่อ
การแปล: อเล็กเซย์ เทอร์ชิน
หมายเหตุผู้แปล:
1) ข้อสรุป (1) และ (2) ไม่ใช่ของท้องถิ่น พวกเขาบอกว่าอารยธรรมทั้งหมดพินาศหรือทุกคนไม่ต้องการสร้างสถานการณ์จำลอง ข้อความนี้ใช้ไม่เพียงแต่กับจักรวาลที่มองเห็นได้ทั้งหมด ไม่เพียงแต่กับความไม่มีที่สิ้นสุดทั้งหมดของจักรวาลที่อยู่นอกขอบเขตการมองเห็นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจักรวาล 10**500 องศาทั้งชุดที่มีคุณสมบัติที่แตกต่างกันที่เป็นไปได้ ตามทฤษฎีสตริง . ในทางตรงกันข้าม วิทยานิพนธ์ที่เราอาศัยอยู่ในสถานการณ์จำลองนั้นเป็นเรื่องของท้องถิ่น ข้อความทั่วไปมีแนวโน้มที่จะเป็นจริงน้อยกว่าข้อความเฉพาะเจาะจงมาก (เปรียบเทียบ: “ทุกคนมีผมสีบลอนด์” และ “อีวานอฟมีผมสีบลอนด์” หรือ “ดาวเคราะห์ทุกดวงมีบรรยากาศ” และ “ดาวศุกร์มีบรรยากาศ”) หากต้องการลบล้างข้อความทั่วไป ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวก็เพียงพอแล้ว ดังนั้นการกล่าวอ้างว่าเราอยู่ในสถานการณ์จำลองจึงมีแนวโน้มมากกว่าทางเลือกสองทางแรกมาก
2) การพัฒนาคอมพิวเตอร์ไม่จำเป็น - เช่น ความฝันก็เพียงพอแล้ว โดยจะเห็นสมองที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมและปรับแต่งเป็นพิเศษ
3) การใช้เหตุผลจำลองในชีวิตประจำวัน รูปภาพส่วนใหญ่ที่เข้ามาในสมองของเรานั้นเป็นภาพจำลอง เช่น ภาพยนตร์ โทรทัศน์ อินเทอร์เน็ต ภาพถ่าย โฆษณา และสุดท้ายแต่ไม่ท้ายสุดคือความฝัน
4) ยิ่งเราเห็นวัตถุที่ผิดปกติมากเท่าใด โอกาสที่จะอยู่ในการจำลองก็จะมากขึ้นเท่านั้น ตัวอย่างเช่น หากฉันเห็นอุบัติเหตุร้ายแรง เป็นไปได้มากว่าฉันเห็นมันในความฝัน ในทีวี หรือในภาพยนตร์
5) การจำลองสามารถมีได้สองประเภท: การจำลองอารยธรรมทั้งหมดและการจำลองประวัติศาสตร์ส่วนบุคคล หรือแม้แต่ตอนเดียวจากชีวิตของบุคคลหนึ่งคน
6) สิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะการจำลองจากการเลียนแบบ - คุณสามารถจำลองบุคคลหรืออารยธรรมที่ไม่เคยมีอยู่ในธรรมชาติได้
7) อารยธรรมขั้นสูงควรสนใจที่จะสร้างสถานการณ์จำลองเพื่อศึกษาเวอร์ชันต่างๆ ของอดีตและทางเลือกที่แตกต่างกันสำหรับการพัฒนา ตัวอย่างเช่นเพื่อศึกษาความถี่เฉลี่ยของอารยธรรมขั้นสูงอื่น ๆ ในอวกาศและคุณสมบัติที่คาดหวัง
8) ปัญหาการจำลองเผชิญกับปัญหาซอมบี้เชิงปรัชญา (นั่นคือสิ่งมีชีวิตไร้คุณสมบัติเหมือนเงาบนหน้าจอทีวี) สิ่งมีชีวิตจำลองไม่ควรเป็นซอมบี้เชิงปรัชญา หากการจำลองส่วนใหญ่มีซอมบี้เชิงปรัชญา การให้เหตุผลจะไม่ได้ผล (เนื่องจากฉันไม่ใช่ซอมบี้เชิงปรัชญา)
9) หากมีการจำลองหลายระดับ การจำลองระดับ 2 เดียวกันนั้นสามารถนำไปใช้ในการจำลองระดับ 1 ที่แตกต่างกันได้หลายแบบโดยผู้ที่อาศัยอยู่ในการจำลองระดับ 0 เพื่อเป็นการประหยัดทรัพยากรคอมพิวเตอร์ เหมือนคนหลายๆ คนดูหนังเรื่องเดียวกัน นั่นคือ สมมติว่าฉันสร้างแบบจำลองขึ้นมาสามแบบ และแต่ละคนสร้างแบบจำลองย่อยได้ 1000 ครั้ง จากนั้น ฉันจะต้องรันการจำลอง 3003 บนซูเปอร์คอมพิวเตอร์ของฉัน แต่ถ้าการจำลองสร้างการจำลองแบบย่อยที่เหมือนกันหมด ฉันจะต้องจำลองการจำลอง 1000 ครั้งเท่านั้น โดยนำเสนอผลลัพธ์ของการจำลองแต่ละครั้งสามครั้ง นั่นคือฉันจะทำการจำลองทั้งหมด 1003 ครั้ง กล่าวอีกนัยหนึ่ง การจำลองหนึ่งสามารถมีเจ้าของได้หลายคน
10) ไม่ว่าคุณจะอยู่ในสถานการณ์จำลองหรือไม่ก็ตาม สามารถกำหนดได้ว่าชีวิตของคุณแตกต่างจากค่าเฉลี่ยมากน้อยเพียงใดในทิศทางที่มีเอกลักษณ์ น่าสนใจ หรือสำคัญ ข้อเสนอแนะที่นี่คือการจำลองผู้คนที่น่าสนใจที่อาศัยอยู่ในช่วงเวลาที่น่าสนใจของการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญนั้นน่าดึงดูดยิ่งขึ้นสำหรับผู้สร้างสถานการณ์จำลองโดยไม่คำนึงถึงจุดประสงค์ของพวกเขา - ความบันเทิงหรือการวิจัย 70% ของผู้ที่เคยอาศัยอยู่บนโลกนี้เป็นชาวนาที่ไม่รู้หนังสือ . อย่างไรก็ตาม จะต้องคำนึงถึงผลกระทบของการคัดเลือกโดยสังเกตการณ์ที่นี่: ชาวนาที่ไม่รู้หนังสือไม่สามารถตั้งคำถามได้ว่าพวกเขาอยู่ในสถานการณ์จำลองหรือไม่ และดังนั้น การที่คุณไม่ใช่ชาวนาที่ไม่รู้หนังสือไม่ได้พิสูจน์ว่าคุณอยู่ในสถานการณ์จำลอง อาจเป็นไปได้ว่ายุคในภูมิภาคของเอกพจน์จะเป็นที่สนใจมากที่สุดสำหรับผู้เขียนการจำลองเนื่องจากในภูมิภาคนั้นอาจมีการแยกไปสองทางอย่างถาวรของเส้นทางการพัฒนาของอารยธรรมซึ่งอาจได้รับอิทธิพลจากปัจจัยเล็ก ๆ รวมถึงลักษณะของ คนคนหนึ่ง. ตัวอย่างเช่น ฉัน Alexey Turchin เชื่อว่าชีวิตของฉันน่าสนใจมากจนมีแนวโน้มที่จะจำลองขึ้นมามากกว่าชีวิตจริง
11) ความจริงที่ว่าเราอยู่ในสถานการณ์จำลองจะเพิ่มความเสี่ยง - ก) สถานการณ์จำลองสามารถปิดได้ ข) ผู้เขียนสถานการณ์จำลองสามารถทดลองกับมันได้ ทำให้เกิดสถานการณ์ที่ไม่น่าเป็นไปได้อย่างเห็นได้ชัด - ดาวเคราะห์น้อยตก ฯลฯ
12) สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า Bostrom กล่าวว่าอย่างน้อยหนึ่งในสามนั้นเป็นความจริง นั่นคือสถานการณ์เป็นไปได้เมื่อบางประเด็นเป็นจริงในเวลาเดียวกัน ตัวอย่างเช่น ความจริงที่ว่าเราจะตายไม่ได้ยกเว้นความจริงที่ว่าเราอยู่ในสถานการณ์จำลอง และความจริงที่ว่าอารยธรรมส่วนใหญ่ไม่ได้สร้างสถานการณ์จำลอง
13) ผู้คนจำลองและโลกรอบตัวอาจไม่เหมือนกับคนจริงหรือโลกแห่งความเป็นจริงเลย สิ่งสำคัญคือพวกเขาคิดว่าตนอยู่ในโลกแห่งความเป็นจริง พวกเขาไม่สามารถสังเกตเห็นความแตกต่างได้เพราะพวกเขาไม่เคยเห็นโลกแห่งความจริงเลย หรือความสามารถในการสังเกตเห็นความแตกต่างนั้นทื่อ ตามที่มันเกิดขึ้นในความฝัน
14) มีการล่อลวงให้ค้นพบสัญญาณของการจำลองในโลกของเราซึ่งปรากฏว่าเป็นปาฏิหาริย์ แต่ปาฏิหาริย์สามารถเกิดขึ้นได้โดยไม่มีการจำลอง
15) มีแบบจำลองของระเบียบโลกที่ช่วยขจัดปัญหาที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่เสนอไป (แต่ก็ไม่ปราศจากความขัดแย้ง) กล่าวคือนี่คือโมเดลกัสตาเนโว-พุทธที่ผู้สังเกตการณ์เป็นผู้ให้กำเนิดโลกทั้งใบ
16) แนวคิดเรื่องการจำลองหมายถึงการทำให้เข้าใจง่าย ถ้าการจำลองแม่นยำกับอะตอม มันก็จะเป็นความจริงแบบเดียวกัน ในแง่นี้ เราสามารถจินตนาการถึงสถานการณ์ที่อารยธรรมบางแห่งได้เรียนรู้ที่จะสร้างโลกคู่ขนานด้วยคุณสมบัติที่กำหนด ในโลกเหล่านี้ เธอสามารถทำการทดลองทางธรรมชาติเพื่อสร้างอารยธรรมที่แตกต่างกันได้ นั่นคือมันเหมือนกับสมมติฐานของสวนสัตว์อวกาศ โลกที่สร้างขึ้นเหล่านี้จะไม่ใช่โลกจำลอง เนื่องจากจะมีอยู่จริงมาก แต่จะอยู่ภายใต้การควบคุมของผู้สร้างโลกเหล่านั้น และสามารถเปิดหรือปิดโลกเหล่านั้นได้ และจะมีมากกว่านี้เช่นกัน ดังนั้นการใช้เหตุผลเชิงสถิติที่คล้ายกันจึงใช้ที่นี่เช่นเดียวกับในการจำลองเหตุผล
บทจากบทความ “ยูเอฟโอเป็นปัจจัยเสี่ยงระดับโลก”:
ยูเอฟโอเป็นข้อบกพร่องในเมทริกซ์
อ้างอิงจาก N. Bostrom (Nick Bostrom. Proof of Simulation) ) โอกาสที่เราอาศัยอยู่ในโลกจำลองอย่างสมบูรณ์นั้นค่อนข้างสูง นั่นคือโลกของเราสามารถจำลองได้อย่างสมบูรณ์บนคอมพิวเตอร์โดยอารยธรรมขั้นสูงบางประเภท สิ่งนี้ทำให้ผู้สร้างสถานการณ์จำลองสามารถสร้างภาพใดๆ ก็ตามในนั้น โดยมีเป้าหมายที่เราไม่สามารถเข้าใจได้ นอกจากนี้ หากระดับการควบคุมในการจำลองต่ำ ข้อผิดพลาดก็จะสะสมอยู่ในนั้น เช่น เมื่อใช้งานคอมพิวเตอร์ และความล้มเหลวและข้อบกพร่องจะเกิดขึ้นซึ่งสามารถสังเกตได้ ชายชุดดำกลายเป็นเจ้าหน้าที่สมิธ ผู้ที่ลบรอยบกพร่องต่างๆ หรือผู้อยู่อาศัยในแบบจำลองบางส่วนอาจสามารถเข้าถึงความสามารถบางอย่างที่ไม่มีเอกสารบันทึกไว้ได้ คำอธิบายนี้ช่วยให้เราสามารถอธิบายชุดปาฏิหาริย์ที่เป็นไปได้ แต่ไม่ได้อธิบายสิ่งใดโดยเฉพาะ - เหตุใดเราจึงเห็นอาการดังกล่าวและไม่พูดว่าช้างสีชมพูบินกลับหัว ความเสี่ยงหลักคือการจำลองสามารถใช้เพื่อทดสอบสภาวะที่รุนแรงของการทำงานของระบบ กล่าวคือ ในโหมดภัยพิบัติ และการจำลองจะถูกปิดลงทันทีถ้ามันซับซ้อนเกินไปหรือทำงานได้สมบูรณ์
ปัญหาหลักที่นี่คือระดับการควบคุมในเมทริกซ์ หากเรากำลังพูดถึงเมทริกซ์ภายใต้การควบคุมที่เข้มงวดมาก โอกาสที่จะเกิดข้อผิดพลาดโดยไม่ได้วางแผนก็มีน้อย หากเพียงแค่เปิดตัวเมทริกซ์แล้วปล่อยทิ้งไว้ในอุปกรณ์ของตัวเอง ข้อบกพร่องในนั้นก็จะสะสม เช่นเดียวกับข้อบกพร่องที่สะสมระหว่างการทำงานของระบบปฏิบัติการ ในขณะที่ทำงาน และเมื่อมีการเพิ่มโปรแกรมใหม่
ตัวเลือกแรกจะถูกนำไปใช้หากผู้เขียนเมทริกซ์สนใจในรายละเอียดทั้งหมดของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในเมทริกซ์ ในกรณีนี้พวกเขาจะตรวจสอบข้อบกพร่องทั้งหมดอย่างเคร่งครัดและลบออกอย่างระมัดระวัง หากพวกเขาสนใจเฉพาะผลลัพธ์สุดท้ายของเมทริกซ์หรือแง่มุมใดด้านหนึ่งเท่านั้น การควบคุมของพวกเขาก็จะเข้มงวดน้อยลง ตัวอย่างเช่น เมื่อบุคคลหนึ่งจัดโปรแกรมหมากรุกและออกไปในวันนั้น เขาจะสนใจเฉพาะผลลัพธ์ของโปรแกรมเท่านั้น แต่จะไม่สนใจในรายละเอียด ยิ่งไปกว่านั้น ในระหว่างการทำงานของโปรแกรมหมากรุก มันสามารถคำนวณเกมเสมือนจริงมากมาย หรืออีกนัยหนึ่งก็คือ โลกเสมือนจริง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้เขียนที่นี่สนใจในผลลัพธ์ทางสถิติของงานจำลองจำนวนมาก และพวกเขาสนใจรายละเอียดของงานของการจำลองเดียวเท่านั้น เท่าที่ข้อบกพร่องไม่ส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์สุดท้าย และในระบบข้อมูลที่ซับซ้อนใดๆ ข้อบกพร่องจำนวนหนึ่งก็จะสะสม และเมื่อความซับซ้อนของระบบเพิ่มขึ้น ความยากในการลบออกก็จะเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ ดังนั้นจึงเป็นการง่ายกว่าที่จะทนกับข้อบกพร่องบางอย่างมากกว่าการลบออกที่ราก
นอกจากนี้ เห็นได้ชัดว่าชุดของระบบควบคุมแบบหลวมๆ มีขนาดใหญ่กว่าชุดของระบบควบคุมแบบเข้มงวดมาก เนื่องจากระบบควบคุมแบบอ่อนจะถูกเปิดตัวในปริมาณมากเมื่อสามารถผลิตได้ในราคาถูกมาก ตัวอย่างเช่น จำนวนเกมหมากรุกเสมือนจริงนั้นมากกว่าเกมของปรมาจารย์ตัวจริงมาก และจำนวนระบบปฏิบัติการในบ้านก็มากกว่าจำนวนซูเปอร์คอมพิวเตอร์ของรัฐบาลมาก
ดังนั้นข้อบกพร่องในเมทริกซ์จึงเป็นที่ยอมรับได้ตราบใดที่ไม่ส่งผลกระทบต่อการทำงานโดยรวมของระบบ ในความเป็นจริงก็เช่นเดียวกัน หากแบบอักษรของเบราว์เซอร์ของฉันเริ่มปรากฏเป็นสีอื่น ฉันจะไม่รีสตาร์ทคอมพิวเตอร์ทั้งหมดหรือทำลายระบบปฏิบัติการ แต่เราเห็นสิ่งเดียวกันในการศึกษายูเอฟโอและปรากฏการณ์ผิดปกติอื่น ๆ ! มีเกณฑ์บางประการที่ปรากฏการณ์ต่างๆ หรือการสะท้อนในที่สาธารณะไม่สามารถกระโดดได้ ทันทีที่ปรากฏการณ์บางอย่างเริ่มเข้าใกล้เกณฑ์นี้ พวกมันจะหายไปหรือมีคนในชุดดำปรากฏขึ้น หรือปรากฎว่ามันเป็นเรื่องหลอกลวงหรือมีคนเสียชีวิต
โปรดทราบว่าการจำลองมีสองประเภท - การจำลองโลกทั้งใบและการจำลองด้วยตนเอง ในระยะหลังเป็นการจำลองประสบการณ์ชีวิตของคนเพียงคนเดียว (หรือคนกลุ่มเล็กๆ) ในการจำลองแบบ I คุณมีแนวโน้มที่จะพบว่าตัวเองมีบทบาทที่น่าสนใจ ในขณะที่ในการจำลองเต็มรูปแบบ 70 เปอร์เซ็นต์ของฮีโร่เป็นชาวนา สำหรับเหตุผลในการเลือกเชิงสังเกต การจำลอง I ควรบ่อยกว่านี้มาก แม้ว่าการพิจารณานี้จะต้องอาศัยการพิจารณาเพิ่มเติมก็ตาม แต่ในการจำลองแบบ I ธีมยูเอฟโอควรถูกวางเอาไว้แล้ว เช่นเดียวกับยุคก่อนประวัติศาสตร์ของโลก และอาจรวมไว้โดยตั้งใจ - เพื่อสำรวจว่าฉันจะจัดการกับหัวข้อนี้อย่างไร
นอกจากนี้ในระบบข้อมูลใด ๆ ไม่ช้าก็เร็วไวรัสจะปรากฏขึ้น - นั่นคือหน่วยข้อมูลกาฝากที่มุ่งเป้าไปที่การจำลองตัวเอง หน่วยดังกล่าวสามารถเกิดขึ้นในเมทริกซ์ (และในจิตไร้สำนึกโดยรวม) และโปรแกรมป้องกันไวรัสในตัวจะต้องทำงานกับพวกมันได้ อย่างไรก็ตาม จากประสบการณ์การใช้คอมพิวเตอร์และจากประสบการณ์เกี่ยวกับระบบทางชีววิทยา เรารู้ว่าการอดทนต่อการปรากฏตัวของไวรัสที่ไม่เป็นอันตรายนั้นง่ายกว่าการทำให้พวกมันเป็นพิษจนถึงที่สุด นอกจากนี้ การทำลายไวรัสโดยสมบูรณ์มักจำเป็นต้องทำลายระบบ
ดังนั้นจึงสันนิษฐานได้ว่ายูเอฟโอเป็นไวรัสที่ใช้ประโยชน์จากข้อบกพร่องในเมทริกซ์ สิ่งนี้อธิบายถึงความไร้สาระของพฤติกรรมของพวกเขาเนื่องจากความฉลาดของพวกเขามีจำกัด เช่นเดียวกับปรสิตที่มีต่อผู้คน เนื่องจากแต่ละคนได้รับการจัดสรรทรัพยากรคอมพิวเตอร์จำนวนหนึ่งในเมทริกซ์ที่สามารถใช้ได้ สันนิษฐานได้ว่าบางคนใช้ประโยชน์จากข้อบกพร่องในเมทริกซ์เพื่อบรรลุเป้าหมายของตน รวมถึงการเป็นอมตะ แต่สิ่งมีชีวิตจากสภาพแวดล้อมการประมวลผลอื่นๆ ก็เช่นกัน เช่น การจำลองโลกที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน ซึ่งจากนั้นก็เจาะเข้าไปในโลกของเรา
คำถามอีกข้อคือระดับความลึกของการจำลองที่เราน่าจะเป็นไปได้คือเท่าใด เป็นไปได้ที่จะจำลองโลกด้วยความแม่นยำระดับอะตอม แต่ต้องใช้ทรัพยากรคอมพิวเตอร์จำนวนมหาศาล อีกตัวอย่างที่รุนแรงคือเกมยิงมุมมองบุคคลที่หนึ่ง ในนั้นจะมีการวาดรูปสามมิติของพื้นที่ตามต้องการเมื่อตัวละครหลักเข้าใกล้สถานที่ใหม่ โดยอิงตามแผนทั่วไปของพื้นที่และหลักการทั่วไปบางประการ หรือใช้ช่องว่างสำหรับบางสถานที่และละเว้นการวาดภาพที่ถูกต้องของสถานที่อื่น ๆ (เช่นในภาพยนตร์เรื่อง "ชั้น 13") แน่นอนว่ายิ่งการจำลองมีความแม่นยำและมีรายละเอียดมากเท่าใด ความผิดพลาดก็จะน้อยลงเท่านั้น ในทางกลับกัน การจำลองที่ทำ "อย่างเร่งรีบ" จะมีข้อบกพร่องมากกว่ามาก แต่ในขณะเดียวกันก็ใช้ทรัพยากรการประมวลผลน้อยลงอย่างล้นหลาม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ด้วยต้นทุนที่เท่ากัน จึงเป็นไปได้ที่จะสร้างการจำลองที่แม่นยำมากหรือจำลองประมาณล้านครั้งก็ได้ นอกจากนี้ เราสันนิษฐานว่าหลักการเดียวกันนี้ใช้กับการจำลองเหมือนกับสิ่งอื่นๆ กล่าวคือ ยิ่งสิ่งของราคาถูกก็ยิ่งพบเห็นได้ทั่วไปมากขึ้น (นั่นคือ มีแก้วมากกว่าเพชรในโลก มีอุกกาบาตมากกว่าดาวเคราะห์น้อย และ ต. จ.) ดังนั้น เราจึงมีแนวโน้มที่จะอยู่ในแบบจำลองราคาถูกและเรียบง่าย มากกว่าอยู่ในการจำลองที่ซับซ้อนและแม่นยำเป็นพิเศษ อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าในอนาคตทรัพยากรการประมวลผลแบบไม่จำกัดจะพร้อมใช้งาน ดังนั้นผู้มีบทบาทใดๆ ก็ตามจะทำการจำลองที่มีรายละเอียดค่อนข้างดี อย่างไรก็ตาม นี่คือจุดที่เอฟเฟกต์ของการจำลอง Matryoshka เข้ามามีบทบาท กล่าวคือ การจำลองขั้นสูงสามารถสร้างการจำลองของตัวเองได้ หรือจะเรียกว่าการจำลองระดับที่สองก็ได้ สมมติว่าการจำลองขั้นสูงของโลกในช่วงกลางศตวรรษที่ 21 (สร้างขึ้นในศตวรรษที่ 23 จริง) สามารถสร้างการจำลองโลกในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 ได้หลายพันล้านครั้ง ในเวลาเดียวกัน เธอจะใช้คอมพิวเตอร์จากกลางศตวรรษที่ 21 ซึ่งจะมีทรัพยากรด้านคอมพิวเตอร์จำกัดมากกว่าคอมพิวเตอร์แห่งศตวรรษที่ 23 (และศตวรรษที่ 23 ที่แท้จริงก็จะช่วยประหยัดความแม่นยำของการจำลองแบบย่อยด้วย เนื่องจากมันไม่มีความสำคัญ) ดังนั้น การจำลองทั้งหมดพันล้านแบบจำลองในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 ที่จะสร้างขึ้นจะประหยัดมากในแง่ของทรัพยากรคอมพิวเตอร์ ด้วยเหตุนี้ จำนวนของการจำลองแบบดั้งเดิม เช่นเดียวกับการจำลองก่อนหน้านี้ในแง่ของเวลาที่ถูกจำลอง จะมากกว่าจำนวนการจำลองที่มีรายละเอียดมากขึ้นและการจำลองในภายหลังถึงพันล้านเท่า ดังนั้นผู้สังเกตการณ์ตามอำเภอใจจึงมีโอกาสมากกว่าพันล้านเท่า ในการค้นหาตัวเองในยุคก่อนหน้านี้ (อย่างน้อยก็จนกระทั่งการมาถึงของซูเปอร์คอมพิวเตอร์ที่สามารถสร้างแบบจำลองของตัวเองได้) และการจำลองที่ถูกกว่าและมีข้อผิดพลาดมากขึ้น และตามหลักการสุ่มตัวอย่างด้วยตนเอง ทุกคนจะต้องถือว่าตัวเองเป็นตัวแทนแบบสุ่มของสิ่งมีชีวิตหลายชนิดที่คล้ายกับตัวเขาเอง หากต้องการทราบการประมาณความน่าจะเป็นที่แม่นยำที่สุด
ความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งคือจงใจปล่อยยูเอฟโอเข้าสู่เมทริกซ์เพื่อหลอกผู้คนที่อาศัยอยู่ในนั้นและดูว่าพวกเขาจะตอบสนองต่อมันอย่างไร เพราะฉันคิดว่าการจำลองส่วนใหญ่ได้รับการออกแบบมาเพื่อจำลองโลกในสภาวะพิเศษและสุดขั้วบางอย่าง
อย่างไรก็ตาม สมมติฐานนี้ไม่ได้อธิบายลักษณะเฉพาะของยูเอฟโอที่หลากหลายทั้งหมด
ความเสี่ยงที่นี่คือหากการจำลองของเรามีข้อผิดพลาดมากเกินไป เจ้าของการจำลองอาจตัดสินใจรีบูตมัน
ในที่สุด เราสามารถสรุปได้ว่า "การสร้างเมทริกซ์โดยธรรมชาติ" กล่าวคือ เราอาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมของคอมพิวเตอร์ แต่สภาพแวดล้อมนี้ถูกสร้างขึ้นอย่างเป็นธรรมชาติในทางใดทางหนึ่งที่ต้นกำเนิดของการดำรงอยู่ของจักรวาล โดยปราศจากการไกล่เกลี่ยของสิ่งมีชีวิตผู้สร้างคนใด ๆ . เพื่อให้สมมติฐานนี้น่าเชื่อถือยิ่งขึ้น เราควรจำไว้ว่าตามหนึ่งในคำอธิบายของความเป็นจริงทางกายภาพ อนุภาคมูลฐานเองก็เป็นออโตมาตาของเซลล์ - บางอย่างเหมือนกับการรวมกันที่มั่นคงในเกมแห่งชีวิต (เกม)
ผลงานเพิ่มเติมของ Alexey Turchin:
เกี่ยวกับ ออนตอล
Ontol เป็นแผนที่ที่ช่วยให้คุณสามารถเลือกเส้นทางที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการกำหนดโลกทัศน์ของคุณ
Ontol มีพื้นฐานมาจากการซ้อนทับของการประเมินเชิงอัตนัย การสะท้อนของข้อความที่อ่าน (ตามหลักแล้ว ผู้คนนับล้าน/พันล้านคน) แต่ละคนที่เข้าร่วมโครงการจะตัดสินใจด้วยตัวเองว่าอะไรคือสิ่งสำคัญที่สุด 10/100 อันดับแรกที่เขาอ่าน/ดูในด้านที่สำคัญของชีวิต (ความคิด สุขภาพ ครอบครัว เงิน ความไว้วางใจ ฯลฯ) ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาหรือของเขา ตลอดชีวิต สิ่งที่สามารถแชร์ได้ในคลิกเดียว (ข้อความและวิดีโอ ไม่ใช่หนังสือ การสนทนา และกิจกรรม)
ผลลัพธ์สุดท้ายในอุดมคติของ Ontol คือการเข้าถึงข้อความและวิดีโอสำคัญๆ ที่จะส่งผลต่อชีวิตของผู้อ่านได้เร็วกว่า 10x-100x (มากกว่าวิกิพีเดีย โควรา แชท ช่อง LJ เสิร์ชเอ็นจิ้นที่มีอยู่) (“โอ้ ฉันหวังว่าฉันจะเป็นอย่างไร) อ่านข้อความนี้ก่อน! เป็นไปได้มากว่าชีวิตคงจะแตกต่างออกไป") ฟรีสำหรับผู้อยู่อาศัยทุกคนในโลกและใน 1 คลิก
- ช่องทางโทรเลข:
- ต้นแบบบริการเว็บ:
- ถึงฮาเบร:
- ออนไลน์เกี่ยวกับสตาร์ทอัพจาก Y Combinator:
ที่มา: will.com