ในเดือนกรกฎาคม Spotify ผู้บุกเบิกการสตรีมเพลงประกาศว่าจะลบการเข้าถึงฟีเจอร์ที่อนุญาตให้ผู้สร้างอัปโหลดเพลงของตนเองไปยังบริการ ผู้ที่สามารถใช้ประโยชน์จากมันได้ในช่วงเก้าเดือนของการทดสอบเบต้าจะถูกบังคับให้เผยแพร่เพลงของตนซ้ำผ่านช่องทางบุคคลที่สามที่รองรับ มิฉะนั้นจะถูกลบออกจากแพลตฟอร์ม
Фото /Unsplash
เกิดอะไรขึ้น
ก่อนหน้านี้ บริการสตรีมมิงไม่อนุญาตให้ผู้สร้างเผยแพร่เพลงด้วยตนเอง ซึ่งมีข้อยกเว้นที่ไม่ค่อยเกิดขึ้น สิทธิพิเศษนี้มีให้เฉพาะศิลปินอิสระที่ได้รับความนิยมสูงสุดเท่านั้น ผู้ที่มีการเผยแพร่ผลงานบนค่ายเพลงต่างพอใจกับบริการเผยแพร่บนแพลตฟอร์มสตรีมมิ่ง ผู้แต่งที่ไม่มีป้ายกำกับใช้บริการของผู้จัดจำหน่ายออนไลน์ที่เผยแพร่เพลงบนแพลตฟอร์มต่างๆ โดยชำระเงินครั้งเดียวหรือคิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของยอดขาย
Spotify เป็นข้อยกเว้นประการแรกสำหรับกฎนี้ ฟังก์ชันนี้ใช้งานโดยใช้เทคโนโลยีจากผู้จัดจำหน่ายออนไลน์ DistroKid ได้เข้าสู่ขั้นตอนการทดสอบเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว การตัดสินใจทำเช่นนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากอุดมการณ์ของบริษัทและผลประโยชน์ทางการเงิน ในช่วงก่อนการเสนอขายหุ้น IPO เจ้าหน้าที่ของ Spotify กล่าวว่าพวกเขาต้องการท้าทายแนวปฏิบัติทางอุตสาหกรรมที่เป็นที่ยอมรับ
และสำหรับค่ายเพลงยักษ์ใหญ่ โครงการริเริ่มนี้กลายเป็นความท้าทายจริงๆ เพราะท้ายที่สุดแล้ว Spotify ก็อยากได้บทบาทที่แต่เดิมไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของมัน จากมุมมองทางการเงิน การเคลื่อนไหวดังกล่าวมีแนวโน้มที่ดี ด้วยการยกเลิกการจ่ายเงินให้กับค่ายเพลง ทั้งนักดนตรีและบริการสตรีมมิ่งเองก็ได้รับเงินมากขึ้นจากการออกอากาศเพลง
แต่ไม่ถึงหนึ่งปีต่อมา Spotify ก็ประกาศสิ้นสุดการทดลองนี้
มันหมายความว่าอะไร
ในแถลงการณ์อย่างเป็นทางการ บริษัทขอบคุณผู้เข้าร่วมการทดสอบเบต้า และสัญญาว่าจะปรับปรุงบริการต่อไป แต่ด้วยความช่วยเหลือจากพันธมิตร การตัดสินใจครั้งนี้ได้รับการพิสูจน์ด้วยความจริงที่ว่าผลิตภัณฑ์ของผู้จัดจำหน่ายออนไลน์สนองความต้องการของนักดนตรีอยู่แล้ว
แทนที่จะเพิ่มบริการ บริษัทต้องการมุ่งเน้นไปที่คุณภาพของการบูรณาการบริการของบุคคลที่สามและการเพิ่มประสิทธิภาพของแพลตฟอร์มการวิเคราะห์ Spotify for Artists
ข้อความดังกล่าวไม่ได้กล่าวถึงสาเหตุของความล้มเหลวของการทดสอบเบต้าโดยตรง โชคดีที่ผู้เชี่ยวชาญและผู้ฟังมีทฤษฎีเกี่ยวกับเรื่องนี้ เมื่อปีที่แล้ว ผู้คลางแคลงใจกล่าวว่าบริษัทประเมินความยากลำบากในการทำงานของผู้จัดจำหน่ายต่ำเกินไป มีแนวโน้มว่าสิ่งนี้จะกลายเป็นจริง และตอนนี้พวกเขาต้องการกำจัดภาระที่ไม่คาดคิดออกไป
อย่างไรก็ตาม ใน HackerNews พวกเขาแสดงความคิดเห็นว่า "ตะปู" ในโลงศพของ Direct Upload คือ บังคับใช้บริการออนไลน์ (จนถึงตอนนี้เรากำลังพูดถึงเฉพาะมาตรฐานยุโรปเท่านั้น) เพื่อตรวจสอบการละเมิดสิทธิ์ที่อัปโหลดของผู้ใช้
เป็นที่น่าสังเกตว่านี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Spotify ได้เปลี่ยนแปลงกฎของเกม เมื่อปีที่แล้ว บริษัทได้ปิดบริการเลือกเพลย์ลิสต์อัตโนมัติ Spotify Running อนุญาตให้มีการแลกเปลี่ยนข้อมูลกับอุปกรณ์ออกกำลังกายที่มีเซ็นเซอร์วัดอัตราการเต้นของหัวใจเพื่อแนะนำเพลย์ลิสต์ที่เกี่ยวข้อง ในปี 2014 บริการดังกล่าวปิดตัวแอพ Spotify ด้วยความช่วยเหลือจากแบรนด์ที่รวบรวมเนื้อหาบนแพลตฟอร์ม และ "แอพ" ของพันธมิตรถูกลบออก
การทดลองประเภทนี้สามารถอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่า Spotify ในช่วงสิบเอ็ดปีของการดำรงอยู่ . แม้ว่ารายได้จะเพิ่มขึ้น แต่บริษัทก็ขาดทุนมากกว่าหนึ่งร้อยล้านยูโรในไตรมาสแรกของปี 2019 ดังนั้นการค้นหาวิธีใหม่ๆ ในการสร้างรายได้จากผลิตภัณฑ์อย่างไม่สิ้นสุด
นักดนตรีมีความสำคัญอะไร?
เงินที่บริษัทใช้ไปกับการทดลองไม่ได้รับประกันว่าผู้เขียนจะได้รับรายได้ที่ “ดีต่อสุขภาพ” เนื่องจากนักดนตรีมีเกณฑ์การทำกำไรสูง บริษัทจึงมักถูกวิพากษ์วิจารณ์ เป็นเวลาสี่ปีแล้วที่แม้แต่ Taylor Swift ก็ปฏิเสธที่จะเผยแพร่เพลงของเธอบนแพลตฟอร์ม โดยอ้างถึงนโยบายข้อตกลงค่าลิขสิทธิ์ที่ไม่ยุติธรรม
เพียงเพื่อชดใช้ค่าบริการของผู้จัดจำหน่าย (ประมาณ 50 ดอลลาร์ต่อปี) นักแสดงจำเป็นต้องเล่นให้ได้ 13500 ครั้ง แต่นี่ไม่ใช่งานง่ายเมื่อพิจารณาจากอัลกอริธึม Spotify ให้ความสำคัญกับเพลงจากค่ายเพลงหลักๆ
ในผลการค้นหา เพลงอิสระที่ตรงตามความต้องการของผู้ใช้จะมีลำดับความสำคัญต่ำกว่า ในทางปฏิบัติแล้วไม่มีศิลปินอิสระในเพลย์ลิสต์และคำแนะนำอัตโนมัติ และแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะ "เข้าสู่หน้าหลัก" หากไม่มีสัญญากับหนึ่งใน "สามยักษ์ใหญ่" (UMG, Sony หรือ Warner)
Фото /Unsplash
ในบริบทนี้ การตัดสินใจของบริษัทเมื่อปีที่แล้วที่จะเปิดตัวบริการดาวน์โหลดเพลงโดยตรงดูเหมือนจะเป็นก้าวหนึ่งไปสู่ผู้สร้างอิสระ แต่พวกเขาตัดสินใจที่จะไม่พัฒนาความคิดริเริ่มนี้
คนอื่นมีอะไร
ในขณะที่ Spotify จัดการกับคำวิพากษ์วิจารณ์สาธารณะเกี่ยวกับการยกเลิก Direct Upload บริการต่างๆ จำนวนมากกำลังพิจารณาที่จะเปลี่ยนมาใช้ระบบนี้ ตัวอย่างเช่น แพลตฟอร์ม Bandcamp ในตอนแรกเธอพัฒนาผลิตภัณฑ์โดยคำนึงถึงการทำงานร่วมกันโดยตรงกับนักดนตรีอิสระ ใครๆ ก็สามารถอัปโหลดเพลงของตนขึ้นบนแพลตฟอร์มและเผยแพร่ได้ฟรี หากนักดนตรีตัดสินใจขายผลงานของเขา Bandcamp จะเก็บเปอร์เซ็นต์ยอดขายไว้สำหรับตัวเขาเอง นี่เป็นรูปแบบที่โปร่งใส และแม้แต่ป้ายขนาดกลางก็สามารถใช้ได้
Soundcloud เปิดตัวโปรแกรมที่คล้ายกันเพื่อพยายามกลับไปสู่วัฒนธรรม DIY ที่ทำให้แพลตฟอร์มดังกล่าวได้รับความนิยม ศิลปินที่ตกลงตามเงื่อนไขของ Soundcloud Premium จะได้รับโอกาสในการสร้างรายได้จากผลงานของตน แต่เธอก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน
ภายใต้ข้อตกลงนี้ นักดนตรีตกลงที่จะไม่ฟ้องร้องแพลตฟอร์มหากเขาค้นพบว่าในอดีตเคยทำเงินจากเพลงของเขาอย่างผิดกฎหมาย นอกจากนี้ บทละครนอกเก้าประเทศที่ "สร้างรายได้" จะไม่นับเข้าข้างผู้เขียน
อะไรอยู่ในนั้นสำหรับผู้ฟัง?
ข่าวทั้งหมดนี้เพิ่มเชื้อเพลิงให้กับการแข่งขันระหว่างบริการสตรีมมิ่งซึ่งน่าจะส่งผลต่อคุณภาพ เราหวังได้เพียงว่าผลประโยชน์ของผู้เขียนจะไม่ได้รับอันตราย
สื่อการอ่านเพิ่มเติมของเรา:
ปล.ร้านเรา и
ที่มา: will.com