ฮาร์ดไดรฟ์ SMR (เรียงต่อกัน) โดยไม่ระบุว่ามี SMR เข้าสู่ช่องทางการขาย

ผู้ผลิตทั้งสามรายเริ่มจำหน่ายเครื่องที่มีขนาดค่อนข้างเล็กโดยเริ่มจาก HDD ขนาด 2TB ดิสก์ SMR (เรียงต่อกัน)โดยไม่ต้องระบุในสเป็ค: WD, ซีเกท, โตชิบา

บนอินเทอร์เน็ตและสื่อภาษาอังกฤษ การกระทำดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ และฉันคิดว่าถูกต้องเช่นกัน ในรัสเซีย ทรัพยากรของ THG ได้รับการกล่าวถึงในบทความ Western Digital ใช้ DM-SMR ทำให้ไดรฟ์ WD Red เหมาะสำหรับ NAS และ RAID. ในความคิดของฉัน บทความนี้เป็นเรื่องโกหกที่ไร้ยางอาย ตั้งแต่ชื่อเรื่องจนถึงบทสรุป: "ด้วยเทคโนโลยีการบันทึก DM-SMR ทำให้ Western Digital ทำให้ฮาร์ดไดรฟ์ WD Red เหมาะสำหรับ NAS และ RAID" ที่น่าสนใจก็คือในบทความฉบับภาษาอังกฤษนั้น Western Digital ยอมรับ: Red HDD บางตัวใช้เทคโนโลยี SMR ที่ช้าโดยไม่มีการเปิดเผย
ไม่มีนัยของการบิดเบือนข้อเท็จจริงดังกล่าว

นอกจากนี้ในข้อความ thg.ru ยังหมายถึง Alan Brown

อลัน บราวน์ ผู้ดูแลระบบเครือข่ายของห้องปฏิบัติการวิทยาศาสตร์อวกาศ UCL Mullard พบทางออกจากสถานการณ์นี้ เขาค้นพบว่าการถ่ายโอนข้อมูลแบบ RAID ซึ่งดำเนินการเมื่อมีการเพิ่มไดรฟ์ใหม่ลงในอาร์เรย์ RAID ที่มีอยู่ แล้วเขียนทับเพื่อสร้างความสมดุลในการเข้าถึง ทำให้ระบบนำ WD Red HDD ใหม่ออกจากการควบคุม

ค่อนข้างคลุมเครือว่า "ระบบจะลบ WD Red HDD ใหม่ออกจากการควบคุม" หมายความว่าอย่างไร - แต่ตามความหมายของข้อเสนอ นี่คือวิธีแก้ปัญหา

ในเวลาเดียวกัน อลันเขียนในหัวข้อนี้จริงๆ - แต่ค่อนข้างตรงกันข้าม

ไดรฟ์ WD40EFAX ที่ฉันเติมด้วยศูนย์มีความเร็วเฉลี่ย 40MB/วินาที แต่เริ่มต้นที่ 120MB/วินาที

ในกรณีของ ZFS ตัวแก้ไขไม่ใช่การสแกนระดับบล็อกจากต้นทางถึงปลายทาง แต่จะข้ามไปทั่วทั้งดิสก์เมื่อแต่ละไฟล์ถูกกู้คืนไปสู่ความเท่าเทียมกัน ดูเหมือนว่าจะทำให้เกิดปัญหาอื่นใน WD40EFAX โดยที่คำขอตรวจสอบเซกเตอร์ที่ยังไม่ได้เขียนทำให้ไดรฟ์บันทึกข้อผิดพลาด "Sector ID Not Found (IDNF)" ภายในและส่งข้อผิดพลาด I/O ฮาร์ดแวร์จาก เชื่อมต่อกับระบบโฮสต์

ตัวควบคุม RAID (ฮาร์ดแวร์หรือซอฟต์แวร์ RAID5/6 หรือ ZFS) จะค่อนข้างสมเหตุสมผลในการตัดสินว่าไดรฟ์เสียหลังจากใช้งานไปสองสามตัว และดีดไดรฟ์ออกจากอาเรย์หากยังไม่ได้ดำเนินการหลังจากหมดเวลา

สิ่งนี้ตรงกับสิ่งที่ฉันสังเกตเห็นอย่างแน่นอน - เครื่องรับไปที่ประมาณ 100MB/s เป็นเวลาประมาณ 40 นาที หลังจากนั้นไดรฟ์จะ "ตาย" และตายซ้ำๆ หากฉันพยายามรีสตาร์ทเครื่องรับ แต่ถ้าฉันปล่อยทิ้งไว้ - หลังจากผ่านไปหนึ่งชั่วโมงหรือประมาณนั้น พวกมันทำงานต่อไปอีก 40 นาทีก่อนที่จะตกลงมา

มันยากที่จะจินตนาการว่าอะไรทำให้ thg.ru ทำเช่นนี้ เราเดาได้แค่ว่านี่เป็นเพราะแรงกดดันจากผู้ลงโฆษณาหรือไม่ ไม่ว่าในกรณีใด สถานการณ์ที่ไดรฟ์ยอดนิยมที่มีไว้สำหรับ NAS โดยเฉพาะจะถูกแทนที่ด้วยไดรฟ์ที่เหมาะสมน้อยกว่าในราคาเดียวกันอย่างเงียบๆ และไม่สมควรได้รับความสนใจ

ในงานสัมมนา มีการกล่าวถึงปัญหาบนเว็บไซต์ WD. สาระสำคัญก็เหมือนกัน

ฉันเพิ่งซื้อ WD RED 3 เครื่องเพื่อทดแทนไดรฟ์รุ่นเก่าในอาร์เรย์ ZFS

ทั้งสามคนล้มเหลวในระหว่างการทำเงินใหม่ด้วยข้อผิดพลาด IDNF (ไม่พบรหัสเซกเตอร์):

เท่าที่ฉันเข้าใจปัญหาอยู่ที่
WD RED - WD Red EFAX เป็นไดรฟ์ SMR และมีแคช 256 MB ไดรฟ์ EFRX - อย่าใช้ SMR (ซึ่งเป็นไดรฟ์ CMR ทั่วไป) และมีแคช 64 MB
โตชิบามีหลายรุ่น เพิ่มเติมที่นี่
Seagate มีหลายซีรี่ส์ - เพิ่มเติมที่นี่

ที่มา: will.com