ฮาร์ดไดรฟ์ SMR (เรียงต่อกัน) โดยไม่ระบุว่ามี SMR เข้าสู่ช่องทางการขาย

ผู้ผลิตทั้งสามรายเริ่มวางจำหน่ายฮาร์ดดิสก์ขนาดเล็กแล้ว โดยเริ่มต้นที่ 2TB ดิสก์ SMR (เรียงต่อกัน)โดยไม่ได้ระบุไว้ในข้อกำหนด: WD, ซีเกท, โตชิบา

การกระทำเช่นนี้กำลังถูกวิพากษ์วิจารณ์ในอินเทอร์เน็ตภาษาอังกฤษและในสื่อต่างๆ ซึ่งผมคิดว่าสมควรแล้ว ในรัสเซีย เว็บไซต์ THG ได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับเรื่องนี้ Western Digital ใช้เทคโนโลยี DM-SMR ทำให้ฮาร์ดไดรฟ์ WD Red เหมาะสำหรับ NAS และ RAIDในความคิดของผม บทความนี้เป็นการโกหกอย่างหน้าด้าน ตั้งแต่หัวเรื่องจนถึงบทสรุป: "ด้วยเทคโนโลยีการบันทึก DM-SMR ทำให้ Western Digital สามารถพัฒนาฮาร์ดไดรฟ์ WD Red ให้เหมาะสมกับการใช้งาน NAS และ RAID ได้" ที่น่าสนใจคือ ในเวอร์ชันภาษาอังกฤษของบทความนี้ Western Digital ยอมรับผิด: ฮาร์ดดิสก์สีแดงบางรุ่นใช้เทคโนโลยี SMR ที่ทำงานช้าโดยไม่แจ้งให้ทราบล่วงหน้า
ไม่มีข้อบ่งชี้ใด ๆ เกี่ยวกับการบิดเบือนข้อเท็จจริงเช่นนั้น

นอกจากนี้ ในข้อความ thg.ru ยังอ้างถึง Alan Brown ด้วย

อลัน บราวน์ ผู้ดูแลระบบเครือข่ายที่ห้องปฏิบัติการวิทยาศาสตร์อวกาศมัลลาร์ดของ UCL พบวิธีแก้ปัญหาดังกล่าว เขาค้นพบว่าเมื่อทำการถ่ายโอนข้อมูลจากอาร์เรย์ RAID ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อเพิ่มไดรฟ์ใหม่เข้าไปในอาร์เรย์ RAID ที่มีอยู่แล้ว และทำการเขียนทับข้อมูลเดิมเพื่อปรับสมดุลการเข้าถึง ระบบจะสูญเสียการควบคุมฮาร์ดไดรฟ์ WD Red ตัวใหม่ไป

ประโยคที่ว่า "ระบบตัดการเชื่อมต่อฮาร์ดดิสก์ WD Red รุ่นใหม่" นั้นค่อนข้างคลุมเครือ แต่ในความหมายของประโยค นั่นคือคำตอบ

ในเวลาเดียวกัน อลันได้เขียนเกี่ยวกับหัวข้อนี้จริง ๆ - แต่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง

ฮาร์ดไดรฟ์ WD40EFAX ที่ผมเติมข้อมูลศูนย์เข้าไปนั้น มีความเร็วเฉลี่ย 40 MB/s แต่เริ่มต้นที่ 120 MB/s

ในกรณีของ ZFS ตัวแก้ไขจะไม่สแกนตั้งแต่ต้นจนจบในระดับบล็อก แต่จะกระโดดไปทั่วทั้งดิสก์ขณะที่กู้คืนพาริตีของแต่ละไฟล์ ซึ่งดูเหมือนจะทำให้เกิดปัญหาอีกอย่างหนึ่งใน WD40EFAX โดยที่การร้องขอให้ตรวจสอบเซกเตอร์ที่ยังไม่ได้เขียนข้อมูลลงไป จะทำให้ไดรฟ์บันทึกข้อผิดพลาด "ไม่พบรหัสเซกเตอร์ (IDNF)" ภายใน และสร้างข้อผิดพลาด I/O ของฮาร์ดแวร์จากอินเทอร์เฟซไปยังระบบโฮสต์

ตัวควบคุม RAID (ไม่ว่าจะเป็นฮาร์ดแวร์หรือซอฟต์แวร์ RAID5/6 หรือ ZFS) จะตัดสินใจอย่างชาญฉลาดว่าไดรฟ์ใดเสียหลังจากเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ขึ้นสองสามครั้ง และจะตัดไดรฟ์นั้นออกจากอาร์เรย์หากยังไม่ได้ตัดออกไปหลังจากหมดเวลาที่กำหนด

สิ่งนี้ตรงกับสิ่งที่ผมสังเกตเห็นอย่างแน่นอน คือตัวรับสัญญาณทำงานที่ความเร็วประมาณ 100 MB/s เป็นเวลาประมาณ 40 นาที หลังจากนั้นฮาร์ดไดรฟ์จะ "หยุดทำงาน" และหยุดทำงานอีกครั้งหากผมพยายามรีสตาร์ทตัวรับสัญญาณ แต่ถ้าผมปล่อยทิ้งไว้ประมาณหนึ่งชั่วโมง มันก็จะทำงานได้อีก 40 นาที ก่อนที่จะหยุดทำงานไปอีกครั้ง

เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าอะไรเป็นสาเหตุที่ทำให้ thg.ru ทำเช่นนี้ เราทำได้เพียงคาดเดาว่าอาจเป็นแรงกดดันจากผู้โฆษณา ไม่ว่าในกรณีใด สถานการณ์ที่ฮาร์ดไดรฟ์ยอดนิยมที่ออกแบบมาสำหรับ NAS โดยเฉพาะถูกแทนที่ด้วยฮาร์ดไดรฟ์ที่ไม่เหมาะสมกว่าอย่างมากในราคาเดียวกันโดยไม่เปลี่ยนแปลงคุณสมบัติใดๆ นั้นเป็นสิ่งที่น่าสังเกต

ในการประชุม มีการกล่าวถึงปัญหาดังกล่าวในเว็บไซต์ของ WDสาระสำคัญก็เหมือนกัน

ผมเพิ่งซื้อฮาร์ดไดรฟ์ WD RED จำนวน 3 ตัว เพื่อเปลี่ยนฮาร์ดไดรฟ์เก่าในระบบไฟล์ ZFS

ทั้งสามเครื่องล้มเหลวระหว่างการกู้คืนข้อมูลด้วยข้อผิดพลาด IDNF (ไม่พบรหัสเซกเตอร์):

เท่าที่ผมเข้าใจ ปัญหาคือ
WD RED — WD Red EFAX — เป็นไดรฟ์ SMR และมีแคช 256 MB ส่วนไดรฟ์ EFRX ไม่ได้ใช้ SMR (เป็นไดรฟ์ CMR ทั่วไป) และมีแคช 64 MB
โตชิบามีสินค้าหลายรุ่น เพิ่มเติมที่นี่
Seagate มีผลิตภัณฑ์หลายซีรีส์ - เพิ่มเติมที่นี่

ที่มา: will.com