เนื่องจากเราถูกปฏิเสธการเข้าถึงทรัพยากรต่างๆ บนเครือข่ายมากขึ้นเรื่อยๆ ปัญหาของการเลี่ยงผ่านการบล็อกจึงมีความกดดันมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งหมายความว่าคำถาม “จะหลีกเลี่ยงการบล็อกได้เร็วขึ้นได้อย่างไร” มีความเกี่ยวข้องมากขึ้นเรื่อยๆ
ออกจากหัวข้อประสิทธิภาพในแง่ของการข้ามรายการอนุญาตพิเศษ DPI ในอีกกรณีหนึ่ง และเพียงเปรียบเทียบประสิทธิภาพของเครื่องมือบายพาสบล็อกยอดนิยม
คำเตือน: จะมีรูปภาพจำนวนมากภายใต้สปอยเลอร์ในบทความ
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: บทความนี้เปรียบเทียบประสิทธิภาพของโซลูชันพร็อกซี VPN ยอดนิยมภายใต้เงื่อนไขที่ใกล้เคียงกับ “อุดมคติ” ผลลัพธ์ที่ได้รับและอธิบายไว้ที่นี่ไม่จำเป็นต้องตรงกับผลลัพธ์ของคุณในสาขาต่างๆ เนื่องจากตัวเลขในการทดสอบความเร็วมักจะไม่ได้ขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของเครื่องมือบายพาส แต่ขึ้นอยู่กับวิธีที่ผู้ให้บริการของคุณควบคุมปริมาณ
ระเบียบวิธี
3 VPS ถูกซื้อจากผู้ให้บริการคลาวด์ (DO) ในประเทศต่างๆ ทั่วโลก 2 แห่งในเนเธอร์แลนด์ 1 แห่งในเยอรมนี VPS ที่มีประสิทธิผลมากที่สุด (ตามจำนวนคอร์) ถูกเลือกจากที่มีอยู่สำหรับบัญชีภายใต้ข้อเสนอเครดิตคูปอง
เซิร์ฟเวอร์ iperf3 ส่วนตัวถูกปรับใช้บนเซิร์ฟเวอร์ดัตช์เครื่องแรก
บนเซิร์ฟเวอร์ดัตช์ตัวที่สอง เซิร์ฟเวอร์ต่างๆ ของเครื่องมือบล็อกบายพาสจะถูกปรับใช้ทีละตัว
อิมเมจ Linux บนเดสก์ท็อป (xubuntu) พร้อม VNC และเดสก์ท็อปเสมือนถูกปรับใช้บน VPS ของเยอรมัน VPN นี้เป็นไคลเอ็นต์แบบมีเงื่อนไขและมีการติดตั้งและเปิดใช้งานพร็อกซีไคลเอ็นต์ VPN ต่างๆ ตามลำดับ
การวัดความเร็วดำเนินการสามครั้งโดยเน้นที่ค่าเฉลี่ยเราใช้ 3 เครื่องมือ: ใน Chromium ผ่านการทดสอบความเร็วของเว็บ ใน Chromium ผ่าน fast.com; จากคอนโซลผ่าน iperf3 ผ่าน proxychains4 (โดยที่คุณต้องใส่การรับส่งข้อมูล iperf3 ลงในพร็อกซี)
การเชื่อมต่อโดยตรง “ไคลเอนต์” - เซิร์ฟเวอร์ iperf3 ให้ความเร็ว 2 Gbps ใน iperf3 และน้อยกว่าเล็กน้อยในการทดสอบ fastspeedtest
ผู้อ่านที่อยากรู้อยากเห็นอาจถามว่า “ทำไมคุณไม่เลือก speedtest-cli?” และเขาจะพูดถูก
Speedtest-cli กลายเป็นว่าไม่น่าเชื่อถือและเป็นวิธีที่ไม่เพียงพอในการวัดปริมาณงาน โดยไม่ทราบสาเหตุ การวัดสามครั้งติดต่อกันอาจให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงสามผลลัพธ์ หรือตัวอย่างเช่น แสดงปริมาณงานที่สูงกว่าความเร็วพอร์ตของ VPS ของฉันมาก บางทีปัญหาอาจอยู่ที่มือของฉัน แต่ดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้ที่จะทำการวิจัยด้วยเครื่องมือดังกล่าว
สำหรับผลลัพธ์ของวิธีการวัดทั้งสามวิธี (speedtest fastiperf) ฉันถือว่าตัวบ่งชี้ iperf มีความแม่นยำและเชื่อถือได้มากที่สุด และใช้ fastspeedtest เป็นข้อมูลอ้างอิง แต่เครื่องมือบายพาสบางตัวไม่อนุญาตให้ทำการวัด 3 ครั้งผ่าน iperf3 และในกรณีเช่นนี้ คุณสามารถไว้วางใจ speedtestfast ได้
การทดสอบความเร็วให้ผลลัพธ์ที่แตกต่าง
เครื่องมือ
โดยรวมแล้ว มีการทดสอบเครื่องมือบายพาสที่แตกต่างกัน 24 รายการหรือชุดค่าผสมต่างๆ ฉันจะให้คำอธิบายเล็กๆ น้อยๆ และความประทับใจในการทำงานกับเครื่องมือเหล่านั้นสำหรับแต่ละเครื่องมือ แต่โดยพื้นฐานแล้ว เป้าหมายคือการเปรียบเทียบความเร็วของ shadowsocks (และ obfuscators ต่างๆ มากมาย) openVPN และ wireguard
ในเนื้อหานี้ ฉันจะไม่พูดคุยโดยละเอียดเกี่ยวกับคำถามที่ว่า "วิธีที่ดีที่สุดในการซ่อนการรับส่งข้อมูลเพื่อไม่ให้ถูกตัดการเชื่อมต่อ" เนื่องจากการเลี่ยงการบล็อกเป็นมาตรการเชิงรับ - เราปรับให้เข้ากับสิ่งที่เซ็นเซอร์ใช้และดำเนินการบนพื้นฐานนี้
ผลการวิจัย
สตรองสวานิปเซค
ในความรู้สึกของฉัน มันตั้งค่าได้ง่ายมากและทำงานได้ค่อนข้างเสถียร ข้อดีประการหนึ่งก็คือสามารถข้ามแพลตฟอร์มได้อย่างแท้จริง โดยไม่จำเป็นต้องมองหาลูกค้าสำหรับแต่ละแพลตฟอร์ม
ดาวน์โหลด - 993 mbits; อัปโหลด - 770 mbits
อุโมงค์ SSH
อาจเป็นเพียงคนขี้เกียจเท่านั้นที่ไม่ได้เขียนเกี่ยวกับการใช้ SSH เป็นเครื่องมืออุโมงค์ ข้อเสียประการหนึ่งคือ "ไม้ยันรักแร้" ของการแก้ปัญหาเช่น การปรับใช้จากไคลเอนต์ที่สะดวกสบายและสวยงามในทุกแพลตฟอร์มจะไม่ทำงาน ข้อดีคือประสิทธิภาพดี ไม่จำเป็นต้องติดตั้งอะไรบนเซิร์ฟเวอร์เลย
ดาวน์โหลด - 1270 mbits; อัปโหลด - 1140 mbits
OpenVPN
OpenVPN ได้รับการทดสอบในโหมดการทำงาน 4 โหมด: tcp, tcp+sslh, tcp+stunnel, udp
เซิร์ฟเวอร์ OpenVPN ได้รับการกำหนดค่าโดยอัตโนมัติโดยการติดตั้ง streisand
เท่าที่ใครจะตัดสินได้ ในขณะนี้ มีเพียงโหมดสตันเนลเท่านั้นที่สามารถต้านทาน DPI ขั้นสูงได้ สาเหตุของปริมาณงานที่เพิ่มขึ้นผิดปกติเมื่อห่อ openVPN-tcp ใน stunnel นั้นไม่ชัดเจนสำหรับฉัน การตรวจสอบดำเนินการหลายครั้ง ในเวลาต่างกัน และในวันต่างกัน ผลลัพธ์ก็เหมือนเดิม อาจเป็นเพราะการตั้งค่าสแต็กเครือข่ายที่ติดตั้งเมื่อปรับใช้ Streisand โปรดเขียนหากคุณมีแนวคิดว่าทำไมจึงเป็นเช่นนั้น
openvpntcp: ดาวน์โหลด - 760 mbits; อัพโหลด - 659 mbits
openvpntcp+sslh: ดาวน์โหลด - 794 mbits; อัพโหลด - 693 mbits
openvpntcp+stunnel: ดาวน์โหลด - 619 mbits; อัพโหลด - 943 mbits
openvpnudp: ดาวน์โหลด - 756 mbits; อัพโหลด - 580 mbits
เปิดการเชื่อมต่อ
ไม่ใช่เครื่องมือที่ได้รับความนิยมมากที่สุดสำหรับการเลี่ยงการอุดตัน แต่รวมอยู่ในแพ็คเกจ Streisand เราจึงตัดสินใจทดสอบด้วย
ดาวน์โหลด - 895 mbits; อัพโหลด 715mbps
Wireguard
เครื่องมือโฆษณาที่ได้รับความนิยมในหมู่ผู้ใช้ชาวตะวันตก ผู้พัฒนาโปรโตคอลยังได้รับเงินสนับสนุนบางส่วนสำหรับการพัฒนาจากกองทุนป้องกันประเทศอีกด้วย ทำงานเป็นโมดูลเคอร์เนล Linux ผ่าน UDP ล่าสุดมีลูกค้าสำหรับ windowsios ปรากฏขึ้น
ผู้สร้างคิดว่าเป็นวิธีที่ง่ายและรวดเร็วในการรับชม Netflix ในขณะที่ไม่ได้อยู่ในอเมริกา
ดังนั้นข้อดีและข้อเสีย ข้อดี: โปรโตคอลที่รวดเร็วมาก การติดตั้งและการกำหนดค่าค่อนข้างง่าย ข้อเสีย - นักพัฒนาไม่ได้สร้างมันขึ้นมาในตอนแรกโดยมีเป้าหมายเพื่อหลีกเลี่ยงการอุดตันร้ายแรงดังนั้นจึงตรวจพบ Wargard ได้อย่างง่ายดายด้วยเครื่องมือที่ง่ายที่สุดรวมถึง ฉลามลวด
โปรโตคอล wireguard ใน wireshark
ดาวน์โหลด - 1681 mbits; อัพโหลด 1638mbps
สิ่งที่น่าสนใจคือโปรโตคอล warguard ใช้ในไคลเอนต์ tunsafe บุคคลที่สาม ซึ่งเมื่อใช้กับเซิร์ฟเวอร์ warguard เดียวกันจะให้ผลลัพธ์ที่แย่กว่ามาก มีแนวโน้มว่าไคลเอนต์ Windows wargard จะแสดงผลลัพธ์เดียวกัน:
tunsafeclient: ดาวน์โหลด - 1007 mbits; อัพโหลด - 1366 mbits
โครงร่างVPN
Outline คือการนำเซิร์ฟเวอร์และไคลเอ็นต์ shadowox มาใช้งานด้วยอินเทอร์เฟซผู้ใช้ที่สวยงามและสะดวกสบายจากจิ๊กซอว์ของ Google ใน Windows ไคลเอ็นต์โครงร่างเป็นเพียงชุดของ wrapper สำหรับไบนารีของ shadowsocks-local (ไคลเอ็นต์ shadowsocks-libev) และ badvpn (ไบนารี tun2socks ที่นำการรับส่งข้อมูลของเครื่องทั้งหมดไปยังพร็อกซีถุงเท้าในเครื่อง)
Shadowsox ครั้งหนึ่งเคยต้านทาน Great Firewall of China แต่จากรีวิวล่าสุด พบว่าไม่เป็นเช่นนั้นอีกต่อไป ต่างจาก ShadowSox ตรงที่เมื่อแกะกล่องมันไม่รองรับการเชื่อมต่อ obfuscation ผ่านปลั๊กอิน แต่สามารถทำได้ด้วยตนเองโดยซ่อมแซมเซิร์ฟเวอร์และไคลเอนต์
ดาวน์โหลด - 939 mbits; อัปโหลด - 930 mbits
เงา
ShadowsocksR เป็นทางแยกของ Shadowsocks ดั้งเดิมที่เขียนด้วย Python โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นกล่องเงาที่มีการปักหมุดวิธีการทำให้งงงันการรับส่งข้อมูลหลายวิธีอย่างแน่นหนา
มีทางแยกของ ssR ที่จะ libev และอย่างอื่น ปริมาณงานต่ำอาจเนื่องมาจากภาษาโค้ด shadowsox ดั้งเดิมบน python นั้นไม่ได้เร็วกว่ามากนัก
shadowsocksR: ดาวน์โหลด 582 mbits; อัพโหลด 541 mbits
Shadowsocks
เครื่องมือบายพาสบล็อกภาษาจีนที่สุ่มการรับส่งข้อมูลและรบกวนการวิเคราะห์อัตโนมัติด้วยวิธีที่ยอดเยี่ยมอื่น ๆ จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ GFW ไม่ได้ถูกบล็อก พวกเขาบอกว่าตอนนี้ถูกบล็อกเฉพาะในกรณีที่เปิดรีเลย์ UDP เท่านั้น
ข้ามแพลตฟอร์ม (มีไคลเอนต์สำหรับแพลตฟอร์มใด ๆ ) รองรับการทำงานกับ PT ที่คล้ายกับ obfuscators ของ Thor มีหลายอย่างในตัวของมันเองหรือปรับให้เข้ากับมันได้อย่างรวดเร็ว
มีการใช้งานไคลเอ็นต์และเซิร์ฟเวอร์ shadowox มากมายในภาษาต่างๆ ในการทดสอบ shadowsocks-libev ทำหน้าที่เป็นเซิร์ฟเวอร์ซึ่งเป็นไคลเอนต์ที่แตกต่างกัน ไคลเอนต์ Linux ที่เร็วที่สุดกลายเป็น shadowsocks2 ขณะเดินทางโดยกระจายเป็นไคลเอนต์เริ่มต้นใน streisand ฉันไม่สามารถพูดได้ว่า shadowsocks-windows ที่มีประสิทธิผลมากกว่านั้นมากเพียงใด ในการทดสอบเพิ่มเติมส่วนใหญ่ Shadowsocks2 ถูกใช้เป็นไคลเอนต์ ภาพหน้าจอที่ทดสอบ shadowsocks-libev ล้วนๆ ไม่ได้เกิดขึ้นเนื่องจากความล่าช้าที่ชัดเจนของการใช้งานนี้
shadowsocks2: ดาวน์โหลด - 1876 mbits; อัพโหลด - 1981 mbits
shadowsocks-rust: ดาวน์โหลด - 1605 mbits; อัพโหลด - 1895 mbits
Shadowsocks-libev: ดาวน์โหลด - 1584 mbits; อัพโหลด - 1265 mbits
ง่าย obfs
ปลั๊กอินสำหรับ shadowsox ขณะนี้อยู่ในสถานะ "เสื่อมราคา" แต่ยังคงใช้งานได้ (แม้ว่าจะไม่ดีเสมอไป) ส่วนใหญ่ถูกแทนที่ด้วย v2ray-plugin ทำให้การรับส่งข้อมูลสับสนไม่ว่าจะภายใต้เว็บซ็อกเก็ต HTTP (และอนุญาตให้คุณปลอมส่วนหัวปลายทางโดยแสร้งทำเป็นว่าคุณจะไม่ดู Pornhub แต่ตัวอย่างเช่น เว็บไซต์ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย) หรือภายใต้ pseudo-tls (หลอก เนื่องจากไม่ได้ใช้ใบรับรองใดๆ DPI ที่ง่ายที่สุด เช่น nDPI อิสระจึงถูกตรวจพบว่าเป็น “tls no cert” ในโหมด tls จะไม่สามารถปลอมแปลงส่วนหัวได้อีกต่อไป)
ค่อนข้างเร็ว ติดตั้งจาก repo ด้วยคำสั่งเดียว กำหนดค่าได้ง่ายมาก มีฟังก์ชันเฟลโอเวอร์ในตัว (เมื่อการรับส่งข้อมูลจากไคลเอนต์ obfs ที่ไม่ธรรมดามาที่พอร์ตที่ simple-obfs ฟัง มันจะส่งต่อไปยังที่อยู่ โดยที่คุณระบุในการตั้งค่า - เช่นนี้ ด้วยวิธีนี้ คุณสามารถหลีกเลี่ยงการตรวจสอบพอร์ต 80 ด้วยตนเองได้ เช่น เพียงเปลี่ยนเส้นทางไปยังเว็บไซต์ที่มี http รวมถึงการบล็อกผ่านโพรบการเชื่อมต่อ)
shadowsockss-obfs-tls: ดาวน์โหลด - 1618 mbits; อัพโหลด 1971 mbits
shadowsockss-obfs-http: ดาวน์โหลด - 1582 mbits; อัปโหลด - 1965 mbits
Simple-obfs ในโหมด HTTP ยังสามารถทำงานได้ผ่านพร็อกซีย้อนกลับ CDN (เช่น cloudflare) ดังนั้นสำหรับผู้ให้บริการของเรา การรับส่งข้อมูลจะดูเหมือนการรับส่งข้อมูล HTTP แบบข้อความธรรมดาไปยัง cloudflare ซึ่งช่วยให้เราซ่อนอุโมงค์ของเราได้ดีขึ้นเล็กน้อย และที่ ในเวลาเดียวกันจะแยกจุดเริ่มต้นและทางออกของการรับส่งข้อมูล - ผู้ให้บริการเห็นว่าการรับส่งข้อมูลของคุณไปที่ที่อยู่ IP ของ CDN และการถูกใจหัวรุนแรงในรูปภาพจะถูกวางไว้ในขณะนี้จากที่อยู่ IP ของ VPS ต้องบอกว่าเป็น s-obfs ผ่าน CF ที่ทำงานคลุมเครือ เช่น ไม่เปิดทรัพยากร HTTP บางอย่างเป็นระยะๆ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะทดสอบการอัปโหลดโดยใช้ iperf ผ่าน shadowsockss-obfs+CF แต่เมื่อพิจารณาจากผลการทดสอบความเร็ว ปริมาณงานจะอยู่ที่ระดับ shadowsocksv2ray-plugin-tls+CF ฉันไม่ได้แนบภาพหน้าจอจาก iperf3 เพราะ... คุณไม่ควรพึ่งพาพวกเขา
ดาวน์โหลด (ทดสอบความเร็ว) - 887; อัพโหลด (ทดสอบความเร็ว) - 1154
ดาวน์โหลด (iperf3) - 1625; อัปโหลด (iperf3) - NA
v2ray-ปลั๊กอิน
V2ray-plugin ได้แทนที่ obfs แบบธรรมดาเป็นตัวสร้าง obfuscator “อย่างเป็นทางการ” หลักสำหรับ ss libs ซึ่งแตกต่างจาก obfs ธรรมดาตรงที่ยังไม่มีอยู่ในที่เก็บ และคุณต้องดาวน์โหลดไบนารีที่ประกอบไว้ล่วงหน้าหรือคอมไพล์ด้วยตนเอง
รองรับ 3 โหมดการทำงาน: ค่าเริ่มต้น, HTTP websocket (พร้อมรองรับส่วนหัวการปลอมแปลงของโฮสต์ปลายทาง); tls-websocket (ต่างจาก s-obfs นี่คือการรับส่งข้อมูล tls เต็มรูปแบบซึ่งได้รับการยอมรับจากเว็บเซิร์ฟเวอร์พร็อกซีย้อนกลับใด ๆ และตัวอย่างเช่นอนุญาตให้คุณกำหนดค่าการยกเลิก tls บนเซิร์ฟเวอร์ cloudfler หรือใน nginx) quic - ทำงานผ่าน udp แต่น่าเสียดายที่ประสิทธิภาพของ quic ใน v2rey นั้นต่ำมาก
ข้อดีเมื่อเปรียบเทียบกับ obfs แบบธรรมดา: ปลั๊กอิน v2ray ทำงานโดยไม่มีปัญหาผ่าน CF ในโหมด HTTP-websocket พร้อมการรับส่งข้อมูลใด ๆ ในโหมด TLS เป็นการรับส่งข้อมูล TLS เต็มรูปแบบต้องใช้ใบรับรองสำหรับการดำเนินการ (เช่นจาก Let's encrypt หรือ self -ลงนาม)
shadowsocksv2ray-plugin-http: ดาวน์โหลด - 1404 mbits; อัพโหลด 1938 mbits
shadowsocksv2ray-plugin-tls: ดาวน์โหลด - 1214 mbits; อัพโหลด 1898 mbits
shadowsocksv2ray-plugin-quic: ดาวน์โหลด - 183 mbits; อัพโหลด 384 mbits
ดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว v2ray สามารถตั้งค่าส่วนหัวได้ และด้วยเหตุนี้คุณจึงสามารถทำงานกับมันผ่าน Reverse proxy CDN (เช่น cloudfler) ในอีกด้านหนึ่ง สิ่งนี้ทำให้การตรวจจับอุโมงค์มีความซับซ้อน ในทางกลับกัน มันสามารถเพิ่มความล่าช้าเล็กน้อย (และบางครั้งก็ลด) - ทั้งหมดขึ้นอยู่กับตำแหน่งของคุณและเซิร์ฟเวอร์ ขณะนี้ CF กำลังทดสอบการทำงานด้วย quic แต่โหมดนี้ยังไม่พร้อมใช้งาน (อย่างน้อยสำหรับบัญชีฟรี)
shadowsocksv2ray-plugin-http+CF: ดาวน์โหลด - 1284 mbits; อัพโหลด 1785 mbits
shadowsocksv2ray-plugin-tls+CF: ดาวน์โหลด - 1261 mbits; อัพโหลด 1881 mbits
ปิดบัง
การทำลายล้างนี้เป็นผลจากการพัฒนาเพิ่มเติมของเครื่องสร้างความสับสน GoQuiet จำลองการรับส่งข้อมูล TLS และทำงานผ่าน TCP ในขณะนี้ ผู้เขียนได้เปิดตัวปลั๊กอินเวอร์ชันที่สอง cloak-2 ซึ่งแตกต่างจากเสื้อคลุมดั้งเดิมอย่างเห็นได้ชัด
ตามที่นักพัฒนาระบุว่าปลั๊กอินเวอร์ชันแรกใช้กลไกเซสชันต่อของ tls 1.2 เพื่อปลอมแปลงที่อยู่ปลายทางสำหรับ tls หลังจากการเปิดตัวเวอร์ชันใหม่ (นาฬิกา-2) หน้าวิกิทั้งหมดบน Github ที่อธิบายกลไกนี้ถูกลบออก ไม่มีการกล่าวถึงสิ่งนี้ในคำอธิบายปัจจุบันของการเข้ารหัสที่สร้างความสับสน ตามคำอธิบายของผู้เขียน เวอร์ชันแรกของ shred ไม่ได้ถูกใช้เนื่องจากมี "ช่องโหว่ที่สำคัญใน crypto" ในช่วงเวลาของการทดสอบ มีเพียงเวอร์ชันแรกของเสื้อคลุม ไบนารีของมันยังคงอยู่ใน Github และนอกเหนือจากสิ่งอื่นใด ช่องโหว่ที่สำคัญไม่ได้มีความสำคัญมากนัก เนื่องจาก shadowsox เข้ารหัสการรับส่งข้อมูลในลักษณะเดียวกับที่ไม่มีเสื้อคลุม และ cloac ไม่มีผลกระทบต่อการเข้ารหัสลับของ shadowsox
shadowsockscloak: ดาวน์โหลด - 1533; อัปโหลด - 1970 mbits
กปตุน
ใช้ kcptun เป็นพาหนะ และในบางกรณีพิเศษช่วยให้ได้รับปริมาณงานเพิ่มขึ้น น่าเสียดาย (หรือโชคดี) สิ่งนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับผู้ใช้จากประเทศจีน ซึ่งผู้ให้บริการมือถือบางรายควบคุม TCP อย่างหนักและไม่แตะต้อง UDP
Kcptun หิวโหยพลังมหาศาล และโหลด zion core 100 ตัวได้อย่างง่ายดายที่ 4% เมื่อทดสอบโดยไคลเอนต์ 1 ราย นอกจากนี้ปลั๊กอินยัง "ช้า" และเมื่อทำงานผ่าน iperf3 ปลั๊กอินจะไม่ทำการทดสอบจนจบ มาดูการทดสอบความเร็วในเบราว์เซอร์กันดีกว่า
shadowsockskcptun: ดาวน์โหลด (ทดสอบความเร็ว) - 546 mbits; อัพโหลด (ทดสอบความเร็ว) 854 mbits
ข้อสรุป
คุณต้องการ VPN ที่ง่ายและรวดเร็วเพื่อหยุดการรับส่งข้อมูลจากเครื่องทั้งหมดของคุณหรือไม่? ถ้าอย่างนั้นทางเลือกของคุณคือวอร์การ์ด คุณต้องการพรอกซี (สำหรับการเลือกอุโมงค์หรือการแยกโฟลว์บุคคลเสมือน) หรือสำคัญกว่าสำหรับคุณที่จะต้องทำให้การรับส่งข้อมูลสับสนจากการบล็อกร้ายแรงหรือไม่? จากนั้นดูที่ shadowbox ที่มี tlshttp obfuscation คุณต้องการที่จะแน่ใจว่าอินเทอร์เน็ตของคุณจะทำงานตราบเท่าที่อินเทอร์เน็ตใช้งานได้หรือไม่? เลือกการรับส่งข้อมูลพร็อกซีผ่าน CDN ที่สำคัญ การบล็อกซึ่งจะนำไปสู่ความล้มเหลวของอินเทอร์เน็ตครึ่งหนึ่งในประเทศ
ตาราง Pivot จัดเรียงตามการดาวน์โหลด
ที่มา: will.com