ด้วยการถือกำเนิดของโปรเซสเซอร์ Intel Core รุ่นที่ 14 ทำให้หลายๆ คนเห็นได้ชัดว่ากลยุทธ์ "Tick-tock" ที่ Intel ติดตามมาตลอดนั้นล้มเหลว คำสัญญาว่าจะลดกระบวนการทางเทคโนโลยีจาก 10 เหลือ 14 นาโนเมตรยังคงเป็นคำมั่นสัญญา ยุคอันยาวนานของ “ทาคา” สกายเลคเริ่มต้นขึ้น ในระหว่างที่ทะเลสาบคาบี (รุ่นที่เจ็ด) คอฟฟี่เลคอย่างกะทันหัน (รุ่นที่แปด) เกิดขึ้นโดยมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในกระบวนการทางเทคโนโลยี จาก 14 นาโนเมตร ถึง XNUMX นาโนเมตร+ และแม้แต่ Coffee Lake Refresh (อันดับที่เก้า) ดูเหมือนว่า Intel ต้องการช่วงพักดื่มกาแฟสักหน่อยจริงๆ ด้วยเหตุนี้ เราจึงมีโปรเซสเซอร์หลายรุ่นในรุ่นที่แตกต่างกัน ซึ่งใช้สถาปัตยกรรมไมโคร Skylake แบบเดียวกันในอีกด้านหนึ่ง และการรับรองของ Intel ว่าโปรเซสเซอร์ใหม่แต่ละตัวจะดีกว่าโปรเซสเซอร์รุ่นก่อนหน้า จริงอยู่มันไม่ชัดเจนนักว่าทำไม...
งั้นเรากลับไปสู่รุ่นของเรากันดีกว่า และมาดูกันว่าแตกต่างกันอย่างไร
ทะเลสาบ Kaby
การปรากฏตัวของโปรเซสเซอร์ในการค้าปลีกเกิดขึ้นเมื่อต้นปี 2017 มีอะไรใหม่ในตระกูลนี้เมื่อเทียบกับรุ่นก่อน? ก่อนอื่นนี่คือคอร์กราฟิกใหม่ - Intel UHD 630 พร้อมรองรับเทคโนโลยีหน่วยความจำ Intel Optane (3D Xpoint) รวมถึงชิปเซ็ตซีรีส์ 200 ใหม่ (รุ่นที่ 6 ทำงานร่วมกับซีรีส์ 100) และนั่นคือนวัตกรรมที่น่าสนใจทั้งหมด
Coffee Lake
รุ่นที่ 8 ซึ่งมีชื่อรหัสว่า Coffee Lake เปิดตัวเมื่อปลายปี 2017 ในโปรเซสเซอร์ของรุ่นนี้ มีการเพิ่มคอร์และแคชระดับที่สามตามสัดส่วน Turbo Boost เพิ่มขึ้น 200 เมกะเฮิรตซ์ เพิ่มการรองรับ DDR4-2666 (ก่อนหน้านี้มี DDR4-2400) แต่การรองรับ DDR3 ถูกตัดออกไป คอร์กราฟิกยังคงเหมือนเดิม แต่ได้รับ 50 MHz สำหรับความถี่ที่เพิ่มขึ้นทั้งหมด เราต้องจ่ายโดยการเพิ่มแพ็คเกจความร้อนเป็น 95 วัตต์ และแน่นอนว่าชิปเซ็ตซีรีส์ 300 ใหม่ อย่างหลังนั้นไม่จำเป็นเลยเนื่องจากในไม่ช้าผู้เชี่ยวชาญก็สามารถเปิดตัวตระกูลนี้บนชิปเซ็ตซีรีส์ 100 ได้แม้ว่าตัวแทนของ Intel จะระบุว่าเป็นไปไม่ได้เนื่องจากการออกแบบวงจรไฟฟ้า อย่างไรก็ตาม ต่อมา Intel ยอมรับอย่างเป็นทางการว่ามันผิด มีอะไรใหม่ในตระกูลที่ 8? ในความเป็นจริงมันดูเหมือนเป็นการรีเฟรชปกติด้วยการเพิ่มคอร์และความถี่
คอฟฟี่เลครีเฟรช
ฮ่า! นี่เป็นการทบทวนสำหรับเรา! ในไตรมาสที่สี่ของปี 2018 มีการเปิดตัวโปรเซสเซอร์ Coffee Lake รุ่นที่ 9 ซึ่งมีการป้องกันฮาร์ดแวร์จากช่องโหว่ Meltdown/Spectre การเปลี่ยนแปลงฮาร์ดแวร์ที่ทำกับชิปใหม่ช่วยป้องกัน Meltdown V3 และ L1 Terminal Fault (L1TF Foreshadow) การเปลี่ยนแปลงซอฟต์แวร์และไมโครโค้ดป้องกันการโจมตี Spectre V2, Meltdown V3a และ V4 การป้องกัน Spectre V1 จะยังคงได้รับการแก้ไขในระดับระบบปฏิบัติการต่อไป การเปิดตัวแพตช์ระดับชิปควรลดผลกระทบของแพตช์ซอฟต์แวร์ที่มีต่อประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ แต่ Intel นำความสุขทั้งหมดนี้ไปใช้ด้วยการป้องกันในโปรเซสเซอร์สำหรับกลุ่มตลาดมวลชนเท่านั้น: i5-9600k, i7-9700k, i9-9900k คนอื่นๆ รวมถึงโซลูชันเซิร์ฟเวอร์ ไม่ได้รับการปกป้องฮาร์ดแวร์ นับเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของโปรเซสเซอร์สำหรับผู้บริโภคของ Intel ที่โปรเซสเซอร์ Coffee Lake Refresh รองรับ RAM สูงสุด 128 GB แค่นั้นเอง ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอีกต่อไป
เรามีอะไรในบรรทัดล่าง? รีเฟรชสองปี เล่นกับคอร์และความถี่ พร้อมชุดการปรับปรุงเล็กน้อย ฉันต้องการประเมินและเปรียบเทียบประสิทธิภาพของตัวแทนหลักของครอบครัวเหล่านี้อย่างเป็นกลาง ดังนั้นเมื่อฉันมีชุดรุ่นที่เจ็ดถึงเก้าอยู่ในมือ - เมื่อเร็ว ๆ นี้ i7-7700 และ i7-7700k ของเราได้เข้าร่วมกับ i7-8700, i7-9700k และ i9-9900k ใหม่ฉันจึงใช้ประโยชน์จากสถานการณ์และสร้างความแตกต่างห้าแบบ โปรเซสเซอร์ Intel Core แสดงให้เห็นถึงความสามารถของพวกเขา
การทดสอบ
โปรเซสเซอร์ Intel ห้าตัวมีส่วนร่วมในการทดสอบ: i7-7700, i7-7700k, i7-8700, i7-9700k, i9-9900k
ลักษณะประสิทธิภาพของแพลตฟอร์ม
โปรเซสเซอร์ Intel i7-8700, i7-9700k และ i9-9900k มีการกำหนดค่าพื้นฐานเหมือนกัน:
- เมนบอร์ด: Asus PRIME H310T (BIOS 1405),
- RAM: 16 GB DDR4-2400 MT/s Kingston 2 ชิ้น รวม 32 GB
- ไดรฟ์ SSD: 240 GB Patriot Burst 2 ชิ้นใน RAID 1 (นิสัยที่พัฒนาขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา)
โปรเซสเซอร์ Intel i7-7700 และ i7-7700k ยังทำงานบนแพลตฟอร์มเดียวกัน:
- เมนบอร์ด: Asus H110T (BIOS 3805),
- RAM: 8 GB DDR4-2400MT/s Kingston 2 ชิ้น รวม 16 GB
- ไดรฟ์ SSD: 240 GB Patriot Burst 2 ชิ้นใน RAID 1
เราใช้แชสซีสั่งทำพิเศษซึ่งมีความสูง 1,5 ยูนิต พวกเขามีสี่ชานชาลา
ส่วนซอฟต์แวร์: OS CentOS Linux 7 x86_64 (7.6.1810)
Ядро: 3.10.0-957.1.3.el7.x86_64
ทำการเพิ่มประสิทธิภาพที่เกี่ยวข้องกับการติดตั้งมาตรฐาน: เพิ่มตัวเลือกสำหรับการเรียกใช้เคอร์เนลลิฟต์=noop selinux=0
การทดสอบจะดำเนินการกับแพตช์ทั้งหมดจากการโจมตี Spectre, Meltdown และ Foreshadow ที่แบ็คพอร์ตไปยังเคอร์เนลนี้ เป็นไปได้ว่าผลการทดสอบบนเคอร์เนล Linux รุ่นใหม่และเป็นปัจจุบันกว่าอาจแตกต่างจากที่ได้รับ และผลลัพธ์จะดีกว่า แต่ประการแรก ฉันชอบ CentOS 7 เป็นการส่วนตัวมากกว่า และประการที่สอง RedHat กำลังสนับสนุนนวัตกรรมที่เกี่ยวข้องกับการสนับสนุนฮาร์ดแวร์จากเคอร์เนลใหม่ไปยัง LTS อย่างแข็งขัน นั่นคือสิ่งที่ผมหวัง :)
การทดสอบที่ใช้ในการวิจัย
- sysbench
- Geekbench
- ชุดทดสอบ Phoronix
การทดสอบซิสเบนช์
Sysbench เป็นชุดการทดสอบ (หรือเกณฑ์มาตรฐาน) สำหรับประเมินประสิทธิภาพของระบบย่อยของคอมพิวเตอร์ต่างๆ: โปรเซสเซอร์, RAM, อุปกรณ์จัดเก็บข้อมูล การทดสอบเป็นแบบมัลติเธรดบนทุกคอร์ ในการทดสอบนี้ ฉันวัดตัวบ่งชี้สองตัว:
- เหตุการณ์ความเร็ว CPU ต่อวินาที - จำนวนการดำเนินการที่ทำโดยโปรเซสเซอร์ต่อวินาที: ยิ่งค่าสูงเท่าใด ระบบก็จะยิ่งมีประสิทธิผลมากขึ้นเท่านั้น
- สถิติทั่วไป จำนวนเหตุการณ์ทั้งหมด - จำนวนเหตุการณ์ที่เสร็จสิ้นทั้งหมด ยิ่งตัวเลขสูงเท่าไรก็ยิ่งดีเท่านั้น
การทดสอบ Geekbench
แพ็คเกจการทดสอบที่ดำเนินการในโหมดเธรดเดียวและมัลติเธรด เป็นผลให้มีการออกดัชนีประสิทธิภาพที่แน่นอนสำหรับทั้งสองโหมด ด้านล่างนี้เป็นลิงค์ไปยังผลการทดสอบ ในการทดสอบนี้ เราจะดูตัวบ่งชี้หลัก XNUMX ประการ:
— คะแนน Single-Core — การทดสอบแบบเธรดเดียว
- คะแนน Multi-Core - การทดสอบแบบมัลติเธรด
หน่วยวัด: นามธรรม "นกแก้ว" ยิ่งมี "นกแก้ว" มากเท่าไรก็ยิ่งดีเท่านั้น
ชุดทดสอบ Phoronix
Phoronix Test Suite เป็นชุดการทดสอบที่หลากหลายมาก แม้ว่าการทดสอบทั้งหมดจากแพ็คเกจ pts/cpu จะดำเนินการแล้ว แต่ฉันจะนำเสนอเฉพาะผลลัพธ์ที่ฉันพบว่าน่าสนใจเป็นพิเศษเป็นการส่วนตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผลลัพธ์ของการทดสอบที่ละเว้นเป็นเพียงการเสริมแนวโน้มทั่วไปเท่านั้น
การทดสอบเกือบทั้งหมดที่นำเสนอที่นี่เป็นแบบมัลติเธรด ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือสองรายการ: การทดสอบเธรดเดี่ยวการเข้ารหัส Himeno และ LAME MP3
ในการทดสอบเหล่านี้ ยิ่งตัวเลขมากเท่าไรก็ยิ่งดีเท่านั้น
- การทดสอบการเดารหัสผ่านแบบมัลติเธรดของ John the Ripper ลองใช้อัลกอริธึมการเข้ารหัสของ Blowfish วัดจำนวนการดำเนินการต่อวินาที
- การทดสอบ Himeno เป็นตัวแก้ปัญหาแรงดันปัวซองเชิงเส้นโดยใช้วิธีจุด Jacobi
- การบีบอัด 7-Zip - การทดสอบ 7-Zip โดยใช้ p7zip พร้อมคุณสมบัติการทดสอบประสิทธิภาพแบบรวม
- OpenSSL คือชุดเครื่องมือที่ใช้โปรโตคอล SSL (Secure Sockets Layer) และ TLS (Transport Layer Security) วัดประสิทธิภาพของ OpenSSL 4096 บิต RSA
- เกณฑ์มาตรฐาน Apache - การทดสอบจะวัดจำนวนคำขอต่อวินาทีที่ระบบหนึ่งๆ สามารถรองรับได้เมื่อดำเนินการคำขอ 1 รายการ โดยมี 000 คำขอที่ทำงานพร้อมกัน
และในข้อนี้ถ้าน้อยยิ่งดี
- C-Ray ทดสอบประสิทธิภาพของ CPU ในการคำนวณจุดลอยตัว การทดสอบนี้เป็นแบบมัลติเธรด (16 เธรดต่อคอร์) จะยิง 8 รังสีจากแต่ละพิกเซลเพื่อป้องกันนามแฝงและสร้างรูปภาพขนาด 1600x1200 วัดเวลาดำเนินการทดสอบ
- การบีบอัด BZIP2 แบบขนาน - การทดสอบวัดเวลาที่ต้องใช้ในการบีบอัดไฟล์ (แพ็คเกจ Linux kernel source code .tar) โดยใช้การบีบอัด BZIP2
- การเข้ารหัสข้อมูลเสียงและวิดีโอ การทดสอบการเข้ารหัส LAME MP3 รันในเธรดเดียว ในขณะที่การทดสอบ ffmpeg x264 รันแบบมัลติเธรด วัดเวลาที่ใช้ในการทำการทดสอบให้เสร็จสิ้น
อย่างที่คุณเห็น ชุดการทดสอบประกอบด้วยการทดสอบสังเคราะห์ล้วนๆ ที่ช่วยให้คุณสามารถแสดงความแตกต่างระหว่างโปรเซสเซอร์เมื่อทำงานบางอย่าง เช่น การคลิกรหัสผ่าน การเข้ารหัสเนื้อหาสื่อ การเข้ารหัส
การทดสอบสังเคราะห์นั้นตรงกันข้ามกับการทดสอบที่ดำเนินการภายใต้สภาวะที่ใกล้เคียงกับความเป็นจริง ซึ่งสามารถรับประกันความบริสุทธิ์ของการทดสอบได้ จริงๆ แล้ว นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมตัวเลือกถึงตกอยู่กับวัสดุสังเคราะห์
เป็นไปได้ว่าเมื่อแก้ไขปัญหาเฉพาะในสภาวะการต่อสู้ คุณจะได้รับผลลัพธ์ที่น่าสนใจอย่างยิ่งและไม่คาดคิด แต่ "อุณหภูมิทั่วไปในโรงพยาบาล" จะใกล้เคียงกับสิ่งที่ฉันได้รับจากผลการทดสอบมากที่สุด อาจเป็นไปได้ว่าหากฉันปิดใช้งานการป้องกัน Spectre/Meltdown เมื่อทดสอบโปรเซสเซอร์รุ่นที่ 9 ฉันจะได้รับผลลัพธ์ที่ดีขึ้น แต่มองไปข้างหน้าฉันจะบอกว่าพวกเขาได้แสดงตัวเก่งแล้ว
สปอยเลอร์: แกน เธรด และความถี่จะควบคุมการพัก
ก่อนการทดสอบ ฉันได้ศึกษาสถาปัตยกรรมของตระกูลโปรเซสเซอร์เหล่านี้อย่างรอบคอบ ดังนั้นฉันจึงคาดหวังว่าจะไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญระหว่างหัวข้อการทดสอบ ยิ่งกว่านั้นไม่สำคัญมากเท่ากับพิเศษ: ทำไมต้องรอตัวบ่งชี้ที่น่าสนใจในการทดสอบหากคุณทำการวัดบนโปรเซสเซอร์ที่สร้างขึ้นโดยพื้นฐานแล้วบนคอร์เดียว เป็นไปตามความคาดหวังของฉัน แต่บางสิ่งกลับกลายเป็นว่าไม่เป็นไปตามที่ฉันคิด...
และตอนนี้ผลการทดสอบก็จริง
ผลลัพธ์ค่อนข้างสมเหตุสมผล: ใครก็ตามที่มีสตรีมมากกว่าและมีความถี่สูงกว่าจะได้รับคะแนน ดังนั้น i7-8700 และ i9-9900k จึงอยู่ข้างหน้า ช่องว่างระหว่าง i7-7700 และ i7-7700k คือ 10% ในการทดสอบแบบเธรดเดียวและแบบมัลติเธรด i7-7700 ล้าหลัง i7-8700 38% และจาก i9-9900k 49% นั่นคือเกือบ 2 เท่า แต่ในขณะเดียวกันความล่าช้าหลัง i7-9700k เพียง 15%
ลิงค์ผลการทดสอบ:
ผลการทดสอบจากชุดทดสอบ Phoronix
ในการทดสอบ John The Ripper ความแตกต่างระหว่างพี่น้องฝาแฝด i7-7700 และ i7-7700k คือ 10% ที่สนับสนุน "k" เนื่องจากความแตกต่างใน Turboboost โปรเซสเซอร์ i7-8700 และ i7-9700k มีความแตกต่างน้อยมาก i9-9900k มีประสิทธิภาพเหนือกว่าทุกคนด้วยเธรดที่มากขึ้นและความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่สูงขึ้น มีจำนวนฝาแฝดเกือบสองเท่า
ผลการทดสอบ C-Ray ดูเหมือนน่าสนใจที่สุดสำหรับฉัน การมีอยู่ของเทคโนโลยี Hyper-Treading ใน i9-9900k ในการทดสอบแบบมัลติเธรดนี้ทำให้เพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยเท่านั้นเมื่อเทียบกับ i7-9700k แต่ฝาแฝดกลับตามหลังผู้นำเกือบ 2 เท่า
ในการทดสอบ Himeno แบบเธรดเดียว ความแตกต่างไม่ได้มากนัก มีช่องว่างที่เห็นได้ชัดเจนระหว่างรุ่นที่ 8 และ 9 จากฝาแฝด: i9-9900k มีประสิทธิภาพเหนือกว่าพวกเขา 18% และ 15% ตามลำดับ ความแตกต่างระหว่าง i7-8700 และ i7-9700k คือระดับข้อผิดพลาด
ฝาแฝดผ่านการทดสอบการบีบอัด 7zip แย่กว่าผู้นำ i44-48k 9-9900% เนื่องจากจำนวนเธรดที่สูงกว่า i7-8700 จึงมีประสิทธิภาพเหนือกว่า i7-9700k ถึง 9% แต่แค่นี้ยังไม่พอที่จะแซง i9-9900k เลยทำให้เราเห็นความล่าช้าเกือบ 18%
การทดสอบเวลาการบีบอัดโดยใช้อัลกอริธึม BZIP2 แสดงผลลัพธ์ที่คล้ายกัน: สตรีมชนะ
การเข้ารหัส MP3 ถือเป็น "ขั้นบันได" โดยมีอัตรากำไรขั้นต้นสูงสุด 19,5% แต่ในการทดสอบ ffmpeg นั้น i9-9900k แพ้ i7-8700 และ i7-9700k แต่เอาชนะฝาแฝดได้ ฉันทำการทดสอบนี้ซ้ำหลายครั้งสำหรับ i9-9900k แต่ผลลัพธ์ก็เหมือนเดิมเสมอ นี่เป็นสิ่งที่ไม่คาดคิดอยู่แล้ว :) ในการทดสอบแบบมัลติเธรด โปรเซสเซอร์ที่ทดสอบแบบมัลติเธรดส่วนใหญ่แสดงผลลัพธ์ที่ต่ำ ต่ำกว่าของ 9700k และ 8700 ไม่มีคำอธิบายที่ชัดเจนสำหรับปรากฏการณ์นี้ และฉันไม่ ไม่ต้องการตั้งสมมติฐาน
การทดสอบ openssl แสดง "บันได" ที่มีช่องว่างระหว่างขั้นที่สองและสาม ความแตกต่างระหว่างฝาแฝดกับผู้นำ i9-9900k คือจาก 42% ถึง 47% ช่องว่างระหว่าง i7-8700 และ i9-9900k คือ 14% สิ่งสำคัญคือการไหลและความถี่
ในการทดสอบ Apache i7-9700k มีประสิทธิภาพเหนือกว่าทุกคน รวมถึง i9-9900k (6%) แต่โดยทั่วไปแล้ว ความแตกต่างไม่มีนัยสำคัญ แม้ว่าจะมีช่องว่าง 7% ระหว่างผลลัพธ์ที่แย่ที่สุดของ i7700-7 และผลลัพธ์ที่ดีที่สุดของ i9700-24k
โดยทั่วไป i9-9900k เป็นผู้นำในการทดสอบส่วนใหญ่ โดยล้มเหลวเฉพาะใน ffmpeg หากคุณกำลังจะทำงานกับวิดีโอควรใช้ i7-9700k หรือ i7-8700 จะดีกว่า อันดับที่สองในอันดับโดยรวมคือ i7-9700k ซึ่งตามหลังผู้นำเล็กน้อย และยังนำหน้าในการทดสอบ ffmpeg และ apache อีกด้วย ดังนั้นฉันจึงแนะนำ i9-9900k อย่างมั่นใจให้กับผู้ที่เคยพบกับผู้ใช้จำนวนมากบนเว็บไซต์เป็นประจำ โปรเซสเซอร์ไม่ควรล้มเหลว ฉันพูดไปแล้วเกี่ยวกับวิดีโอ
i7-8700 ทำงานได้ดีในการทดสอบ Sysbench, 7zip และ ffmpeg
ในการทดสอบทั้งหมด i7-7700k นั้นดีกว่า i7-7700 จาก 2% เป็น 14% ในการทดสอบ ffmpeg 16%
ฉันขอเตือนคุณว่าฉันไม่ได้ทำการเพิ่มประสิทธิภาพใดๆ นอกเหนือจากที่ระบุไว้ในตอนต้น ซึ่งหมายความว่าเมื่อคุณติดตั้งระบบที่สะอาดบน Dedik ที่คุณเพิ่งซื้อจากเรา คุณจะได้รับผลลัพธ์ที่เหมือนกันทุกประการ
แกน เธรด ความถี่ - ทุกสิ่งทุกอย่างของเรา
โดยทั่วไปแล้วผลลัพธ์สามารถคาดเดาได้และคาดหวังได้ ในการทดสอบเกือบทั้งหมด "บันไดสู่สวรรค์" จะปรากฏขึ้น แสดงให้เห็นถึงการพึ่งพาประสิทธิภาพกับจำนวนคอร์ เธรด และความถี่: ยิ่งมากกว่านี้ ผลลัพธ์ก็จะดีขึ้น
เนื่องจากผู้ทดสอบทั้งหมดได้รับการรีเฟรชคอร์เดียวกันในกระบวนการผลิตเดียวกัน และไม่มีความแตกต่างทางสถาปัตยกรรมพื้นฐานใดๆ เราจึงไม่สามารถได้รับหลักฐานที่ “น่าทึ่ง” ว่าโปรเซสเซอร์นั้นมีคุณภาพแตกต่างกัน
ความแตกต่างระหว่างโปรเซสเซอร์ i7-9700k และ i9-9900k ในการทดสอบทั้งหมดยกเว้น Sysbench มีแนวโน้มเป็นศูนย์ เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้วจะแตกต่างกันเฉพาะเมื่อมีเทคโนโลยี Hyper-Threading และอีกหนึ่งร้อยเมกะเฮิรตซ์ในโหมด Turbo Boost สำหรับ i9-9900k ในการทดสอบ Sysbench สิ่งที่ตรงกันข้าม: ไม่ใช่จำนวนคอร์ที่ตัดสินใจ แต่อยู่ที่จำนวนเธรด
มีช่องว่างขนาดใหญ่มากในการทดสอบแบบมัลติเธรดระหว่าง i7-7700(k) และ i9-9900k ในบางจุดมากถึงสองเท่า นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างระหว่าง i7-7700 และ i7-7700k - 300 MHz พิเศษเพิ่มความคล่องตัวให้กับรุ่นหลัง
ฉันยังไม่สามารถพูดถึงผลกระทบเชิงคุณภาพของขนาดหน่วยความจำแคชต่อผลการทดสอบได้ - เรามีสิ่งที่เรามี นอกจากนี้ การป้องกันที่เปิดใช้งานของกลุ่ม Spectre/Meltdown ควรลดผลกระทบของปริมาตรที่มีต่อผลการทดสอบลงอย่างมาก แต่ก็ไม่แน่นอน หากผู้อ่านที่รักต้องการ “ขนมปังและละครสัตว์” จากฝ่ายการตลาดของเรา ฉันยินดีที่จะเร่งการทดสอบให้คุณโดยปิดการใช้งานการรักษาความปลอดภัย
จริงๆ แล้ว ถ้าคุณถามฉันว่า คุณจะเลือกโปรเซสเซอร์ตัวไหน — ก่อนอื่นฉันจะนับเงินในกระเป๋าแล้วเลือกอันที่มีเพียงพอ กล่าวโดยสรุปคุณสามารถเดินทางจากจุด A ไปยังจุด B ใน Zhiguli ได้ แต่ใน Mercedes มันยังเร็วกว่าและน่าพอใจกว่า โปรเซสเซอร์ที่ใช้สถาปัตยกรรมเดียวกันจะรับมือกับงานช่วงเดียวกันได้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง บางอย่างก็ดีและบางอย่างก็ยอดเยี่ยม ใช่ ตามที่การทดสอบแสดงให้เห็น ไม่มีความแตกต่างระดับโลกระหว่างกัน แต่ช่องว่างระหว่าง i7 และ i9 ยังไม่หายไป
เมื่อเลือกโปรเซสเซอร์สำหรับงานเฉพาะเจาะจงและมีความเชี่ยวชาญสูง เช่น การทำงานกับ mp3 การรวบรวมจากแหล่งที่มา หรือการเรนเดอร์ฉากสามมิติด้วยการประมวลผลแสง คุณควรมุ่งเน้นไปที่ประสิทธิภาพของการทดสอบที่เกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่นนักออกแบบสามารถดู i7-9700k และ i9-9900k ได้ทันทีและสำหรับการคำนวณที่ซับซ้อนให้ใช้โปรเซสเซอร์ที่มีเทคโนโลยี Hyper-Threading นั่นคือโปรเซสเซอร์ใด ๆ ยกเว้น i7-9700k กฎการสตรีมที่นี่
ดังนั้นผมขอแนะนำให้คุณเลือกสิ่งที่คุณสามารถซื้อได้โดยคำนึงถึงข้อกำหนดแล้วคุณจะมีความสุข
การทดสอบใช้เซิร์ฟเวอร์ที่ใช้โปรเซสเซอร์ i7-7700, i7-7700k, i7-8700k, i7-9700k และ i9-9900k พร้อมด้วย . สามารถสั่งซื้อรายการใดก็ได้พร้อมส่วนลด 5% นาน 3 เดือน - ติดต่อ พร้อมรหัสวลี “ฉันมาจากฮับ” เมื่อชำระเป็นรายปีลบอีก 10%
ตลอดทั้งคืนในสนามประลอง ผู้ดูแลระบบ FirstDEDIC
ที่มา: will.com