ภายใต้กฎหมายปัจจุบันของสหรัฐอเมริกา บริษัทที่อยู่ภายใต้กฎหมายดังกล่าวจะต้องเปิดเผยปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญในแบบฟอร์ม 8-K, 10-Q และ 10-K ที่เป็นภัยคุกคามต่อธุรกิจหรืออาจส่งผลให้เกิดการสูญเสียอย่างร้ายแรงต่อผู้ถือหุ้นเป็นประจำ ตามกฎแล้ว นักลงทุนหรือผู้ถือหุ้นยื่นคำร้องต่อฝ่ายบริหารของบริษัทในศาลอย่างต่อเนื่อง และการเรียกร้องที่รอดำเนินการจะถูกกล่าวถึงในส่วนปัจจัยเสี่ยงด้วย
เมื่อปีที่แล้ว AMD ต้องเผชิญกับการฟ้องร้องในชั้นเรียนจากผู้ถือหุ้นที่กล่าวหาว่าฝ่ายบริหารจงใจมองข้ามความรุนแรงของช่องโหว่ Spectre โดยใช้ข้อมูลดังกล่าวเพื่อเพิ่มราคาหุ้นของ AMD โดยไม่ตั้งใจในช่วงเวลาที่มีการถกเถียงกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับช่องโหว่ของโปรเซสเซอร์ Intel ที่จะล่มสลาย และช่องโหว่ Meltdown Spectre โจทก์โต้แย้งว่า AMD ซ่อนข้อมูลเกี่ยวกับช่องโหว่เหล่านี้จากสาธารณะเป็นเวลานานเกินไป แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญของ Google Project Zero จะแจ้งให้บริษัททราบในช่วงกลางปี 2017 ก็ตาม AMD ไม่ได้กล่าวถึงช่องโหว่ในแบบฟอร์ม 8-K, 10-Q และ 10-K โดยตรงจนถึงสิ้นปีและตัดสินใจพูดเฉพาะในวันที่ 3 มกราคม 2018 เมื่อข้อเท็จจริงของการมีอยู่ของช่องโหว่กลายเป็นจริง สาธารณะตามความคิดริเริ่มของแท็บลอยด์ของอังกฤษ
โจทก์แย้งว่าในแถลงการณ์ลงวันที่ 2 มกราคมและการสัมภาษณ์ครั้งต่อไปในอีกไม่กี่วันข้างหน้า ตัวแทนของ AMD พยายามลดความสำคัญของช่องโหว่ Spectre ของตัวแปรที่สอง โดยเรียกความเป็นไปได้ของการนำไปใช้จริงโดยผู้โจมตีว่า "ใกล้ศูนย์" สูตรนี้ยังสามารถพบได้ในส่วนพิเศษของเว็บไซต์ AMD นอกจากนี้ในแถลงการณ์ บริษัทอ้างว่า “ยังไม่พบช่องโหว่ของตัวแปร XNUMX ในโปรเซสเซอร์ AMD”
ในวันที่ 2018 มกราคม XNUMX ฉบับขยายจะเผยแพร่ ซึ่ง AMD กำลังพูดถึงความจำเป็นในการดำเนินมาตรการเพื่อป้องกันช่องโหว่ Spectre เวอร์ชันที่สอง ผู้พัฒนาโปรเซสเซอร์ไม่ได้ซ่อนความจริงที่ว่าช่องโหว่ประเภทนี้มีผลกับพวกเขา เพื่อลดภัยคุกคามให้เหลือน้อยที่สุด การอัปเดตระบบปฏิบัติการและไมโครโค้ดจึงเริ่มแพร่กระจาย
โจทก์กล่าวหาว่าผู้บริหารของ AMD อาจใช้เวลาแปดวันล่วงหน้าระหว่างการประกาศทั้งสองฉบับในเดือนมกราคม 2018 เพื่อรักษาราคาหุ้นของบริษัทให้สูงเกินจริงเพื่อเพิ่มคุณค่าให้ตัวเองจากการค้าขายอย่างผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตาม สัปดาห์ที่ผ่านมาศาลแขวงของรัฐบาลกลางประจำเขตทางตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนียได้ตัดสินว่าข้อโต้แย้งของโจทก์นั้นไม่ถูกต้อง และได้ยกฟ้อง AMD ในคดีนี้ จริงอยู่ที่โจทก์มีเวลา 21 วันในการอุทธรณ์คำตัดสินนี้ และสำหรับ AMD ทุกอย่างอาจไม่จบลงอย่างรวดเร็วนัก
ศาลรับรู้ว่าการปกปิดข้อมูลเกี่ยวกับช่องโหว่เป็นเวลาหกเดือนนับจากช่วงเวลาที่ค้นพบถือเป็นแนวปฏิบัติที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ซึ่งทำให้สามารถใช้มาตรการเพื่อป้องกันช่องโหว่เหล่านี้ได้ เช่นเดียวกับการยกเว้นการใช้ข้อมูลนี้ในทางที่ผิดจนกว่าภัยคุกคามจะเกิดขึ้น กำจัดโดยโปรเซสเซอร์และผู้พัฒนาซอฟต์แวร์ ดังนั้นจึงไม่มีเจตนาร้ายในการปิดปากเงียบของตัวแทนของ AMD จนถึงเดือนมกราคม นอกจากนี้ ฝ่ายบริหารของ AMD อาจยอมรับระดับอันตรายของช่องโหว่ที่พบว่าไม่สูงเกินไปที่จะแถลงภาวะฉุกเฉินในหัวข้อนี้
ประการที่สอง ศาลพิจารณาข้อโต้แย้งของโจทก์ทั้งหมดเกี่ยวกับการมองข้ามอันตรายจากความเปราะบางของ Spectre ในตัวเลือกที่สองให้เป็นเพียงผิวเผิน วลี “ใกล้ศูนย์” ในคำอธิบายโอกาสที่ภัยคุกคามจะเกิดขึ้นไม่ได้หมายความว่าสามารถเพิกเฉยต่อภัยคุกคามได้อย่างสมบูรณ์ ดังนั้น AMD จึงไม่พยายามที่จะทำให้ผู้ใช้ ผู้ถือหุ้น หรือนักลงทุนเข้าใจผิดในช่วงระหว่างวันที่ 2 มกราคม ถึง XNUMX มกราคม ไม่มีใครให้หลักฐานแก่ศาลเกี่ยวกับการดำเนินการตามจริงของภัยคุกคามที่ประสบความสำเร็จผ่านช่องโหว่ Spectre เวอร์ชัน XNUMX ต่อจากนั้น AMD ทำงานโดยสุจริตกับพันธมิตรเพื่อกำจัดความเป็นไปได้ในการใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ประเภทนี้โดยสิ้นเชิงดังนั้นจึงไม่สามารถ ถูกกล่าวหาว่าประมาทเลินเล่อ
ที่มา: 3dnews.ru