ตั้งแต่ตอนที่ฉันลงทะเบียนกับHabré ฉันรู้สึกได้ถึงการพูดเกินจริงในบทความต่างๆ เหล่านั้น. นี่ผู้เขียน นี่บทความของเขา = ความคิดเห็น... แต่มีบางอย่างขาดหายไป มีบางอย่างขาดหายไป... หลังจากนั้นไม่นาน ฉันก็ตระหนักว่าดวงตาที่สำคัญหายไป โดยทั่วไปสามารถพบได้ในความคิดเห็น แต่พวกเขามีข้อเสียเปรียบที่สำคัญ - ความคิดเห็นทางเลือกหายไปในคนทั่วไปกลายเป็นกระจัดกระจายและนำ "ความเสี่ยง" มาสู่ผู้เขียนมากกว่าผลประโยชน์ ฉันเสนอให้พิจารณาปัญหานี้โดยละเอียด
ดังนั้น ความคิดเห็นซึ่งเป็นวิธีการแสดงความคิดเห็นทางเลือกจึงใช้ไม่ได้ผล สาเหตุ:
- ผู้อ่านบทความถือว่าความคิดเห็นเป็นผลพลอยได้จากบทความนั้น จนถึงตอนนี้ฉันยังไม่พบคนที่นอกเหนือจากการอ่านบทความแล้วยังศึกษาความคิดเห็นทั้งหมดอีกด้วย แต่ใน 80% ของกรณีพวกเขาถูกเพิกเฉย และอีก 20% จะไปอ่านโฆษณาเกินจริง
- ความคิดเห็นไม่มีโครงสร้าง นี่คือฟีดของความคิดเห็นที่แตกต่างกัน มีเพียงผู้แสดงความเห็นเท่านั้นที่ยังเก็บกระทู้ไว้ในหัว สำหรับคนอื่นๆ เป็นการยากที่จะเจาะลึกเข้าไปในกระทู้ที่มีข้อความประมาณ 100 ข้อความ
- ในความคิดเห็นมักมีการเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพ และแทนที่จะอ่านแก่นแท้ คุณจะได้รับแง่ลบจำนวนมาก สิ่งนี้ทำให้คุณคิดไม่ใช่ด้วยหัว แต่คิดด้วย "หัวใจ" ของคุณ เข้าข้างใครสักคน.
- ความคิดเห็นยังเขียนโดยนักวิจารณ์ "มืออาชีพ" อีกด้วย เหล่านั้น. คนที่ไม่เขียนบทความ ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน แต่สิ่งสำคัญคือพวกเขาไม่พยายามแสดงความคิดเห็นอย่างสม่ำเสมอ ชอบสไตล์การแสดงความคิดเห็น
- การแสดงความคิดเห็นของคุณในความคิดเห็นก็มีแนวโน้มที่จะได้รับกรรมด้านลบมากขึ้น ทำไม ดูจุดที่ 3 เมื่อพิจารณาประเด็นอื่นๆ การเขียนความคิดเห็นนอกเหนือจากกระแสทั่วไปก็ไร้ประโยชน์
- คุณถูกจำกัดในการแสดงความคิดเห็นทางเลือกเนื่องจากกรรมเชิงลบ
แต่มีวิธี: คุณเขียนบทความที่คุณเชื่อมโยงไปยังบทความที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ หลายคนทำเช่นนี้ และนี่คือ - ความสุข! แต่ไม่เลย และนี่คือเหตุผล:
- การเชื่อมโยงระหว่างบทความเป็นแบบทิศทางเดียว เหล่านั้น. จากคำวิจารณ์สู่สาระสำคัญ ไม่สะดวกที่จะพูดน้อยที่สุด
- ไม่มีกลไกที่ชัดเจนและเข้าใจได้สำหรับการได้รับความคิดเห็นทางเลือกที่มีอยู่ = การทบทวนบทความที่มีอยู่ซึ่งเขียนไว้ก่อนหน้านี้
เหตุใดการวิจารณ์จึงมีความจำเป็นมาก? เพราะบ่อยครั้งที่บทความมีประเด็นประชานิยมที่ใช้ประโยชน์จากความเข้าใจผิดทั่วไป บทความดังกล่าวได้รับการจัดอันดับซึ่งทำให้มีความสำคัญภายนอกสำหรับผู้อ่านที่ไม่มีประสบการณ์ พวกเขาเชื่อว่าเป็นนิรนัย IMHO นี่เป็นความชั่วร้ายโดยสิ้นเชิงและบริสุทธิ์ และฮาเบอร์ก็ตามใจเขา
แยกกันอยากจะบอกว่ากลไกการทบทวนถูกประดิษฐ์ขึ้นเมื่อนานมาแล้ว และด้วยเหตุผลที่ดี นี่เป็นเครื่องมือที่ช่วยให้คุณแสดงมุมมองทางเลือกของคุณเองในรูปแบบที่มีโครงสร้าง สม่ำเสมอ และมีคุณค่า นี่คือสิ่งประดิษฐ์ของวัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์
แต่บทวิจารณ์ช่วยให้คุณถ่ายทอดได้มากกว่าแค่มุมมองเชิงวิพากษ์วิจารณ์ เป็นเรื่องปกติที่จะได้รับคำวิจารณ์เชิงบวกจากนักเขียนชื่อดัง อะไรทำให้งานของคุณมีคุณค่าทั้งต่อตัวคุณและต่อผู้อื่น
คำแนะนำของฉัน:
- เพิ่มกลไกการตรวจสอบให้กับ Habr
- การทบทวนควรนำเสนอในรูปแบบของบทความฉบับเต็ม
- เมื่อส่งบทความวิจารณ์ ให้ระบุบทความที่กำลังพิจารณา
- หากบทความมีบทวิจารณ์ ให้แสดงเป็นบทความอื่นๆ (การให้คะแนน บุ๊กมาร์ก ฯลฯ)
- ใช้การนำทางที่สะดวกสบายผ่านบทวิจารณ์
ฉันแน่ใจว่าตอนนี้หลายคนมีคำถาม - ทำไมไม่เขียนถึงฝ่ายบริหาร? เขียน. และฉันได้รับคำตอบที่ตรงกันข้ามกันอย่างสิ้นเชิงสองคำตอบ ในตอนแรกพวกเขาสัญญากับฉันว่าจะพิจารณาข้อเสนอนี้อย่างแน่นอน ประการที่สองพวกเขาบอกฉันอย่างเปิดเผยว่ามีเรื่องสำคัญกว่าที่ต้องทำ อย่างไรก็ตาม นี่เป็นความผิดแยกต่างหากจาก Habr แต่ไม่เกี่ยวกับเรื่องนั้นตอนนี้
สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าฉันไม่ใช่คนเดียวที่อยากมีกลไกเช่นนี้กับHabré และฉันขอเชิญชวนให้คุณมีส่วนร่วมในการลงคะแนนเสียงให้เขา
อัปเดต 25.09.2019/XNUMX/XNUMX ความคิดเห็นของฝ่ายบริหาร:
เฉพาะผู้ใช้ที่ลงทะเบียนเท่านั้นที่สามารถเข้าร่วมในการสำรวจได้ , โปรด.
คุณต้องการคำวิจารณ์เกี่ยวกับHabréหรือไม่?
-
มี
-
ไม่
-
418
ผู้ใช้ 498 คนโหวต ผู้ใช้ 71 รายงดออกเสียง
ที่มา: will.com