เมื่อทำการศึกษา จะมีการให้ความสนใจอย่างมากกับการรวบรวมข้อมูล ดังนั้นเมื่อมีการรวบรวมคำตอบของผู้ตอบแบบสอบถาม พวกเขาจะได้รับการพิจารณาเบื้องต้นว่าถูกต้อง และรายงานตามคำตอบดังกล่าวมีวัตถุประสงค์ อย่างไรก็ตาม สถานการณ์มักเกิดขึ้นเมื่อการตรวจสอบคำตอบแต่ละข้ออย่างละเอียดมากขึ้น เผยให้เห็นความเข้าใจผิดที่ชัดเจนของผู้ตอบเกี่ยวกับถ้อยคำในแบบสำรวจหรือคำแนะนำสำหรับคำถาม
1. เข้าใจผิดเกี่ยวกับคำศัพท์ทางวิชาชีพหรือคำบางคำ เมื่อรวบรวมแบบสำรวจ ควรพิจารณาว่ากลุ่มใดเป็นผู้ตอบแบบสอบถาม: อายุและสถานะของผู้เข้าร่วมการสำรวจ ไม่ว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่ในเมืองใหญ่หรือหมู่บ้านห่างไกล ฯลฯ ควรใช้คำศัพท์พิเศษและคำสแลงต่างๆ ด้วยความระมัดระวัง - ไม่ใช่ผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมดอาจเข้าใจหรือไม่เข้าใจในลักษณะเดียวกันทั้งหมด แต่บ่อยครั้งที่ความเข้าใจผิดดังกล่าวไม่ได้ทำให้ผู้ตอบละทิ้งแบบสำรวจ (ซึ่งแน่นอนว่าเป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนา) และเขาตอบแบบสุ่ม (ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนายิ่งกว่าเนื่องจากการบิดเบือนข้อมูล)
2. ความเข้าใจผิดของคำถาม นักวิจัยหลายคนเชื่อว่าผู้ตอบแบบสอบถามแต่ละคนมีความคิดเห็นที่ชัดเจนและชัดเจนในแต่ละประเด็น นี่เป็นสิ่งที่ผิด บางครั้งก็ยากสำหรับผู้เข้าร่วมการสำรวจที่จะตอบคำถาม เนื่องจากพวกเขาไม่เคยคิดเกี่ยวกับหัวข้อโดยรวมหรือเกี่ยวกับหัวข้อจากมุมมองนี้ ความยุ่งยากนี้อาจทำให้ผู้ตอบแบบสอบถามตกหล่นหรือตอบโดยขาดข้อมูลโดยสิ้นเชิง ช่วยให้ผู้เข้าร่วมตอบแบบสำรวจโดยกำหนดคำถามให้ชัดเจนยิ่งขึ้นและเสนอตัวเลือกคำตอบที่หลากหลาย
ที่มา: news.sportbox.ru
3. ไม่เข้าใจคำแนะนำในการสำรวจหรือคำถามแต่ละข้อ เช่นเดียวกับแบบสอบถามอื่นๆ ถ้อยคำของคำแนะนำควรปรับให้เหมาะกับกลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามทุกกลุ่ม พยายามหลีกเลี่ยงคำถามจำนวนมากที่คุณต้องทำเครื่องหมายคำตอบในจำนวนเฉพาะ ("ทำเครื่องหมายสามข้อที่สำคัญที่สุด ... ") หรือในคำถามดังกล่าวทั้งหมด ให้กำหนดจำนวนคำตอบที่ต้องทำเครื่องหมายเท่ากัน นอกจากนี้ยังควรลดประเภทคำถามที่ซับซ้อน (เมทริกซ์ การจัดอันดับ ฯลฯ) แทนที่ด้วยคำถามที่ง่ายกว่า หากคุณคิดว่าผู้ตอบแบบสอบถามสามารถตอบแบบสอบถามจากโทรศัพท์มือถือได้ ให้ลองปรับโครงสร้างแบบสำรวจให้ง่ายขึ้น
4. เข้าใจผิดเกี่ยวกับมาตราส่วนการให้คะแนน ใช้มาตราส่วนการให้คะแนนในแบบสอบถาม อธิบายให้ผู้ตอบทราบถึงความหมายของมัน แม้ว่าจะดูเหมือนชัดเจนสำหรับคุณก็ตาม ตัวอย่างเช่น ระดับปกติตั้งแต่ 1 ถึง 5 มักจะเข้าใจได้โดยการเปรียบเทียบกับระบบการให้เกรดของโรงเรียน แต่บางครั้งผู้ตอบแบบสอบถามทำเครื่องหมาย "1" โดยระบุถึงค่าของอันดับหนึ่ง ในระดับวาจา เป็นการดีกว่าที่จะหลีกเลี่ยงเกณฑ์อัตนัย ตัวอย่างเช่น มาตราส่วน "ไม่เคย - ไม่ค่อย - บางครั้ง - บ่อยครั้ง" เป็นเรื่องส่วนตัวมาก คุณควรแนะนำค่าเฉพาะ (“ เดือนละครั้ง” ฯลฯ )
5. การประมาณค่าทั่วไปบวกและค่าเฉลี่ย แนวโน้มของผู้ตอบแบบสำรวจต่อการประเมินในเชิงบวกมักจะรบกวน ตัวอย่างเช่น ในการสำรวจผู้ใช้ซอฟต์แวร์และในการศึกษาอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน หากโดยรวมแล้วผู้ใช้พอใจกับโปรแกรมของคุณ เป็นเรื่องยากสำหรับเขาที่จะแบ่งมันออกเป็นส่วนๆ และประเมินบัญชีส่วนตัว โซลูชันการทำงานใหม่ ฯลฯ แยกกัน เป็นไปได้มากว่าเขาจะทำคะแนนสูงในทุกที่ ใช่ รายงานผลการสำรวจจะดูเป็นบวกมาก แต่ผลลัพธ์จะไม่อนุญาตให้ประเมินสถานการณ์ตามความเป็นจริง
การให้คะแนนเฉลี่ยมักเป็นอุปสรรค ตัวอย่างเช่น ในการประเมินบุคลากรแบบ 360 องศา พนักงานมักจะให้คะแนนเฉลี่ยสำหรับความสามารถทั้งหมด: หากทัศนคติต่อเพื่อนร่วมงานเป็นบวก ในผลลัพธ์คุณจะเห็นคะแนนที่ประเมินสูงเกินไปสำหรับแบบสอบถามทั้งหมด หากมีความตึงเครียดกับเพื่อนร่วมงาน แม้แต่คุณสมบัติความเป็นผู้นำที่แข็งแกร่งที่เห็นได้ชัดของเขาก็จะเป็นเช่นนั้น ประเมินต่ำไป
ในทั้งสองกรณี มีเหตุผลที่จะค้นหาตัวเลือกคำตอบอย่างระมัดระวัง โดยแทนที่มาตราส่วนปกติด้วยคำตอบโดยละเอียดสำหรับคำถามแต่ละข้อ
6. การจัดการความคิดเห็น ประเด็นนี้แตกต่างจากข้อที่แล้วตรงที่นักวิจัยตั้งใจผลักดันให้ผู้ตอบตอบคำตอบที่เป็นประโยชน์ต่อพวกเขาสำหรับรายงานที่ "ประสบความสำเร็จ" วิธีการบงการที่ใช้บ่อยคือภาพลวงตาของการเลือกและการเน้นที่ลักษณะเชิงบวก โดยทั่วไปแล้ว ผู้จัดการที่ศึกษาผลการสำรวจเชิงบวกจะไม่คิดถึงการตีความข้อมูลที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม มันคุ้มค่าที่จะดูแบบสอบถามอย่างเป็นกลาง: ตรรกะของมันคืออะไร, แบบสอบถามมีบรรทัดที่แน่นอนหรือไม่, คำตอบเชิงบวกและเชิงลบกระจายเท่า ๆ กันหรือไม่ อีกเทคนิคทั่วไปสำหรับการ "ขยาย" ข้อมูลคือการแทนที่แนวคิด ตัวอย่างเช่น หากพนักงานส่วนใหญ่ให้คะแนนโปรแกรมสิ่งจูงใจใหม่ว่า "น่าพอใจ" รายงานอาจแสดงว่า "พนักงานส่วนใหญ่ของบริษัทพอใจกับโปรแกรมสิ่งจูงใจใหม่"
ที่มา: will.com