ผลที่ตามมาโดยไม่ตั้งใจ
“ระบบกรรมของ Habr และผลกระทบต่อผู้ใช้” เป็นหัวข้อสำหรับรายวิชาเป็นอย่างน้อย
ฉันสามารถเริ่มบทความนี้โดยบอกว่าฉันอ่าน Habr มาเป็นเวลานานแล้ว แต่นี่คงไม่ใช่ข้อความที่ถูกต้องทั้งหมด วิทยานิพนธ์ที่ถูกต้องจะมีลักษณะดังนี้: "ฉันอ่านบทความจาก Habr มาเป็นเวลานาน" - แต่ฉันไม่สนใจว่าเกิดอะไรขึ้นในชุมชนเมื่อในที่สุดฉันก็ตัดสินใจลงทะเบียนในฤดูใบไม้ผลินี้ นี่เป็นข้อผิดพลาดทั่วไปของบุคคลที่มาที่ Habr จากเครื่องมือค้นหาเพื่ออ่านบทความที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับความซับซ้อนของการเขียนโปรแกรมหรือข่าวที่น่าสนใจจากโลกแห่งเทคโนโลยี ตราบใดที่คุณเห็นพอร์ทัลจากด้านบวกนี้เท่านั้น คุณไม่ต้องถามคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นภายใต้ประทุน แน่นอนว่ามีการกล่าวถึงกรรมเป็นครั้งคราวในความคิดเห็นหรือบทความ - แต่กรรมนั้นมีอยู่ในพอร์ทัลหลักๆ เกือบทั้งหมด (ฉันเชื่ออย่างไร้เดียงสา) นี่เป็นเรื่องปกติสำหรับชุมชนออนไลน์ที่ควบคุมตนเอง
ฉันต้องคิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับเรื่องนี้ หลังจากที่ฉันสูญเสียความสามารถในการเขียนความคิดเห็นมากกว่าหนึ่งความคิดเห็นทุกๆ ห้านาที
ในขณะเดียวกัน ภายนอกทุกอย่างกำลังไปได้สวย: ความคิดเห็นของฉันได้รับข้อดีตลอดเวลา คะแนนของฉันก็เพิ่มขึ้น - และทันใดนั้น กลับกลายเป็นว่าฉันมีกรรมเชิงลบ ประสบการณ์อันยาวนานในการสื่อสารทางอินเทอร์เน็ตนิสัยผู้ใช้ทั้งหมดและแม้แต่สามัญสำนึกซ้ำซากก็กรีดร้องที่ฉันว่านี่เป็นข้อผิดพลาดบางอย่าง: อัตราการอนุมัติของผู้ใช้ไซต์โดยผู้ใช้ไซต์รายอื่นไม่สามารถขึ้น ๆ ลง ๆ ในเวลาเดียวกันได้! แต่ฉันตัดสินใจที่จะไม่ตัดหัวทิ่ม แต่ทำการศึกษาเล็กๆ ทั้งเชิงวิเคราะห์ (ในรูปแบบของการศึกษาความคิดเห็นของผู้ใช้เกี่ยวกับกรรม) และเชิงสถิติ (ในรูปแบบของการวิเคราะห์ประสิทธิภาพบัญชี)
ประวัติความเป็นมาของสงครามของผู้ใช้กับกรรมกลายเป็นเรื่องอุดมสมบูรณ์มาก ด้วยระดับความสำเร็จที่แตกต่างกัน มันเกิดขึ้นมานานกว่าทศวรรษ โดยมีเหยื่อที่ถูกบล็อกหลายสิบรายและบทความที่ถูกลบหลายบทความ ยิ่งไปกว่านั้น น่าแปลกที่ปัญหาของฉัน (ความคลาดเคลื่อนระหว่างเกรดและกรรม) ไม่ได้ใช้ในการโต้แย้งในทางปฏิบัติ - แม้ในยุคของ API แบบเปิด การคำนวณเหล่านี้ก็ไม่ได้ใช้ มีผู้วิจารณ์เพียงคนเดียวที่ใกล้เคียงที่สุดในโพสต์ล่าสุด:
“อันที่จริง สิ่งที่น่าสนใจคือ: มีคนลงคะแนนโหวตเรื่องกรรมโดยได้รับข้อดีอย่างมากจากความคิดเห็นของพวกเขาหรือไม่”
ในส่วนทางสถิติจะเห็นว่าใช่มีคนแบบนี้อยู่ แต่โดยหลักการแล้วถึงแม้จะไม่มีสถิติ แต่ผู้ใช้ก็เข้าใจทุกอย่างเกี่ยวกับกรรมมานานแล้ว
นี่คือโพสต์เมื่อสิบปีที่แล้ว:
ปัญหาใหญ่บนฮับคือมีผู้ใช้จำนวนมากที่ใส่เครื่องหมายลบในกรรมตามหลักการ: “โอ้ คุณมีความคิดเห็นที่แตกต่างจากของฉัน นี่คือเครื่องหมายลบในกรรม” แม้ว่าสำหรับฉันแล้วความคิดเห็นที่มีเหตุผลพร้อมข้อโต้แย้งและจุดยืนที่ตรงกันข้ามที่นำเสนอได้ดีนั้นไม่สมควรได้รับการลบสำหรับความคิดเห็นนั้นด้วยซ้ำ แต่กรรมน้อยกว่ามากสำหรับผู้เขียน น่าเสียดายที่Habréไม่มีวัฒนธรรมของการถกเถียงอย่างมีเหตุผลและการเคารพคู่ต่อสู้ที่แข็งแกร่ง หลายคนแค่อยากจะโยนหมวกใส่พวกเขา
โดยทั่วไปแล้ว ฉันมีความเห็นว่าการแบ่งการให้คะแนนออกเป็นสองส่วนคือ "การให้คะแนน" และ "กรรม" นั้นไม่เป็นไปตามสัญชาตญาณ จึงไม่ถูกต้องและไม่มีประสิทธิผล
นี่คือโพสต์เมื่อห้าปีที่แล้ว:
วิเคราะห์เฉพาะกรณีกรรมเปลี่ยนอย่างน้อย 15 หน่วย แต่ภาพรวมไม่เปลี่ยนเพราะ และในกรณีนี้อัตราส่วนคือ 30% ถึง 70% อย่างที่คุณเห็น กรรมส่วนใหญ่เสียไปเพราะความคิดเห็น และยกขึ้นเพราะบทความที่เขียน
นี่คือข้อเสนอการปรับปรุงเมื่อสามปีที่แล้ว:
ข้อเสนอ:
อนุญาตให้ผู้เขียนบทความโหวตกรรมในช่วงเวลาหนึ่งเท่านั้น (เช่น หนึ่งสัปดาห์) หลังจากที่เผยแพร่บทความแล้ว หากบุคคลใดไม่ได้เผยแพร่สิ่งใดในสัปดาห์ที่ผ่านมาเขาจะไม่ได้รับกรรมในการแสดงความคิดเห็น กฎนี้ไม่จำเป็นต้องใช้กับบัญชีแบบอ่านอย่างเดียว - กฎเหล่านี้ได้รับกรรมพร้อมความคิดเห็นที่เป็นประโยชน์
แสดงความคิดเห็น:
บ่อยครั้งที่ผู้ใช้ Habr บ่นว่ากรรมถูกระบายออกไปเนื่องจากความคิดเห็นที่ไม่เหมาะสมในโพสต์ของผู้อื่น ตัวอย่างเช่น ในโพสต์นี้ มีการอธิบายปัญหาไว้เมื่อปี 2012 สิ่งต่างๆยังคงมีอยู่ในปัจจุบัน
นี่คือบทสนทนาอื่นเมื่อสามปีที่แล้วในหัวข้อเดียวกัน:
ฉันสามารถบอกคุณได้ว่าทำไมฉันถึงหยุดเขียนความคิดเห็น (ฉันจะยกข้อยกเว้นนี้ไว้): เพราะเป็นการยากที่จะได้รับกรรมเนื่องจากคุณต้องสร้างบทความบางประเภทอยู่ตลอดเวลา แต่มันง่ายมากที่จะสูญเสียมันไป ไม่จริงหรอกถ้าเขียนถูกก็ไม่เสียเปล่า สามารถลดลงได้ด้วยเหตุผลหลายประการ: เขาไม่เห็นด้วยกับคุณในข้อพิพาท เขาคิดว่าข้อเท็จจริงบางอย่างในความคิดเห็นไม่ถูกต้อง หรือเขาแค่อารมณ์ไม่ดี
ใช่แล้ว นี่เป็นโรคของระบบแฮบราที่มีมาแต่โบราณ สันนิษฐานว่าผู้ที่มีกรรมดีก็เพียงพอแล้วจะไม่ลบใครเลย กาลครั้งหนึ่งทุกอย่างเลวร้ายยิ่งกว่า - ยิ่งกรรมมากเท่าไหร่ผู้ใช้ก็ยิ่งลบได้มากขึ้นเท่านั้นซึ่งจบลงด้วยฮับเบราว์เซอร์ "ดาราดัง" สองสามคนที่แจก -6, -8 ให้กับทุกคนทางซ้ายและขวาหลังจากนั้น ความเป็นไปได้ถูกตัดเหลือเพียงหนึ่งเดียว ในตอนแรกผู้สร้างเศรษฐกิจแห่งกรรมไม่ได้คำนึงถึงความเสื่อมทรามของการไม่เปิดเผยตัวตน
สำหรับฉันดูเหมือนว่าระบบนี้ควรจะสมดุลมานานแล้วโดยข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อลงคะแนนกรรมจำนวนหนึ่งจะถูกหักออกจากผู้ใช้เป็นกรรม คุณไม่จำเป็นต้องทำอะไรมากมาย - 0,2-0,5 ก็เพียงพอแล้ว สิ่งนี้จะเพิ่มความรับผิดชอบของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างมากเมื่อเลือกที่จะลงคะแนนให้ใครบางคนหรือไม่
และสุดท้าย คอมเมนต์ในโพสต์เมื่อต้นปีนี้:
กรรมไม่ใช่เครื่องมือที่ดีในการควบคุมระบบตนเอง กรรมมักถูกจัดอันดับโดยผู้ที่ไม่พอใจบุคคล (หรือแม้แต่ตำแหน่งของเขา) ผลปรากฏว่าการได้รับกรรมนั้นยากมาก แต่การจะสูญเสียนั้นง่ายมาก สิ่งนี้ทำให้ผู้คนคิดอีกครั้ง - คุ้มไหมที่จะแสดงความเห็นหากไม่ได้รับความนิยมมากนัก? ท้ายที่สุดแล้ว ถ้าฉันแสดงออกเพียงครั้งเดียว พวกเขาจะลงคะแนนและทำลายกรรมของฉัน และฉันก็ไม่สามารถแสดงออกได้อีกต่อไป สิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่ามีเพียงความคิดเห็นเดียวเท่านั้นที่ยังคงอยู่ในทรัพยากร และความคิดเห็นอื่นๆ ทั้งหมดก็ถูกอัดแน่นไปด้วย
นี่คือความคิดเห็นที่อธิบายว่าทำไม "การเขียนบทความ" ถึงไม่ช่วยรักษาระบบกรรมจริงๆ:
บทความไม่ได้นำสิ่งใดมาเลยในแง่ของกรรม และสำหรับความคิดเห็นที่ไม่สำเร็จหนึ่งรายการ บุคคลนั้นก็สามารถถูกทิ้งได้อย่างสมบูรณ์
ปัญหาที่นี่คือการแบ่งแยกอันดับและกรรม มันทำงานแบบนี้ในหัวของผู้คน:
1. การให้คะแนนเนื้อหาคือทัศนคติของฉันต่อบทความหรือความคิดเห็น
2. การประเมินกรรมคือทัศนคติของฉันต่อบุคคลเป็นการส่วนตัว
เป็นผลให้
1. หากคุณเขียนบทความที่ดีที่สุดในโลก บทความเหล่านั้นจะมอบข้อดีมากมายให้กับบทความ (ในการจัดอันดับ) และถือว่าภารกิจของคุณสำเร็จ
2. หากคุณเขียนความคิดเห็นที่ “ไม่เข้ากัน” ความคิดเห็นของคุณจะถูกลดระดับลง และนอกจากนี้ ดูเหมือนว่าคุณจะเป็นคนธรรมดาๆ ถ้าคุณคิดเช่นนั้น ดังนั้น มันเป็นกรรมของคุณ
หลายคนไม่พอใจระบบกรรมพูดในแง่ที่ว่านี่เป็นนโยบายโดยเจตนาของฝ่ายบริหาร - หรือ . แน่นอนว่ามีหลักฐานทางอ้อมมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้:
- API ถูกลบออกเพื่อไม่ให้สามารถตรวจสอบไดนามิกได้อีกต่อไป
- เราทำการให้คะแนนแบบไดนามิกเพื่อไม่ให้ดูการให้คะแนนรวมในโปรไฟล์ได้โดยตรง
- พวกเขาอ้างถึง "karmograph" อย่างต่อเนื่องซึ่งมีข้อดีมากกว่า minuses (ความสัมพันธ์ระหว่างกรรมและเกรดไม่ได้กล่าวถึงด้วยซ้ำ)
- มีการพูดคุยกันมากมาย แต่ไม่มีรากฐาน กรรมนั้นสะท้อนถึงคุณภาพของสิ่งพิมพ์และความคิดเห็น (ซึ่งขัดแย้งกับสถิติ ดังที่เราเห็นจากตัวชี้วัดการจัดอันดับ)
ฉันยังเตือนคุณว่า ไม่มีที่ให้เหตุผลสำหรับการดำรงอยู่ของกรรม ในรูปแบบที่มีอยู่
เราไม่สามารถพิสูจน์ทฤษฎีสมคบคิดเหล่านี้ได้ในทางใดทางหนึ่ง แต่สำหรับฉันดูเหมือนว่าประเด็นไม่ได้อยู่ในพวกเขา - นี่คือปัญหาเดียวกันกับผู้คนลบกรรม: ความเชื่อที่ไม่อาจยอมรับได้ในความถูกต้องของตนเองถึงขนาดที่ใครก็ตามที่ไม่เห็นด้วยกับคุณจะถูกมองว่าเป็น "คนเลว" ผู้นำของ Habr ตัดสินใจในลักษณะเดียวกัน - เราจะประเมินผู้ใช้แยกจากข้อความของพวกเขา และเป็นเวลานานกว่าสิบปีแล้วที่พวกเขาไม่สามารถอธิบายได้ว่านี่เป็นแนวทางที่ไม่ถูกต้องในการจัดอันดับผู้ใช้ พวกเขาฉลาด พวกเขาสร้างพอร์ทัลทั้งหมด ดังนั้นคุณจึงสร้าง Habr ของคุณเอง - แล้วเราจะคุยกัน (ยังไงก็เถอะมันตลกดี - “บรรลุมันให้ได้ก่อน”)
โดยส่วนตัวแล้วผมคิดว่าวิบากแห่งกรรมเกิดขึ้นกับเราด้วย ซึ่งครั้งหนึ่งเจ้าของพอร์ทัลอินเทอร์เน็ตขนาดใหญ่ส่วนใหญ่ในปัจจุบันออกไปเที่ยวกัน Habr เริ่มต้นเหมือนกับ Lepra ซึ่งเป็นสโมสรปิดที่ได้รับคำเชิญและการประเมินร่วมกัน หากไม่พอใจเขาก็ออกจากสโมสร วันเหล่านั้นผ่านไปนานแล้ว สโมสรไม่ได้ปิดมานานแล้ว การจัดอันดับไม่ได้มอบให้กับ "สมาชิกสโมสรคนอื่น" มานานแล้ว แต่ให้คะแนนแก่ผู้ใช้ทั่วไปสำหรับความคิดเห็นและบทความทั่วไป แต่ชนชั้นสูงภายในไม่ละทิ้งการบริหาร ทุกคนคิดว่า - จริง ๆ แล้วพวกเขาได้สร้างพอร์ทัลที่ทำกำไรได้มากพวกเขาเขียนบทความเกี่ยวกับหัวข้อทางเทคนิคมาหลายปีแล้ว - พวกเขาไม่รู้อะไรเลยได้อย่างไร? ซึ่งหมายความว่าถ้าทุกสิ่งไม่ดี พวกเขาผู้ร้ายก็จะตั้งใจเช่นนั้น แต่ในความเป็นจริงแล้ว ผู้บริหารมักติดอยู่ในวัยเด็ก และยิ่งพอร์ทัลมีขนาดใหญ่และทำกำไรได้มากขึ้นเท่าไร การยอมรับความผิดพลาดหลายปีของคุณก็จะยิ่งยากมากขึ้นเท่านั้น ด้วยความภาคภูมิใจที่เข้าใจผิด
ความสับสน
นี่มันน้ำลึก วัตสัน น้ำลึก ฉันเพิ่งเริ่มดำน้ำ
ด้านล่างนี้ ฉันจะใช้คำว่า "กรรม" สำหรับกรรม และคำว่า "คะแนน" หรือ "คะแนนรวม" สำหรับผลรวมของข้อดีและข้อเสียทั้งหมดที่ผู้ใช้ได้รับ ทั้งสำหรับบทความและความคิดเห็น
เมื่อจัดการกับประวัติศาสตร์แล้วเราจะพยายามดูตัวเลข เมื่อเร็วๆ นี้ มีการวิเคราะห์ทางสถิติทั้งชุด แต่เกี่ยวข้องกับปีปัจจุบันเท่านั้น - ฉันต้องเข้าใจคะแนนรวมของผู้ใช้ก่อน เนื่องจากเราไม่มี API และแทนที่จะเป็นการให้คะแนนจริง โปรไฟล์จึงแสดงการให้คะแนนที่น่าสงสัย สิ่งที่ฉันต้องทำคือศึกษาแต่ละความคิดเห็นและรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับผู้เขียนและการให้คะแนนจากความคิดเห็นนั้น นั่นคือสิ่งที่ฉันทำ
ฉันเปิดสิ่งพิมพ์ทุกฉบับตั้งแต่แรกเริ่ม โดยหยิบชื่อเล่นของผู้เขียนสิ่งพิมพ์และอันดับของบทความออกมา จากนั้นจึงตั้งชื่อเล่นของผู้วิจารณ์และอันดับความคิดเห็นของพวกเขา
นี่คือรหัสตัวแยกวิเคราะห์หลัก
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)ผลลัพธ์คือตารางต่อไปนี้ในไฟล์ habrbase:
ฉันจัดกลุ่มผู้ใช้และได้รับผลลัพธ์ในรูปแบบ “ผู้ใช้ - ผลรวมของการให้คะแนนของเขา” ที่เรียกว่า habrauthors.csv จากนั้นฉันก็เริ่มสำรวจผู้ใช้เหล่านี้และเพิ่มข้อมูลจากโปรไฟล์ของพวกเขา เนื่องจากบางครั้งการเชื่อมต่ออาจขาดหาย หรือมีข้อผิดพลาดแปลกๆ เกิดขึ้นขณะโหลดหน้าเว็บ ฉันจึงต้องดูว่าผู้ใช้รายใดได้รับการประมวลผลครั้งสุดท้ายและดำเนินการต่อจากที่นั่น
นี่คือรหัสประมวลผลรอง:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)มีการตรวจสอบมากมายเนื่องจากมีสิ่งแปลก ๆ มากมายเกิดขึ้นบนหน้า Habr เริ่มต้นด้วยความคิดเห็นที่ถูกลบและลงท้ายด้วยผู้ใช้ลึกลับบางคน ตัวอย่างเช่น ปีจดทะเบียน 2001 ปรากฏในตัวอย่างของฉันอย่างไร ในการรวบรวมข้อมูลผู้ใช้ ฉันแยกวิเคราะห์ไซต์เวอร์ชันมือถือ และสำหรับผู้ใช้บางรายเวอร์ชันนี้ไม่เพียงแต่รายงานว่าผู้ใช้ถูกลบแล้ว แต่ยังแสดงข้อความต่อไปนี้: “ข้อผิดพลาดภายใน (ค่ากลาง) แผนที่ไม่ใช่ฟังก์ชัน ” ความคิดเห็นทั้งหมดยังคงอยู่ ทั้งที่ถูกลบและอ่านไม่ได้ ดังนั้นฉันจึงกำหนดวันที่ลงทะเบียนเป็นปี 2001 ต่อมาฉันพบว่าผู้ใช้เหล่านี้บางส่วนสามารถมองเห็นได้ในเว็บไซต์เวอร์ชันปกติ - หากไม่ได้ถูกลบหรือบล็อก แต่เนื่องจากมีเพียง 250 ตัวเท่านั้น และอีกครึ่งหนึ่งไม่มีอยู่อีกต่อไป ฉันจึงตัดสินใจไม่แตะต้องพวกมัน
เวอร์ชันสุดท้ายของตาราง habrdata มีลักษณะดังนี้: ['nick', 'scores', 'karma', 'comments','articles','regdate'] คุณสามารถดาวน์โหลดได้ .
และนี่คือวิธีการแจกจ่ายตามวันที่ลงทะเบียน ฉันจะบอกว่าในระยะยาวมีการลงทะเบียนลดลงบ้าง
| ปีที่จดทะเบียน | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| ผู้ใช้ | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
โดยรวมแล้ว เรามีผู้ใช้ 114 รายที่เคยเขียนความคิดเห็นหรือบทความ มาดูกันว่ากราฟกรรมและการให้คะแนนสำหรับผู้ใช้จะเป็นอย่างไร:
อย่างไรก็ตาม ต้องขอบคุณเครื่องมือสร้างภาพที่ยอดเยี่ยมสำหรับกราฟเหล่านี้ .
เรามีค่าผิดปกติที่บ้ามาก คุณสามารถดูได้บนกราฟ สมมติว่าผู้ใช้ (UPD) สำหรับความคิดเห็นและสิ่งพิมพ์ทั้งหมดของเขา เขาได้รับมากกว่า 268 ข้อดี! และเขาลอยอยู่ที่นั่นในสตราโตสเฟียร์นี้เพียงลำพังส่วนที่เหลือที่ประสบความสำเร็จไม่มากก็น้อยออกไปเที่ยวที่ระดับความสูงประมาณ 30 คน เรื่องกรรม-ผู้ใช้ก็เรื่องเดียวกัน กรรมคือ 1509 และชีวิตประจำวันเริ่มต้นที่ 500 ฉันไม่ได้ลดตัวอย่างลง ฉันแค่นำกราฟเข้ามาใกล้ขึ้นอีกนิดเพื่อให้คุณได้ดูการกระจายตัวของผู้ใช้ทั่วไปอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น
ตามคำร้องขอของคนงาน เราได้เพิ่มผู้ใช้ 10 อันดับแรกตามตัวบ่งชี้หลักแล้ว
การวิเคราะห์อย่างรวดเร็วเกี่ยวกับปริมาณผู้ใช้ทั้งหมดแสดงให้เราเห็นว่าไม่มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจน ทั้งในรูปแบบที่บริสุทธิ์หรือกับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ลดลง ดังนั้นฉันจะไม่ยึดติดกับเรื่องนี้ มันจะน่าสนใจที่จะหมุนการพึ่งพาแบบไม่เชิงเส้นหรือดูว่าเรามีกลุ่มดังกล่าวหรือไม่ แน่นอนว่าฉันจะไม่ทำทั้งหมดนี้ ทุกคนสามารถดาวน์โหลด CSV และแก้ไขได้ใน R หรือ SPSS ฉันจะตรงไปที่สิ่งที่กวนใจฉัน - ผู้ที่มีคะแนนเรตติ้งเป็นบวกแต่มีคะแนนกรรมเป็นลบ (และในทางกลับกัน) เรามีผู้ใช้ที่รักเหล่านี้ 4235 ราย ที่นี่พวกเขาอยู่ในแผนภูมิ ผู้ใช้ 2866 คนทำซ้ำเส้นทางของฉันโดยมีคะแนนเป็นบวก แต่มีข้อเสียในกรรม
3-4 จาก 114 ดูเหมือนจะเป็นเพียงตัวเลขเล็กๆ น้อยๆ ภายในขอบเขตของข้อผิดพลาด อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้ทุกคนที่มีกรรมเชิงลบจะอยู่ในข้อผิดพลาดเดียวกัน มีเพียง 4652 รายการเท่านั้น แต่ลองดูข้อมูลที่ไม่ใช่จากระยะไกลอย่างที่นักสถิติชอบทำ แต่ในฐานะผู้คน
ผู้ใช้ทั้งหมด: 114 343
กรรม < 5: 89 447
รวม กรรมเป็นศูนย์: 67 890
รวม กรรมเชิงลบ: 4 652
Karma >= 5 และความสามารถในการโหวต: 24 896
เราจึงเห็นว่าชุมชนนั้นมิใช่ “ชุมชน” แต่อย่างใด นี้ ""ซึ่งทำอะไรไม่ได้จึงไม่ได้ทำอะไรเลย ผู้ใช้หนึ่งในห้ามีโอกาสที่แท้จริงในการควบคุมเนื้อหาของพอร์ทัล พวกเขาคือชุมชน ดังนั้นเมื่อพวกเขาทำให้คุณตกใจด้วยจำนวนประชากร Habr ทั้งหมดที่มีหนึ่งแสนคนและพูดว่า "ผู้คนหนึ่งแสนคนพอใจกับทุกสิ่ง แต่คุณไม่ได้" - นี่ไม่เป็นความจริงทั้งหมด
และนี่คือเค้าโครงเดียวกันสำหรับการให้คะแนน:
ผู้ใช้ทั้งหมด: 114 343
คะแนน <5: 57 223
รวม คะแนนเป็นศูนย์: 26 207
รวม คะแนนติดลบ: 9 737
คะแนน >=5 และโอกาสสมมุติในการลงคะแนนด้วยคะแนน: 57 120
และที่นี่เราจะเห็นว่าหากสิทธิ์ในการลงคะแนนถูกกำหนดโดยเกรดไม่ใช่กรรม ผู้ใช้มากกว่าครึ่งหนึ่งก็สามารถลงคะแนนได้ และนี่เป็นเพียงความคิดเห็นของผู้ที่สามารถให้คะแนนได้เช่น เจ้าของกรรม! ในกรณีที่ลงคะแนนเสียงโดยอิสระ แน่นอนว่า 90 เปอร์เซ็นต์สามารถลงคะแนนได้
มีความเชื่อที่ค่อนข้างธรรมดาแต่ผิดพลาดว่า “คุณต้องเขียนบทความ” เพื่อเข้าสู่ชุมชนที่ได้รับเลือกนี้ ไม่เป็นความจริง มีเพียง 5 ผู้เขียนบทความที่มีกรรม >=24 เท่านั้น (ผู้ใช้บุญพิเศษบางท่านอีก 900 รายได้รับกรรมมากกว่า 5 โดยไม่มีบทความ เห็นได้ชัดว่าสิ่งเหล่านี้สะท้อนถึงกฎเดิมและกรรมที่ตนรักษาไว้จากกฎเหล่านั้น สมัยโบราณ) แม้ว่าบทความอย่างน้อยหนึ่งบทความจะเขียนโดยผู้ใช้มากกว่า 36 คน แต่หนึ่งในสามของผู้เขียนบทความไม่ได้รับสิทธิ์ในการมีชีวิต
บางทีผู้เขียนคนที่สามที่กล่าวถึงอาจมีชื่อเสียงไม่ดี บางทีบทความของพวกเขาอาจไม่ดีและชุมชนไม่ชอบ? ไม่ สถิติเดียวกันนี้บอกเราว่า 90% ของผู้ที่เขียนบทความอย่างน้อยหนึ่งบทความ แต่ไม่บรรลุผลมากกว่า 4 กรรม ก็ได้รับการประเมินเชิงบวกเช่นกัน แต่เรตติ้งไม่ได้มีความหมายอะไรเพราะมี “กรรมต่ำ” ดังนั้นคุณจึงสามารถมีเรตติ้งเชิงบวก มีบทความ แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่มีกรรมสูงและความสามารถในการ "ควบคุมชุมชน" มันไม่ใช่ของคุณและไม่ใช่ของเรา .
อัตราส่วนดังกล่าวจะคงอยู่ในช่วงเวลา เช่น หากเรารับเฉพาะผู้ใช้ที่มีวันที่ลงทะเบียนช้ากว่าปี 2016 หรือ 2018 เมื่อเกิด "การควบรวมโครงการ" 90% ของผู้ใช้ที่มีบทความอย่างน้อยหนึ่งบทความมีคะแนนเป็นบวกทั้งหมด แต่หนึ่งในสามมีกรรมน้อยกว่า 5 และไม่สามารถลงคะแนนให้กับบทความได้ นั่นก็คือ “เขียนบทความยกกรรม” ได้ผลประมาณ 60-70% ของกรณี
นี่เป็นอัตราส่วนง่ายๆ อีกประการหนึ่งที่จะบอกคุณทุกอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น:
78205 ผู้ใช้จาก 114 343 มีคะแนนรวมมากกว่า 0 นี่คือวิธีประเมินบทความและความคิดเห็นของพวกเขา นั่นคือการกระทำที่เป็นประโยชน์สำหรับการกรอกพอร์ทัล
24 896 ผู้ใช้จาก 114 343 มีโอกาสลงคะแนนเสียง นี่คือวิธีประเมินบุคลิกภาพของพวกเขา กล่าวคือ ไม่ว่าผู้ที่สามารถลงคะแนนชอบบุคลิกภาพของตนได้แล้วหรือไม่ก็ตาม
ขณะเดียวกันก็ดูกราฟกรรมตามปีที่จดทะเบียน หลายคนบอกว่าเราทะเลาะกัน ใช่แล้ว นั่นคือสิ่งที่เป็นอยู่ ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ เช่นเดียวกับในบล็อกเชน คนเหล่านี้เริ่มต้นก่อน ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาพวกเขาขุดกรรมเพื่อตัวเอง และตอนนี้จากพวกเขาที่คุณได้ยินอยู่ตลอดเวลาว่า "ฉันไม่ใส่ใจกับกรรมเลยและฉันไม่แนะนำให้คุณ"
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!ในเวลาเดียวกัน ผู้คนจำนวนหกหมื่นคนสามารถเขียนสิ่งที่น่าสนใจหรือมีประโยชน์ ได้รับการวิจารณ์เชิงบวก แต่ในขณะเดียวกันก็ต้องมองไปรอบ ๆ อยู่ตลอดเวลาเพื่อไม่ให้ถูกเฆี่ยนตีเนื่องจากวิธีคิดที่ไม่กระตือรือร้น
รวม:
- โดยหลักการแล้วผู้วิจารณ์ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของชุมชน แม้ว่าเขาจะพัฒนาและสนับสนุนก็ตาม
- ด้วยความน่าจะเป็น 1/3 ผู้เขียนบทความไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของชุมชน แม้ว่าเขาจะพัฒนาและสนับสนุนก็ตาม
- แม้ว่าการดำเนินการเพื่อพัฒนาและสนับสนุนชุมชนจะได้รับการอนุมัติอย่างชัดเจนจากข้อดี แต่ผู้เขียนยังคงถูกบล็อกโดยผู้ใช้ส่วนน้อยมาก (ตัวอักษร 10-20 คนจากหลายพันคน)
คนร้ายเหล่านี้คือใครที่ทำให้คนพัฒนาชุมชนเสียเปรียบ?
ตอนที่ฉันกำลังเตรียมบทความนี้เพื่อตีพิมพ์ มีหัวข้อใหม่ปรากฏขึ้นในหัวข้อที่คล้ายกัน ตามที่คาดไว้ การสนทนาเกี่ยวกับกรรมเริ่มต้นขึ้นในความคิดเห็น และข้อสรุปที่ชัดเจนอีกประการหนึ่ง:
คุณสามารถพยักหน้าให้ผู้แสดงความเห็นที่ทำให้ทรัพยากรเสื่อมโทรมลงได้มากเท่าที่คุณต้องการ แต่... แต่พวกเขาไม่สามารถทำอะไรบนฮับได้:
— พวกเขาไม่ใช่คนที่เขียนบทความที่ไม่ดี
— พวกเขาไม่ใช่คนที่โหวตให้พิมพ์ซ้ำ houtushkas ที่คดเคี้ยวโดยขาดความเข้าใจว่าพวกเขาเป็นคำสั่งประเภทใดและทำไมพวกเขาถึงเข้ามาที่นั่น
— พวกเขาไม่ใช่คนที่โหวตให้กับกรรมของนักเขียนข่าวดัง
— พวกเขาไม่ใช่คนที่ประเมินความถูกต้องของความคิดเห็นของผู้อื่น
ไม่สามารถสนับสนุนและแสดงความเคารพผู้เขียนได้แต่อย่างใด ยกเว้นการแสดงความคิดเห็น
และพวกเขาไม่สามารถปกป้องตนเองจากผู้อื่นได้
ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นบนฮับล้วนเป็นผลงานของผู้ที่มีบทความและกรรม
เรารู้แล้วว่าใครจะตำหนิ มาดูกันว่าทำไมเรื่องทั้งหมดนี้ถึงเกิดขึ้น
ส่วนที่เขาฆ่าคุณ
หากทุกคนสามารถมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลได้โดยตรง เราจะปกครองอะไร?
เยอรมันเกรฟ
ตามที่ท่านเข้าใจจากความคิดเห็นที่ยกมาข้างต้น ปัญหาสำคัญของกรรมไม่ได้เปลี่ยนแปลงมาหลายปีแล้ว ปัญหานี้ไม่ใช่เรื่องทางเทคนิค แต่เป็นปัญหาทางจิตวิทยา (อาจเป็นสาเหตุที่ยังไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยทรัพยากรทางเทคนิค)
มาดูส่วนประกอบสำคัญและวิเคราะห์โดยละเอียดเพิ่มเติม
- กรรมไม่ได้ขึ้นอยู่กับคุณภาพจริงของการกระทำบนเว็บไซต์
- กรรมมีความไม่สมดุลทางจิตใจ
- กรรมให้อภัยต่อสังคมวิทยา
วรรค 1
นี่เป็นปัญหาเดียวกัน ที่ฉันเริ่มบทความของฉัน: คนที่ถูกกดขี่อาจจบลงด้วยกรรมรั่วไหล หากเราเพิกเฉยต่อสิ่งเล็กๆ น้อยๆ เช่น สูตรในการคำนวณการให้คะแนน เราจะเห็นความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง Habr และไซต์อื่นๆ ทั้งหมด: การแบ่งการกระทำของผู้ใช้และผู้ใช้ออกเป็นสองหน่วยงานอิสระ
รูปแบบที่ใช้กันทั่วไปและใช้งานง่ายที่สุดมีลักษณะดังนี้: ผู้ใช้คือบัญชี, รายการ, ความคิดเห็นถูกเขียนจากบัญชีนี้, มีการโพสต์รูปภาพหรือรูปถ่ายที่ "บ้า" ผู้ใช้คือการกระทำของเขา บัญชีอื่นๆ ชอบหรือไม่ชอบโพสต์และรูปภาพเหล่านี้ ผลรวมของการชอบและไม่ชอบจะกำหนดคุณภาพของทั้งข้อความและตัวบัญชีเอง พวกมันเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก
ทุกสิ่งทุกอย่างไม่สำคัญ ในบางกรณี การลงคะแนนเสียงที่ถูกลงคะแนนจะถูกบล็อก ในบางกรณีจะไม่ถูกบล็อก ในบางพอร์ทัล ในการให้คะแนน คุณต้องมีคะแนนสูงอยู่แล้ว สำหรับพอร์ทัลอื่น ๆ ไม่ใช่ บางครั้งจะแสดงผู้เขียนการให้คะแนน บางครั้งอาจถูกซ่อนไว้ แต่ไม่มีที่ไหนที่บุคคลจะเผยแพร่โพสต์ ความคิดเห็น รูปภาพที่โหวตลงหลายรายการ - และในขณะเดียวกันก็รักษาระดับคะแนนที่สูงไว้ได้ เช่นเดียวกับในทางกลับกัน หากโพสต์ของผู้ใช้ถูกผู้อ่านโหวตลง ผู้ใช้จะไม่สามารถถูกแบนได้ เพราะพวกเขาชอบสิ่งที่เขาทำ และสิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากการกระทำของผู้ใช้บนเว็บไซต์และบัญชีของเขาเป็นหนึ่งเดียวกัน การกระทำของคุณถือเป็นข้อดี ซึ่งหมายความว่าการกระทำเหล่านั้นจะเป็นประโยชน์สำหรับคุณ การกระทำของคุณเป็นลบ ซึ่งหมายความว่าการกระทำเหล่านั้นก็จะลบคุณเช่นกัน
สำหรับฮาเบร สถานการณ์แตกต่างโดยพื้นฐาน ฮับแยกสาระสำคัญของผู้ใช้และการกระทำของเขาออกจากกัน การกระทำทั้งหมดของคุณสามารถได้รับการอนุมัติและลงคะแนนได้ แต่บัญชีของคุณจะถูก downvoted และในทางกลับกัน. หากในแหล่งข้อมูลอื่นพวกเขาโยนข้อดีและข้อเสียไปที่บทความและความคิดเห็น ดังนั้นในHabré พวกเขาโยนข้อดีและข้อเสียแยกกันไปที่บทความและความคิดเห็น และแยกกันไปที่ผู้เขียน
นี่คือสิ่งที่คำสาปกรรมมีพื้นฐานมาจาก จากนั้นมันก็แพร่กระจายและเริ่มสร้างความเสียหายให้กับชุมชนทั้งหมด
วรรค 2
ระบบการประเมินที่แยกจากกันย่อมตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของการบิดเบือนทางจิตวิทยาสองครั้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
การบิดเบือนประการแรกคือความพร้อมทางจิตวิทยาของผู้คนในการมองหาสิ่งเชิงลบและก่อให้เกิดสิ่งเชิงลบ ความก้าวร้าวเป็นปฏิกิริยาหลักต่อทุกสิ่งที่ไม่คุ้นเคย ไม่สามารถเข้าใจได้ หรือไม่เป็นที่พอใจ เป็นผลให้ความเต็มใจที่จะให้ลบของบุคคลนั้นสูงกว่าความเต็มใจที่จะให้บวกเสมอ คุณสามารถเห็นสิ่งนี้ได้ในหลายสถานการณ์ และในด้านการตลาด มันเป็นปัญหาคำติชมแบบคลาสสิก หากธุรกิจไม่ต้องการเขียนบทวิจารณ์เชิงบวกปลอม จะถูกบังคับให้ใช้วิธีการที่ซับซ้อนมากมายในการรับรีวิวเหล่านั้น เช่น การให้ส่วนลดและของขวัญ การขอร้องและเตือนผู้คน ให้ข้อดีแก่เรา เขียนบทวิจารณ์เชิงบวก ฉันเห็นลิงก์มากมายไปยังบทความจากปี 2013 เกี่ยวกับวิธีที่Habréพวกเขามักจะเพิ่มกรรมมากกว่าลบ นี่อาจเป็นกรณีนี้ แต่จากบทความเดียวกันนี้ เรารู้ว่ากรรมมีผลดีกับคนเขียนบทความ ส่วนผู้วิจารณ์ก็เป็นลบ
นี่เป็นการบิดเบือนที่ร้ายแรงมาก - คนที่ไม่พอใจและก้าวร้าวพร้อมที่จะใช้เวลาและพลังงานในการแสดงความไม่พอใจอยู่เสมอเพื่อบรรเทาความก้าวร้าวของเขา แม้ว่าจะมีข้อดีและข้อเสียในการให้คะแนน เราก็ยังมี "สงครามแห่งข้อเสีย" อยู่ตลอดเวลา เมื่อคู่สนทนาที่ขมขื่นใส่เครื่องหมายลบในความคิดเห็นแต่ละข้อของคุณในหัวข้อปัจจุบัน และแม้กระทั่งวิ่งเข้าไปในโปรไฟล์ของคุณเพื่อค้นหาความคิดเห็นเก่า ๆ และลงคะแนนเสียงเหล่านั้น แต่อย่างน้อย การโหวตเห็นด้วยก็ง่ายกว่า - หากบุคคลเห็นด้วย เขาจะเลื่อนเมาส์ไปหนึ่งเซนติเมตรและโหวตเห็นด้วย ด้วยกรรมมันยากกว่าอยู่แล้ว กรรมมักเข้าถึงได้โดยใช้เชื้อเพลิงแห่งความก้าวร้าวเพื่อเพิ่มค่าลบอีกอันหนึ่ง
Karma ทำหน้าที่เป็นการให้คะแนนใต้บทความเท่านั้น เนื่องจากมีลูกศรขึ้นลงขนาดใหญ่ที่ผู้อ่านสามารถคลิกได้อย่างง่ายดาย หากต้องการเปลี่ยนกรรมของผู้วิจารณ์คุณต้องดำเนินการเพิ่มเติมหลายประการนั่นคือคำถามคือแรงกระตุ้นของการตอบสนองต่อข้อความจางหายไปเร็วแค่ไหน แรงกระตุ้นเชิงลบจะหายไปช้ากว่าด้วยเหตุผลทางจิตวิทยาและชีวภาพ ดังนั้นผู้ที่ต้องการให้ผลบวกจึงมีโอกาสน้อยที่จะเข้าถึงกรรม โดยเลือกที่จะให้คะแนนความคิดเห็นที่เป็นบวกเท่านั้น
อย่างไรก็ตาม ผู้ที่สนับสนุนกรรมส่วนใหญ่ไม่ได้คิดถึงเรื่องที่ซับซ้อนเช่นนี้ด้วยซ้ำ ตัวอย่างเช่นอย่างจริงจังโดยไม่มีอิโมติคอนใด ๆ พวกเขาถามนักสู้เกี่ยวกับข้อเสียที่ไม่เปิดเผยตัวตน - ทำไมคุณถึงไม่พอใจกับข้อเสียเท่านั้น? ทำไมเมื่อพวกเขาให้ข้อดีกับคุณโดยไม่เปิดเผยตัวตน คุณมีความสุข แต่คุณต้องการเหตุผลสำหรับข้อเสีย? แต่นั่นเป็นสาเหตุ เนื่องจากความพร้อมของบุคคลที่จะใส่เครื่องหมายลบนั้นสูงกว่าความพร้อมในการบวก ความพร้อมในการรุกรานของเขาจึงสูงกว่าความพร้อมในการอนุมัติ ความพร้อมนี้ต้องถูกตั้งค่าสถานะและจำกัด อย่างน้อยก็เพื่อให้ข้อดีและข้อเสียเท่าเทียมกัน - Habré ถูกลืมไปนานแล้วว่าสมควรได้รับ
การบิดเบือนประการที่สองคือการเกิดขึ้นของชนชั้นวรรณะผู้พิพากษา ฉันขอเตือนคุณว่าโดยปกติแล้วระบบที่ยุติธรรมคือ "ผู้ใช้ทุกคนตัดสินผู้ใช้ทุกคน" ทุกคนเพียงแค่ประเมินบทความและความคิดเห็นของผู้อื่น แต่ฝ่ายบริหารของ Habr มีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับผู้เขียนบทความซึ่งอาจเก่งในเรื่องทางเทคนิค แต่มีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมกับนักวิจารณ์ได้แย่มาก และผู้แต่งได้รับ carte blanche นับจากนี้ไปอาจถูกกล่าวหาว่ามีเพียงผู้เขียนคนอื่นเท่านั้นที่ตัดสินได้
อันที่จริงเราสามารถพบระบบดังกล่าวในการแข่งขันวรรณกรรมต่างๆ เช่น ทุกคนเขียนเรื่องราวของตนเอง ทุกคนอ่านเรื่องราวของผู้อื่น และให้คะแนนแต่ละคน นี่เป็นระบบที่ยุติธรรมเช่นกัน
เฉพาะในHabréเท่านั้นที่ระบบถูกบิดเบือนอีกครั้ง - ผู้เขียนคนอื่นสามารถตัดสินได้เท่านั้น часть ผู้เขียน ไม่ใช่ทุกคนที่เขียนบทความจะมีโอกาสโหวตให้กรรม และที่สำคัญที่สุด มีผู้ใช้ (ผู้แสดงความคิดเห็น) จำนวนมากปรากฏตัวที่ไม่สามารถตัดสินใครได้ด้วยตนเอง แต่พวกเขาสามารถทดลองและดำเนินการได้ และไม่มีสิทธิ์ในการให้เหตุผล เป็นผลให้จากผู้ใช้จำนวนมาก ส่วนเล็ก ๆ ของ "ผู้ตัดสินแห่งโชคชะตา" โดดเด่น - หนึ่งในห้าของจำนวนผู้ใช้ทั้งหมด - และเริ่มทำสิ่งที่พวกเขาต้องการกับส่วนที่เหลือ
มีข้อสันนิษฐานโดยนัยว่าผู้ใช้จำนวนมากจะทำให้การให้คะแนนราบรื่นขึ้น นี่เป็นสิ่งที่ผิด เนื่องจากผู้พิพากษาสามารถเปลี่ยนกรรมได้เช่นเดียวกับพวกเขาเอง ไม่ช้าก็เร็วผู้ที่ไม่พึงประสงค์ก็บินออกจากวรรณะนี้และผู้ที่ประจบประแจงในทางกลับกันก็จะจบลงในนั้น
อันที่จริง ตัวอย่างเชิงบวกทั้งหมดที่เราเห็นคือความผิดพลาดของผู้รอดชีวิต พวกเขาโชคดีที่ผ่านพ้นความเป็นพิษของชุมชนไปได้
สถานการณ์เลวร้ายลงจากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนมักทำงานในด้านเทคนิคโดยมีความเข้าใจในด้านสังคมค่อนข้างต่ำ - ออทิสติกฮิกกี้คอมพิวเตอร์ทั้งหมดนี้ ซึ่งนำไปสู่ "การไร้ความสามารถในการรักษาและเริ่มมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและการเชื่อมโยงทางสังคม" ที่นี่คุณมีความเป็นพิษ ที่นี่คุณมีความก้าวร้าว ที่นี่คุณมีความปรารถนาที่จะกำจัดทุกสิ่งที่ไม่พึงประสงค์และผิดปกติออกไปให้พ้นสายตา
ทั้งหมดนี้นำไปสู่ประเด็นต่อไป
วรรค 3
ถ้าข้อเสียไม่มีผลกระทบอะไรก็คงไม่มีปัญหาอะไร มักจะเขียนคอมเม้นท์ - แต่ผมไม่ได้ดูกรรมด้วยซ้ำ XNUMX ทำไมจึงต้องทำ พวกคุณเป็นแค่คนลากกรรม ฯลฯ ปกติเป็นคนมีกรรมสูงมาก ในความเป็นจริงกรรมก็ไม่จำเป็นจริงๆหากค่าที่ต่ำของมันไม่ได้ปิดกั้นความเป็นไปได้ในการสื่อสารบนพอร์ทัล
และนี่คือสาเหตุว่าทำไมจึงถูกบล็อก - เพราะ ระบบกรรมของ Habr มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดเกี่ยวกับสิ่งที่มีอยู่อย่างเป็นกลาง ไม่ดี и ดี คน. ดูด้านบน - ไม่ใช่ "บทความผู้ใช้ที่ไม่ดีหรือดี" กล่าวคือ ไม่ดี и ดี ผู้ใช้ พวกเขาจะยกตัวอย่างโทรลล์ "คนเลว" ให้ฉันฟัง ใช่ ยุติธรรม แต่การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าแม้แต่ผู้เชี่ยวชาญก็ไม่สามารถแยกแยะโทรลล์ (หรือบอท) จากบุคคลธรรมดาที่มีความคิดเห็นแปลก ๆ ได้เสมอไป
พอร์ทัลอื่นแนะนำกลไกการเพิกเฉยเพื่อต่อสู้กับสิ่งนี้ หากคุณเคยตัดสินใจว่าบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ไม่ดี - คุณไม่ต้องบวกลบกับกรรมของเขาเพราะเขา ไม่ดีแต่คุณเพิกเฉยต่อเขา และคุณจะไม่เห็นบทความหรือความคิดเห็นของเขาอีกต่อไป แต่ผู้บริหาร habr นั้นห่างไกลจากจิตวิทยาของมนุษย์ ดังนั้นพวกเขาจึงตัดสินใจเช่นนั้น ไม่ดี и ดี สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่หมวดหมู่เชิงประเมิน แต่เป็นความจริงตามวัตถุประสงค์ แย่ พวกเขาถูกโยนออกจากพื้นที่เข้าไปในป่าช้าโดยไม่มีสิทธิ์ติดต่อและถูกยิงเป็นศัตรูของประชาชน
นี่คือความคิดเห็นของผู้ใช้ , พนักงานฮาเบอร์
อย่างที่คุณเห็นพนักงานเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่และจริงใจว่ากรรมสะท้อนถึงประโยชน์ของโพสต์และความคิดเห็นของบุคคลอย่างแท้จริง คนที่มีคะแนนรวม +100 และกรรม -10 มาจากไหน? และเหตุใดจึงมีผู้คนจำนวนมากที่มีความเบี่ยงเบนเช่นนี้? บางทีผู้ใช้หลายพันคนอาจเผยแพร่ข้อความที่ท่วมท้นและไม่มีมูลความจริง ได้รับ minuses ในกรรมสำหรับสิ่งนี้ แต่แล้วตัวช่วยสร้างบางคนก็มาถึงและให้ข้อดีสำหรับข้อความน้ำท่วมและข้อความที่ไม่มีมูลเดียวกันโดยใช้การให้คะแนนแบบธรรมดา ไม่แน่นอน
ประโยชน์ของความคิดเห็นและบทความจะแสดงโดยการให้คะแนนถัดจากความคิดเห็นและบทความ และกรรมสะท้อนถึงสิ่งใด ไม่ดี หรือ ดี เขาเป็นบุคคลตามวรรณะที่ลงคะแนนเสียง ข้างต้นเราได้พูดคุยกันว่าทำไมผู้คนถึงพยายามทำอันตรายมากขึ้น แย่ จะช่วยบุคคลได้อย่างไร ดี. ดังนั้นการประหารชีวิต ไม่ดี มนุษย์ในระบบดังกล่าวเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ทางสถิติ ไม่ช้าก็เร็วพวกเขาจะฆ่าคนที่ "ไม่ดี" ตามปกติทั้งหมด จากนั้นพวกเขาจะเริ่มมองหาคนที่ "ดีน้อยที่สุด" เป็นต้น
โปรดทราบว่าปัญหาทั้งหมดนี้เกิดจากการที่ฝ่ายบริหารไม่สามารถเข้าใจและคำนวณการกระทำของผู้คนได้อย่างสมบูรณ์ ด้วยการมุ่งเน้นไปที่ด้านเทคนิค พวกเขาจึงละสายตาจากด้านสังคมโดยสิ้นเชิง คนกลุ่มเดียวกันนี้ออกแบบ Universe-25 โดยประมาณ และเป็นเวลาหลายปีที่พวกเขาพยายามบอกทุกคนว่ามีสวรรค์อยู่ที่นั่น บางคนยังเชื่อในเรื่องนี้ เช่นเดียวกับที่พวกเขาเชื่อว่า “กรรมทำให้ฮับดีขึ้น” สิ่งที่แย่ที่สุดที่นี่คือแน่นอนว่าผู้ดูแลระบบและผู้เข้าร่วมหลายคนไม่เข้าใจด้วยซ้ำว่ามีอะไรผิดปกติที่นี่ ใช่ พวกเขาบอกว่าคนมีทั้งดีและไม่ดีจริงๆ ดังนั้นเรามารวมตัวคนดีและฆ่าคนเลวให้หมด! และพวกเขาก็ฆ่ากันด้วยความยินดี
“ดังที่พวกสัตว์เลื้อยคลานทำกับฮาเบร:
ผู้ใช้จำนวนมากได้รับเหรียญเล็กๆ และได้รับแรงบันดาลใจ: “พวกคุณ ใครก็ตามที่คุณไม่ชอบคนที่สัญจรผ่าน ให้ยิงเขาซะ อย่าอาย จะไม่มีอะไรเกิดขึ้นกับคุณในเรื่องนี้ และจะไม่มีใครรู้ว่าใครคือมือปืน ฮิตมากมาย - เยี่ยมมาก คุณจะทำให้เขาพิการและเขาจะพูดไม่มาก ทำให้โลกนี้น่าอยู่ขึ้นและอย่าปฏิเสธตัวเองเลย”
สิ่งที่เกิดขึ้นกับฮาเบรคือสวรรค์ของผู้ต่อต้านสังคม ดังที่อันดอร์โรกล่าวในโอกาสอื่น: “โซเชียลเน็ตเวิร์กถูกสร้างขึ้นโดยคนที่ต่อต้านสังคม”
เป็นเรื่องน่าสนใจที่ Habré จะไม่ละเลย หากคุณไม่พอใจใครสักคน คุณสามารถทิ้งหรือใส่กรรมลบลงไปได้เท่านั้น (เช่น บังคับให้เขาจากไปด้วยวิธีนี้) ระบบฆ่าหรือตาย Durov ใช้รูปแบบเดียวกันโดยประมาณในโทรเลขของเขา - ไม่มีการเพิกเฉยที่นั่นเช่นกันและวิธีเดียวที่จะหลีกเลี่ยงบุคคลที่ไม่พึงประสงค์คือการออกจากการแชทเป็นกลุ่มหรือบังคับให้เขาออกจากการแชทเป็นกลุ่ม แนวทางผู้บริโภคแบบ "คนที่ประสบความสำเร็จ" แบบก้าวข้ามหัวของผู้อื่นนั้นมองเห็นได้ชัดเจนมาก เมื่อเปรียบเทียบกับ IRC ที่สร้างขึ้นโดยผู้คนเพื่อผู้คน Habr หรือ Telegram ถูกสร้างขึ้นโดย "ผู้ต่อต้านสังคมที่กระตือรือร้น" สำหรับ "กลุ่มเป้าหมาย" หากคุณไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มเป้าหมายก็ลาก่อน
ตอนที่สาม
— อะไรสามารถช่วยเราจากการตรวจสอบได้?
- ขออภัย ไม่ใช่เรา แต่เป็นคุณ
"ปฏิบัติการ Y"
สิ่งที่สามารถทำได้?
ประการแรก ในที่สุดคุณควรยอมรับแนวคิดที่ว่า Habr ไม่ใช่ชุมชนปิดที่ได้รับคำเชิญอีกต่อไป แต่เป็นพอร์ทัลปกติ และควรมีระบบการให้คะแนนแบบธรรมดาสำหรับพอร์ทัลดังกล่าว สำหรับการมีอยู่ของบทความ เนื่องจากมีความสำคัญมาก คุณจึงสามารถให้คะแนนเป็นสองเท่าได้ แต่ระบบควรจะเหมือนกัน - ความคิดเห็นและบทความจะได้รับข้อดีและข้อเสีย หากคุณได้รับข้อดีบ่อยขึ้นคุณก็ถือว่าดี หากคุณได้รับข้อเสียบ่อยขึ้นแสดงว่าคุณแย่ เพื่อต่อสู้กับนักวิจารณ์ที่โกรธแค้นเกินไป มีการเสนอมากกว่าหนึ่งครั้งว่าเฉพาะผู้ที่มีบทความของตัวเองเท่านั้นที่สามารถลงคะแนนให้กับบทความได้ แค่นี้ก็เพียงพอแล้ว
ประการที่สอง ขีดจำกัดการบล็อกนั้นไร้สาระมาก 10 หรือ 20 minuses มีความหมายอย่างไรสำหรับพอร์ทัลที่ผู้คนหลายพันคนสามารถลงคะแนนได้ เราเห็นว่าค่าเฉลี่ยของการจัดอันดับคือ 118 หากไม่มีค่าผิดปกติก็จะอยู่ที่ประมาณ 100 ดังนั้น -100 ควรถูกกำหนดให้เป็นขีดจำกัดที่แท้จริง หลังจากนั้นความคิดเห็นจะเริ่มทุกๆ ห้านาทีและเรื่องน่าสะพรึงกลัวอื่นๆ จากนั้นขั้นตอนหนึ่ง ร้อย ไม่ใช่ 10
ประการที่สาม การให้คะแนนที่ใช้ตอนนี้ค่อนข้างจะแสดงกิจกรรม (เช่น การขึ้นอยู่กับเวลา) การแสดงการให้คะแนน "ข้อดีต่อข้อความโดยเฉลี่ย" จะมีประโยชน์มากกว่า - จากนั้นผู้คนจะไม่ท่วมท้นด้วยความคิดเห็นที่ไม่มีความหมายอีกต่อไปและผู้ใช้อันดับต้น ๆ จะดูถูกต้องมากขึ้น: ใครก็ตามที่มีข้อความที่มีประโยชน์มากที่สุดจะอยู่ด้านบน
ประการที่สี่ แทนที่จะเติมความเป็นพิษและความเกลียดชังซึ่งกันและกันในชุมชนโดยไม่ได้ตั้งใจ เกือบจะอนุมัติ "สงครามแห่งข้อเสีย" อย่างเป็นทางการ - ในที่สุดเราก็จำเป็นต้องเพิ่มการเพิกเฉย และไม่ใช่แค่ยุบความคิดเห็นภายใต้สปอยเลอร์ แต่ซ่อนไว้ เช่น "UFO ซ่อนโพสต์นี้ตามคำขอของคุณ" และหากต้องการยกเลิกการเพิกเฉยคุณต้องเข้าไปที่การตั้งค่าและป้อนชื่อเล่นของบุคคลที่คุณเพิกเฉยด้วยตนเอง นั่นคือการเปิดการเพิกเฉยควรเป็นเรื่องง่าย แต่การปิดควรเป็นเรื่องยาก
ประการที่ห้า ฉันเชื่อว่าถึงเวลาที่ต้องยกประเด็นเรื่อง “ราคาต่อการประเมิน” อีกครั้ง ในการให้คะแนนลบบุคคลนั้นจะต้องใช้จ่ายส่วนหนึ่งของการให้คะแนนของเขา มีการกล่าวถึงเหตุผลข้างต้นแล้ว - คนที่ไม่พอใจมีแนวโน้มที่จะให้ค่าลบมากกว่าคนที่พึงพอใจมักจะให้ผลบวก จำเป็นต้องทำให้โอกาสของข้อดีและข้อเสียเท่ากัน
และสุดท้าย คุณสามารถปล่อยให้กรรมอยู่ในรูปแบบปัจจุบันเพียงเป็นองค์ประกอบของการตกแต่งและประเพณี แต่ขจัดความเชื่อมโยงกับสิ่งกีดขวางออกไป แล้วสุดท้ายโจ๊กเกอร์และโจ๊กเกอร์พวกนี้ที่มีมุกตลกว่า “ทำไมถึงกังวลเรื่องกรรม ไม่กังวล ไม่กระทบอะไร” ก็สามารถพูดเรื่องนี้แบบจริงจังได้ในที่สุด
เฉพาะผู้ใช้ที่ลงทะเบียนเท่านั้นที่สามารถเข้าร่วมในการสำรวจได้ , โปรด.
คุณพอใจกับระบบกรรมในรูปแบบปัจจุบันหรือไม่?
-
มี
-
ไม่
ผู้ใช้ 1710 คนโหวต ผู้ใช้ 417 รายงดออกเสียง
ที่มา: will.com