4-3 เราจะรับรู้ถึงจิตสำนึกได้อย่างไร?
นักเรียน: คุณยังไม่ได้ตอบคำถามของฉัน: ถ้า "สติ" เป็นเพียงคำคลุมเครือ อะไรทำให้มันเป็นสิ่งที่แน่นอน
ต่อไปนี้เป็นทฤษฎีที่อธิบายสาเหตุ: กิจกรรมทางจิตส่วนใหญ่ของเราเกิดขึ้น "โดยไม่รู้ตัว" ไม่มากก็น้อย ในแง่ที่เราแทบไม่รู้ตัวว่ากิจกรรมนี้มีอยู่จริง แต่เมื่อเราประสบปัญหาก็เปิดตัวกระบวนการระดับสูงที่มีคุณสมบัติดังต่อไปนี้:
- พวกเขาใช้ความทรงจำสุดท้ายของเรา
- พวกเขามักจะทำงานเป็นชุดมากกว่าทำงานแบบขนาน
- พวกเขาใช้คำอธิบายเชิงนามธรรม สัญลักษณ์ หรือวาจา
- พวกเขาใช้แบบจำลองที่เราสร้างขึ้นเกี่ยวกับตัวเราเอง
ตอนนี้สมมติว่าสมองสามารถสร้างทรัพยากรได้ С ซึ่งจะเปิดตัวเมื่อกระบวนการข้างต้นทั้งหมดเริ่มทำงานร่วมกัน:
หากเครื่องตรวจจับ C ดังกล่าวมีประโยชน์มาก ก็อาจทำให้เราเชื่อว่ามันกำลังตรวจจับการมีอยู่ของ "สิ่งที่มีสติ" บางชนิดอยู่! อันที่จริง เราอาจคาดเดาได้ว่าเอนทิตีนี้เป็นสาเหตุของการดำรงอยู่ของชุดกระบวนการที่อธิบายไว้ข้างต้น และระบบภาษาของเราสามารถเชื่อมโยงเครื่องตรวจจับ C กับคำต่างๆ เช่น "ความตระหนักรู้" "ตนเอง" "ความสนใจ" หรือ "ฉัน." เพื่อดูว่าเหตุใดมุมมองดังกล่าวจึงมีประโยชน์สำหรับเรา เราต้องพิจารณาองค์ประกอบสี่ประการ
ความทรงจำล่าสุด: เหตุใดจิตสำนึกจึงต้องเกี่ยวข้องกับความทรงจำ? เรารับรู้ถึงจิตสำนึกอย่างต่อเนื่องว่าเป็นปัจจุบัน ไม่ใช่อดีต - เป็นสิ่งที่มีอยู่ในปัจจุบัน
เพื่อให้จิตใจใด ๆ (เช่นเดียวกับเครื่องจักรใด ๆ ) รู้ว่าได้ทำอะไรไปก่อนหน้านี้ จะต้องมีบันทึกกิจกรรมล่าสุด ตัวอย่างเช่น สมมติว่าฉันถามคำถาม: "คุณรู้ไหมว่าคุณกำลังจับหูของคุณ" คุณสามารถตอบได้ว่า: “ใช่ ฉันรู้ว่าฉันกำลังทำสิ่งนี้” อย่างไรก็ตาม เพื่อที่จะแถลงข้อความดังกล่าว ทรัพยากรทางภาษาของคุณจะต้องตอบสนองต่อสัญญาณที่มาจากส่วนอื่นๆ ของสมอง ซึ่งจะตอบสนองต่อเหตุการณ์ก่อนหน้านี้ ดังนั้นเมื่อคุณเริ่มพูด (หรือคิด) เกี่ยวกับตัวเอง คุณต้องใช้เวลาพอสมควรในการรวบรวมข้อมูลที่ร้องขอ
โดยทั่วไปแล้ว หมายความว่าสมองไม่สามารถสะท้อนสิ่งที่กำลังคิดอยู่ในขณะนี้ได้ อย่างดีที่สุด เขาสามารถตรวจสอบบันทึกเหตุการณ์บางอย่างล่าสุดได้ ไม่มีเหตุผลที่ส่วนใดส่วนหนึ่งของสมองไม่สามารถประมวลผลเอาท์พุตของส่วนอื่น ๆ ของสมองได้ แต่ถึงอย่างนั้นก็ยังมีความล่าช้าเล็กน้อยในการรับข้อมูล
กระบวนการตามลำดับ: เหตุใดกระบวนการระดับสูงของเราจึงส่วนใหญ่เป็นไปตามลำดับ? จะดีกว่าไหมที่เราทำหลายๆ อย่างควบคู่กันไป?
ส่วนใหญ่ในชีวิตประจำวันของคุณ คุณทำหลายสิ่งหลายอย่างพร้อมกัน การเดิน พูดคุย มองเห็น และเกาหูไปพร้อมๆ กันได้ไม่ใช่เรื่องยาก แต่มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถวาดวงกลมและสี่เหลี่ยมได้โดยใช้มือทั้งสองข้างพร้อมกัน
คนทั่วไป: บางทีงานแต่ละงานในสองงานนี้อาจต้องการความสนใจของคุณมากจนคุณไม่สามารถมีสมาธิกับงานอื่นได้
ข้อความนี้จะสมเหตุสมผลหากเราคิดอย่างนั้น ความสนใจ ให้ในปริมาณที่จำกัด แต่จากนี้ เราจะต้องมีทฤษฎีมาอธิบายสิ่งที่อาจทำให้เกิดข้อจำกัดเช่นนี้ โดยที่เรายังเดิน พูด และมองไปพร้อมๆ กันได้ คำอธิบายประการหนึ่งก็คือข้อจำกัดดังกล่าวอาจเกิดขึ้นเมื่อทรัพยากรเริ่มขัดแย้งกัน สมมติ ว่างานทั้งสองที่ทำอยู่มีความคล้ายคลึงกันมากจนต้องใช้ทรัพยากรทางจิตอย่างเดียวกัน ในกรณีนี้ ถ้าเราพยายามทำสองสิ่งที่คล้ายกันในเวลาเดียวกัน หนึ่งในนั้นจะถูกบังคับให้ขัดจังหวะการทำงานของมัน และความขัดแย้งที่คล้ายกันมากขึ้นก็เกิดขึ้นในสมองของเรา สิ่งที่คล้ายกันน้อยกว่าที่เราสามารถทำได้ในเวลาเดียวกัน
กรณีนี้ทำไมเราถึงมองเห็น เดิน และพูดคุยไปพร้อมกันได้? สิ่งนี้น่าจะเกิดขึ้นเพราะสมองของเรามีระบบที่แตกต่างกันซึ่งอยู่ในส่วนต่าง ๆ ของสมองสำหรับกิจกรรมที่กำหนด ซึ่งช่วยลดปริมาณความขัดแย้งระหว่างระบบเหล่านั้น อย่างไรก็ตาม เมื่อเราถูกบังคับให้แก้ไขปัญหาที่ซับซ้อนอย่างยิ่ง เราก็มีทางเลือกเดียวเท่านั้น คือ แบ่งปัญหาออกเป็นหลายส่วน โดยแต่ละส่วนจะต้องมีการวางแผนและความคิดในระดับสูงในการแก้ไข ตัวอย่างเช่น การแก้ปัญหาย่อยแต่ละปัญหาอาจต้องใช้ "สมมติฐาน" อย่างน้อยหนึ่งข้อเกี่ยวกับปัญหาที่กำหนด จากนั้นต้องมีการทดลองทางจิตเพื่อยืนยันความถูกต้องของสมมติฐาน
ทำไมเราทำทั้งสองอย่างพร้อมกันไม่ได้? เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้อาจค่อนข้างง่าย - ทรัพยากรที่จำเป็นในการสร้างและดำเนินการตามแผนได้รับการพัฒนาเมื่อเร็ว ๆ นี้ - ประมาณหนึ่งล้านปีที่แล้ว - และเราไม่มีสำเนาของทรัพยากรเหล่านี้มากนัก กล่าวอีกนัยหนึ่ง "การจัดการ" ในระดับที่สูงขึ้นของเราไม่มีทรัพยากรเพียงพอ - ตัวอย่างเช่น ทรัพยากรเพื่อติดตามงานที่ต้องทำ และทรัพยากรเพื่อค้นหาแนวทางแก้ไขสำหรับงานที่ทำอยู่โดยใช้เวลาภายในน้อยที่สุด ข้อขัดแย้ง นอกจากนี้ กระบวนการที่อธิบายไว้ข้างต้นมักจะใช้คำอธิบายเชิงสัญลักษณ์ที่เราอธิบายไว้ก่อนหน้านี้ และทรัพยากรเหล่านี้ก็มีขีดจำกัดเช่นกัน หากเป็นกรณีนี้ เราก็ถูกบังคับให้มุ่งเน้นไปที่เป้าหมายอย่างสม่ำเสมอ
การยกเว้นร่วมกันดังกล่าวอาจเป็นสาเหตุหลักว่าทำไมเราจึงมองว่าความคิดของเราเป็น "กระแสแห่งจิตสำนึก" หรือเป็น "บทพูดคนเดียวภายใน" ซึ่งเป็นกระบวนการที่ลำดับความคิดสามารถมีลักษณะคล้ายกับเรื่องราวหรือเรื่องราวได้ เมื่อทรัพยากรของเรามีจำกัด เราก็ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องมีส่วนร่วมใน "การประมวลผลตามลำดับ" ที่ช้า ซึ่งมักเรียกว่า "การคิดระดับสูง"
คำอธิบายเชิงสัญลักษณ์: เหตุใดเราจึงถูกบังคับให้ใช้สัญลักษณ์หรือคำ แทนการสัมผัสโดยตรงระหว่างเซลล์สมอง
นักวิจัยจำนวนมากได้พัฒนาระบบที่เรียนรู้จากประสบการณ์ก่อนหน้านี้โดยการเปลี่ยนการเชื่อมต่อระหว่างส่วนต่างๆ ของระบบ ที่เรียกว่า "โครงข่ายประสาทเทียม" หรือ "เครื่องจักรการเรียนรู้โดยการสร้างผู้ติดต่อ" ระบบดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าสามารถเรียนรู้ที่จะจดจำรูปแบบประเภทต่างๆ ได้ และมีแนวโน้มว่ากระบวนการระดับต่ำที่คล้ายกันซึ่งมีรากฐานมาจาก "โครงข่ายประสาทเทียม" อาจรองรับการทำงานของสมองส่วนใหญ่ของเรา อย่างไรก็ตาม แม้ว่าระบบเหล่านี้จะมีประโยชน์อย่างมากในด้านที่เป็นประโยชน์ต่างๆ ของกิจกรรมของมนุษย์ แต่ก็ไม่สามารถตอบสนองความต้องการของงานทางปัญญาได้มากกว่านี้ เนื่องจากระบบจัดเก็บข้อมูลไว้ในรูปแบบของตัวเลข ซึ่งยากต่อการใช้ร่วมกับทรัพยากรอื่นๆ บางคนอาจใช้ตัวเลขเหล่านี้เป็นตัวชี้วัดความสัมพันธ์หรือความน่าจะเป็น แต่จะไม่รู้ว่าตัวเลขเหล่านี้บ่งบอกถึงอะไรอีก กล่าวอีกนัยหนึ่งการนำเสนอข้อมูลดังกล่าวไม่มีความหมายเพียงพอ ตัวอย่างเช่น โครงข่ายประสาทเทียมขนาดเล็กอาจมีหน้าตาเช่นนี้
เมื่อเปรียบเทียบกัน รูปด้านล่างแสดงให้เห็นสิ่งที่เรียกว่า "Semantic Web" ซึ่งแสดงการเชื่อมต่อบางส่วนระหว่างส่วนต่างๆ ของปิรามิด ตัวอย่างเช่น ทุกลิงก์ที่ชี้ไปยังแนวคิด รองรับ สามารถใช้ทำนายการล่มสลายของบล็อกบนได้ ถ้าบล็อกด้านล่างถูกถอดออกจากที่เดิม
ดังนั้นในขณะที่ “เครือข่ายการเชื่อมต่อ" แสดงเฉพาะ "ความแข็งแกร่ง" ของการโต้ตอบระหว่างองค์ประกอบและไม่พูดอะไรเกี่ยวกับองค์ประกอบนั้นเอง การเชื่อมต่อสามระดับของ "เครือข่ายความหมาย" สามารถใช้ด้วยเหตุผลต่างๆ
โมเดลของตัวเอง: เหตุใดเราจึงรวม "แบบจำลองของตัวเราเอง" ไว้ในกระบวนการที่จำเป็นในแผนภาพแรกของคุณ
เมื่อโจแอนนึกถึงสิ่งที่เธอทำ เธอถามตัวเองว่า “เพื่อนๆ จะคิดอย่างไรกับฉัน” และวิธีเดียวที่จะตอบคำถามคือใช้คำอธิบายหรือแบบจำลองที่แสดงถึงเพื่อนและตัวเธอเอง นางแบบบางคนของ Joan จะบรรยายถึงร่างกายของเธอ ส่วนคนอื่นๆ จะบรรยายถึงเป้าหมายของเธอ และคนอื่นๆ จะบรรยายถึงความสัมพันธ์ของเธอกับกิจกรรมทางสังคมและทางกายภาพต่างๆ ท้ายที่สุดแล้ว เราจะสร้างระบบที่รวมชุดเรื่องราวเกี่ยวกับอดีตของเรา วิธีอธิบายสภาพจิตใจ องค์ความรู้เกี่ยวกับความสามารถของเรา และการแสดงภาพคนรู้จักของเรา บทที่ 9 จะอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมว่าเราทำสิ่งเหล่านี้และสร้าง “แบบอย่าง” ของเราได้อย่างไร
เมื่อ Joan สร้างชุดรูปแบบข้อมูลแล้ว เธอสามารถใช้รูปแบบเหล่านั้นเพื่อไตร่ตรองตนเอง จากนั้นพบว่าตัวเองกำลังคิดถึงตัวเอง หากรูปแบบการสะท้อนกลับเหล่านี้นำไปสู่การเลือกพฤติกรรม โจนจะรู้สึกว่าเธอ "ควบคุมได้" และอาจใช้คำว่า "ความตระหนักรู้" เพื่อสรุปกระบวนการนี้ กระบวนการอื่นๆ ที่เกิดขึ้นในสมองซึ่งเธอไม่น่าจะรู้ตัว Joan จะถือว่าพื้นที่ที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเธอและเรียกสิ่งเหล่านั้นว่า "หมดสติ" หรือ "ไม่ได้ตั้งใจ" และเมื่อเราสามารถสร้างเครื่องจักรที่มีความคิดแบบนี้ได้ บางทีพวกเขาก็อาจจะเรียนรู้ที่จะพูดวลีเช่น: "ฉันแน่ใจว่าคุณรู้ว่าฉันหมายถึงอะไรเมื่อฉันพูดถึง "ประสบการณ์ทางจิต"
ฉันไม่ยืนยันว่าเครื่องตรวจจับดังกล่าว (ตามบันทึกของบรรณาธิการ C-detector) จะต้องเกี่ยวข้องกับกระบวนการทั้งหมดที่เราเรียกว่าจิตสำนึก อย่างไรก็ตาม หากไม่มีวิธีที่จะรับรู้รูปแบบเฉพาะของสภาวะทางจิต เราอาจไม่สามารถพูดถึงสภาวะเหล่านั้นได้!
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
เนื้อหาในส่วนนี้เริ่มต้นด้วยการอภิปรายแนวคิดบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่เราหมายถึงเมื่อเราพูดถึงเรื่องจิตสำนึก และเราแนะนำว่าจิตสำนึกสามารถจำแนกได้ว่าเป็นการตรวจจับกิจกรรมระดับสูงบางอย่างในสมอง
อย่างไรก็ตาม เรายังถามตัวเองว่าอะไรอาจเป็นสาเหตุได้ เริ่มต้น กิจกรรมระดับสูงเหล่านี้ เราสามารถพิจารณาการแสดงออกในตัวอย่างต่อไปนี้: สมมติว่าในบรรดาทรัพยากรของ Joan มี "ตัวตรวจจับปัญหา" หรือ "นักวิจารณ์" ที่ถูกกระตุ้นเมื่อความคิดของ Joan ประสบปัญหา - ตัวอย่างเช่น เมื่อเธอไม่บรรลุเป้าหมายสำคัญบางอย่าง หรือไม่ แก้ไขปัญหาบางอย่าง ปัญหาใด ๆ ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ โจนอาจอธิบายสภาพจิตใจของเธอในแง่ของ "ความทุกข์" และ "ความคับข้องใจ" และพยายามออกจากสภาวะนี้ด้วยกิจกรรมอันชาญฉลาดซึ่งสามารถอธิบายได้ด้วยคำพูดต่อไปนี้: "ตอนนี้ฉันต้องบังคับตัวเองให้ สมาธิ." จากนั้นเธอสามารถลองคิดถึงสถานการณ์ ซึ่งจะต้องอาศัยการมีส่วนร่วมของกระบวนการระดับสูง เช่น การเปิดใช้งานชุดทรัพยากรสมองต่อไปนี้:
สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าบางครั้งเราใช้ "จิตสำนึก" เพื่ออธิบายการกระทำที่เริ่มต้นกระบวนการ แทนที่จะรับรู้ถึงการเริ่มต้นของกระบวนการในระดับที่สูงกว่า
นักเรียน: คุณเลือกเงื่อนไขสำหรับแผนการของคุณบนพื้นฐานใดและนิยามคำเช่น "สติ" ผ่านพวกเขา? เนื่องจาก "จิตสำนึก" เป็นคำที่มีความหมายหลากหลาย แต่ละคนจึงสามารถสร้างรายการคำศัพท์ของตนเองขึ้นมาเพื่อรวมไว้ในคำนั้นได้
อันที่จริง เนื่องจากคำทางจิตวิทยาหลายคำมีความคลุมเครือ เราจึงมีแนวโน้มที่จะสลับระหว่างชุดคำศัพท์ต่างๆ ที่อธิบายคำคลุมเครือได้ดีที่สุด เช่น "จิตสำนึก"
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.3.1 ภาพลวงตาแห่งความไม่มีตัวตน
«ความขัดแย้งของจิตสำนึก - ยิ่งบุคคลฉลาดมากเท่าไร การประมวลผลข้อมูลหลายชั้นก็แยกเขาออกจากโลกแห่งความเป็นจริงมากขึ้น - สิ่งนี้ก็เหมือนกับสิ่งอื่น ๆ ในธรรมชาติคือการประนีประนอม การเว้นระยะห่างจากโลกภายนอกอย่างต่อเนื่องคือราคาที่จ่ายให้กับความรู้ใดๆ เกี่ยวกับโลกโดยทั่วไป ยิ่งความรู้เกี่ยวกับโลก [ของเรา] ลึกซึ้งและกว้างมากขึ้น การประมวลผลข้อมูลหลายชั้นที่ซับซ้อนมากขึ้นก็เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความรู้เพิ่มเติม”
– Derek Bickerton, ภาษาและสายพันธุ์, 1990.
เมื่อคุณเข้าไปในห้อง คุณจะรู้สึกว่าคุณมองเห็นทุกสิ่งในขอบเขตการมองเห็นของคุณทันที อย่างไรก็ตาม นี่เป็นภาพลวงตาเพราะคุณต้องการเวลาในการจดจำวัตถุที่อยู่ในห้อง และหลังจากขั้นตอนนี้แล้ว คุณจะกำจัดการแสดงความรู้สึกครั้งแรกที่ไม่ถูกต้องออกไป อย่างไรก็ตาม กระบวนการนี้ดำเนินไปอย่างรวดเร็วและราบรื่นจนต้องมีคำอธิบาย และจะกล่าวถึงต่อไปในบทที่ §8.3 Pananalogy
สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นภายในจิตใจของเรา เรามักจะมีความรู้สึกอยู่ตลอดเวลาว่าเรา “ตระหนัก” ถึงสิ่งต่างๆ ที่เกิดขึ้นรอบตัวเรา ขณะนี้. แต่ถ้าเรามองสถานการณ์จากมุมมองที่สำคัญ เราจะเข้าใจว่าแนวคิดนี้มีปัญหาอยู่บ้าง เพราะไม่มีอะไรจะเร็วไปกว่าความเร็วแสงได้ ซึ่งหมายความว่าไม่มีส่วนใดของสมองสามารถรู้ได้ว่าเกิดอะไรขึ้น "ในขณะนี้" ทั้งในโลกภายนอกหรือในส่วนอื่น ๆ ของสมอง สูงสุดที่ส่วนที่เรากำลังพิจารณาสามารถรู้ได้คือสิ่งที่เกิดขึ้นในอนาคตอันใกล้นี้
คนทั่วไป: แล้วเหตุใดฉันจึงรู้สึกว่าฉันรับรู้ถึงสัญญาณและเสียงทั้งหมดและยังรู้สึกถึงร่างกายของฉันทุกขณะ? เหตุใดฉันจึงรู้สึกว่าสัญญาณทั้งหมดที่ฉันรับรู้ได้รับการประมวลผลทันที
ในชีวิตประจำวัน เราสามารถสันนิษฐานได้ว่าเรา "ตระหนัก" ในทุกสิ่งที่เราเห็นและรู้สึกที่นี่และเดี๋ยวนี้ และโดยปกติแล้วไม่ผิดที่เราจะถือว่าเราติดต่อกับโลกรอบตัวเราอยู่ตลอดเวลา อย่างไรก็ตาม ฉันจะยืนยันว่าภาพลวงตานี้เกิดจากลักษณะเฉพาะของการจัดระเบียบทรัพยากรทางจิตของเรา - และในที่สุดฉันก็ควรตั้งชื่อปรากฏการณ์ข้างต้น:
ภาพลวงตาของความไม่มีตัวตน: คำถามส่วนใหญ่ที่คุณถามจะได้รับคำตอบก่อนที่จิตสำนึกระดับสูงจะเริ่มเชื่อมโยงกับการค้นหาคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้
กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากคุณได้รับคำตอบสำหรับคำถามที่คุณสนใจก่อนที่คุณจะรู้ว่าคุณต้องการมัน คุณจะรู้สึกว่าคุณรู้คำตอบทันที และคุณจะได้รับความรู้สึกว่าไม่มีการทำงานของจิตใจเกิดขึ้น
ตัวอย่างเช่น ก่อนที่คุณจะเข้าไปในห้องที่คุ้นเคย เป็นไปได้ว่าคุณกำลังเล่นความทรงจำของห้องนั้นในใจของคุณอยู่แล้ว และอาจต้องใช้เวลาสักระยะหนึ่งหลังจากที่คุณเข้าไปเพื่อสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในห้องนั้น ความคิดที่ว่าบุคคลหนึ่งตระหนักถึงช่วงเวลาปัจจุบันอย่างต่อเนื่องเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ในชีวิตประจำวัน แต่สิ่งที่เราคิดว่าเราเห็นคือความคาดหวังแบบเหมารวมของเรา
บางคนแย้งว่าคงจะดีถ้าได้ตระหนักถึงทุกสิ่งที่เกิดขึ้นอยู่เสมอ แต่ยิ่งกระบวนการระดับสูงของคุณเปลี่ยนมุมมองต่อความเป็นจริงบ่อยเพียงใด พวกเขาก็จะค้นหาข้อมูลที่มีความหมายในสภาวะที่เปลี่ยนแปลงได้ยากยิ่งขึ้นเท่านั้น จุดแข็งของกระบวนการระดับสูงของเราไม่ได้มาจากการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในการอธิบายความเป็นจริง แต่มาจากความเสถียรที่สัมพันธ์กัน
กล่าวอีกนัยหนึ่ง เพื่อให้เรารับรู้ได้ว่าส่วนใดของสภาพแวดล้อมภายนอกและภายในได้รับการอนุรักษ์ไว้เมื่อเวลาผ่านไป เราต้องสามารถตรวจสอบและเปรียบเทียบคำอธิบายจากอดีตที่ผ่านมาได้ เราสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงแม้จะมีการเปลี่ยนแปลง ไม่ใช่เพราะมันเกิดขึ้น ความรู้สึกของเราในการติดต่อกับโลกตลอดเวลาคือภาพลวงตาของความเป็นอมตะ ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อทุกคำถามที่เราถาม เราพบคำตอบในหัวของเราแล้วก่อนที่จะถามคำถาม ราวกับว่าคำตอบนั้นมีอยู่แล้ว
ในบทที่ 6 เราจะมาดูกัน ความสามารถของเราในการกระตุ้นความรู้ก่อนที่เราต้องการสามารถอธิบายได้ว่าทำไมเราจึงใช้สิ่งต่างๆ เช่นนี้ “สามัญสำนึก” และเหตุใดจึงดูเหมือน “ชัดเจน” สำหรับเรา
4.4 การประเมินค่าจิตสำนึก
“จิตใจของเราได้รับการออกแบบมาอย่างโชคดีจนเราสามารถเริ่มคิดได้โดยไม่เข้าใจว่ามันทำงานอย่างไร เรารู้แต่ผลของงานนี้เท่านั้น ขอบเขตของกระบวนการไร้สติคือสิ่งมีชีวิตที่ไม่รู้จักซึ่งทำงานและสร้างขึ้นเพื่อเรา และท้ายที่สุดก็นำผลของความพยายามมาคุกเข่าของเรา"
— วิลเฮล์ม วุนด์ (1832-1920)
ทำไม “สติ” จึงดูเหมือนเป็นเรื่องลึกลับสำหรับเรา? ฉันยืนยันว่าเหตุผลของเรื่องนี้คือการที่เราพูดเกินจริงในความเข้าใจของเราเอง ตัวอย่างเช่น ในช่วงเวลาหนึ่ง เลนส์ตาของคุณอาจโฟกัสไปที่วัตถุเพียงชิ้นเดียวซึ่งอยู่ในระยะห่างที่จำกัด ในขณะที่วัตถุอื่นๆ ที่อยู่นอกโฟกัสจะเบลอ
คนทั่วไป: สำหรับฉันดูเหมือนว่าข้อเท็จจริงนี้ใช้ไม่ได้กับฉันเพราะว่าฉันมองเห็นวัตถุทั้งหมดที่ฉันเห็นได้ค่อนข้างชัดเจน
คุณจะเห็นว่านี่คือภาพลวงตาหากคุณเพ่งสายตาไปที่ปลายนิ้วขณะมองวัตถุที่อยู่ไกลออกไป ในกรณีนี้ คุณจะเห็นวัตถุสองชิ้นแทนที่จะเป็นชิ้นเดียว และทั้งสองวัตถุจะพร่ามัวเกินกว่าจะดูรายละเอียดได้ ก่อนที่เราจะทำการทดลองนี้ เราคิดว่าเราสามารถเห็นทุกสิ่งได้ชัดเจนในชั่วข้ามคืน เนื่องจากเลนส์ตาปรับให้มองเห็นวัตถุรอบๆ ได้รวดเร็วมากจนเราไม่รู้สึกว่าตาสามารถทำเช่นนี้ได้ ในทำนองเดียวกัน หลายคนคิดว่าพวกเขามองเห็นสีทั้งหมดในขอบเขตการมองเห็นของตน แต่การทดลองง่ายๆ แสดงให้เห็นว่าเราเห็นเฉพาะสีที่ถูกต้องของสิ่งต่างๆ ใกล้กับวัตถุที่เราจ้องมองเท่านั้น
ทั้งสองตัวอย่างข้างต้นเกี่ยวข้องกับภาพลวงตาแห่งความไม่มีตัวตน เนื่องจากดวงตาของเราตอบสนองต่อสิ่งที่ดึงดูดความสนใจของเราได้อย่างรวดเร็วอย่างไม่น่าเชื่อ และฉันยืนยันว่าสิ่งเดียวกันนี้ใช้ได้กับจิตสำนึก: เราเกือบจะทำผิดพลาดแบบเดียวกันเกี่ยวกับสิ่งที่เรามองเห็นในจิตใจของเรา
แพทริค เฮย์ส: “ลองจินตนาการว่าการตระหนักถึงกระบวนการที่เราสร้างคำพูดตามจินตนาการ (หรือจริง) จะเป็นอย่างไร [ในกรณีเช่นนี้] การกระทำง่ายๆ เช่น "การตั้งชื่อ" จะกลายเป็นการใช้กลไกการเข้าถึงคำศัพท์ที่ซับซ้อนและเชี่ยวชาญ ซึ่งจะเหมือนกับการเล่นอวัยวะภายใน คำและวลีที่เราต้องสื่อสารนั้นย่อมเป็นเป้าหมายที่ห่างไกล ซึ่งการบรรลุผลสำเร็จนั้นต้องอาศัยความรู้และทักษะ เช่น วงออเคสตราเล่นซิมโฟนี หรือช่างเครื่องที่กำลังรื้อกลไกที่สลับซับซ้อน”
เฮย์สกล่าวต่อไปว่าถ้าเรารู้ว่าทุกสิ่งในตัวเราทำงานอย่างไร:
“เราทุกคนจะพบว่าตนเองอยู่ในบทบาทของผู้รับใช้ในอดีตของเรา เราจะวิ่งไปรอบ ๆ จิตใจเพื่อพยายามทำความเข้าใจรายละเอียดของกลไกทางจิตซึ่งตอนนี้ถูกซ่อนไว้อย่างเหลือเชื่อจากการมองเห็น เหลือเวลาไว้เพื่อแก้ไขปัญหาที่สำคัญกว่า ทำไมเราต้องอยู่ในห้องเครื่องถ้าเราอยู่บนสะพานกัปตันได้”
ด้วยมุมมองที่ขัดแย้งกันนี้ สติยังคงดูน่าทึ่ง ไม่ใช่เพราะมันบอกเรามากมายเกี่ยวกับโลก แต่เพราะมันปกป้องเราจากสิ่งที่น่าเบื่อที่อธิบายไว้ข้างต้น! ต่อไปนี้เป็นคำอธิบายอีกประการหนึ่งของกระบวนการนี้ ซึ่งสามารถพบได้ในบทที่ 6.1 "สังคมแห่งเหตุผล"
ลองนึกถึงวิธีที่คนขับขับรถโดยไม่รู้ว่าเครื่องยนต์ทำงานอย่างไร หรือเหตุใดล้อรถจึงเลี้ยวซ้ายหรือขวา แต่ถ้าเราเริ่มคิดถึงมัน เราก็จะรู้ว่าเราควบคุมทั้งเครื่องจักรและตัวถังในลักษณะที่ค่อนข้างคล้ายกัน สิ่งนี้ใช้ได้กับการคิดอย่างมีสติด้วย - สิ่งเดียวที่คุณต้องกังวลคือการเลือกทิศทางการเคลื่อนไหว แล้วทุกอย่างจะทำงานเอง กระบวนการอันน่าทึ่งนี้เกี่ยวข้องกับกล้ามเนื้อ กระดูก และเส้นเอ็นจำนวนมาก ซึ่งควบคุมโดยโปรแกรมโต้ตอบหลายร้อยโปรแกรม ซึ่งแม้แต่ผู้เชี่ยวชาญก็ไม่สามารถเข้าใจได้ อย่างไรก็ตาม คุณเพียงแค่ต้องคิด “หันไปทางนั้น” แล้วความปรารถนาของคุณก็จะเป็นจริงโดยอัตโนมัติ
และถ้าคุณลองคิดดูแล้ว มันก็แทบจะไม่ได้เป็นอย่างอื่นเลย! จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราถูกบังคับให้รับรู้การเชื่อมต่อนับล้านในสมองของเรา? ตัวอย่างเช่น นักวิทยาศาสตร์สังเกตพวกมันมาเป็นเวลาหลายร้อยปีแล้ว แต่พวกเขายังไม่เข้าใจว่าสมองของเราทำงานอย่างไร โชคดีที่ในชีวิตสมัยใหม่ สิ่งที่เราจำเป็นต้องรู้คือสิ่งที่ต้องทำ! สิ่งนี้สามารถเปรียบเทียบได้กับการมองเห็นของเราที่ว่าค้อนเป็นวัตถุที่ใช้ตีสิ่งของได้ และลูกบอลเป็นวัตถุที่สามารถขว้างและจับได้ เหตุใดเราจึงมองเห็นสิ่งต่าง ๆ ไม่เหมือนที่เป็นอยู่ แต่จากมุมมองของการใช้งาน?
ในทำนองเดียวกัน เมื่อคุณเล่นเกมคอมพิวเตอร์ คุณสามารถควบคุมสิ่งที่เกิดขึ้นภายในคอมพิวเตอร์ผ่านการใช้สัญลักษณ์และชื่อเป็นหลัก กระบวนการที่เราเรียกว่า "สติ" ก็มีการทำงานในลักษณะเดียวกันมาก ดูเหมือนว่าจิตสำนึกระดับสูงสุดของเรานั้นนั่งอยู่ที่คอมพิวเตอร์ทางจิต ควบคุมเครื่องจักรขนาดใหญ่ในสมองของเรา โดยไม่เข้าใจวิธีการทำงานของมัน แต่เพียงแค่ "คลิก" บนสัญลักษณ์ต่างๆ จากรายการที่ปรากฏขึ้นเป็นครั้งคราวบนการแสดงจิต
จิตใจของเราไม่ได้พัฒนามาเพื่อเป็นเครื่องมือในการสังเกตตนเอง แต่เพื่อแก้ปัญหาในทางปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับอาหาร การปกป้อง และการสืบพันธุ์
4.5 แบบจำลองตนเองและการตระหนักรู้ในตนเอง
หากเราพิจารณากระบวนการสร้างความตระหนักรู้ในตนเอง เราต้องหลีกเลี่ยงสัญญาณเดียวของการสำแดงออกมา เช่น การที่เด็กรับรู้และแยกส่วนต่างๆ ของร่างกายออกจากสิ่งแวดล้อม การใช้คำเช่น "ฉัน" และแม้กระทั่ง การรับรู้ภาพสะท้อนของตัวเองในกระจก การใช้สรรพนามส่วนตัวอาจเกิดจากการที่เด็กเริ่มพูดคำและวลีที่คนอื่นพูดถึงเขาซ้ำ การทำซ้ำนี้สามารถเริ่มได้ในเด็กทุกวัย แม้ว่าพัฒนาการทางสติปัญญาของพวกเขาจะดำเนินไปในทิศทางเดียวกันก็ตาม
- วิลเฮล์ม วุนด์ท. พ.ศ. 1897
ใน §4.2 เราเสนอแนะว่า Joan "สร้างและใช้แบบจำลองของตัวเอง" - แต่เราไม่ได้อธิบายว่าเราหมายถึงอะไร แบบอย่าง. เราใช้คำนี้ในความหมายหลายประการ เช่น "Charlie Model Administrator" ซึ่งหมายถึงว่าควรค่าแก่การเน้นไปที่ หรือตัวอย่าง "ฉันกำลังสร้างเครื่องบินจำลอง" ซึ่งหมายถึงการสร้างวัตถุที่คล้ายกันที่มีขนาดเล็กลง แต่ในข้อความนี้ เราใช้วลี "model X" เพื่อแสดงถึงการเป็นตัวแทนทางจิตแบบง่าย ซึ่งช่วยให้เราสามารถตอบคำถามบางข้อเกี่ยวกับวัตถุ X ที่ซับซ้อนได้
ฉะนั้น เมื่อเรากล่าวว่า “โจนมี แบบจำลองทางจิตของชาร์ลี" เราหมายถึงว่าโจแอนมี ทรัพยากรทางจิตบางอย่างที่ช่วยตอบเธอ บางส่วน คำถามเกี่ยวกับชาร์ลี ฉันเน้นคำว่า บางส่วน เพราะแบบจำลองของ Joan แต่ละตัวจะทำงานได้ดีกับคำถามบางประเภท และจะให้คำตอบที่ไม่ถูกต้องสำหรับคำถามอื่นๆ ส่วนใหญ่ แน่นอนว่า คุณภาพการคิดของ Joan ไม่เพียงแต่ขึ้นอยู่กับว่านางแบบของเธอเก่งแค่ไหน แต่ยังขึ้นอยู่กับทักษะของเธอในการเลือกนางแบบเหล่านี้ในสถานการณ์เฉพาะด้วย
แบบจำลองของ Joan บางแบบจะทำนายว่าการกระทำทางกายภาพส่งผลต่อโลกรอบตัวเราอย่างไร เธอยังมีแบบจำลองทางจิตที่ทำนายว่าการกระทำทางจิตสามารถเปลี่ยนสภาพจิตใจของเธอได้อย่างไร ในบทที่ 9 เราจะพูดถึงแบบจำลองบางอย่างที่เธอสามารถใช้เพื่ออธิบายตัวเอง เช่น ตอบคำถามเกี่ยวกับความสามารถและความโน้มเอียงของเธอ โมเดลเหล่านี้สามารถอธิบาย:
เป้าหมายและความทะเยอทะยานที่แตกต่างกันของเธอ
มุมมองทางวิชาชีพและการเมืองของเธอ
ความคิดของเธอเกี่ยวกับความสามารถของเธอ
ความคิดของเธอเกี่ยวกับบทบาททางสังคมของเธอ
มุมมองทางศีลธรรมและจริยธรรมที่แตกต่างกันของเธอ
ความเชื่อของเธอในสิ่งที่เธอเป็น
ตัวอย่างเช่น เธออาจใช้แบบจำลองเหล่านี้เพื่อประเมินว่าเธอควรพึ่งพาตัวเองในการทำบางสิ่งบางอย่างหรือไม่ นอกจากนี้ พวกเขาสามารถอธิบายแนวคิดบางอย่างเกี่ยวกับจิตสำนึกของตนเองได้ เพื่อแสดงสิ่งนี้ ฉันจะใช้ตัวอย่างที่นำเสนอโดยนักปรัชญา Drew McDermott
โจนอยู่ในห้องบางห้อง เธอมีแบบจำลองของวัตถุทั้งหมดในห้องที่กำหนด และหนึ่งในนั้นก็คือโจแอนเอง
ออบเจ็กต์ส่วนใหญ่จะมีโมเดลย่อยของตัวเอง ซึ่งจะอธิบายโครงสร้างและฟังก์ชันต่างๆ เช่น แบบจำลองของ Joan สำหรับวัตถุ "Joan" จะเป็นโครงสร้างที่เธอจะเรียกว่า "ฉัน" ซึ่งจะประกอบด้วยอย่างน้อยสองส่วน: หนึ่งในนั้นจะถูกเรียกว่า ร่างกาย, ที่สอง - ด้วยเหตุผล.
การใช้ส่วนต่างๆ ของรุ่นนี้ โจนตอบได้เลย”มี" สำหรับคำถาม: "คุณมีสติปัญญาบ้างไหม?" แต่ถ้าคุณถามเธอ: "ใจของคุณอยู่ที่ไหน?" - โมเดลนี้คงช่วยตอบคำถามแบบที่บางคนทำไม่ได้: "จิตใจของฉันอยู่ในหัวของฉัน (หรือภายในสมองของฉัน)" อย่างไรก็ตาม โจนจะสามารถให้คำตอบที่คล้ายกันได้หาก Я จะมีการเชื่อมต่อภายในระหว่าง ด้วยเหตุผล и ร่างกาย หรือการสื่อสารภายนอกระหว่าง ด้วยเหตุผล และอีกส่วนหนึ่งของร่างกายเรียกว่า ด้วยสมอง.
โดยทั่วไปแล้ว คำตอบของเราต่อคำถามเกี่ยวกับตัวเราขึ้นอยู่กับแบบจำลองที่เรามีเกี่ยวกับตัวเรา ฉันใช้คำว่า model แทน model เพราะดังที่เราจะเห็นในบทที่ 9 มนุษย์ต้องการโมเดลที่แตกต่างกันในสภาวะที่แตกต่างกัน ดังนั้นคำถามเดียวกันอาจมีคำตอบได้หลายคำตอบ ขึ้นอยู่กับเป้าหมายที่บุคคลต้องการบรรลุ และบางครั้งคำตอบเหล่านี้อาจไม่ตรงกัน
ดรูว์ แม็กเดอร์มอตต์: น้อยคนที่เชื่อว่าเรามีรูปแบบดังกล่าว และยิ่งน้อยคนที่รู้ว่าเรามีรูปแบบดังกล่าว คุณลักษณะสำคัญไม่ใช่ว่าระบบมีแบบจำลองของตัวเอง แต่มีแบบจำลองของตัวเองในฐานะสิ่งมีชีวิตที่มีสติ" — comp.ai.philosophy 7 กุมภาพันธ์ 1992
อย่างไรก็ตาม คำอธิบายตนเองเหล่านี้อาจไม่ถูกต้อง แต่ไม่น่าจะมีอยู่ต่อไปหากไม่ได้ทำอะไรที่เป็นประโยชน์สำหรับเรา
จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราถามโจน: “คุณรู้ไหมว่าคุณเพิ่งทำอะไรและทำไมคุณถึงทำ?"?
ถ้าโจนมีนางแบบที่ดีในการตัดสินใจเลือก เธอจะรู้สึกว่าเธอมีบางอย่าง "ควบคุม“เบื้องหลังการกระทำของเขาและใช้คำว่า”การตัดสินใจอย่างมีสติ" เพื่ออธิบายพวกเขา ประเภทกิจกรรมที่เธอไม่มีแบบอย่างที่ดีเธอสามารถแยกประเภทเป็นอิสระจากเธอและเรียกว่า”หมดสติ"หรือ"โดยไม่ได้ตั้งใจ" หรือในทางกลับกัน เธออาจรู้สึกว่าเธอยังคงควบคุมสถานการณ์ได้อย่างสมบูรณ์และตัดสินใจบางอย่างโดยยึดตาม "อิสระ" - ซึ่งถึงแม้เธอจะพูดอะไร แต่ก็หมายถึง: "ฉันไม่มีคำอธิบายที่ดีสำหรับสิ่งที่ทำให้ฉันทำเช่นนี้'
ดังนั้นเมื่อโจนพูดว่า "ฉันตัดสินใจเลือกอย่างมีสติ" - นี่ไม่ได้หมายความว่ามีบางสิ่งมหัศจรรย์เกิดขึ้น ซึ่งหมายความว่าเธอถือว่าเธอ ความคิด ส่วนต่าง ๆ ของรุ่นที่มีประโยชน์ที่สุด
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.6 โรงละครคาร์ทูเซียน
“เราถือว่าจิตใจเป็นเหมือนละครที่แสดงพร้อมกัน สติประกอบด้วยการเปรียบเทียบกัน เลือกสิ่งที่เหมาะสมที่สุดในสภาวะที่กำหนด และระงับความจำเป็นน้อยที่สุดโดยการเพิ่มและลดระดับความสนใจ ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดและเห็นได้ชัดเจนที่สุดของการทำงานทางจิตนั้นได้รับการคัดเลือกจากข้อมูลที่ได้รับจากการประมวลผลข้อมูลในระดับต่ำกว่า ซึ่งแยกออกจากข้อมูลที่ง่ายกว่านั้น และอื่นๆ”
— วิลเลียมเจมส์
บางครั้งเราเปรียบเทียบงานของจิตใจกับละครที่แสดงบนเวทีละคร ด้วยเหตุนี้ บางครั้ง Joan จึงจินตนาการว่าตัวเองเป็นผู้ชมแถวหน้าของโรงละคร และมี "ความคิดในหัว" ขณะนักแสดงเล่น นักแสดงคนหนึ่งมีอาการปวดเข่า (§3-5) ซึ่งเริ่มมีบทบาทสำคัญ ในไม่ช้า โจนก็เริ่มได้ยินเสียงในหัวของเธอ: “ฉันต้องทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับความเจ็บปวดนี้ เธอขัดขวางไม่ให้ฉันทำอะไรเลย»
ตอนนี้ เมื่อโจแอนเริ่มคิดว่าเธอรู้สึกอย่างไรและทำอะไรได้บ้าง โจนเองก็จะปรากฏอยู่ในที่เกิดเหตุ แต่เพื่อให้เธอได้ยินสิ่งที่เธอพูด เธอจะต้องอยู่ในห้องโถงด้วย ดังนั้นเราจึงมี Joan สองชุด - ในบทบาทของนักแสดงและในบทบาทของผู้ชม!
หากเราดูการแสดงนี้ต่อไป สำเนาของ Joan จะปรากฏบนเวทีมากขึ้น ควรมีโจแอนเป็นผู้เขียนบทสำหรับการแสดง และโจนเป็นนักออกแบบเพื่อจัดฉาก Joans คนอื่นๆ จะต้องอยู่หลังเวทีเพื่อควบคุมหลังเวที แสง และเสียง ผู้กำกับโจแอนต้องแสดงละครเวทีและโจแอนนักวิจารณ์จึงจะบ่นได้: “ฉันทนความเจ็บปวดนี้ต่อไปไม่ไหวแล้ว! "
อย่างไรก็ตาม เมื่อเราพิจารณามุมมองด้านการแสดงละครนี้อย่างใกล้ชิด เราจะพบว่ามุมมองดังกล่าวก่อให้เกิดคำถามเพิ่มเติมและไม่ได้ให้คำตอบที่จำเป็น เมื่อ Joan the Critic เริ่มบ่นถึงความเจ็บปวด เธอรู้สึกอย่างไรที่ Joan กำลังแสดงอยู่บนเวที? จำเป็นต้องมีโรงละครแยกต่างหากสำหรับนักแสดงแต่ละคนเพื่อแสดงละครที่มีโจแอนเพียงคนเดียวหรือไม่? แน่นอนว่าไม่มีโรงละครที่เป็นปัญหา และสิ่งของของโจแอนไม่ใช่คน พวกเขาเป็นเพียงนางแบบที่แตกต่างกันของ Joan ที่เธอสร้างขึ้นเพื่อเป็นตัวแทนตัวเองในสถานการณ์ต่างๆ ในบางกรณีโมเดลเหล่านี้มีความคล้ายคลึงกับตัวการ์ตูนหรือการ์ตูนล้อเลียนมาก ในบางกรณีโมเดลเหล่านี้จะแตกต่างไปจากวัตถุที่วาดโดยสิ้นเชิง ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด จิตใจของ Joan ก็เต็มไปด้วยแบบจำลองต่างๆ ของ Joan เอง ทั้ง Joan ในอดีต Joan ในปัจจุบัน และ Joan ในอนาคต มีทั้งซากของ Joan ในอดีตและ Joan ที่เธออยากเป็น นอกจากนี้ยังมีแบบจำลองทางสังคมและใกล้ชิดของ Joan, Joan นักกีฬาและ Joan นักคณิตศาสตร์, Joan นักดนตรีและ Joan นักการเมือง และ Joan มืออาชีพประเภทต่างๆ - และเป็นเพราะความสนใจที่แตกต่างกันของพวกเขาจริงๆ เราไม่สามารถหวังด้วยซ้ำว่าทั้งหมด โจนจะเข้ากันได้ เราจะหารือเกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้โดยละเอียดในบทที่ 9
ทำไมโจนถึงสร้างแบบจำลองของตัวเองขึ้นมา? จิตใจเป็นกระบวนการที่ยุ่งเหยิงซึ่งเราแทบจะไม่เข้าใจ และเมื่อใดก็ตามที่เราเจอสิ่งที่เราไม่เข้าใจเราก็พยายามจินตนาการถึงมันในรูปแบบที่เราคุ้นเคยและไม่มีอะไรเหมาะสมไปกว่าวัตถุต่าง ๆ ที่อยู่รอบตัวเราในอวกาศ ดังนั้นเราจึงสามารถจินตนาการถึงสถานที่ที่กระบวนการคิดทั้งหมดตั้งอยู่ และสิ่งที่น่าทึ่งที่สุดคือมีคนจำนวนมากสร้างสถานที่เช่นนั้นขึ้นมาจริงๆ ตัวอย่างเช่น Daniel Dennett เรียกสถานที่นี้ว่า "โรงละคร Carthusian"
ทำไมภาพนี้ถึงได้รับความนิยม? ประการแรก มันไม่ได้อธิบายหลายสิ่งหลายอย่าง แต่การมีอยู่ของมันนั้นดีกว่าการใช้ความคิดที่ว่าการคิดทั้งหมดดำเนินการโดยตัวตนเดียว รับรู้ถึงการมีอยู่ของส่วนต่าง ๆ ของจิตใจและความสามารถในการโต้ตอบ และยังทำหน้าที่เป็น เป็น "สถานที่" ที่กระบวนการทุกอย่างสามารถทำงานและสื่อสารได้ ตัวอย่างเช่น หากแหล่งข้อมูลที่แตกต่างกันเสนอแผนสำหรับสิ่งที่ Joan ควรทำ แนวคิดเกี่ยวกับฉากละครก็สามารถให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมการทำงานโดยทั่วไปได้ ด้วยวิธีนี้ Joan's Cartesian Theatre ทำให้เธอสามารถใช้ทักษะชีวิตจริงมากมายที่เธอได้เรียนรู้ "ในหัวของเธอ" และนี่คือสถานที่ที่เปิดโอกาสให้เธอเริ่มคิดถึงการตัดสินใจ
เหตุใดเราจึงพบว่าคำอุปมานี้มีเหตุผลและเป็นธรรมชาติมาก ความสามารถก็ได้ “การสร้างแบบจำลองโลกภายในจิตใจของคุณ” เป็นหนึ่งในการดัดแปลงครั้งแรกๆ ที่ทำให้บรรพบุรุษของเรามีความเป็นไปได้ที่จะไตร่ตรองตนเอง (ยังมีการทดลองแสดงให้เห็นว่าสัตว์บางชนิดสร้างสมองคล้ายกับแผนที่สภาพแวดล้อมที่พวกเขาคุ้นเคย) ไม่ว่าในกรณีใด คำอุปมาอุปมัยที่อธิบายไว้ข้างต้นจะแทรกซึมอยู่ในภาษาและความคิดของเรา ลองนึกภาพดูว่ามันจะยากแค่ไหนที่จะคิดโดยไม่มีแนวคิดที่แตกต่างกันหลายร้อยแบบ เช่น: “ฉันบรรลุเป้าหมายของฉันแล้ว" โมเดลเชิงพื้นที่มีประโยชน์มากในชีวิตประจำวันของเรา และเรามีทักษะอันทรงพลังในการใช้งานจนดูเหมือนว่าโมเดลเหล่านี้จะถูกนำไปใช้ในทุกสถานการณ์
อย่างไรก็ตาม บางทีเราอาจไปไกลเกินไป และแนวคิดของโรงละครคาร์ทีเซียนก็กลายเป็นอุปสรรคต่อการพิจารณาจิตวิทยาของจิตใจต่อไป ตัวอย่างเช่น เราต้องรับรู้ว่าเวทีละครเป็นเพียงส่วนหน้าที่ซ่อนฉากหลักที่เกิดขึ้นเบื้องหลัง สิ่งที่เกิดขึ้นนั้นซ่อนอยู่ในจิตใจของนักแสดง ใครหรืออะไรกำหนดสิ่งที่ควรปรากฏบนเวทีนั่นคือเลือกว่าใครจะให้ความบันเทิงแก่เรากันแน่? Joan ตัดสินใจอย่างไรกันแน่? แบบจำลองดังกล่าวสามารถนำเสนอการเปรียบเทียบ "ผลลัพธ์ในอนาคตของสถานการณ์" สองที่เป็นไปได้ที่แตกต่างกันโดยไม่ต้องมีโรงละครสองแห่งในเวลาเดียวกันได้อย่างไร
ภาพลักษณ์ของโรงละครไม่ได้ช่วยให้เราตอบคำถามดังกล่าวได้ เพราะทำให้ Joan คิดถึงการแสดงจากผู้ชมมากเกินไป อย่างไรก็ตาม เรามีวิธีคิดที่ดีกว่าเกี่ยวกับสถานที่ทำงานระดับโลกนี้ ซึ่งเสนอโดย Bernard Baars และ James Newman ซึ่งเสนอแนะดังต่อไปนี้:
“โรงละครกลายเป็นพื้นที่ทำงานที่ “ผู้เชี่ยวชาญ” กลุ่มใหญ่สามารถเข้าถึงได้ ... การตระหนักรู้ถึงสถานการณ์ที่กำลังดำเนินอยู่ตลอดเวลานั้นสอดคล้องกับกิจกรรมการประสานงานของสหภาพผู้เชี่ยวชาญหรือกระบวนการที่เป็นส่วนประกอบที่แข็งขันที่สุด … ในช่วงเวลาใดก็ตาม บางคนอาจจะกำลังงีบหลับอยู่ในที่นั่งของพวกเขา คนอื่น ๆ อาจจะทำงานอยู่บนเวที … [แต่] ทุกคนสามารถมีส่วนร่วมในการพัฒนาโครงเรื่องได้ … ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนมี “คะแนนเสียง” และโดยการสร้างพันธมิตรกับผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ จะสามารถมีส่วนร่วมในการตัดสินใจว่าสัญญาณใดจากโลกภายนอกควรได้รับการยอมรับทันที และสัญญาณใดควร “ส่งกลับเพื่อตรวจสอบ” งานส่วนใหญ่ของหน่วยงานที่พิจารณาอย่างรอบคอบนี้เกิดขึ้นนอกพื้นที่ทำงาน (กล่าวคือ เกิดขึ้นโดยไม่รู้ตัว) เฉพาะปัญหาที่ต้องแก้ไขโดยทันทีเท่านั้นจึงจะสามารถเข้าถึงเวทีได้"
ย่อหน้าสุดท้ายนี้เตือนเราไม่ให้ถือว่าบทบาทมากเกินไปต่อตัวตนที่กะทัดรัดหรือ "โฮมุนครุส" ซึ่งเป็นบุคคลเล็กๆ ในจิตใจที่ทำงานหนักทางจิตทั้งหมด แต่เราต้องแจกจ่ายงานแทน เพราะอย่างที่ Daniel Dennett กล่าว
“โฮมุนคูลีเป็นพวกขี้โมโหหากพวกเขาลอกเลียนแบบพรสวรรค์ทั้งหมดของเราที่สร้างสรรค์งานของเรา แม้ว่าพวกเขาควรจะมีส่วนร่วมในการอธิบายและจัดหาสิ่งเหล่านี้ก็ตาม หากคุณรวบรวมทีมหรือคณะกรรมการที่ค่อนข้างโง่เขลา ใจแคบ และตาบอด เพื่อสร้างพฤติกรรมที่ชาญฉลาดสำหรับทั้งกลุ่ม นั่นจะเป็นความก้าวหน้า” — ใน Brainstorms 1987, p. 123.
แนวคิดทั้งหมดในหนังสือเล่มนี้สนับสนุนข้อโต้แย้งข้างต้น อย่างไรก็ตาม คำถามสำคัญเกิดขึ้นเกี่ยวกับขอบเขตที่จิตใจของเราต้องขึ้นอยู่กับพื้นที่ทำงานหรือกระดานข่าวที่ใช้ร่วมกัน เราสรุปได้ว่าแนวคิดของ "ตลาดความรู้ความเข้าใจ" เป็นวิธีที่ดีในการเริ่มคิดว่าเราคิดอย่างไร แต่ถ้าเราดูโมเดลนี้โดยละเอียดมากขึ้น เราจะเห็นความจำเป็นสำหรับโมเดลการนำเสนอที่ซับซ้อนมากขึ้น
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.7 กระแสแห่งจิตสำนึกตามลำดับ
“ความจริงก็คือ จิตใจของเราไม่ได้อยู่ในช่วงเวลาปัจจุบัน ความทรงจำและการรอคอยใช้เวลาเกือบทั้งหมดของสมอง กิเลสตัณหาของเรา ทั้งสุขและทุกข์ ความรักและความเกลียดชัง ความหวังและความกลัวเป็นของอดีต เพราะเหตุที่ทำให้เกิดสิ่งนั้นต้องปรากฏก่อนผล”
— ซามูเอลจอห์นสัน
โลกแห่งประสบการณ์ส่วนตัวดูเหมือนจะต่อเนื่องกันอย่างสมบูรณ์แบบ สำหรับเราดูเหมือนว่าเราอาศัยอยู่ที่นี่และตอนนี้ กำลังก้าวไปสู่อนาคตอย่างมั่นคง อย่างไรก็ตาม เมื่อเราใช้กาลปัจจุบัน เราจะตกอยู่ในข้อผิดพลาดเสมอ ดังที่ได้กล่าวไว้แล้วใน §4.2 เราอาจรู้ว่าเราได้ทำอะไรเมื่อเร็วๆ นี้ แต่เราไม่มีทางรู้ว่าเรากำลังทำอะไรอยู่ “ตอนนี้”
คนทั่วไป: ตลก. แน่นอนว่าฉันรู้ว่าฉันกำลังทำอะไรอยู่ และสิ่งที่ฉันคิดอยู่ตอนนี้ และสิ่งที่ฉันรู้สึกอยู่ตอนนี้ ทฤษฎีของคุณอธิบายได้อย่างไรว่าทำไมฉันถึงรู้สึกถึงกระแสจิตสำนึกอย่างต่อเนื่อง?
แม้ว่าสิ่งที่เรารับรู้ดูเหมือนจะเป็น "ปัจจุบัน" แต่ในความเป็นจริงแล้วทุกอย่างมีความซับซ้อนมากกว่ามาก เพื่อสร้างการรับรู้ของเรา ทรัพยากรบางอย่างจะต้องผ่านความทรงจำของเราตามลำดับ บางครั้งพวกเขาจำเป็นต้องทบทวนเป้าหมายเก่าและความคับข้องใจของเราเพื่อประเมินว่าเราก้าวหน้าไปถึงเป้าหมายนั้นมากเพียงใด
Dennett และ Kinsbourne "[เหตุการณ์ที่จดจำ] ได้รับการเผยแพร่ทั้งในส่วนต่างๆ ของสมองและในความทรงจำที่แตกต่างกัน เหตุการณ์เหล่านี้มีคุณสมบัติชั่วคราว แต่คุณสมบัติเหล่านี้ไม่ได้กำหนดลำดับในการนำเสนอข้อมูล เนื่องจากไม่มี "กระแสแห่งจิตสำนึก" ที่สมบูรณ์เพียงสายเดียว แต่เป็นกระแสที่ขนานกัน ขัดแย้งกัน และมีการแก้ไขอย่างต่อเนื่อง การไล่ระดับเหตุการณ์เชิงอัตนัยชั่วคราวเป็นผลผลิตจากกระบวนการตีความกระบวนการต่างๆ ของสมอง แทนที่จะเป็นการสะท้อนโดยตรงของเหตุการณ์ที่ประกอบเป็นกระบวนการเหล่านั้น"
นอกจากนี้ ยังปลอดภัยที่จะสรุปได้ว่าส่วนต่างๆ ของจิตใจคุณประมวลผลข้อมูลด้วยความเร็วที่แตกต่างกันอย่างมากและมีเวลาแฝงที่แตกต่างกัน ดังนั้นหากคุณพยายามจินตนาการถึงความคิดล่าสุดของคุณเป็นเรื่องราวที่สอดคล้องกัน จิตใจของคุณก็จะต้องเรียบเรียงมันขึ้นมาโดยเลือกความคิดก่อนหน้าจากกระแสจิตสำนึกต่างๆ นอกจากนี้ กระบวนการเหล่านี้บางส่วนพยายามคาดการณ์เหตุการณ์ที่ "กลไกการคาดการณ์" ที่เราอธิบายไว้ใน §5.9 พยายามคาดการณ์ ซึ่งหมายความว่า "เนื้อหาในจิตใจของคุณ" ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับความทรงจำ แต่ยังเกี่ยวกับความคิดเกี่ยวกับอนาคตของคุณด้วย
ดังนั้น สิ่งเดียวที่คุณไม่สามารถคิดได้จริงๆ คือสิ่งที่จิตใจของคุณกำลังทำอยู่ "ตอนนี้" เพราะทรัพยากรสมองแต่ละอย่างสามารถรู้ได้อย่างดีที่สุดว่าทรัพยากรสมองอื่นๆ กำลังทำอะไรอยู่เมื่อสักครู่ที่แล้ว
คนทั่วไป: ฉันยอมรับว่าสิ่งที่เราคิดส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ล่าสุด แต่ฉันก็ยังรู้สึกว่าเราต้องใช้ความคิดอื่นเพื่ออธิบายการทำงานของจิตใจของเรา
ฮาล-2023: บางทีสิ่งเหล่านี้อาจดูลึกลับสำหรับคุณ เพราะความจำระยะสั้นของมนุษย์นั้นสั้นอย่างไม่น่าเชื่อ และเมื่อคุณพยายามทบทวนความคิดล่าสุด คุณจะถูกบังคับให้แทนที่ข้อมูลที่คุณพบในหน่วยความจำด้วยข้อมูลที่มาในช่วงเวลาปัจจุบัน ด้วยวิธีนี้ คุณจะลบข้อมูลที่คุณต้องการสำหรับสิ่งที่คุณพยายามอธิบายอยู่ตลอดเวลา
คนทั่วไป: ฉันคิดว่าฉันเข้าใจสิ่งที่คุณหมายถึง เพราะบางครั้งความคิดสองอย่างเข้ามาในใจฉันพร้อมๆ กัน แต่ไม่ว่าอันไหนจะเขียนไว้ก่อน ความคิดที่สองก็เหลือเพียงร่องรอยของการมีอยู่เพียงเล็กน้อยเท่านั้น ฉันเชื่อว่าเป็นเพราะฉันไม่มีพื้นที่เพียงพอที่จะเก็บแนวคิดทั้งสอง แต่สิ่งนี้ใช้ไม่ได้กับรถยนต์ด้วยใช่ไหม
ฮาล-2023: ไม่ สิ่งนี้ใช้ไม่ได้กับฉัน เนื่องจากนักพัฒนาได้ให้ฉันมีวิธีในการจัดเก็บกิจกรรมก่อนหน้าและสถานะของฉันไว้ใน "ธนาคารหน่วยความจำ" แบบพิเศษ หากมีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้น ฉันสามารถตรวจสอบได้ว่าโปรแกรมของฉันกำลังทำอะไรอยู่ก่อนที่จะเกิดข้อผิดพลาด จากนั้นจึงเริ่มแก้ไขข้อบกพร่องได้
คนทั่วไป: กระบวนการนี้เป็นสิ่งที่ทำให้คุณฉลาดมากใช่ไหม?
ฮาล-2023: เป็นครั้งคราว. แม้ว่าบันทึกเหล่านี้อาจทำให้ฉัน “ตระหนักรู้ในตนเอง” มากกว่าบุคคลถัดไป แต่บันทึกเหล่านี้ไม่ได้ปรับปรุงคุณภาพการแสดงของฉันเพราะฉันใช้เฉพาะในสถานการณ์ฉุกเฉินเท่านั้น การจัดการกับข้อผิดพลาดนั้นน่าเบื่อมากจนทำให้จิตใจของฉันทำงานช้ามาก ดังนั้นฉันจึงเริ่มดูกิจกรรมล่าสุดเมื่อสังเกตเห็นว่าฉันเฉื่อยชาเท่านั้น ฉันได้ยินคนพูดอยู่เสมอว่า “ฉันกำลังพยายามเชื่อมต่อกับตัวเอง” อย่างไรก็ตาม จากประสบการณ์ของผม พวกเขาไม่น่าจะเข้าใกล้การแก้ไขข้อขัดแย้งมากนักหากพวกเขาทำได้
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.8 ความลึกลับของ "ประสบการณ์"
นักคิดหลายคนแย้งว่าแม้ว่าเราจะรู้ทุกอย่างเกี่ยวกับการทำงานของสมองแล้ว แต่คำถามพื้นฐานข้อหนึ่งยังคงอยู่: “ทำไมเราถึงรู้สึกถึงสิ่งต่างๆ?. นักปรัชญาแย้งว่าการอธิบาย "ประสบการณ์ส่วนตัว" อาจเป็นปัญหาที่ยากที่สุดของจิตวิทยา และเป็นปัญหาที่ไม่เคยได้รับการแก้ไข
เดวิด ชาลเมอร์ส: “เหตุใดเมื่อระบบการรับรู้ของเราเริ่มประมวลผลข้อมูลภาพและเสียง เรามีประสบการณ์ทางภาพหรือการได้ยิน เช่น ความรู้สึกของสีน้ำเงินเข้มหรือเสียงของภาษาซีกลาง? เราจะอธิบายได้อย่างไรว่าเหตุใดจึงมีบางสิ่งที่สามารถสร้างความบันเทิงให้กับภาพทางจิตหรือสัมผัสกับอารมณ์ได้ เหตุใดการประมวลผลข้อมูลทางกายภาพจึงควรก่อให้เกิดชีวิตภายในที่อุดมสมบูรณ์? การได้รับประสบการณ์นั้นนอกเหนือไปจากความรู้ที่ได้จากทฤษฎีฟิสิกส์”
สำหรับฉันดูเหมือนว่าชาลเมอร์สเชื่อว่าประสบการณ์เป็นกระบวนการที่ค่อนข้างง่ายและชัดเจน ดังนั้นควรมีคำอธิบายที่เรียบง่ายและกะทัดรัด อย่างไรก็ตาม เมื่อเราตระหนักได้ว่าคำศัพท์ทางจิตวิทยาในชีวิตประจำวันของเราแต่ละคำ (เช่น ประสบการณ์, ความรู้สึก и สติ) หมายถึงปรากฏการณ์ต่างๆ จำนวนมาก เราต้องปฏิเสธที่จะหาวิธีเดียวในการอธิบายเนื้อหาของคำพหุความหมายเหล่านี้ แต่เราต้องกำหนดทฤษฎีเกี่ยวกับปรากฏการณ์หลายค่าแต่ละค่าก่อน แล้วเราก็อาจจะสามารถค้นพบลักษณะทั่วไปของมันได้ แต่จนกว่าเราจะสามารถแบ่งปรากฏการณ์เหล่านี้ได้อย่างเหมาะสม คงจะเป็นการด่วนสรุปว่าสิ่งที่พวกเขาอธิบายไม่สามารถ "สืบทอด" จากทฤษฎีอื่นได้
นักฟิสิกส์: บางทีสมองอาจทำงานตามกฎที่เรายังไม่ทราบซึ่งไม่สามารถถ่ายโอนไปยังเครื่องจักรได้ ตัวอย่างเช่น เรายังไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าแรงโน้มถ่วงทำงานอย่างไร และจิตสำนึกก็อาจเป็นตัวอย่างที่คล้ายกัน
ตัวอย่างนี้ยังชี้ให้เห็นว่าต้องมีแหล่งที่มาหรือสาเหตุเดียวสำหรับปาฏิหาริย์ทั้งหมดของ "จิตสำนึก" แต่ดังที่เราเห็นในมาตรา 4.2 จิตสำนึกมีความหมายมากมายเกินกว่าจะอธิบายได้ด้วยวิธีเดียวหรือวิธีทั่วไป
สิ่งสำคัญ: แล้วความจริงที่ว่าจิตสำนึกทำให้ฉันตระหนักถึงตัวเองล่ะ? มันบอกฉันว่าฉันกำลังคิดอะไรอยู่ และต้องขอบคุณมันที่ทำให้ฉันรู้ว่าฉันมีตัวตน คอมพิวเตอร์คำนวณโดยไม่มีความหมาย แต่เมื่อบุคคลรู้สึกหรือคิด ความรู้สึกของ "ประสบการณ์" ก็เข้ามามีบทบาท และไม่มีอะไรพื้นฐานมากไปกว่าความรู้สึกนี้
ในบทที่ 9 เราจะพูดถึงว่าเป็นความผิดพลาดที่จะถือว่าคุณ "ตระหนักรู้ในตนเอง" ยกเว้นในการประมาณคร่าวๆ ในแต่ละวัน แต่เราสลับไปมาระหว่าง "แบบจำลองของคุณ" ต่างๆ ที่คุณมีอยู่ตลอดเวลา โดยแต่ละแบบอิงตามชุดข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์และแตกต่างกันออกไป “ประสบการณ์” อาจดูเหมือนชัดเจนและตรงไปตรงมาสำหรับเรา แต่เรามักจะสร้างมันขึ้นมาอย่างไม่ถูกต้อง เพราะมุมมองที่แตกต่างกันของคุณเกี่ยวกับตัวคุณเองอาจขึ้นอยู่กับการกำกับดูแลและข้อผิดพลาดประเภทต่างๆ
เมื่อใดก็ตามที่เรามองคนอื่น เราจะเห็นรูปร่างหน้าตาของเขา แต่ไม่ใช่สิ่งที่อยู่ข้างใน ก็เหมือนกับการมองในกระจก - คุณจะมองเห็นเฉพาะสิ่งที่อยู่นอกเหนือผิวหนังของคุณเท่านั้น ตอนนี้ ในมุมมองเรื่องจิตสำนึกที่เป็นที่นิยม คุณยังมีเคล็ดลับมหัศจรรย์ในการมองดูตัวเองด้วย จากภายในและเห็นทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในใจของคุณ แต่เมื่อคุณคิดเกี่ยวกับหัวข้อนี้อย่างรอบคอบมากขึ้น คุณจะพบว่า "การเข้าถึงความคิดของคุณอย่างมีสิทธิพิเศษ" อาจมีความแม่นยำน้อยกว่า "ความเข้าใจ" ของคุณของเพื่อนสนิท
คนทั่วไป: สมมติฐานนี้โง่มากจนทำให้ฉันหงุดหงิด และฉันรู้สิ่งนี้เพราะมีบางสิ่งที่มาจากภายในตัวฉันที่บอกฉันว่าฉันคิดอย่างไร
เพื่อนของคุณก็จะเห็นว่าคุณกังวลเช่นกัน จิตสำนึกของคุณไม่สามารถบอกรายละเอียดว่าทำไมคุณถึงรู้สึกหงุดหงิดทำไมคุณถึงส่ายหัวและใช้คำว่า "รำคาญ", แทน "ความกังวล"? อันที่จริงเราไม่สามารถมองเห็นความคิดทั้งหมดของบุคคลโดยการสังเกตการกระทำของเขาจากภายนอก แต่ถึงแม้ว่าเราจะดูที่กระบวนการคิดก็ตาม”จากภายใน"มันเป็นเรื่องยากสำหรับเราที่จะแน่ใจได้ว่าเราเห็นมากขึ้นจริงๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ "ข้อมูลเชิงลึก" ดังกล่าวมักจะผิด ดังนั้นหากเราหมายถึง "จิตสำนึก""ความตระหนักรู้ถึงกระบวนการภายในของเรา- แล้วนี่ไม่เป็นความจริง
“สิ่งที่มีความเมตตาที่สุดในโลกคือการที่จิตใจมนุษย์ไม่สามารถเชื่อมโยงทุกสิ่งที่มีอยู่เข้าด้วยกันได้ เราอาศัยอยู่บนเกาะอันเงียบสงบแห่งความโง่เขลา กลางทะเลดำแห่งความไม่มีที่สิ้นสุด แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเราไม่ควรเดินทางไกล วิทยาศาสตร์ซึ่งแต่ละอย่างดึงเราไปในทิศทางของตัวเอง จนถึงขณะนี้ได้ทำร้ายเราเพียงเล็กน้อย แต่สักวันหนึ่งการรวมตัวกันของความรู้ที่แตกต่างกันจะเปิดโอกาสอันน่าสะพรึงกลัวของความเป็นจริงและสถานการณ์เลวร้ายในนั้นซึ่งเราอาจจะเป็นบ้าจาก การเปิดเผยหรือหลบหนีจากแสงมรณะรวมความรู้เข้าสู่โลกแห่งยุคมืดใหม่ที่ปลอดภัย”
— จีเอฟ เลิฟคราฟท์ เสียงเรียกของคธูลู
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.9 A-สมองและ B-สมอง
โสกราตีส: ลองนึกภาพผู้คนราวกับว่าพวกเขาอยู่ในบ้านใต้ดินเหมือนถ้ำซึ่งมีช่องเปิดกว้างทอดยาวตลอดความยาว ตั้งแต่อายุยังน้อยพวกเขามีโซ่ตรวนที่ขาและคอ ดังนั้นผู้คนจึงไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ และพวกเขาจะมองเห็นเฉพาะสิ่งที่อยู่ตรงหน้าพวกเขาเท่านั้น เพราะพวกเขาไม่สามารถหันศีรษะได้เพราะโซ่เหล่านี้ ประชาชนหันหลังให้แสงสว่างที่ส่องมาจากไฟซึ่งไหม้อยู่เบื้องบน และระหว่างไฟกับนักโทษมีถนนด้านบนมีกำแพงเตี้ยกั้นไว้ เหมือนฉากกั้นด้านหลังที่นักมายากลวางผู้ช่วยไว้เวลาตุ๊กตาอยู่ ที่แสดงบนหน้าจอ
กลาคอน: ฉันเป็นตัวแทน
โสกราตีส: หลังกำแพงนี้ คนอื่นๆ ถืออุปกรณ์ต่างๆ ถือให้มองเห็นข้ามผนัง พวกเขามีรูปปั้นและรูปสิ่งมีชีวิตทุกประเภทที่ทำจากหินและไม้ ในเวลาเดียวกันผู้ให้บริการบางรายก็พูดคุยกันตามปกติ ส่วนคนอื่นๆ ก็เงียบไป
กลาคอน: ภาพแปลกๆที่คุณวาด...
โสกราตีส: เช่นเดียวกับพวกเรา พวกเขาไม่เห็นอะไรเลยนอกจากเงาของพวกเขาหรือเงาของสิ่งต่าง ๆ ที่ถูกไฟไหม้บนผนังถ้ำที่อยู่ตรงหน้าพวกเขา... จากนั้นนักโทษจะถือว่าความเป็นจริงไม่มีอะไรมากไปกว่าเงาเหล่านี้ - เพลโต สาธารณรัฐ
คุณช่วยคิดเกี่ยวกับสิ่งที่คุณกำลังคิดอยู่ตอนนี้ได้ไหม?? แท้จริงแล้วมันเป็นไปไม่ได้ - เพราะทุกความคิดจะเปลี่ยนสิ่งที่คุณคิด อย่างไรก็ตาม คุณสามารถจัดการกับสิ่งที่เล็กกว่านี้ได้ถ้าคุณจินตนาการว่าสมอง (หรือจิตใจ) ของคุณประกอบด้วยสองส่วนที่แตกต่างกัน: เรียกมันว่าพวกมันกันดีกว่า เอ-สมอง и บี-สมอง.
ตอนนี้ สมมติว่า A-brain ของคุณรับสัญญาณจากอวัยวะต่างๆ เช่น ตา หู จมูก และผิวหนัง จากนั้นจึงสามารถใช้สัญญาณเหล่านี้เพื่อรับรู้เหตุการณ์บางอย่างที่เกิดขึ้นในโลกภายนอก จากนั้นจึงสามารถตอบสนองต่อเหตุการณ์เหล่านั้นได้โดยการส่งสัญญาณที่ทำให้กล้ามเนื้อของคุณหดตัว ซึ่งจะส่งผลต่อสภาวะของโลกรอบตัวคุณ ดังนั้นเราจึงสามารถจินตนาการได้ว่าระบบนี้เป็นส่วนหนึ่งของร่างกายของเรา
B-brain ของคุณไม่มีเซ็นเซอร์เหมือน A-brain แต่สามารถรับสัญญาณจาก A-brain ได้ ดังนั้น B-brain จึงไม่สามารถ "มองเห็น" ของจริงได้ แต่สามารถดูได้เฉพาะคำอธิบายเท่านั้น เช่นเดียวกับนักโทษในถ้ำของเพลโตที่เห็นเพียงเงาบนผนัง B-brain สร้างความสับสนให้กับคำอธิบายของ A-brain เกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ที่แท้จริงโดยไม่รู้ว่าแท้จริงแล้วคืออะไร ทุกสิ่งที่ B-brain มองว่าเป็น "โลกภายนอก" คือเหตุการณ์ที่ A-brain ประมวลผล
นักประสาทวิทยา: และสิ่งนี้ก็ใช้ได้กับพวกเราทุกคนด้วย ไม่ว่าคุณสัมผัสหรือเห็นอะไรก็ตาม ระดับสมองที่สูงขึ้นจะไม่สามารถสัมผัสกับสิ่งเหล่านี้ได้โดยตรง แต่จะทำได้เพียงตีความความคิดของสิ่งเหล่านี้ที่ทรัพยากรอื่นสะสมมาให้คุณเท่านั้น
เมื่อปลายนิ้วของคนสองคนที่มีความรักสัมผัสกัน ไม่มีใครโต้แย้งว่าการสัมผัสทางกายนั้นมีความหมายพิเศษใดๆ ท้ายที่สุดแล้วสัญญาณดังกล่าวเองก็ไม่มีความหมาย: ความหมายของการติดต่อนี้อยู่ที่การเป็นตัวแทนของการติดต่อนี้ในจิตใจของคนที่มีความรัก อย่างไรก็ตาม แม้ว่า B-brain จะไม่สามารถกระทำการทางกายภาพได้โดยตรง แต่ก็ยังสามารถมีอิทธิพลต่อโลกรอบตัวมันทางอ้อมได้ ด้วยการส่งสัญญาณไปยัง A-brain ซึ่งจะเปลี่ยนการตอบสนองต่อสภาวะภายนอก ตัวอย่างเช่น หาก A-brain ติดขัดในการทำซ้ำสิ่งเดียวกัน B-brain ก็สามารถขัดขวางกระบวนการนี้ได้อย่างง่ายดายโดยการส่งสัญญาณที่เกี่ยวข้องไปยัง A-brain
นักเรียน: เช่น เวลาฉันทำแว่นตาหาย ฉันมักจะเริ่มมองจากชั้นใดชั้นหนึ่งเสมอ จากนั้นก็มีเสียงตำหนิฉันในเรื่องนี้ซึ่งทำให้ฉันคิดว่าจะมองหาที่อื่น
ในกรณีที่เหมาะสมที่สุดนี้ B-brain สามารถบอก (หรือสอน) A-brain ได้อย่างแน่ชัดว่าต้องทำอะไรในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน แต่ถึงแม้ว่า B-brain จะไม่มีคำแนะนำเฉพาะเจาะจง มันอาจจะไม่บอกอะไรกับ A-brain แต่เริ่มวิพากษ์วิจารณ์การกระทำของมัน ตามที่อธิบายไว้ในตัวอย่างของคุณ
นักเรียน: แต่จะเกิดอะไรขึ้นถ้าจู่ๆ V-brain ของฉันก็เดินไปตามถนนพูดว่า: "ท่านครับ คุณทำท่าเดิมซ้ำๆ ด้วยขาของคุณมากกว่าสิบครั้งติดต่อกัน คุณควรหยุดเดี๋ยวนี้และทำกิจกรรมอื่น
อันที่จริงอาจเป็นผลมาจากอุบัติเหตุร้ายแรงก็ได้ เพื่อป้องกันข้อผิดพลาดดังกล่าว บีสมองจะต้องมีวิธีที่เหมาะสมในการนำเสนอสิ่งต่าง ๆ อุบัติเหตุนี้คงไม่เกิดขึ้นถ้าสมองบีคิดว่า “การเคลื่อนย้ายไปยังสถานที่แห่งหนึ่ง” เป็นการกระทำระยะยาว เช่น “ก้าวเท้าต่อไปจนกว่าจะข้ามถนน” หรือเป็นหนทางสู่การบรรลุเป้าหมาย: “จงย่นระยะทางที่มีอยู่ให้สั้นลง” ด้วยวิธีนี้ B-brain สามารถทำงานเป็นผู้จัดการที่ไม่มีความรู้เกี่ยวกับวิธีการทำงานเฉพาะอย่างถูกต้อง แต่ยังสามารถให้คำแนะนำ "ทั่วไป" เกี่ยวกับวิธีการทำงานบางอย่างได้ เช่น
หากคำอธิบายของ A-brain คลุมเครือเกินไป B-brain จะบังคับให้คุณใช้คำอธิบายที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น
ถ้า A-brain จินตนาการถึงสิ่งต่าง ๆ ในรายละเอียดมากเกินไป B-brain จะให้คำอธิบายที่เป็นนามธรรมมากขึ้น
หาก A-brain ทำอะไรเป็นเวลานานเกินไป B-brain จะแนะนำให้ใช้เทคนิคอื่นเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย
B-brain สามารถพัฒนาทักษะดังกล่าวได้อย่างไร? บางส่วนอาจมีการฝังไว้ตั้งแต่เริ่มต้น แต่ยังต้องมีวิธีให้ทักษะใหม่ๆ เรียนรู้ผ่านการฝึกอบรมด้วย เพื่อบรรลุเป้าหมายนี้ บีสมองอาจต้องการความช่วยเหลือจากการรับรู้ระดับอื่น ดังนั้น เมื่อ B-brain ควบคุม A-brain หรืออีกวัตถุหนึ่ง เรียกว่า “C-brain” ที่จะควบคุม B-brain
นักเรียน: บุคคลต้องการกี่ชั้น? เรามีเป็นสิบหรือหลายร้อยคน?
ในบทที่ 5 เราจะอธิบายแบบจำลองของจิตใจซึ่งทรัพยากรทั้งหมดถูกจัดเป็น 6 ระดับที่แตกต่างกันของการรับรู้ ต่อไปนี้เป็นคำอธิบายโดยย่อของแบบจำลองนี้: เริ่มต้นด้วยชุดการตอบสนองตามสัญชาตญาณที่เรามีตั้งแต่แรกเกิด จากนั้นเราสามารถเริ่มให้เหตุผล จินตนาการ และวางแผนสำหรับอนาคต พัฒนาพฤติกรรมที่เราเรียกว่า “การตัดสินใจโดยเจตนา” ต่อมาเราพัฒนาความสามารถในการ “คิดไตร่ตรอง” เกี่ยวกับความคิดของเราเอง หลังจากนั้น เราเรียนรู้การวิเคราะห์ตนเอง ซึ่งช่วยให้เราคิดว่าเหตุใดเราจึงคิดเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าวได้ ในที่สุด เราก็เริ่มคิดอย่างมีสติว่าเราควรทำทั้งหมดนี้หรือไม่ ต่อไปนี้คือวิธีที่แผนภาพนี้อาจนำไปใช้กับความคิดของโจแอนขณะข้ามถนน:
อะไรทำให้โจแอนหันไปทางเสียงนั้น [ปฏิกิริยาสัญชาตญาณ]
เธอรู้ได้อย่างไรว่ามันอาจเป็นรถยนต์? [ศึกษาปฏิกิริยา]
มีการใช้ทรัพยากรใดในการตัดสินใจ? [กำลังคิด]
เธอตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรในสถานการณ์นี้? [การสะท้อน]
ทำไมเธอถึงคาดเดาตัวเลือกของเธออีกครั้ง? [สะท้อนตนเอง]
การกระทำสอดคล้องกับหลักการหรือไม่? [ภาพสะท้อนการรับรู้ตนเอง]
แน่นอนว่ามันง่ายเกินไป ระดับเหล่านี้ไม่สามารถกำหนดได้อย่างชัดเจน เนื่องจากแต่ละระดับเหล่านี้ในชีวิตบั้นปลายสามารถใช้ทรัพยากรของระดับอื่นได้ อย่างไรก็ตาม การสร้างกรอบการทำงานจะช่วยให้เราเริ่มหารือเกี่ยวกับประเภทของทรัพยากรที่ผู้ใหญ่ใช้และวิธีการจัดระเบียบทรัพยากรเหล่านั้น
นักเรียน: เหตุใดจึงต้องมีเลเยอร์ใดๆ เลย แทนที่จะเป็นคลาวด์ขนาดใหญ่ของทรัพยากรที่เชื่อมต่อถึงกัน
ข้อโต้แย้งของเราสำหรับทฤษฎีของเราตั้งอยู่บนแนวคิดที่ว่าเพื่อให้ระบบที่ซับซ้อนมีประสิทธิภาพพัฒนาขึ้น แต่ละขั้นตอนของวิวัฒนาการจะต้องแลกกันระหว่างสองทางเลือก:
หากมีการเชื่อมต่อภายในระบบน้อยระหว่างส่วนต่างๆ ความสามารถของระบบจะถูกจำกัด
หากมีการเชื่อมต่อระหว่างส่วนต่างๆ ภายในระบบ การเปลี่ยนแปลงแต่ละครั้งต่อระบบจะทำให้เกิดข้อจำกัดในการทำงานของกระบวนการจำนวนมาก
จะบรรลุความสมดุลที่ดีระหว่างความสุดขั้วเหล่านี้ได้อย่างไร? ระบบสามารถเริ่มต้นการพัฒนาด้วยการแบ่งส่วนต่างๆ อย่างชัดเจน (เช่น มีเลเยอร์ที่แยกจากกันไม่มากก็น้อย) จากนั้นจึงสร้างการเชื่อมต่อระหว่างส่วนเหล่านั้น
นักเพาะเลี้ยงตัวอ่อน: ในระหว่างการพัฒนาของตัวอ่อน โครงสร้างโดยทั่วไปของสมองจะเริ่มก่อตัวขึ้นโดยการแบ่งชั้นหรือระดับที่แบ่งเขตไม่มากก็น้อย ดังที่แสดงในแผนภาพของคุณ จากนั้นเซลล์แต่ละกลุ่มจะเริ่มรวมตัวกันเป็นเส้นใยที่ขยายออกไปตามขอบเขตของโซนสมองในระยะทางที่ค่อนข้างไกล
ระบบยังสามารถเริ่มต้นด้วยการสร้างการเชื่อมต่อจำนวนมาก จากนั้นจึงลบการเชื่อมต่อบางส่วนออกไป กระบวนการที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นกับเรา ย้อนกลับไปเมื่อสมองของเราพัฒนา บรรพบุรุษของเราต้องปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันนับพัน แต่ตอนนี้ปฏิกิริยาหลายอย่างที่ก่อนหน้านี้ "ดี" กลายเป็น "ข้อผิดพลาด" ร้ายแรง และเราจำเป็นต้องแก้ไขโดย ลบออก การเชื่อมต่อที่ไม่จำเป็น
นักเพาะเลี้ยงตัวอ่อน: อันที่จริงในระหว่างการพัฒนาของตัวอ่อน เซลล์มากกว่าครึ่งหนึ่งที่อธิบายไว้ข้างต้นจะตายทันทีที่บรรลุเป้าหมาย กระบวนการนี้ดูเหมือนจะเป็นชุดการแก้ไขที่แก้ไข "ข้อบกพร่อง" ประเภทต่างๆ
กระบวนการนี้สะท้อนให้เห็นถึงข้อจำกัดพื้นฐานของวิวัฒนาการ: การเปลี่ยนแปลงส่วนเก่าของสิ่งมีชีวิตเป็นสิ่งที่อันตราย เนื่องจากหลายส่วนที่วิวัฒนาการในภายหลังขึ้นอยู่กับการทำงานของระบบเก่า ด้วยเหตุนี้ ในแต่ละขั้นตอนของวิวัฒนาการใหม่ เราจึงเพิ่ม "แพตช์" ที่แตกต่างกันให้กับโครงสร้างที่ได้รับการพัฒนาแล้ว กระบวนการนี้นำไปสู่การเกิดขึ้นของสมองที่ซับซ้อนอย่างเหลือเชื่อ ซึ่งแต่ละส่วนทำงานตามหลักการบางประการ ซึ่งแต่ละส่วนมีข้อยกเว้นหลายประการ ความซับซ้อนนี้สะท้อนให้เห็นในจิตวิทยาของมนุษย์ ซึ่งทุกแง่มุมของความคิดสามารถอธิบายได้เพียงบางส่วนในแง่ของกฎและหลักการทำงานที่ชัดเจน อย่างไรก็ตาม กฎและหลักการแต่ละข้อก็มีข้อยกเว้น
ข้อจำกัดเดียวกันนี้จะปรากฏขึ้นเมื่อเราพยายามปรับปรุงประสิทธิภาพของระบบขนาดใหญ่ เช่น โปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ ในการพัฒนา เรากำลังเพิ่มการแก้ไขและแพตช์มากขึ้นเรื่อยๆ แทนที่จะเขียนส่วนประกอบเก่าใหม่ “ความผิดพลาด” แต่ละอย่างโดยเฉพาะ ซึ่งเราแก้ไขได้ในที่สุดก็นำไปสู่ข้อผิดพลาดอื่นๆ อีกมากมาย และทำให้ระบบยุ่งยากอย่างมาก ซึ่งน่าจะเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับจิตใจเราตอนนี้
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
บทนี้เริ่มต้นด้วยการวางความคิดเห็นที่ยึดถือกันอย่างกว้างขวางหลายประการเกี่ยวกับสิ่งที่ "สติ"และมันคืออะไร. เราได้ข้อสรุปว่าผู้คนใช้คำนี้เพื่ออธิบายกระบวนการทางจิตจำนวนมากที่ยังไม่มีใครเข้าใจอย่างถ่องแท้ คำว่า "สติ" ค่อนข้างมีประโยชน์ในชีวิตประจำวันและแทบจะขาดไม่ได้ในการสนทนาในระดับสังคมและจริยธรรม เพราะมันทำให้เราไม่อยากจะรู้ว่ามีอะไรอยู่ในจิตสำนึกของเรา เช่นเดียวกันกับคำทางจิตวิทยาอื่นๆ ส่วนใหญ่ เช่น ความเข้าใจ, อารมณ์ и ความรู้สึก.
อย่างไรก็ตาม หากเราไม่รู้จักพหุนามของคำที่คลุมเครือที่เราใช้ เราก็อาจตกหลุมพรางของการพยายามให้คำจำกัดความอย่างชัดเจนว่าคำว่า "หมายถึง" จากนั้นเราพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่มีปัญหาเนื่องจากขาดความเข้าใจที่ชัดเจนว่าจิตใจของเราคืออะไรและการทำงานของส่วนต่างๆ ของมันอย่างไร ดังนั้นถ้าเราอยากเข้าใจว่าจิตใจมนุษย์ทำอะไร เราต้องแบ่งกระบวนการทางจิตทั้งหมดออกเป็นส่วนๆ ที่เราวิเคราะห์ได้ บทต่อไปจะพยายามอธิบายว่าจิตใจของ Joan สามารถทำงานตามปกติของจิตใจมนุษย์ได้อย่างไร
ขอขอบคุณ Stanislav Sukhanitsky สำหรับการแปล หากคุณต้องการเข้าร่วมและช่วยแปล (โปรดเขียนในข้อความส่วนตัวหรืออีเมล [ป้องกันอีเมล])
"สารบัญของเครื่องอารมณ์"
บทที่ 1 ตกหลุมรัก
บทที่ 2 ความผูกพันและเป้าหมาย
บทที่ 3 จากความเจ็บปวดสู่ความทุกข์
บทที่ 4 จิตสำนึก
4-3. เราจะรับรู้ถึงความมีสติได้อย่างไร?
4.3.1 ภาพลวงตาอันไม่สิ้นสุด
4-4. สติเกินพิกัด
4-5. แบบจำลองตนเองและจิตสำนึกตนเอง
4-6. โรงละครคาร์ทีเซียน
4-7. กระแสแห่งจิตสำนึกต่อเนื่อง
4-8. ความลึกลับของประสบการณ์
4-9. เอ-สมอง และ บี-สมอง
บทที่ 5 ระดับของกิจกรรมทางจิต
บทที่ 6 สามัญสำนึก [] บทที่ 7 การคิด []บทที่ 8 ความมีไหวพริบ[] บทที่ 9 ตัวตน []
พร้อมแปล
คำแปลปัจจุบันที่คุณสามารถเชื่อมต่อได้
ที่มา: will.com