ตลาดการ์ดแสดงผลสำหรับเล่นเกมในปัจจุบันใกล้จะมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ NVIDIA กำลังเตรียมที่จะเปิดตัว Ampere Silicon เวอร์ชันสำหรับผู้บริโภค และในไม่ช้า AMD จะบุกเข้าไปในกลุ่มราคาบนซึ่งยังคงครองโดย "สีเขียว" โดยมีตัวเร่งความเร็วบนชิป Navi ขนาดใหญ่ นอกจากนี้เราต้องไม่ลืมว่าคอนโซลเกมรุ่นต่อไปกำลังจะมาถึง - PlayStation 5 และ Xbox Series X และสิ่งเหล่านี้จะเป็นคอนโซลเครื่องแรกที่จะได้รับฟังก์ชั่น Ray Tracing ที่เร่งด้วยฮาร์ดแวร์และโดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะแข็งแกร่งกว่ามาก รุ่นก่อนของพวกเขา ทั้งหมดนี้หมายความว่าไม่เพียงแต่ข้อเสนอระดับเรือธงเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงการ์ดวิดีโอระดับราคากลางและกลางถึงสูงจะได้เห็นประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก เว้นแต่ว่า AMD จะไม่รบกวนกลุ่มผลิตภัณฑ์ Radeon RX 5000 ที่มีอยู่ซึ่งมีอุปกรณ์ครบครันอยู่แล้ว (แม้ว่าการอัพเกรดระดับกลางบางอย่างอาจเกิดขึ้นตามตัวอย่างของตระกูล Radeon RX 500)
แน่นอนว่าหวังว่า AMD จะนำยุคทองกลับมาเมื่อแบรนด์ GeForce และ Radeon แข่งขันกันด้วยเงื่อนไขที่เท่าเทียมกันในช่วงประสิทธิภาพทั้งหมด และ FPS สำหรับการเล่นเกมก็ลดราคาลงอย่างรวดเร็ว ทำให้เกิดความผิดหวังโดยสิ้นเชิงมากกว่าหนึ่งครั้ง แต่ตอนนี้ดูเหมือนว่า "สีแดง" มีโอกาสแทนที่ทุกเมื่อหากไม่ใช่ตัวเร่งความเร็วล่าสุดบนชิป Ampere อย่างน้อยก็ GeForce RTX 2080 Ti และที่สำคัญที่สุด สิ่งนี้ไม่สำคัญอีกต่อไป เนื่องจากราคาสำหรับรุ่นยอดนิยมเพิ่มขึ้นเป็น 700 ดอลลาร์ขึ้นไป สำหรับนักเล่นเกมส่วนใหญ่ที่นั่งอยู่หลังหน้าจอที่มีความละเอียด 1920 × 1080 การ์ดแสดงผลดังกล่าวจึงเป็นเพียงความสนใจทางทฤษฎีเท่านั้น อีกประการหนึ่งคือตัวเร่งที่ต่ำกว่าหนึ่งขั้น ซึ่งเพิ่งครอบครองช่อง $400 ถึง $500 สำหรับพวกเขาแล้วที่ความสนใจทั้งหมดมุ่งความสนใจไปที่ปีที่แล้วเมื่อ Radeon RX 5700 XT ปรากฏขึ้นและ NVIDIA ถูกบังคับให้วาดซีรีย์ GeForce RTX 20 ใหม่เกือบทั้งหมดเพื่อตอบโต้ NVIDIA รุ่นเหล่านี้และก่อนหน้านั้นรุ่นก่อน ๆ ต่างก็มีความสุขที่สมควรได้รับมาโดยตลอด ความนิยม เนื่องจากขายได้ในราคาที่ไม่แพง และการสำรองประสิทธิภาพอย่างจริงจังแม้ในความละเอียดที่ค่อนข้างต่ำ ก็เป็นที่ต้องการมากขึ้นกว่าที่เคยสำหรับเกมใหม่ๆ ที่ต้องใช้ทรัพยากรสูง เช่น .
เป็นอุปกรณ์เหล่านี้อย่างแน่นอนที่ผู้ผลิตรวมเข้ากับคำว่าประสิทธิภาพ (ซึ่งตรงข้ามกับผู้ชื่นชอบเรือธง) ที่เราจะจัดการในส่วนที่สองของการตรวจสอบย้อนหลัง (หากใครพลาดไป ที่นี่ ). ในนั้น เราตั้งใจที่จะครอบคลุมโมเดลที่โดดเด่นที่สุดที่นำเสนอในรอบแปดปีนับตั้งแต่ NVIDIA เปิดตัวตรรกะ Kepler และ AMD เปิดตัวสถาปัตยกรรม GCN เราจะละเว้นอุปกรณ์รุ่นก่อนหน้าของซีรีส์ GeForce 500 และ Radeon HD 6000 อีกครั้งเนื่องจากการขาดแคลน RAM อย่างรุนแรงในอุปกรณ์ส่วนใหญ่
เมื่อเลือกผู้เข้าร่วมการทดสอบ เราจะต้องได้รับคำแนะนำจากเกณฑ์หลายประการ ประการแรก ตำแหน่งของอุปกรณ์ในกลุ่มผลิตภัณฑ์ NVIDIA เป็น NVIDIA เนื่องจากรุ่น "สีเขียว" ของทุกรุ่นที่เราสนใจสิ้นสุดใน 70 และในบรรดาอะนาล็อก "สีแดง" ซึ่งช่วงที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาเราจึงนำเสนออุปกรณ์ที่มีประสิทธิภาพและราคาใกล้เคียงกัน คุณสมบัติอีกประการหนึ่งที่การ์ดแสดงผลในกลุ่มทดสอบมีเหมือนกันก็คือ เกือบทั้งหมดใช้ชิประดับที่สองของเวลา: Gx-104/204 จาก NVIDIA หรือ Tahiti และจากนั้นฮาวาย/เกรเนดาจาก AMD แม้แต่ Radeon RX Vega 56 และ Radeon RX 5700 XT ก็ไม่โดดเด่นจากซีรีย์ทั่วไปเนื่องจากตระกูล Vega มีผลิตภัณฑ์เรือธง Radeon VII และสาย Navi จะได้รับความต่อเนื่องตามธรรมชาติในไม่ช้า ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือ GeForce RTX 2070 ซึ่ง NVIDIA สำรองชิป TU104 แม้ว่า GeForce RTX 2070 SUPER จะใช้มันอยู่แล้วก็ตาม
ช่วงราคาของอุปกรณ์ที่ระบุไว้ทั้งหมดอยู่ในช่วง 329–500 ดอลลาร์ (ข้อยกเว้นเดียวในแผนภูมิคือ GeForce RTX 2070 ในการดัดแปลง Founders Edition ซึ่ง NVIDIA มีราคาสูงกว่าราคาที่แนะนำ 100 ดอลลาร์) แม้ว่าคุณจะสังเกตได้ว่า การ์ดแสดงผลดังกล่าวมีราคาถูกที่สุดระหว่างปี 2013 ถึง 2016 เมื่อราคาถูกกดดันจากการแข่งขันที่รุนแรงระหว่าง NVIDIA และ AMD ตั้งแต่นั้นมา แม้แต่ตัวเร่งความเร็ว "สีแดง" ซึ่งแต่เดิมถือว่าเป็นตัวเลือกสำหรับนักเล่นเกมที่คำนึงถึงงบประมาณ ก็ยังมีราคาเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ลองมาดูกันว่าราคาที่เพิ่มขึ้นนั้นสมเหตุสมผลจากการเพิ่มประสิทธิภาพที่สอดคล้องกันหรือไม่ หรือในทางกลับกันดังที่เราได้ระบุไว้แล้วสำหรับรุ่นเรือธง อุปกรณ์ใหม่ให้ FPS ที่มากกว่า แต่ตอนนี้จ่ายแต่ละเฟรมต่อวินาทีในอัตราที่เพิ่มขึ้น
เราทดสอบอย่างไร
ก่อนที่เราจะเริ่มวิเคราะห์ผลการทดสอบ เราควรอธิบายอีกครั้งว่าทำไมเราถึงเลือกเกมเหล่านั้นเป็นเกณฑ์มาตรฐานซึ่งคุณจะเห็นชื่อบนไดอะแกรม ไม่ใช่เกมอื่นๆ คราวนี้ ด้วยรุ่นเรือธงที่อยู่ข้างหลังเรา ปัญหาการปรับขนาดประสิทธิภาพระหว่างอุปกรณ์ที่แยกจากกันด้วยความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วเจ็ดปี (เช่น GeForce GTX 680 และ GeForce RTX 2080 Ti) จะไม่เป็นปัญหาอีกต่อไป อย่างไรก็ตาม อุปสรรคทั้งหมดที่ขัดขวางการทดสอบเปรียบเทียบในตอนแรกยังคงอยู่
ปัญหาแรกเกี่ยวข้องกับจำนวนหน่วยความจำที่จำกัดอย่างมากบนการ์ดแสดงผลรุ่นเก่า ดังนั้นเวอร์ชันมาตรฐานของ GeForce GTX 770 ที่เข้าร่วมในการรีวิวชุดที่สองจึงมี VRAM เพียงสองกิกะไบต์ในขณะที่ Radeon HD 7950 และ Radeon R9 280X มีสามตัว ในความคิดเห็นในบทความที่แล้ว ผู้อ่านสังเกตเห็นว่ารุ่นเก่าบางรุ่นมีเวอร์ชันที่มีหน่วยความจำเป็นสองเท่า แต่เราถูกผูกไว้กับความสามารถของอุปกรณ์อ้างอิงซึ่งประกอบเป็นส่วนแบ่งขนาดใหญ่ของกองทุนทดสอบ ในเวลาเดียวกันเกมสมัยใหม่ใด ๆ ที่ใช้พื้นที่อย่างน้อย 4 GB แต่ความอยากอาหารของมันไม่สามารถบรรเทาลงได้เสมอไปโดยการตั้งค่ารายละเอียดที่ลดลง ด้วยเหตุผลเดียวกัน เราจึงต้องจำกัดการทดสอบทั้งหมดไว้ที่โหมดหน้าจอ 1920 × 1080 เนื่องจากความละเอียดจะสัมพันธ์เชิงบวกกับการใช้ VRAM เสมอ นั่นคือ ยิ่งภาพมีขนาดใหญ่เท่าใด ก็ยิ่งต้องใช้หน่วยความจำมากขึ้นเท่านั้น
อุปสรรคต่อไปคือความสามารถของเอ็นจิ้นเกมในการปลดปล่อยศักยภาพของตัวเร่งความเร็วสมัยใหม่ โดยเพิ่มอัตราเฟรมให้เกินกว่าร้อยหรือสองร้อย FPS นี่คือสิ่งที่จำเป็นในสถานการณ์เช่นนี้ เมื่ออุปกรณ์รุ่นเก่าเริ่มต้นจากตำแหน่งต่ำ และเราได้ลดภาระบน GPU ล่วงหน้าเพื่อให้พอดีกับ VRAM ภายใน 2–3 GB แต่โชคดีที่ในบรรดาเกมที่เราใช้สำหรับการทดสอบ GPU อย่างต่อเนื่องมีหลายโปรเจ็กต์ - Battlefield V, Borderlands 3 DiRT Rally 2.0, Far Cry 5 และ Strange Brigade - มีคุณสมบัติที่จำเป็น อย่างไรก็ตาม เราไม่รับประกันว่าไดรเวอร์ NVIDIA และ AMD เวอร์ชันล่าสุดหรือตัวเกมเองนั้นได้รับการปรับให้เหมาะสมที่สุดสำหรับซิลิคอนรุ่นเก่า เพื่อชดเชยปัจจัยนี้ เราได้เพิ่มเกมเก่าหลายเกมตั้งแต่ปี 2011-2013 ลงในเกณฑ์มาตรฐานที่เลือก ได้แก่ Crysis 2, Metro Last Light และ Tomb Raider และเพื่อให้แน่ใจว่าการปรับขนาดอัตราเฟรมถูกต้อง ในทางกลับกัน พวกเขาจึงต้องเพิ่ม พารามิเตอร์กราฟิกให้สูงสุดและเปิดใช้งานการป้องกันนามแฝงแบบเต็มหน้าจอที่ใช้ทรัพยากรเข้มข้น
| Игры | |||
|---|---|---|---|
| เกม (เรียงตามวันวางจำหน่าย) | API | การตั้งค่า วิธีการทดสอบ | ป้องกันนามแฝงแบบเต็มหน้าจอ |
| Crysis 2 | ไดเรค 3D 11 | เครื่องมือวัดประสิทธิภาพ Adrenaline Crysis 2 สูงสุด คุณภาพกราฟิก พื้นผิว HD | MSAA 4x + ขอบ AA |
| Tomb Raider | ไดเรค 3D 11 | มาตรฐานในตัว สูงสุด คุณภาพกราฟิก | เอสเอสเอเอ 4x |
| เมโทรแสงสุดท้าย | ไดเรค 3D 11 | มาตรฐานในตัว สูงสุด คุณภาพกราฟิก | เอสเอสเอเอ 4x |
| Far Cry 5 | ไดเรค 3D 11 | มาตรฐานในตัว คุณภาพกราฟิกต่ำ | ปิด |
| Strange Brigade | ไดเร็ค 3D 12/วัลแคน | มาตรฐานในตัว คุณภาพกราฟิกต่ำ | AA ต่ำ |
| Battlefield V | Direct3D 11/12 | OCAT ภารกิจลิเบอร์เต้ กราฟิกคุณภาพต่ำ ปิด DXR, ปิด DLSS | ทีเอเอ สูง |
| DiRT Rally 2.0 | ไดเรค 3D 11 | มาตรฐานในตัว คุณภาพกราฟิกโดยเฉลี่ย | MSAA 4x + TAA |
| 3 Borderlands | Direct3D 11/12 | มาตรฐานในตัว คุณภาพกราฟิกต่ำมาก | ปิด |
แม้จะมีความพยายามอย่างเต็มที่ในการเลือกเกมและปรับการตั้งค่าให้เหมาะสม แต่ในส่วนเรือธงของการรีวิวก่อนหน้านี้ เราไม่สามารถหลีกเลี่ยงการปรับขนาดสิ่งประดิษฐ์ในตอนท้ายของไทม์ไลน์ได้ ตั้งแต่ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon VII ไปจนถึง GeForce RTX 2080 Ti ด้วยเหตุนี้ เราจึงต้องแยกข้อมูลส่วนใหญ่ออกจากกราฟทั่วไปของประสิทธิภาพและราคาต่อหน่วยของ FPS สำหรับอุปกรณ์ในหมวดราคาถัดไปที่เราจะเน้นในวันนี้ ปัญหานี้ไม่ได้รุนแรงนัก และผลลัพธ์ของเกมทดสอบส่วนใหญ่และภายใต้ API ที่แตกต่างกัน (Direct3D 11, Direct3D 12 และ Vulkan) จะถูกนำมาพิจารณาด้วย บทสรุปของการทบทวน
การทดสอบประสิทธิภาพใน Crysis 2 ดำเนินการโดยใช้ฟังก์ชันการสาธิตเวลาและเครื่องมือวัดประสิทธิภาพ Adrenaline Crysis 2 DiRT Rally 2.0, Far Cry 5, Metro Last Light และ Strange Brigade ใช้เกณฑ์มาตรฐานในตัวสำหรับการทดสอบและรวบรวมผลลัพธ์ ในขณะที่ Borderlands 3 และ Tomb Raider ใช้เกณฑ์มาตรฐานในตัวร่วมกับโปรแกรม OCAT Battlefield V จำเป็นต้องมีการทดสอบด้วยตนเองโดยใช้ OCAT ในภารกิจ Liberté ซ้ำหลายครั้ง
| แท่นทดสอบ | |
|---|---|
| ซีพียู | Intel Core i9-9900K (4,9 GHz, 4,8 GHz AVX, ความถี่คงที่) |
| เมนบอร์ด | ASUS MAXIMUS XI เอเพ็กซ์ |
| หน่วยความจำเข้าถึงโดยสุ่ม | G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR, 2 × 8 GB (3200 MHz, CL14) |
| รอม | Intel SSD 760p, 1024GB |
| ชุดจ่ายไฟ | Corsair AX1200i, 1200 วัตต์ |
| ระบบระบายความร้อนซีพียู | คอร์แซร์ ไฮโดร ซีรีส์ H115i |
| การเคหะ | ม้านั่งทดสอบ CoolerMaster V1.0 |
| หน้าจอ | เอ็นอีซี EA244UHD |
| ระบบปฏิบัติการ | Windows 10 Pro x64 |
| ซอฟต์แวร์สำหรับ AMD GPU | |
| การ์ดจอทั้งหมด | ซอฟต์แวร์ AMD Radeon Adrenalin 2020 รุ่น 20.4.2 |
| ซอฟต์แวร์ NVIDIA GPU | |
| การ์ดจอทั้งหมด | ไดร์เวอร์ NVIDIA GeForce Game Ready 445.87 |
ผู้เข้าสอบ
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- .
ประมาณ ในวงเล็บหลังชื่อการ์ดแสดงผล ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์จะถูกระบุตามข้อกำหนดเฉพาะของอุปกรณ์แต่ละเครื่อง การ์ดแสดงผลการออกแบบที่ไม่อ้างอิงนั้นถูกนำมาปฏิบัติตามพารามิเตอร์อ้างอิง (หรือใกล้เคียงกับอย่างหลัง) โดยมีเงื่อนไขว่าสามารถทำได้โดยไม่ต้องแก้ไขเส้นโค้งความถี่สัญญาณนาฬิกาด้วยตนเอง มิฉะนั้น (ตัวเร่งความเร็ว GeForce RTX Founders Edition) จะใช้การตั้งค่าของผู้ผลิต
ผลการทดสอบ (เกมเก่า)
Crysis 2
กราฟที่มีผลการทดสอบในเกมแรกแสดงให้เห็นว่าการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของอุปกรณ์ในช่วงเวลาหนึ่งซึ่งอยู่ในหมวดหมู่เดียวกันนั้นง่ายกว่ามากเพียงใด (แม้ว่าจะค่อนข้างกว้างในกรณีนี้) โดยพิจารณาจากราคาและตำแหน่งในผลิตภัณฑ์ของผู้ผลิต เส้น. ในช่วงแปดปีที่ผ่านมา ความสามารถของตัวเร่งความเร็วสำหรับนักเล่นเกมผู้คลั่งไคล้ได้เติบโตขึ้นอย่างรวดเร็วและเกือบจะเป็นเส้นตรง และ Crysis 2 แม้จะอายุที่น่านับถือ แต่ก็ไม่ได้หยุดยั้งการปรับขนาดประสิทธิภาพจากตำแหน่งเริ่มต้นของ GeForce GTX 670 และ Radeon HD 7950 จนถึง GeForce RTX 2070 SUPER และ Radeon RX 5700 XT
แต่การสรุปใดๆ เกี่ยวกับแนวโน้มในอดีตจะต้องทำด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่ง - เราจะไม่พูดถึงผลิตภัณฑ์เรือธงของ NVIDIA และ AMD อีกต่อไป ซึ่งสะท้อนถึงความสำเร็จที่ดีที่สุดของบริษัทต่างๆ ครั้งนี้เราได้เลือกมารีวิวรุ่นที่ใกล้เคียงกับประสิทธิภาพโดยรวมในแต่ละช่วงเวลามากที่สุด แต่ข้อดีของอุปกรณ์เฉพาะในแง่ของเฟรมเรตไม่ได้หมายความว่าจะดีกว่าคู่แข่งโดยตรงอย่างแน่นอน – ด้วยเหตุผลที่ว่า ความแตกต่างของประสิทธิภาพในหลาย ๆ กรณีรวมอยู่ในราคาของการ์ดแสดงผล คำถามนี้ตอบได้ดีที่สุดโดยใช้กราฟต้นทุน FPS โดยเฉลี่ย ซึ่งเราจะระบุไว้ในตอนท้ายของบทความ
อย่างไรก็ตาม มีความคาดหวังบางประการที่เกี่ยวข้องกับหมายเลขรุ่นอุปกรณ์ในระบบการตั้งชื่อของ NVIDIA และ AMD โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นี่คือเหตุผลว่าทำไมองค์ประกอบของผู้เข้าร่วมการทดสอบจึงเป็นเช่นนี้ ไม่ใช่อย่างอื่น หากเรามุ่งเน้นไปที่ผลิตภัณฑ์ประเภทแคบตามที่ผู้ผลิตเข้าใจ ในชั่วโมงที่ดีที่สุดของ Crysis 2 AMD ก็คือ Radeon R9 390 (รุ่นปี 2015 ที่ได้รับความนิยมอย่างมาก - และด้วยเหตุผลที่ดี) เมื่อมาถึงจุดนี้ เกมเนื่องจากความเห็นอกเห็นใจที่ชัดเจนต่อสถาปัตยกรรมเคปเลอร์เมื่อเปรียบเทียบกับ GCN รุ่นแรกจึงทำงานได้ดีกว่าบนฮาร์ดแวร์ "สีเขียว" และหลังจากนั้นก็เป็นไปไม่ได้ที่จะซ่อน AMD นั้นเช่นเดียวกับในกรณีของเรือธง โมเดลที่เราศึกษาในส่วนสุดท้ายของการศึกษา พบกับอุปสรรคทางเทคนิคล้วนๆ ซึ่งทำให้ไม่สามารถเล่นกับ NVIDIA ได้อย่างเท่าเทียม
เมโทรแสงสุดท้าย
Metro Last Light เป็นเกมที่ค่อนข้างหนักตามมาตรฐานสมัยใหม่ และยิ่งกว่านั้นด้วย SSAA 4x ต่อต้านนามแฝงแบบเต็มหน้าจอที่ "ยุติธรรม" ไม่น่าแปลกใจที่ในการทดสอบนี้ผลิตภัณฑ์ NVIDIA ไม่เกิน 125 และ AMD - 100 FPS ที่นี่เราจะเห็นว่าการปะทะกันระหว่างผู้ผลิตชิปสองรายในช่วงแปดปีมักจะจบลงด้วยความเท่าเทียมกันแบบมีเงื่อนไข (โดยเฉพาะเมื่อปรับราคาของอุปกรณ์แล้ว) แท้จริงแล้ว Metro Last Light นั้นเทียบเท่ากับ Radeon R9 390 และ GeForce GTX 970 จากนั้นระหว่าง Radeon RX Vega 56 และ GeForce GTX 1070 และลดช่องว่างระหว่าง GeForce GTX 770 และ Radeon R9 280X ให้แคบลง
Tomb Raider
เกมแรกในซีรีส์ Tomb Raider ที่เปิดตัวใหม่ในปี 2013 เป็นเกมเดียวในสามโปรเจ็กต์เก่าที่เราเลือกซึ่งแสดงอุปกรณ์ AMD ในแง่ที่ดีที่สุด การ์ดแสดงผลตัวแรกที่ใช้ชิปสถาปัตยกรรม GCN ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าชิปเคปเลอร์ "สีเขียว" และแม้แต่การโอเวอร์คล็อกมหาศาลของ GeForce GTX 680 ที่ NVIDIA ทำเพื่อให้ได้ GTX 770 ก็ไม่อนุญาตให้คว้าแชมป์ จาก Radeon R9 280X ในขณะนั้น GeForce GTX 970 และ Radeon R9 390 นั้นโดยมากแล้วเทียบเท่ากันที่นี่เช่นเดียวกับคู่แข่งในคู่ถัดไป - GeForce GTX 1070 และ Radeon RX Vega 56 ในที่สุด Radeon RX 5700 XT ก็ไม่ได้ด้อยกว่ารุ่นดั้งเดิมมากนัก ไม่ใช่ SUPER เวอร์ชันของ GeForce RTX 2070
ผลการทดสอบ (เกมใหม่)
Battlefield V
Battlefield V ทำให้เรามีปัญหามากมายในส่วนแรกของ GPU ย้อนหลัง: เอ็นจิ้นกราฟิกของมันทำงานแตกต่างกันมากในสภาพแวดล้อม Direct3D 11 และ Direct3D 12 โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่อัตราเฟรมสูงที่อุปกรณ์เรือธงทำได้ อย่างไรก็ตาม เราไม่ได้ละทิ้งการทดสอบนี้ และดังที่ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า เราทำสิ่งที่ถูกต้องแล้ว ในช่วงประสิทธิภาพที่เรามุ่งเน้นในวันนี้ Battlefield V ไม่ได้ขัดขวางการปรับขนาด FPS เมื่อใช้งาน API กราฟิกของ Microsoft ทั้งสองเวอร์ชัน แต่ยังคงสะท้อนถึงความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง Direct3D 11 และ Direct3D 12
ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยม การเปลี่ยนไปใช้ Direct3D 12 ไม่ได้ส่งผลดีต่อประสิทธิภาพของตัวเร่งความเร็วของ AMD ในทุกกรณี ครั้งล่าสุดที่เราสังเกตเห็นว่า Radeon HD 7970 GHz Edition นั้นเร็วขึ้นใน Battlefield V เมื่อใช้งาน Direct3D 11 และตอนนี้สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับรุ่นที่เกี่ยวข้องสองรุ่น - Radeon HD 7950 และ Radeon R9 280X ผู้เข้าร่วมการทดสอบอื่นๆ ทั้งหมดจะได้รับประโยชน์ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่นจากการย้ายไปยัง Progressive API และสิ่งนี้จะมองเห็นได้ชัดเจนในส่วนโค้งต่างๆ ของเส้นโค้งในไดอะแกรม
เป็นผลให้การ์ดแสดงผล AMD (Radeon HD 7950 และ Radeon R9 280X) และ NVIDIA (GeForce GTX 670 และ GeForce GTX 770) รุ่นแรก ๆ เปลี่ยนไปขึ้นอยู่กับ API ปัจจุบันและ GeForce GTX 970 จะถูกดึงขึ้นไปเป็น Radeon R9 390 ขอบคุณ ถึง Direct3D 12 ทำอย่างไร ตามที่กล่าวไว้มากกว่าหนึ่งครั้งอย่างหลังมีผลดีที่สุดต่อผลลัพธ์ของชิป AMD ขนาดใหญ่ ภายใต้เงื่อนไข Direct3D 11 ผลลัพธ์ที่เกือบจะเหมือนกันแสดงโดย Radeon RX Vega 56 และ GeForce GTX 1070 Ti ในอีกด้านหนึ่งและ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 2070 ในอีกด้านหนึ่ง ขอบคุณ Direct3D 12 ทำให้การ์ดแสดงผลเหล่านี้เร็วขึ้นอย่างเห็นได้ชัด
โดยทั่วไปเราสามารถพูดได้ว่าใน Battlefield V ตัวเร่งความเร็ว "สีแดง" นั้นมีอายุการใช้งานยาวนานถึงแปดปีและหากเราปรับราคาของคู่แข่ง โดยรวมแล้ว AMD จะเป็นฝ่ายชนะ
3 Borderlands
Borderlands 3 เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่า Direct3D 12 ไม่ได้ให้ประโยชน์กับประสิทธิภาพของ GPU เสมอไป ในเกมนี้ เฉพาะรุ่น NVIDIA (GeForce RTX 2070 และ RTX 2070 SUPER) และ AMD (Radeon RX Vega 56 และ Radeon RX 5700 XT) รุ่นเก่าเท่านั้นที่ได้รับการเร่งความเร็วด้วย API ที่ทันสมัย บน Radeon R9 290 การเปลี่ยนแปลงในเลเยอร์ซอฟต์แวร์ไม่มีผลกระทบใด ๆ และการ์ดแสดงผลที่ใช้พลังงานต่ำจะสูญเสีย FPS เท่านั้น
อย่างไรก็ตามในผลการทดสอบ Borderlands 3 ทั้งหมดควรมุ่งเน้นไปที่ Direct3D 12 เนื่องจาก Direct3D 11 จากจุดหนึ่งไม่อนุญาตให้ปรับขนาดประสิทธิภาพตามพลังการประมวลผลของ GPU API ใหม่นี้มักจะเป็นประโยชน์ต่อ AMD เสมอ ด้วยเหตุนี้ Radeon R9 280X จึงใกล้เคียงกับ GeForce GTX 770 สองรุ่นถัดไป (Radeon R9 290 และ Radeon RX Vega 56) นำหน้าคู่แข่งทั้งหมด (GeForce GTX 970 และ GeForce GTX 1070, GTX 1070 Ti ตามลำดับ ) และแม้แต่ Radeon RX 5700 XT ก็เทียบเท่ากับการ์ดวิดีโอ GeForce RTX 2070 SUPER ที่แข็งแกร่งกว่าอย่างเป็นทางการ
DiRT Rally 2.0
ในบรรดาเกมที่เราใช้ตอนนี้หรือเคยใช้ในอดีตเพื่อเปรียบเทียบการ์ดแสดงผล มีไม่กี่เกมเท่านั้นที่สามารถแสดงให้เห็นขอบเขตประสิทธิภาพทั้งหมดระหว่างการ์ดแสดงผลอันทรงพลังสมัยใหม่กับรุ่นก่อนอายุแปดขวบได้ DiRT 2.0 เป็นหนึ่งในโครงการดังกล่าว แต่มีปัญหาเฉพาะที่ทำให้ไม่สามารถรวมผลลัพธ์ของการวัดประสิทธิภาพนี้ไว้ในกราฟและตารางสุดท้ายได้ ด้วยเหตุผลบางประการ ตัวเร่งความเร็วของ AMD บนชิปฮาวาย (รุ่น Radeon R9 290/390) จะช้ากว่า Radeon R9 7950/7970 และ Radeon R9 280/280 X
มิฉะนั้น DiRT 2.0 จะจัดอันดับการ์ดแสดงผลเก่าและสมัยใหม่จากผู้ผลิตสองรายตามประสิทธิภาพโดยเฉลี่ยซึ่งเราสร้างขึ้นในขณะนั้นและจะรับประกันอีกครั้งในส่วนสุดท้ายของการตรวจสอบย้อนหลัง ที่นี่ อุปกรณ์ GCN ยุคแรกของ AMD - Radeon R9 7950 และ Radeon R9 280 - มีประสิทธิภาพเหนือกว่าคู่แข่ง GeForce GTX 670 และ GeForce GTX 770 ในด้านอัตราเฟรม ในขณะที่ Radeon RX Vega 56 อยู่ระหว่าง GeForce GTX 1070 และ GeForce GTX 1070 Ti สุดท้าย Radeon RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบเหนือ GeForce RTX 2070 เล็กน้อย
Far Cry 5
ผลลัพธ์ของการวัดประสิทธิภาพการ์ดแสดงผลทั้งหมดใน Far Cry 5 ก็ดูค่อนข้างปกติเช่นกัน แต่ยกเว้น Radeon R9 390 อีกครั้ง - ความแตกต่างระหว่างรุ่นหลังกับ Radeon R9 280X นั้นน้อยเกินไป อย่างไรก็ตามในกรณีนี้สิ่งนี้ไม่ได้อธิบายโดยการขาดดุลอัตราเฟรมของ Radeon R9 390 (เทียบเท่ากับ GeForce GTX 970) แต่ด้วยผลลัพธ์ที่สูงอย่างไม่คาดคิดของการเร่งความเร็วบนชิปตาฮิติ - Radeon HD 7950 และ Radeon R9 280X . รุ่นล่าสุดอยู่ในตำแหน่งปกติ: Radeon RX Vega 56 ตั้งอยู่ถัดจาก GeForce GTX 1070 Ti และ Radeon RX 5700 XT ตั้งอยู่ถัดจาก GeForce RTX 2070
Strange Brigade
Strange Brigade เป็นเกมหายากที่ให้ทางเลือกแก่คุณไม่ใช่ระหว่าง Microsoft API สองเวอร์ชัน แต่ระหว่าง Direct3D 12 และ Vulkan โดยทั่วไปแล้วอย่างหลังจะให้ประสิทธิภาพที่สูงกว่า แต่ก็ไม่เสมอไปสำหรับการ์ดแสดงผลที่คาดหวังไว้เสมอไป Vulkan ใน Strange Brigade ชอบรุ่น AMD ที่เก่าแก่ที่สุด (Radeon HD 7950 และ Radeon R9 280X) และตัวเร่งความเร็ว NVIDIA ที่เริ่มต้นด้วย GeForce GTX 1070 สำหรับอุปกรณ์ AMD ที่ทรงพลังยิ่งขึ้น (Radeon R9 390, Radeon RX Vega 56 และ Radeon RX 5700 XT) ร่วมกับ GeForce GTX 970 มันไม่มีประโยชน์และ GeForce GTX 670 และ GeForce GTX 770 เท่านั้นที่ทำอันตราย
Strange Brigade ซึ่งมีชื่อเสียงอย่างแท้จริง มีลักษณะเป็น "สีแดง" มากกว่าโครงการ "สีเขียว" AMD รุ่นแรกๆ สามรุ่น (Radeon HD 7950, Radeon R9 280X และ Radeon R9 390) มีประสิทธิภาพเหนือกว่าคู่แข่งที่ใกล้เคียงที่สุด (GeForce GTX 670, GeForce GTX 770 และ GeForce GTX 970) ใน FPS โดยเฉพาะภายใต้ Vulkan แต่ Radeon RX Vega 56 และ Radeon RX 5700 XT ทำงานได้ดีกว่าใน Direct3D 12 อย่างแรกนั้นเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Ti แต่ภายใต้ Direct3D 12 ความแตกต่างนั้นยิ่งใหญ่กว่า ในทางกลับกัน Radeon RX 5700 XT ภายใต้ Vulkan นั้นด้อยกว่า GeForce RTX 2070 แต่ต้องขอบคุณ Direct3D 12 ที่ทำให้สามารถตามทันได้
ผลการวิจัย
เหมือนกับ ซึ่งอุทิศให้กับการ์ดวิดีโอระดับบนสุดจาก AMD และ NVIDIA เราได้วางผลลัพธ์การวัดประสิทธิภาพของเกมหลายๆ เกมไว้ในแผนภูมิสรุป และวาดเส้นอัตราเฟรมเฉลี่ยผ่านจุดต่างๆ ของอุปกรณ์แต่ละชิ้น แต่คราวนี้เราสามารถหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดในการปรับขนาดประสิทธิภาพที่รบกวนการทดสอบเรือธงในเกมส่วนใหญ่ได้ โปรเจ็กต์ทั้งหมดรวมอยู่ในการคำนวณขั้นสุดท้าย และภายใต้ API ที่แตกต่างกัน ยกเว้น DiRT 2.0 และ Far Cry 5 ซึ่งไม่มีระยะห่างที่คาดหวังระหว่างตัวเร่งความเร็วของ AMD บนชิปตาฮิติและฮาวาย และ Borderlands 3 ในโหมด Direct3D 11 โดยที่ การเติบโตของประสิทธิภาพจะถูกจำกัดหลังจาก Radeon RX Vega 56 และ GeForce GTX 1070
เมื่อดูกราฟ เราพบว่าเราไม่ได้ทำผิดพลาดทั้งการเลือกการ์ดแสดงผลเพื่อการเปรียบเทียบหรือในรายการเกมทดสอบ ผลิตภัณฑ์ของผู้ผลิตแต่ละรายเรียงกัน และโมเดลของคู่แข่งมีตำแหน่งที่ค่อนข้างคาดเดาได้ ทั้งหมดนี้หมายความว่า แม้ว่าประสิทธิภาพของโซลูชันเรือธงจะหยุดชะงักเมื่อเวลาผ่านไป อย่างน้อยก็ในความละเอียดยอดนิยมที่ 1920 × 1080 คุณก็สามารถพักผ่อนได้อย่างสบายๆ สำหรับตัวเร่งความเร็วที่ต่ำลงหนึ่งขั้นด้วยราคาในช่วง 400–500 ดอลลาร์ นอกจากนี้ยังไม่มีช่องว่างระหว่างอุปกรณ์ "สีแดง" และ "สีเขียว" เช่นเดียวกับในหมวดหมู่สูงสุด ที่นี่ NVIDIA เป็นผู้นำในช่วงสองปีที่ผ่านมาด้วยการกำเนิดของ GeForce RTX 2070 และ GeForce RTX 2070 SUPER แต่นี่ก็สมเหตุสมผลอย่างยิ่งหากคุณคำนึงถึงราคาเริ่มต้นที่สูงของทั้งสองรุ่น
โดยวิธีการเกี่ยวกับราคา ต่างจากการ์ดแสดงผลระดับบนตรงที่ตัวเร่งความเร็วที่มีราคาไม่แพงกว่าได้แสดงให้เห็นว่าต้นทุนเฉพาะของประสิทธิภาพการเล่นเกมลดลงอย่างต่อเนื่อง ในด้าน "สีแดง" FPS มีราคาลดลง 4,26 เท่าเมื่อพิจารณาถึงอัตราเงินเฟ้อ และด้าน "สีเขียว" 3,66 เท่า มีเพียง GeForce RTX 1070 Ti และ GeForce RTX 2070 ซึ่งในการทดสอบของเราแสดงด้วยการดัดแปลง Founders Edition ที่มีราคาแพงเท่านั้นที่แยกตัวออกจากวิถีขาลงทั่วไป GeForce RTX 2070 SUPER ซึ่งปรากฏตัวในตลาดภายใต้แรงกดดันจาก Radeon RX 5700 XT ได้คืนผลิตภัณฑ์ NVIDIA ไปสู่หลักสูตรก่อนหน้า โมเดลที่แข่งขันกันทั้งสองรุ่นเสนอ FPS ในราคาใกล้เคียงกัน - 1,9 ดอลลาร์สำหรับ Radeon RX 5700 XT และ 2,1 ดอลลาร์สำหรับ GeForce RTX 2070 SUPER แต่ข้อได้เปรียบเล็กน้อยของ AMD ในกรณีนี้คือความสมดุลอย่างสมบูรณ์ด้วยการติดตามรังสีที่เร่งด้วยฮาร์ดแวร์บนชิป NVIDIA สิ่งที่น่าเศร้าก็คือหลังจากซีรีส์ GeForce 10 การ์ดแสดงผลสำหรับเล่นเกมไม่ได้ชะลอการเติบโตของประสิทธิภาพ แต่การเปลี่ยนแปลงของราคา "สีเขียว" และ FPS "สีแดง" พูดตามตรงนั้นไม่สังเกตเห็นได้ชัดเจน ดูเหมือนว่าผู้ผลิตชิป (หรือหนึ่งในนั้นในฐานะนักวิจารณ์ที่มีฤทธิ์กัดกร่อนจะต้องแก้ไขอย่างแน่นอน) ตั้งใจที่จะทำให้สาธารณชนคุ้นเคยกับแนวคิดที่ว่าถึงเวลาแล้วที่จะต้องยกเลิกการเพิ่มความเร็ว "ฟรี" ทุกๆ สองปี หากคุณต้องการเล่นโดยไม่ใช้เบรกเมื่อฮาร์ดแวร์เก่าหมดอายุการใช้งานแล้ว โปรดชำระเงินจำนวนเท่าเดิม ความหวังเดียวอีกครั้งคือสักวันหนึ่ง Ryzen จะปรากฏในหมู่การ์ดวิดีโอสำหรับเล่นเกม
ในการทดสอบที่ผ่านมาสองชุด เราได้ครอบคลุมอุปกรณ์ทั้งหมด 23 เครื่องที่เปิดตัวระหว่างปี 2012 ถึง 2019 ยังมีโมเดลที่อยู่ในหมวดหมู่ราคากลางที่ได้รับความนิยมมากที่สุดซึ่งมีชื่อในระบบการตั้งชื่อของ NVIDIA ที่ลงท้ายด้วย 60 (และแน่นอนว่าเป็นอะนาล็อก "สีแดง") เราตั้งใจที่จะแก้ไขปัญหาเหล่านี้ในครั้งต่อไปและสรุปผลลัพธ์โดยรวมของการศึกษาทั้งหมด - อย่าพลาดเด็ดขาด
| วันที่วางจำหน่าย | อัตราเฟรมเฉลี่ย FPS | ราคาแนะนำ ณ เวลาที่ออก $ (ไม่รวมภาษี) | ราคาแนะนำปรับตามอัตราเงินเฟ้อ ปี 2012 | $/FPS | $'2012/FPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon HD 7950 | มกราคม 2012 | 56 | 450 | 450 | 8,1 | 8,1 |
| AMD Radeon R9 280X | สิงหาคม 2013 | 67 | 299 | 295 | 4,5 | 4,4 |
| AMD Radeon R9 390 | มิถุนายน 2015 | 107 | 329 | 319 | 3,1 | 3 |
| AMD Radeon RX Vega 56 | สิงหาคม 2017 | 155 | 399 | 374 | 2,6 | 2,4 |
| AMD Radeon RX 5700 XT | กรกฎาคม 2019 | 192 | 399 | 358 | 2,1 | 1,9 |
| วันที่วางจำหน่าย | อัตราเฟรมเฉลี่ย FPS | ราคาแนะนำ ณ เวลาที่ออก $ (ไม่รวมภาษี) | ราคาแนะนำปรับตามอัตราเงินเฟ้อ ปี 2012 | $/FPS | $'2012/FPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| NVIDIA GeForce GTX 670 | พฤษภาคม 2012 | 52 | 400 | 400 | 7,7 | 7,7 |
| NVIDIA GeForce GTX 770 | พฤษภาคม 2013 | 64 | 399 | 393 | 6,2 | 6,1 |
| NVIDIA GeForce GTX 970 | กันยายน 2014 | 92 | 329 | 319 | 3,6 | 3,5 |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 | มิถุนายน 2016 | 143 | 379 | 363 | 2,7 | 2,5 |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti | พฤศจิกายน 2017 | 157 | 449 | 421 | 2,9 | 2,7 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 FE | ตุลาคม 2018 | 190 | 599 | 548 | 3,1 | 2,9 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER | กรกฎาคม 2019 | 209 | 499 | 448 | 2,4 | 2,1 |
ที่มา: 3dnews.ru