บทความใหม่: รีวิวโปรเซสเซอร์ AMD Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G: ไม่ต้องใช้การ์ดกราฟิก!

คุณจำได้ไหมว่าโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปซีรีส์ Ryzen 3000 ไม่เพียงมีตัวแทนแบบมัลติคอร์ที่มีการออกแบบ Matisse และสถาปัตยกรรม Zen 2 เท่านั้น แต่ยังมีรุ่นที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานชื่อรหัสว่า Picasso ด้วย เราไม่ได้ลืมพวกเขาเช่นกัน แต่จนถึงตอนนี้เราได้หลีกเลี่ยงพวกเขาแล้วเพราะมันดูไม่น่าสนใจสำหรับเรามากนัก อย่างไรก็ตาม เวลาที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงกำลังมาถึง: ราคาที่สูงขึ้นหมายความว่าโปรเซสเซอร์ Quad-Core เช่น Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ที่สร้างขึ้นบนแกน Zen+ และติดตั้งกราฟิก RX Vega ในตัว สามารถกลายเป็นตัวเลือกยอดนิยมสำหรับผู้ที่ต้องการ สร้างแพลตฟอร์มราคาไม่แพงสำหรับทั้งเกมและสำหรับการทำงาน

ครั้งหนึ่ง เราได้ทดสอบโปรเซสเซอร์ไฮบริด AMD รุ่นก่อนหน้า Ryzen 5 2400G และ Ryzen 3 2200Gและได้ข้อสรุปว่าในประเภทราคาพวกเขาเป็นตัวแทนของโซลูชันที่เป็นเอกลักษณ์ในแง่ของการผสมผสานคุณสมบัติซึ่งทำให้สามารถรับประสิทธิภาพการประมวลผลและกราฟิกที่ยอมรับได้ "ในขวดเดียว" ด้วยต้นทุนทางการเงินที่ค่อนข้างจำกัด และโปรเซสเซอร์ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ใหม่เป็นเวอร์ชันที่ได้รับการปรับปรุงพร้อมประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นและราคาที่ลดลงเล็กน้อย ดังนั้นเราจึงตัดสินใจว่าจะไม่เจ็บที่จะกลับไปพิจารณาชิป AMD ที่มีกราฟิกในตัวและตรวจสอบว่าข้อเสนอประเภทนี้ดูทันสมัยกว่าในความเป็นจริงในปัจจุบันอย่างไร

พูดตามความเป็นจริงแล้ว Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ไม่สมควรได้รับทัศนคติที่ผ่อนปรนต่อพวกเขา เหล่านี้เป็นโปรเซสเซอร์ Quad-Core ที่มีคุณสมบัติครบถ้วนสองตัวซึ่งเมื่อสามปีที่แล้วอาจถูกมองว่าเป็นโซลูชั่นเรือธง ต้องขอบคุณจุดยืนที่แข็งขันของ AMD ในการส่งเสริมกระบวนทัศน์แบบมัลติคอร์สู่มวลชน ซึ่งเป็นหนึ่งในโปรเซสเซอร์ที่มีราคาต่ำกว่า แต่ก็คุ้มค่าที่จะเข้าใจว่าระบบนิเวศของซอฟต์แวร์ยังไม่ได้ยกระดับระบบ ความต้องการ. ดังนั้นโปรเซสเซอร์ Quad-Core โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากรองรับเทคโนโลยี SMT สามารถให้ประสิทธิภาพที่เพียงพอสำหรับระบบในบ้านหรือสำนักงาน

ในเวลาเดียวกันแม้ว่าอย่างเป็นทางการแล้ว Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G จะอยู่ในตระกูล Ryzen 3000 แต่จริงๆ แล้วเหล่านี้เป็นโปรเซสเซอร์ระดับต่ำกว่าแม้จะเปรียบเทียบกับ Ryzen 5 3500X และ 3500. ประเด็นก็คือพวกมันผลิตโดยใช้เทคโนโลยี 12 นาโนเมตรแบบเก่าและใช้คอร์โปรเซสเซอร์ที่มีสถาปัตยกรรมไมโครรุ่นก่อนหน้า Zen+ ดังนั้นประสิทธิภาพเฉพาะของคอร์ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G จึงต่ำกว่าโปรเซสเซอร์ AMD สมัยใหม่ที่ไม่มีกราฟิกในตัวเล็กน้อย อย่างไรก็ตามหากเราพูดถึงโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปในบรรดาผู้ให้บริการสถาปัตยกรรม Zen 7 ขนาด 2 นาโนเมตรยังไม่มีตัวเลือกที่มีกราฟิกในตัว นอกจากนี้ยังไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับแผนการของ AMD ที่จะเปิดตัวโปรเซสเซอร์รุ่นต่างๆ ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในระบบเดสก์ท็อป ในทางกลับกันหมายความว่า Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ซึ่งเราจะพูดถึงในวันนี้ยังคงรักษาผลิตภัณฑ์ที่มีเอกลักษณ์และมีความเกี่ยวข้องต่อไปแม้ว่าการเปิดตัวอย่างเป็นทางการจะเกิดขึ้นเมื่อแปดเดือนก่อนก็ตาม

นอกจากนี้ หากคุณเปรียบเทียบ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G กับรุ่นก่อนของตระกูล Raven Ridge ที่แสดงโดย Ryzen 5 2400G และ Ryzen 3 2200G คุณอดไม่ได้ที่จะสังเกตเห็นความก้าวหน้าที่เกิดขึ้นในลักษณะต่างๆ ประการแรก AMD เปลี่ยนกระบวนการทางเทคนิคที่ใช้และเปลี่ยนจากเทคโนโลยี 14 นาโนเมตรเป็น 12 นาโนเมตร พร้อมกันเพิ่มความถี่ในการทำงานและอัปเดตสถาปัตยกรรมไมโครของคอร์โปรเซสเซอร์ ประการที่สองหนึ่งในโปรเซสเซอร์ Picasso ใหม่ได้รับฝาครอบที่บัดกรีกับคริสตัลเซมิคอนดักเตอร์ซึ่งช่วยลดความยุ่งยากในการระบายความร้อนและขยายความสามารถในการโอเวอร์คล็อก และประการที่สาม นโยบายการกำหนดราคาได้รับการปรับเปลี่ยนบางอย่าง: รุ่น Ryzen รุ่นเก่าที่มีกราฟิกในตัวราคาถูกลง 5% เมื่อมีการถือกำเนิดของ Ryzen 3400 12G

⇡#รายละเอียด Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G

ในทางสถาปัตยกรรม โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Picasso ซึ่งรวมถึง Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G นั้นใช้แนวคิดและหลักการเดียวกันกับโปรเซสเซอร์ Raven Ridge หากคุณไม่ลงรายละเอียด คุณสามารถระบุความเท่าเทียมกันโดยประมาณระหว่าง APU รุ่นแรกและรุ่นที่สองในกลุ่มผลิตภัณฑ์ Ryzen กล่าวอีกนัยหนึ่งความแตกต่างที่สถาปัตยกรรมไมโคร Zen + นำมาสู่ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G นั้นค่อนข้างน้อย ความแตกต่างในประสิทธิภาพเฉพาะและ IPC (จำนวนคำสั่งที่ดำเนินการต่อรอบสัญญาณนาฬิกา) คือประมาณ 3% การเพิ่มขึ้นนี้มีสาเหตุหลักมาจากการปรับปรุงแคชและตัวควบคุมหน่วยความจำ ซึ่งได้รับเวลาแฝงที่ลดลงเล็กน้อย

เป็นการเหมาะสมที่จะระลึกว่าโปรเซสเซอร์ที่ AMD ติดตั้งกราฟิกในตัวนั้นมีความแตกต่างโดยพื้นฐานจาก Ryzen ปกติในโครงสร้างภายใน ประการแรกพวกมันใช้ชิปประมวลผลแบบเสาหิน: ไม่มีการใช้ชิปเล็ตในกรณีนี้ ประการที่สองทั้งใน Picasso และ Raven Ridge แกนประมวลผลทั้งหมดจะรวมกันเป็น CCX คอมเพล็กซ์เดียว ซึ่งอธิบายข้อจำกัดของจำนวนสูงสุดของพวกเขาไว้ที่สี่ชิ้น แต่รับประกันความล่าช้าอย่างต่อเนื่องเมื่อแกนประมวลผลทั้งหมดเหล่านี้เข้าถึงแคชระดับที่สาม และประการที่สามแคช L3 ในโปรเซสเซอร์ดังกล่าวลดลงเหลือ 4 MB

เช่นเดียวกับซีรีส์ Ryzen 5 อื่นๆ Ryzen 3400 3G และ Ryzen 3200 4G ได้รับการออกแบบมาเพื่อทำงานภายในระบบนิเวศของ Socket AM320 ยิ่งไปกว่านั้น ไม่เพียงแต่เข้ากันได้อย่างสมบูรณ์กับมาเธอร์บอร์ดสมัยใหม่ที่ใช้ชิปเซ็ต A450, B470 และ X570/350 เท่านั้น แต่ยังสามารถทำงานร่วมกับมาเธอร์บอร์ดรุ่นเก่าหลายตัวที่ใช้ชิปเซ็ต B370 และ XXNUMX ได้อีกด้วย ซึ่งหมายความว่า Picasso นั้นยอดเยี่ยมสำหรับการประกอบระบบราคาไม่แพง - คุณสามารถเลือกแพลตฟอร์มที่มีงบประมาณมากที่สุดสำหรับพวกเขา

นอกจากนี้แพ็คเกจระบายความร้อนของโปรเซสเซอร์ดังกล่าวยังถูกจำกัดไว้ที่ 65 W นั่นคือไม่ได้กำหนดข้อกำหนดพิเศษใด ๆ เกี่ยวกับระบบจ่ายไฟบนบอร์ด นอกจากนี้ยังช่วยให้คุณสามารถจำกัดตัวเองให้เป็นเครื่องทำความเย็นที่เรียบง่ายและราคาไม่แพงได้ ตัวอย่างเช่น หากคุณซื้อโปรเซสเซอร์นี้ในเวอร์ชันบรรจุกล่อง Ryzen 5 3400G จะมาพร้อมกับ Wraith Spire และ Ryzen 3 3200G รุ่นน้องจะมาพร้อมกับ Wraith Stealth ตัวทำความเย็นทั้งสองตัวใช้หม้อน้ำอลูมิเนียมเนื้อแข็ง และนี่ก็เกินพอที่จะทำให้ Picasso เย็นลงได้

หากเราพูดถึงคุณสมบัติที่เป็นทางการของ Picasso สำหรับระบบเดสก์ท็อปแล้ว Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G เมื่อเปรียบเทียบกับ Ryzen 5 2400G และ Ryzen 3 2200G นั้นมีความโดดเด่นเป็นหลักโดยความถี่ที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยของทั้งคอร์ประมวลผลและ GPU ในตัวของ ครอบครัว RX Vega

เทคโนโลยีการประมวลผล GlobalFoundries ขนาด 12 นาโนเมตรทำให้ผู้ผลิตสามารถเพิ่มความเร็วของส่วนโปรเซสเซอร์ได้ 100-300 MHz และส่วนกราฟิกขึ้น 150 MHz

	Ryzen 5 3400G	Ryzen 3 3200G	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G
รหัสชื่อ	ปิกัสโซ	ปิกัสโซ	สันกา	สันกา
เทคโนโลยีการผลิต น.ม	12	12	14	14
แกน/เธรด	4/8	4/4	4/8	4/4
ความถี่พื้นฐาน, GHz	3,7	3,6	3,6	3,5
ความถี่ในโหมดเทอร์โบ GHz	4,2	4,0	3,9	3,7
การเร่งความเร็ว	มี	มี	มี	มี
แคช L3, MB	4	4	4	4
รองรับหน่วยความจำ	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
กราฟิกแบบบูรณาการ	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
จำนวนตัวประมวลผลสตรีม	704	512	704	512
ความถี่คอร์กราฟิก, GHz	1,4	1,25	1,25	1,1
เลน PCI Express	8	8	8	8
ทีดีพี, โวลต์	65	65	65	65
เบ้า	ซ็อกเก็ต AM4	ซ็อกเก็ต AM4	ซ็อกเก็ต AM4	ซ็อกเก็ต AM4
ราคาอย่างเป็นทางการ	$149	$99	$169	$99

สิ่งที่น่าสนใจคือ Ryzen 5 3400G มีราคาเริ่มต้นที่ต่ำกว่า Ryzen 20 5G ถึง 2400 ดอลลาร์ และในร้านค้าโปรเซสเซอร์นี้มีราคาถูกกว่ารุ่นก่อนมากซึ่งทำให้ Ryzen 5 2400G เป็นการซื้อที่ไร้จุดหมาย กฎนี้ใช้ไม่ได้กับ Ryzen 3 3200G และขณะนี้สามารถซื้อ Ryzen 3 2200G ได้ถูกกว่ารุ่นที่ใหม่กว่าเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม AMD ได้หยุดจัดหาโปรเซสเซอร์ซีรีส์ Raven Ridge และสิ่งที่ปรากฏบนชั้นวางนั้นเป็นเศษที่เหลือซึ่งจะหายไปในไม่ช้า

แม้ว่าราคาของโปรเซสเซอร์รุ่นเก่าที่มีกราฟิกในตัวจะลดลง แต่ก็ยังมีช่องว่างราคาที่เห็นได้ชัดเจนระหว่างโปรเซสเซอร์กับ Ryzen 3 3200G โปรเซสเซอร์รุ่นเก่ามีราคาสูงกว่าหนึ่งเท่าครึ่งซึ่งสามารถพิสูจน์ได้ด้วยการมีอยู่ของเทคโนโลยี SMT และรองรับเธรดมากกว่าสองเท่ารวมถึง RX Vega คอร์กราฟิกรวมที่ทรงพลังที่สุดพร้อมหน่วยประมวลผล 11 หน่วย ดูเหมือนว่าแนวคิดของ AMD ก็คือ Ryzen 5 3400G นั้นเป็นโปรเซสเซอร์สำหรับเล่นเกมมากกว่า และ Ryzen 3 3200G นั้นเป็นโปรเซสเซอร์ในสำนักงานและมัลติมีเดียมากกว่า แม้ว่าเส้นแบ่งระหว่างพวกมันจะค่อนข้างไม่แน่นอนก็ตาม

ในขณะที่ AMD ได้ย้ายแกนประมวลผลของ APU รุ่นใหม่ไปยังสถาปัตยกรรมไมโคร Zen+ ส่วนกราฟิกของ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ไม่ได้เปลี่ยนแปลงเลยเมื่อเทียบกับที่อยู่ใน Raven Ridge นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าประสิทธิภาพของกราฟิกรวมถูกจำกัดโดยความสามารถของระบบย่อยหน่วยความจำและหากไม่มีการรองรับเทคโนโลยีหน่วยความจำที่เร็วกว่าก็จะไม่สามารถเพิ่มความเร็วที่จับต้องได้อีกต่อไป

อย่างไรก็ตาม AMD ได้เพิ่มความสามารถด้านกราฟิกใหม่บางอย่างพร้อมกับไดรเวอร์ ตัวอย่างเช่น ในที่สุดโปรเซสเซอร์ไฮบริดก็ได้รับการรองรับสำหรับการแพร่ภาพวิดีโอที่ปลอดภัยด้วยความละเอียด 4K ซึ่งจำเป็นสำหรับบริการสตรีมมิ่งเช่น Netflix ที่มีความละเอียดสูง นอกจากนี้ Picasso ยังรองรับเทคโนโลยี Radeon Anti-Lag ซึ่งช่วยลดความล่าช้าในการตอบสนองในสภาพแวดล้อมการเล่นเกม

ก่อนหน้านี้โปรเซสเซอร์ทั้งสองที่มีกราฟิกในตัวไม่มีตัวคูณที่ถูกล็อคนั่นคือสามารถโอเวอร์คล็อกได้ทั้งในส่วนของ CPU และ GPU DDR4 SDRAM ยังสามารถโอเวอร์คล็อกได้ แต่คุณต้องเข้าใจว่าตัวควบคุมหน่วยความจำใน Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G นั้นไม่ได้กินทุกอย่างเหมือนในโปรเซสเซอร์ 7nm Ryzen 3000 series ดังนั้นคุณจึงไม่สามารถวางใจในการพิชิตโหมดสุดขั้วได้ ในเรื่องนี้ทุกอย่างจะคล้ายกับการโอเวอร์คล็อกหน่วยความจำใน Ryzen ของรุ่นแรกหรือรุ่นที่สองมากขึ้น

อย่างไรก็ตามหากเปรียบเทียบกับ Raven Ridge ก็สมเหตุสมผลที่จะคาดหวังผลการโอเวอร์คล็อกที่ดีกว่าจาก Ryzen 5 3400G ในโปรเซสเซอร์นี้ AMD ใช้อินเทอร์เฟซการระบายความร้อนภายในที่มีประสิทธิภาพมากกว่าภายใต้ประทุน - บัดกรีแทนที่จะเป็นแผ่นระบายความร้อนเช่นเดียวกับใน APU อื่น ๆ นอกจากนี้ Ryzen 5 3400G ยังรองรับ Precision Boost Overdrive (PBO) อีกด้วย ช่วยให้คุณสามารถปลดล็อกความถี่การทำงานที่สูงขึ้นในขณะที่ยังคงรักษาโหมดเทอร์โบได้ด้วยปุ่มเดียว อย่างไรก็ตาม อย่าลืมว่าเพื่อให้ PBO ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ จำเป็นต้องมีการระบายความร้อนของโปรเซสเซอร์ที่ดี

สำหรับสิ่งที่กล่าวมานั้น ยังคงต้องเสริมว่า Picasso เวอร์ชันเดสก์ท็อปที่กล่าวถึงในเอกสารนี้เป็นอะนาล็อกของโปรเซสเซอร์มือถือ AMD ที่อยู่ในซีรีส์สามพันและเปิดตัวเมื่อต้นปี 2019 แต่เนื่องจากแนวทางการกระจายความร้อนและการใช้พลังงานที่เสรีมากขึ้น ทำให้ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G มีประสิทธิภาพเหนือกว่าอย่างเห็นได้ชัดเมื่อเทียบกับแล็ปท็อปในแผนกคอมพิวเตอร์และกราฟิก มีเพียง APU ใหม่ที่มีดีไซน์ Renoir ซึ่งในอีกไม่กี่วันข้างหน้าจะเริ่มพิชิตตลาดคอมพิวเตอร์พกพาเท่านั้นที่จะแซงหน้าได้

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าโปรเซสเซอร์ AMD รุ่นต่อไปที่มีกราฟิกเดสก์ท็อปในตัวจะปรากฏขึ้นในไม่ช้า Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G จะอยู่กับเราไปอีกนานและนี่ก็มีเหตุผลของตัวเอง ตระกูล Renoir มีโปรเซสเซอร์แปดคอร์และหกคอร์ที่ค่อนข้างแพง เห็นได้ชัดว่าไม่เหมาะกับการกำหนดค่างบประมาณของคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อป ซึ่งต้องใช้โปรเซสเซอร์ที่มีกราฟิกในตัว

⇡#คำอธิบายระบบทดสอบและวิธีการทดสอบ

ในหลาย ๆ ด้าน Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G เป็นข้อเสนอที่ไม่เหมือนใครจาก AMD ซึ่งยากที่จะหาคู่แข่งโดยตรง ความจริงก็คือ Intel ยังไม่มีผลิตภัณฑ์เดสก์ท็อปที่มีตัวเร่งกราฟิกในตัวที่ทรงพลัง อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากราคาแล้ว ทั้งตัวแทนของซีรีส์ Core i3 และรุ่น Core i5 ที่อายุน้อยกว่าถือได้ว่าเป็นทางเลือกแทนโปรเซสเซอร์ไฮบริดของ AMD ในสถานการณ์ที่เราไม่ได้พูดถึงประสิทธิภาพของ GPU ในตัวในเกม เราได้เปรียบเทียบ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G กับพวกเขา

เพื่อทดสอบกราฟิก Picasso ที่ผสานรวมในเกม เราต้องเรียกคู่ต่อสู้ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง โดยธรรมชาติแล้วเพื่อความเป็นทางการเราได้ทดสอบ Core i5-9400 ด้วยคอร์กราฟิก UHD Graphics 630 แต่ทางเลือกหลักสำหรับ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ในการทดสอบดังกล่าวคือการรวมกันของ Core i3- การ์ดแสดงผลแยก 9100 และงบประมาณ GeForce GT 1030 มีการใช้การ์ดแสดงผลสองเวอร์ชัน - ติดตั้งหน่วยความจำกราฟิก DDR4 และ GDDR5 รุ่นก่อนของ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G – โปรเซสเซอร์ Raven Ridge – ก็มีส่วนร่วมในการเปรียบเทียบเช่นกัน

ในที่สุดเมื่อเราทดสอบโปรเซสเซอร์ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ในแอปพลิเคชันทั่วไปหรือในเกมที่มีการ์ดกราฟิกแยก Ryzen 5 3500X ก็ถูกเพิ่มเข้าไปในรายชื่อคู่แข่งด้วย - หนึ่งในตัวแทนที่เหมาะสมที่สุดของตระกูล Matisse ซึ่งวันนี้ราคายังถูกกว่า Ryzen 5 3400G ด้วยซ้ำ

ในที่สุด ระบบทดสอบก็ถูกสร้างขึ้นจากชุดส่วนประกอบต่อไปนี้:

• โปรเซสเซอร์:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 คอร์, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (ปิกัสโซ, 4 คอร์ + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 คอร์ + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (ปิกัสโซ, 4 คอร์, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 คอร์, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (รีเฟรช Coffee Lake, 6 คอร์, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (รีเฟรช Coffee Lake, 4 คอร์, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (รีเฟรช Coffee Lake, 4 คอร์, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3)
• ตัวทำความเย็นซีพียู: Noctua NH-U14S
• เมนบอร์ด:
  • ASRock X570 Taichi (ซ็อกเก็ต AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (ซ็อกเก็ต AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 ไทจิ (LGA1151v2, Intel Z390)
• หน่วยความจำ: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT สีขาว BLS2K8G4D32AESCK)
• การ์ดแสดงผล:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 64 บิต);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 64 บิต);
  • MSI Radeon RX 570 เกราะ 8G OC (โพลาริส 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256 บิต)
• ระบบย่อยของดิสก์: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0)
• แหล่งจ่ายไฟ: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W)

ในระบบที่มีโปรเซสเซอร์ AMD ระบบย่อยหน่วยความจำได้รับการกำหนดค่าในโหมด DDR4-3200 โดยมีความล่าช้า XMP (16-18-18-36) ในระบบที่ใช้โปรเซสเซอร์ Intel ระบบย่อยหน่วยความจำทำงานในโหมด DDR4-2666 โดยมีกำหนดเวลา 16-16-16-34 เนื่องจากในมาเธอร์บอร์ด LGA1151v2 ราคาถูกที่สุดที่สร้างบนชิปเซ็ตใด ๆ นอกเหนือจาก Z370 หรือ Z390 โหมดความเร็วที่สูงกว่าจะไม่สามารถใช้งานได้ .

ทำการทดสอบบนระบบปฏิบัติการ Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 โดยใช้ชุดไดรเวอร์ต่อไปนี้:

• ไดรเวอร์ชิปเซ็ต AMD 2.03.12.0657;
• ซอฟต์แวร์ AMD Radeon Adrenalin 2020 รุ่น 20.3.1;
• ไดร์เวอร์ชิปเซ็ต Intel 10.1.1.45;
• ไดร์เวอร์กราฟิก Intel 26.20.100.7870;
• ไดรเวอร์ NVIDIA GeForce 442.74

เกณฑ์มาตรฐานที่ครอบคลุม:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – การทดสอบในสถานการณ์ Essentials (งานปกติของผู้ใช้ทั่วไป: การเปิดแอปพลิเคชัน การท่องอินเทอร์เน็ต การประชุมทางวิดีโอ) ประสิทธิภาพการทำงาน (งานในสำนักงานที่มีโปรแกรมประมวลผลคำและสเปรดชีต) การสร้างเนื้อหาดิจิทัล (การสร้าง เนื้อหาดิจิทัล: การแก้ไขภาพถ่าย การตัดต่อวิดีโอที่ไม่ใช่เชิงเส้น การเรนเดอร์และการแสดงภาพโมเดล 3 มิติ) การเร่งด้วยฮาร์ดแวร์ OpenCL ถูกปิดใช้งาน
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 - การทดสอบในฉาก Time Spy 1.1 และ Fire Strike 1.1

ปพลิเคชัน:

• 7-zip 19.00 - ทดสอบความเร็วการเก็บถาวร วัดเวลาที่ผู้จัดเก็บใช้ในการบีบอัดไดเร็กทอรีด้วยไฟล์ต่าง ๆ ที่มีปริมาณรวม 3,1 GB ใช้อัลกอริธึม LZMA2 และระดับการบีบอัดสูงสุด
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 - ทดสอบประสิทธิภาพเมื่อประมวลผลภาพกราฟิก วัดเวลาดำเนินการโดยเฉลี่ยของสคริปต์ทดสอบ Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10 ซึ่งจำลองการประมวลผลทั่วไปของภาพที่ถ่ายด้วยกล้องดิจิตอล
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 - การทดสอบประสิทธิภาพสำหรับการตัดต่อวิดีโอที่ไม่ใช่เชิงเส้น เวลาที่ใช้ในการเรนเดอร์โปรเจ็กต์ YouTube 4K ที่มีวิดีโอ HDV 2160p30 พร้อมเอฟเฟกต์ต่างๆ จะถูกวัด
• Blender 2.82a – ทดสอบความเร็วการเรนเดอร์ขั้นสุดท้ายในหนึ่งในแพ็คเกจฟรียอดนิยมสำหรับการสร้างกราฟิก 27D วัดระยะเวลาในการสร้าง BMWXNUMX รุ่นสุดท้ายจาก Blender Benchmark
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – วัดความเร็วเบราว์เซอร์บนเว็บไซต์โซเชียลเน็ตเวิร์กทั่วไป ร้านค้าออนไลน์ บริการแผนที่ การสตรีมวิดีโอ และเมื่อเรนเดอร์หน้าเว็บแบบคงที่ สคริปต์ PCMark 10 ใช้เพื่อจำลองการโหลด
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – สคริปต์สำหรับทดสอบประสิทธิภาพ PCMark 10 จำลองการกระทำทั่วไปของผู้ใช้ในแอปพลิเคชัน
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – สคริปต์สำหรับทดสอบประสิทธิภาพ PCMark 10 จำลองการกระทำของผู้ใช้ทั่วไปในแอปพลิเคชัน
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – สคริปต์สำหรับทดสอบประสิทธิภาพ PCMark 10 จำลองการกระทำโดยทั่วไปของผู้ใช้ในแอปพลิเคชัน
• Stockfish 10 – ทดสอบความเร็วของกลไกหมากรุกยอดนิยม วัดความเร็วของการค้นหาผ่านตัวเลือกในตำแหน่ง “1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w”
• x264 r2969 - ทดสอบความเร็วของการแปลงรหัสวิดีโอเป็นรูปแบบ H.264/AVC ที่มีแนวโน้มดี ในการประเมินประสิทธิภาพ เราใช้ไฟล์วิดีโอ AVC ต้นฉบับ 2160p@24FPS ที่มีบิตเรตประมาณ 42 Mbps

เกมสำหรับทดสอบประสิทธิภาพของ CPU:

• แอสแซสซินส์ครีด โอดิสซีย์ ความละเอียด 1920 × 1080: คุณภาพกราฟิก = ปานกลาง
• Far Cry 5 ความละเอียด 1920 × 1080: คุณภาพกราฟิก = Ultra, HD Textures = ปิด, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = เปิด
• เงาแห่งทูมไรเดอร์ ความละเอียด 1920×1080: DirectX12, ตั้งค่าล่วงหน้า = สูง, ป้องกันนามแฝง = ปิด
• สงครามทั้งหมด: สามก๊ก ความละเอียด 1920 × 1080: DirectX 12, คุณภาพ = ปานกลาง, ขนาดหน่วย = สุดขีด
• World War Z ความละเอียด 1920 × 1080: DirectX11, ค่าคุณภาพของภาพล่วงหน้า = Ultra

เกมสำหรับทดสอบประสิทธิภาพกราฟิกในตัว:

• อารยธรรม VI: การรวบรวมพายุ ความละเอียด 1920×1080: DirectX 12, MSAA = ปิด, ผลกระทบด้านประสิทธิภาพ = ปานกลาง, ผลกระทบต่อหน่วยความจำ = ปานกลาง
• ดินแรลลี่ 2.0. ความละเอียด 1920×1080: การสุ่มตัวอย่างหลายรายการ = ปิด, การกรองแบบแอนไอโซทรอปิก = 16x, TAA = ปิด, ค่าที่ตั้งไว้ล่วงหน้าด้านคุณภาพ = ปานกลาง
• Far Cry 5 ความละเอียด 1280 × 720: คุณภาพกราฟิก = ปกติ, พื้นผิว HD = ปิด, การป้องกันรอยหยัก = ปิด, โมชั่นเบลอ = เปิด
• เมโทรเอ็กโซดัส ความละเอียด 1280×720: DirectX 12, คุณภาพ = ต่ำ, การกรองพื้นผิว = AF 4X, โมชั่นเบลอ = ปกติ, Tesselation = ปิด, PhysX ขั้นสูง = ปิด, Hairworks = ปิด, Ray Trace = ปิด, DLSS = ปิด
• เงาแห่งทูมไรเดอร์ ความละเอียด 1920 × 1080: DirectX12, ตั้งค่าล่วงหน้า = ปานกลาง, ป้องกันนามแฝง = ปิด
• World of Tanks และ Core RT ความละเอียด 1920×1080: คุณภาพที่ตั้งไว้ล่วงหน้า = ปานกลาง, การลดรอยหยัก = ปิด, เงาแบบ Ray Traced = ปิด
• World War Z. ความละเอียด 1920×1080: Vulkan, ค่าคุณภาพของภาพที่ตั้งไว้ล่วงหน้า = สูง

การทดสอบการเล่นเกมทั้งหมดรายงานจำนวนเฟรมโดยเฉลี่ยต่อวินาที เช่นเดียวกับ 0,01 ควอนไทล์ (เปอร์เซ็นไทล์แรก) สำหรับค่า FPS การใช้ควอนไทล์ 0,01 แทนตัวบ่งชี้ FPS ขั้นต่ำนั้นเกิดจากความต้องการที่จะล้างผลลัพธ์จากประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วแบบสุ่ม ซึ่งเกิดจากเหตุผลที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการทำงานของส่วนประกอบแพลตฟอร์มหลัก

⇡#ประสิทธิภาพกราฟิกแบบรวม

เราเริ่มต้นดูที่ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ด้วยการทดสอบการเล่นเกมของกราฟิกในตัว เนื่องจากนี่คือประสิทธิภาพที่น่าสนใจที่สุด โปรเซสเซอร์ซีรีส์ Picasso มี GPU ในตัวที่เป็นเอกลักษณ์ซึ่งมีพลังที่น่าประทับใจมากเกือบถึง 2 Gflops ดูเหมือนว่ากราฟิก AMD แบบรวมสามารถวางได้ในระดับเดียวกับตัวเร่งความเร็ววิดีโอแบบแยกที่ระดับ GeForce GTX 1050 แต่โดยธรรมชาติแล้วนี่เป็นการประเมินในแง่ดีเกินไปและไม่คำนึงถึงข้อ จำกัด ในแบนด์วิดท์หน่วยความจำซึ่งจำกัดอย่างมาก ประสิทธิภาพของ GPU ที่มีอยู่ในโปรเซสเซอร์

ในความเป็นจริง ประสิทธิภาพกราฟิกของ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ยังคงเหมือนเดิมเมื่อก่อนเมื่อ AMD นำเสนอโปรเซสเซอร์ซีรีส์ Raven Ridge ความถี่ที่เพิ่มขึ้น 12% ของตัวเร่งความเร็ว RX Vega ในตัวทำให้ความเหนือกว่าเพียง 7% ของ Ryzen 5 3400G เหนือ Ryzen 5 2400G หรือ Ryzen 3 3200G เหนือ Ryzen 3 2200G

อย่างไรก็ตาม กราฟิกในตัวของ AMD ไม่เคยมีคู่แข่งเลย Intel ไม่ได้ทำการเปลี่ยนแปลงใดๆ กับ GPU ในตัวในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และด้วยเหตุนี้ ช่องว่างขนาดมหึมาระหว่างประสิทธิภาพกราฟิก Picasso และ Coffee Lake จึงกว้างขึ้นเท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น แกนกราฟิก RX Vega ที่ใช้ใน Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ประสบความสำเร็จในการแข่งขันแม้จะใช้การ์ดแสดงผลแยกระดับ GeForce GT 1030 ก็ตาม จากการทดสอบแสดงให้เห็นว่าระบบที่สร้างขึ้นบนโปรเซสเซอร์ AMD พร้อมกราฟิกในตัวเพียงอย่างเดียวนั้นเร็วกว่าการกำหนดค่าใน เกมที่ใช้การ์ดกราฟิก Core i3 และ $80

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การทดสอบระบุอย่างชัดเจนว่าเวลาที่การ์ดวิดีโอแยกเป็นคุณลักษณะบังคับของระบบเกมใดๆ สิ้นสุดลงแล้ว หากงบประมาณการประกอบของคุณไม่อนุญาตให้คุณใช้จ่ายมากกว่า $100 ในการซื้อกราฟิกการ์ด ตัวเลือกที่สมเหตุสมผลกว่าคือซื้อ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ซึ่งค่อนข้างเหมาะสำหรับระบบเกมราคาประหยัด ในเกมจำนวนมากที่ไม่ต้องการประสิทธิภาพกราฟิกมากเกินไป พวกเขาสามารถให้ FPS ในระดับที่ดีในความละเอียด Full HD เมื่อเลือกระดับคุณภาพโดยเฉลี่ย (โดยไม่มีการลดรอยหยัก) และในเกมที่ "หนัก" จาก มุมมองแบบกราฟิก เพื่อให้ได้อัตราเฟรมที่ยอมรับได้ ก็เพียงพอที่จะลดความละเอียดลงได้ถึง 720p

⇡#การใช้พลังงาน (พร้อม GPU ในตัว)

โปรเซสเซอร์ที่มีกราฟิกในตัวจะต้องประหยัด ประการแรก CPU ดังกล่าวมักใช้ในระบบ HTPC-class ขนาดกะทัดรัด ซึ่งอาจเกิดปัญหาร้ายแรงกับการจัดการระบบระบายความร้อนที่มีประสิทธิภาพสูงได้ ประการที่สอง ประสิทธิภาพการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์ดังกล่าวช่วยให้สามารถใช้งานร่วมกับมาเธอร์บอร์ดราคาไม่แพงได้ รวมถึงประหยัดระบบระบายความร้อนและแหล่งจ่ายไฟของระบบ

อย่างเป็นทางการแล้ว Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ตรงตามเกณฑ์เหล่านี้ โปรเซสเซอร์เหล่านี้เหมือนกับรุ่นก่อนๆ รวมอยู่ในแพ็คเกจระบายความร้อน 65 วัตต์ ความถี่สัญญาณนาฬิกาที่เพิ่มขึ้นไม่ควรสร้างความสับสน เนื่องจาก Picasso เมื่อเปรียบเทียบกับ Raven Ridge นั้นผลิตขึ้นโดยใช้กระบวนการทางเทคโนโลยีขั้นสูงกว่าด้วยมาตรฐาน 12 ไม่ใช่ 14 นาโนเมตร

อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ ปริมาณการใช้ระบบที่ใช้ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ยังคงสูงกว่าระบบที่คล้ายกันกับ Ryzen 5 2400G และ Ryzen 3 2200G เล็กน้อย ความแตกต่างในการบริโภครวมสูงถึง 10 W ด้วยโหลดการประมวลผลล้วนๆ และถึง 20 W ด้วยโหลดที่ซับซ้อนตกบน CPU และ GPU พร้อมกัน เช่นเดียวกับในเกมหรือการทดสอบโหลดสังเคราะห์พิเศษ PowerMax

ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดข้อกังวลว่า APU ใหม่ของ AMD อาจไม่ได้รับสภาวะอุณหภูมิที่เอื้ออำนวยมากนักในระหว่างการใช้งาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากใช้กับเครื่องทำความเย็นแบบมาตรฐาน อย่างไรก็ตาม เราสามารถขจัดข้อสงสัยดังกล่าวได้ AMD ได้คิดเกี่ยวกับปัญหานี้แล้วและยังรวมตัวทำความเย็น Wraith Spire ที่ทรงพลังกว่าพร้อมแกนทองแดงไว้ในกล่องพร้อมกับ Ryzen 5 3400G

ในทางปฏิบัติ ระบอบอุณหภูมิของ Ryzen 5 3400G พร้อมตัวทำความเย็น Wraith Spire มาตรฐานนั้นค่อนข้างยอมรับได้ แม้ที่โหลดสูงสุด โปรเซสเซอร์จะร้อนได้เพียง 85 องศา ในขณะที่ความเร็วพัดลมบนตัวทำความเย็นจะสูงถึงประมาณ 2700 รอบต่อนาที

ถ้าเราพูดถึง Ryzen 3 3200G Wraith Stealth ที่ให้มาจะรับมือกับการระบายความร้อนได้ดี ในการทดสอบโหลด PowerMax ความร้อนของ CPU สูงสุดถึง 79 องศา ความเร็วในการหมุนของพัดลมในกรณีนี้สามารถเข้าถึง 2700 รอบต่อนาทีเท่ากัน

ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าระบบระบายความร้อนที่ AMD จัดส่งมาพร้อมกับโปรเซสเซอร์ Picasso สามารถใช้ระบายความร้อนได้โดยไม่ต้องลังเลใจ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ใช้สามารถซื้อ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G รุ่นบรรจุกล่องได้อย่างปลอดภัย และติดตั้งระบบระบายความร้อนแบบครบวงจรในเครื่อง ซึ่งช่วยลดต้นทุนโดยรวมในการสร้างคอมพิวเตอร์อีกด้วย ความแตกต่างของราคาระหว่างโปรเซสเซอร์รุ่นบรรจุกล่องและรุ่น OEM คือประมาณ 500 รูเบิล และจำนวนนี้จ่ายออกไปอย่างไม่ต้องสงสัย

⇡#การเร่งความเร็ว

พูดตามตรง เราผิดหวังกับการโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ AMD แทบจะไม่ได้ใช้งานมาเป็นเวลานานแล้ว เนื่องจากบริษัทได้เรียนรู้ที่จะใช้ศักยภาพความถี่ที่มีอยู่เกือบทั้งหมดในโหมดปกติ แต่ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G นั้นเป็นโปรเซสเซอร์พิเศษ เนื่องจากนอกเหนือจากคอร์ประมวลผลแล้ว ยังมีคอร์กราฟิกอีกด้วย ซึ่งคุณสามารถลองโอเวอร์คล็อกได้ และเมื่อมองไปข้างหน้า ก็คุ้มค่าที่จะบอกว่านี่คือประเภทของการโอเวอร์คล็อกที่ในกรณีนี้สามารถให้ผลที่เป็นประโยชน์ได้จริงๆ

หากเราพูดถึงโปรเซสเซอร์รุ่นเก่าอย่าง Ryzen 5 3400G การทดลองโอเวอร์คล็อกกับมันก็ไม่น่าให้กำลังใจนัก แกนประมวลผลใน APU นี้สามารถทำงานที่ความถี่สูงสุด 4,1 GHz เมื่อแรงดันไฟฟ้าเพิ่มขึ้นเป็น 1,375 V หน่วยความจำถูกสลับไปที่โหมด DDR4-3466 สำหรับตัวเร่งความเร็วในตัว RX Vega 11 ด้วยแรงดันไฟฟ้าเพิ่มขึ้นเป็น 1,2 V จะเร่งความเร็วได้ 15% - ถึง 1600 MHz

แต่ด้วยโปรเซสเซอร์ Ryzen 3 3200G ขั้นตอนการโอเวอร์คล็อกสนุกมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัดโดยเฉพาะเมื่อต้องปรับปรุงประสิทธิภาพของคอร์กราฟิก RX Vega 8 มันโอเวอร์คล็อกจากความถี่ที่กำหนด 1250 MHz ถึง 1800 MHz นั่นคือโดย น่าประทับใจ 44% การทำงานที่เสถียรในโหมดนี้ทำได้โดยการเพิ่มแรงดันไฟฟ้าบน GPU เป็น 1,25 V

แม้ว่าความถี่ของตัวเร่งกราฟิกในตัวจะเพิ่มขึ้นค่อนข้างน่าประทับใจ แต่คอร์ประมวลผล Ryzen 3 3200G สามารถทำงานได้อย่างเสถียรที่ความถี่ 4,1 GHz เท่านั้น เมื่อแรงดันไฟฟ้าเพิ่มขึ้นเป็น 1,35 V

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่สำคัญนัก สิ่งสำคัญคือการโอเวอร์คล็อกช่วยให้คุณนำประสิทธิภาพกราฟิกของ Ryzen 3 3200G ไปสู่ระดับของ Ryzen 5 3400G อย่างน้อยนี่คือสิ่งที่ผลการทดสอบใน 3DMark ระบุ: ตัวเร่งความเร็ว RX Vega 8 ที่โอเวอร์คล็อกจาก Picasso รุ่นน้องทำงานได้ไม่ช้ากว่า RX Vega 11 จาก Ryzen 5 3400G เป็นอย่างน้อย

	Ryzen 5 3400G		Ryzen 3 3200G
	ระบุ	การเร่งความเร็ว	ระบุ	การเร่งความเร็ว
Spy เวลา 3DMark	1413	1526	1157	1436
3DMark ไฟ Strike	3595	3834	3023	3615

ในขณะเดียวกันประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นของกราฟิก Ryzen 5 3400G ในระหว่างการโอเวอร์คล็อกนั้นถูก จำกัด ไว้มากกว่ามาก: ไม่เกิน 6-8% ดังนั้นจึงเหมาะสมที่จะสรุปได้ว่าผู้ใช้ขั้นสูงที่ไม่คุ้นเคยกับการโอเวอร์คล็อกอาจจำกัดตัวเองไว้ที่ Ryzen 3 3200G ที่ราคาถูกกว่าเมื่อประกอบระบบเกมระดับเริ่มต้น หลังจากปรับแต่งอย่างเหมาะสมแล้ว ประสิทธิภาพการเล่นเกมก็สามารถเข้าถึงระดับของพี่ชายได้อย่างง่ายดาย

⇡#ประสิทธิภาพในเกณฑ์มาตรฐานที่ครอบคลุม

การทดสอบเพิ่มเติมของ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ดำเนินการโดยใช้การ์ดกราฟิกประสิทธิภาพสูงภายนอก ในแง่หนึ่ง สิ่งนี้จะทำให้ CPU อยู่ภายใต้การศึกษาอย่างเท่าเทียมในงานเหล่านั้นที่กราฟิกไม่ได้มีบทบาทหลัก ในทางกลับกัน เรายังจะได้รับข้อมูลว่า Picasso ดีแค่ไหนหากเราละทิ้งคอร์กราฟิกและเปลี่ยนไปใช้การ์ดกราฟิกแยก สถานการณ์นี้ค่อนข้างเป็นจริง เช่น หากผู้ใช้ตัดสินใจอัพเกรดระบบที่มีอยู่ หรือตัวอย่างเช่นหากเขาซื้อ Ryzen 3 3200G ในราคาถูกซึ่งมักจะมีราคาต่ำกว่า Core i3-9100F ด้วยซ้ำ

อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ของ Futuremark PCMark 10 แสดงให้เห็นว่าในแง่ของประสิทธิภาพในงานทั่วไปทั่วไป โปรเซสเซอร์ของ Picasso นั้นไม่ค่อยดีเท่าในการทดสอบเกมที่มีกราฟิกในตัว พวกเขาสามารถให้ผลลัพธ์ที่ดีเมื่อเทียบกับ Quad-Core Core i3 สมัยใหม่เฉพาะในสถานการณ์การผลิตเท่านั้น โดยจะมีการประเมินประสิทธิภาพของการดำเนินการทั่วไปใน LibreOffice Writer และ LibreOffice Calc

นั่นคือสถาปัตยกรรมไมโครของแกน Zen+ ดูค่อนข้างซีดเมื่อเทียบกับ Zen 2 และ Skylake AMD จำเป็นต้องพิจารณาการอัพเกรดโปรเซสเซอร์ด้วยกราฟิกในตัวอย่างชัดเจนให้เป็นไมโครสถาปัตยกรรมรุ่นใหม่

⇡#ประสิทธิภาพการใช้งาน

การเปลี่ยน APU ของ AMD ไปเป็นดีไซน์ Picasso นั้นมีความเร็วสัญญาณนาฬิกาเพิ่มขึ้นเล็กน้อยและ IPC เพิ่มขึ้นเล็กน้อย ซึ่งฝังอยู่ในสถาปัตยกรรมไมโคร Zen+ โดยรวมแล้วสิ่งนี้เพิ่มประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ไฮบริดใหม่เมื่อเทียบกับรุ่นก่อน 5-10% อย่างไรก็ตาม ยังไม่เพียงพอสำหรับ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ที่จะจับคู่ความเร็วในแอปพลิเคชันที่มีโปรเซสเซอร์ Intel ที่มีราคาใกล้เคียงกัน ดังนั้น Core i5-9400 แบบหกคอร์จึงดูดีกว่าในการทดสอบอย่างชัดเจนมากกว่า Ryzen 5 3400G แบบสี่คอร์และแปดเธรดและ Quad-core Core i3-9100 มีประสิทธิภาพเหนือกว่า Ryzen 3 3200G ในความเป็นจริงเราสามารถพูดได้ว่า Ryzen 5 3400G รุ่นเก่าให้ประสิทธิภาพการประมวลผลในระดับ Core i3 รุ่นเก่าในขณะที่ Ryzen 3 3200G ถูกบังคับให้เล่นในดิวิชั่นที่ต่ำกว่า

อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ประสิทธิภาพการประมวลผลมีความสำคัญมาก AMD ก็มีผู้เล่นรายอื่นอยู่ Ryzen 5 3500X และ 3500 แบบหกคอร์เป็นโปรเซสเซอร์สองตัวจากตระกูล Zen 2 ซึ่งมีราคาถูกกว่า Ryzen 5 3400G ด้วยซ้ำ แต่ทำงานได้ดีกว่ามากในแง่ของประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ล้วนๆ

กิจกรรมในสำนักงาน:

การเก็บถาวร:

การแปลงรหัสวิดีโอ:

การประมวลผลภาพ:

การตัดต่อวิดีโอและการตัดต่อวิดีโอ:

หมากรุก:

การแสดงผล:

ออนไลน์:

⇡#ประสิทธิภาพการเล่นเกม (พร้อม GPU แยก)

เป็นเรื่องที่ควรบอกทันทีว่าโปรเซสเซอร์ Picasso ไม่ได้ออกแบบโดยผู้ผลิตให้ทำงานร่วมกับตัวเร่งกราฟิกภายนอก ใช่ การใช้งานดังกล่าวเป็นไปได้ แต่คุณจะต้องทนกับข้อจำกัดบางประการที่มองเห็นได้แม้ในระดับข้อกำหนด ดังนั้น Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G สามารถโต้ตอบกับการ์ดแสดงผลแยกผ่านช่องทาง PCI Express เพียงแปดเลนและเรากำลังพูดถึงโปรโตคอลที่สามไม่ใช่เวอร์ชันที่สี่

ความจริงที่ว่า Picasso ไม่เหมาะกับระบบเกมที่มีประสิทธิภาพสูงมากนักก็เนื่องมาจากจุดอ่อนของสถาปัตยกรรมไมโคร Zen+ รวมถึงแคช L3 ที่ลดลงในโปรเซสเซอร์เหล่านี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเตรียมระบบที่ใช้ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G พร้อมด้วยการ์ดกราฟิกระดับไฮเอนด์เต็มรูปแบบนั้นไม่ใช่สถานการณ์ที่สดใสนัก ถึงกระนั้นในระบบที่มีกราฟิกแยกตัวแทนอื่น ๆ ของซีรีส์ Ryzen 3000 ซึ่งใช้สถาปัตยกรรมไมโคร Zen 2 ดูดีกว่ามากเช่น Ryzen 5 3500X ตัวเดียวกันซึ่งดังที่เราได้กล่าวไปแล้วว่าราคาถูกกว่าด้วยซ้ำ ไรนซ์ 5 3400G.

อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าการใช้ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G กับกราฟิกแยกนั้นมีข้อห้ามอย่างเคร่งครัด เพื่อสาธิตสิ่งนี้ด้วยตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง เราได้ทดสอบประสิทธิภาพการเล่นเกมด้วยกราฟิกการ์ด Radeon RX 570 8 GB ซึ่งเป็นตัวเลือกการอัปเกรดงบประมาณทั่วไปที่เจ้าของโปรเซสเซอร์ในระดับนี้มักใช้ และตามผลลัพธ์ที่แสดงพลังของ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ในกรณีส่วนใหญ่ก็เพียงพอแล้วเพื่อให้ระบบเกมที่อยู่ด้วยนั้นไม่ล่าช้าเกินไปหลังการกำหนดค่าที่ใช้ Core i3 หรือ Ryzen 5

กล่าวอีกนัยหนึ่งการซื้อ Picasso สักเครื่องก่อนโดยใช้ระบบที่ใช้ GPU ในตัวจากนั้นเพิ่มการ์ดวิดีโอราคากลางบางประเภทลงในชุดประกอบนี้ถือเป็นแผนปกติโดยสมบูรณ์ แต่ในระบบที่ออกแบบมาเพื่อทำงานกับ GPU แยกในตอนแรก ไม่แนะนำให้ใช้โปรเซสเซอร์ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G

⇡#ผลการวิจัย

โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป AMD ที่มีกราฟิกในตัว ไม่ว่าจะเป็นตัวแทนของซีรีส์ Raven Ridge ก่อนหน้าหรือ Picasso รุ่นใหม่ ไม่ควรถือเป็นผลิตภัณฑ์สากล ผู้ผลิตได้พัฒนาโซลูชันดังกล่าวโดยมีเป้าหมายเฉพาะ - เพื่อมอบชิปที่มีการบูรณาการสูงแก่ผู้ใช้โดยที่พวกเขาสามารถประกอบคอมพิวเตอร์เกมราคาประหยัดและศูนย์มัลติมีเดียด้วยต้นทุนทางการเงินที่ค่อนข้างต่ำ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G รับมือกับงานเหล่านี้ได้ดี: ในช่องตลาดที่เกี่ยวข้อง พวกเขาไม่เพียงแต่ดูมั่นใจ แต่ยังเป็นผู้นำและไหล่เหนือตัวเลือกอื่น ๆ ทั้งหมด

AMD สัญญาว่าประสิทธิภาพกราฟิกของ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G จะเพียงพอที่จะบรรลุอัตราเฟรมที่ยอมรับได้ในเกม Full HD ที่คุณภาพของภาพพื้นฐาน และนี่เป็นความจริงบางส่วน: หากคุณไม่คำนึงถึงเกมที่มีความต้องการมากที่สุด Picasso จะแสดงระดับ FPS ที่สูงอย่างน่าทึ่งสำหรับกราฟิกในตัว อย่างไรก็ตามในเกมยิงสมัยใหม่ที่ "หนัก" คุณจะต้องลดความละเอียดลงเหลือระดับ 1280 × 720 ซึ่งไม่ได้ลบล้าง "ความเหมาะสมระดับมืออาชีพ" ของกราฟิก RX Vega ในตัวเพื่อใช้ในระดับเริ่มต้น ระบบการเล่นเกม

ยิ่งไปกว่านั้น การมีอยู่ของ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ทำให้การ์ดกราฟิกแยกระดับล่างไม่มีความหมายอย่างมีประสิทธิภาพ แม้แต่รุ่น RX Vega 8 จาก Picasso รุ่นน้องก็ยังมีประสิทธิภาพมากกว่าการ์ดแสดงผล NVIDIA แบบแยกราคา $80 ที่มีหน่วยความจำ GDDR5 นั่นคือถ้าเราพูดถึงการกำหนดค่าเกมระดับเริ่มต้น AMD ด้วยความช่วยเหลือของโปรเซสเซอร์ไฮบริดไม่เพียง แต่สามารถเอาชนะ Intel ได้เท่านั้น แต่ยังทำให้ NVIDIA เจ็บปวดด้วยการนำเสนอโซลูชันแบบรวมราคาไม่แพงซึ่งใช้งานได้อย่างน้อยเช่นกัน เป็นการผสมผสานระหว่างโปรเซสเซอร์ Core i3 และกราฟิก GeForce GT 1030

และแม้ว่างานทั้งหมดนี้สามารถแก้ไขได้ด้วย APU “สีแดง” รุ่นก่อนหน้าซึ่งแสดงโดย Ryzen 5 2400G และ Ryzen 3 2200G แต่รุ่นที่อัปเดตของซีรีส์ Picasso ก็มีการปรับปรุงในหลาย ๆ ด้าน Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G รุ่นล่าสุดได้รับประสิทธิภาพที่สูงขึ้นด้วยความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่เพิ่มขึ้นและสถาปัตยกรรมไมโคร Zen+ ส่วนรุ่นเก่าก็มีราคาถูกลง และยังได้รับระบบระบายความร้อนและการบัดกรีขั้นสูงที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น แทนที่จะวางใต้ฝา

อย่างไรก็ตาม เพื่อความเป็นธรรม ต้องจำไว้ว่าการปรับปรุงทั้งหมดนี้ไม่ได้มีลักษณะเชิงคุณภาพ ดังนั้น Picasso จึงสืบทอดข้อบกพร่องหลายประการจากรุ่นก่อน ข้อเสียเปรียบหลักของพวกเขาคือคอร์โปรเซสเซอร์ที่ไม่มีประสิทธิภาพการประมวลผลสูงสุดตามมาตรฐานสมัยใหม่ ด้วยเหตุนี้สำหรับการกำหนดค่าที่มีการวางแผนการใช้การ์ดแสดงผลแยกตั้งแต่เริ่มต้นจึงมีเหตุผลมากกว่าที่จะเลือกโปรเซสเซอร์อื่น ๆ เช่น Ryzen 2 5X แบบหกคอร์ที่เป็นของรุ่น Zen 3500

แต่ในขณะเดียวกัน การอัพเกรดระบบที่ใช้ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G โดยการเพิ่มกราฟิกการ์ดระดับกลางลงไปก็ถือเป็นสถานการณ์ที่ยอมรับได้อย่างสมบูรณ์เช่นกัน การทดสอบแสดงให้เห็นว่าด้วยกราฟิกที่ระดับ Radeon RX 570 (หรือ GeForce GT 1060/1650) โดยทั่วไปแล้วจะมีการกำหนดค่าที่ค่อนข้างสมดุล ซึ่งด้อยกว่าแอสเซมบลีที่คล้ายกันที่ใช้สถาปัตยกรรม Ryzen 5 พร้อมสถาปัตยกรรม Zen 2 หรือ Core i3 ในบางเกมเท่านั้น .

และสุดท้ายนี้ผมอยากจะบอกว่าของ Ryzen 5 3400G และ Ryzen 3 3200G ที่เรารีวิวไปในวันนี้เป็นรุ่นน้องที่ดูน่าดึงดูดใจสำหรับผู้ใช้ทั่วไปมากกว่า โปรเซสเซอร์นี้มีราคาถูกกว่าพี่ชายถึงหนึ่งเท่าครึ่ง แต่ถ้าใช้คอร์กราฟิกแบบรวม ประสิทธิภาพในเกมจะลดลงเพียง 10-15% ซึ่งสามารถกู้คืนได้อย่างสมบูรณ์ผ่านการโอเวอร์คล็อก Ryzen 5 3400G ที่มีราคาแพงกว่านั้นมีความน่าสนใจเป็นหลักในเรื่องของการรองรับ SMT และประสิทธิภาพการประมวลผลที่ดีขึ้น ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับงาน แต่ไม่น่าจะเป็นที่ต้องการในแอพพลิเคชั่นเกม

ที่มา: 3dnews.ru