นักเขียน โจรสลัด และปิอาสเตร

สิ่งที่น่าสนใจที่สุดที่เกิดขึ้นกับการเขียนในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมาคือสิ่งที่เรียกว่า "วรรณกรรมเครือข่าย"

เมื่อหลายปีก่อน นักเขียนมีโอกาสที่จะหารายได้จากงานวรรณกรรมโดยไม่ต้องอาศัยสื่อกลางจากสำนักพิมพ์ โดยทำงานโดยตรงกับผู้อ่าน ฉันพูดถึงเรื่องนี้เล็กน้อยในเนื้อหา”นักเขียนผลิตภัณฑ์"

ในโอกาสนี้ ทำได้เพียงพูดซ้ำหลังจากลูกชายของชาวตุรกี: "ความฝันของคนงี่เง่ากลายเป็นจริงแล้ว"

เพียงเท่านี้ คอมมิวนิสต์ก็มาถึงแล้ว ไม่จำเป็นต้องอับอายขายหน้าต่อหน้าผู้จัดพิมพ์อีกต่อไปและขอร้องให้ตีพิมพ์ คุณไม่ต้องรอเป็นเดือนหรือเป็นปีเพื่อเผยแพร่หนังสือของคุณ ไม่จำเป็นต้องให้ส่วนแบ่งเงินที่ได้รับจากความสามารถของคุณอย่างมหาศาลแก่คนโลภโดยได้รับค่าภาคหลวงที่น่าสมเพช 10 รูเบิลต่อเล่ม ไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามข้อเรียกร้องที่งี่เง่าของพวกเขาไม่จำเป็นต้องแทนที่คำว่า "ลา" ทำให้ข้อความง่ายขึ้นหรือสั้นลง

ในที่สุดก็เป็นไปได้ที่จะทำงานร่วมกับผู้อ่านของคุณโดยตรงแบบเห็นหน้ากัน มองตาพวกเขาอย่างจริงใจและตรงไปตรงมา เขย่าหมวกของคุณอย่างเชิญชวนด้วยการเปลี่ยนแปลง

ในที่สุด ทุกอย่างก็ยุติธรรม: คุณ หนังสือของคุณ และผู้อ่านหนังสือที่ละโมบ

จริงอยู่ ฉันต้องจำไว้อย่างรวดเร็วว่าความซื่อสัตย์เป็นคุณลักษณะอย่างหนึ่งของมนุษย์ที่ไม่น่าพอใจที่สุด

และเห็นได้ชัดว่าเมื่อกำจัดปัญหาบางอย่างไปแล้วผู้เขียนก็บุกเข้าไปในอกที่เต็มไปด้วยคนอื่น

เมื่อทำงานกับสำนักพิมพ์ผู้เขียนมีความกังวลเล็กน้อย - การเขียนข้อความที่สำนักพิมพ์ต้องการ แต่อย่าปล่อยให้สำนักพิมพ์ปวดหัวโดยแสวงหาเงื่อนไขความร่วมมือที่เป็นประโยชน์ร่วมกันเป็นระยะ

เมื่อทำงานร่วมกับผู้อ่านโดยตรงเป็นที่ชัดเจนว่าคุณต้องทำทุกอย่างด้วยตัวเอง - และใส่ตัวอักษรที่จำเป็นลงใน "zhy-shy" และขโมยรูปภาพสำหรับปกและที่อื่นเพื่อดึงดูดผู้อ่านรายใหม่ หากคุณเรียกจอบว่าจอบ คุณซึ่งเป็นนักเขียนผู้มีความสามารถอย่าง Imyarekov ก็จะกลายเป็นผู้ประกอบการรายบุคคลหรือช่างฝีมือในภาษารัสเซีย และมีอะไรผิดปกติ? ช่างฝีมือตามที่ผู้อ่านพจนานุกรมของ Ushakov ทุกคนรู้คือ "คนที่ทำงานด้านการผลิตที่บ้านเพื่อขายในตลาดและเป็นช่างฝีมือ"

และเนื่องจากคุณต้องมีส่วนร่วมในการเป็นผู้ประกอบการไม่ใช่ในความเป็นจริงตามปกติ แต่ใน "เครือข่ายคอมพิวเตอร์อินเทอร์เน็ต" ที่โด่งดัง ตอนนี้คุณไม่ได้เป็นเพียง "วิศวกรแห่งจิตวิญญาณมนุษย์เกี่ยวกับผู้คนแบบสุ่ม" แต่ยังเป็นโครงการอินเทอร์เน็ตที่แท้จริงด้วย และคุณต้องดำเนินโครงการอินเทอร์เน็ตนี้และเป็นที่ต้องการอย่างมาก - ประสบความสำเร็จ และหนังสือของคุณ ฉันขอโทษที่ใช้คำหยาบ ไม่เพียงแต่งานศิลปะเท่านั้น เป็นผลจากอัจฉริยะของมนุษย์อีกต่อไป แต่ยังเป็นเพียงผลิตภัณฑ์ที่ขายทางอินเทอร์เน็ตด้วย

และความเป็นคู่ของสภาพการทำงานใหม่นี้ การผสมผสานของหอคอยงาช้างกับโรงเก็บของ การรวมกันในขวดเดียวของวรรณกรรมบนภูเขาสูงและการคอร์รัปชั่นสิ่งมีชีวิตต่ำไม่เพียง แต่เป็นที่มาของความบ้าคลั่งมากมายเท่านั้น แต่ยังบังคับให้เราต้องแก้ไขด้วย ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งปัญหามากมายที่เกี่ยวข้องกับการจัดการโครงการอินเทอร์เน็ตที่ไม่คาดคิดนี้

หากมีความสนใจฉันจะบอกคุณเกี่ยวกับบางส่วน

แต่หัวข้อของบทความแรกแนะนำตัวเอง - นี่คือหัวข้อ การละเมิดลิขสิทธิ์ซึ่งผู้เขียนคนใดต้องเผชิญเมื่อพยายามสร้างรายได้ผ่านงานวรรณกรรมบนอินเทอร์เน็ต

ฉันจะบอกทันทีว่าฉันเข้าใจความเป็นพิษและลักษณะที่เป็นข้อขัดแย้งของหัวข้อนี้อย่างสมบูรณ์ ดังนั้นฉันจะพยายามใช้ถ้อยคำอย่างระมัดระวังแม้ว่าฉันจะปลูกฝัง "ayuli-let's-go-stile" ในบทความของฉันก็ตาม

คำถามที่หนึ่ง: การละเมิดลิขสิทธิ์ออนไลน์ส่งผลเสียต่อการขายหนังสือออนไลน์หรือไม่

อนิจจาคำตอบนั้นชัดเจน - ใช่มันเป็นอันตราย

ในหนังสือฉบับ "กระดาษ" คำถามยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ - ฉันไม่พบข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือใด ๆ เกี่ยวกับการโต้แย้งที่ว่าผู้ชมที่ซื้อ "กระดาษ" และผู้ชมที่ดาวน์โหลดไฟล์บน Flibust เป็นผู้ชมที่ไม่ทับซ้อนกัน

ด้วยการขายออนไลน์ จึงไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะปฏิเสธสิ่งที่ชัดเจน ทั้งผู้ละเมิดลิขสิทธิ์และผู้แต่งที่ขายหนังสือต่างก็มุ่งเป้าไปที่ผู้ชมกลุ่มเดียวกัน

นอกจากนี้ยังมีความเห็นที่สมเหตุสมผลว่าการเสริมสร้างความเข้มแข็งในการต่อสู้กับการละเมิดลิขสิทธิ์ทำให้ปรากฏการณ์ "นักเขียนออนไลน์มืออาชีพ" เกิดขึ้นได้ ลิตร ซึ่งเป็นโครงการสำคัญในการขายหนังสืออิเล็กทรอนิกส์เป็นโครงการอุดหนุนสำหรับ EKSMO มาหลายปี และหลังจากที่กฎหมายป้องกันการละเมิดลิขสิทธิ์ที่เข้มงวดในปี 2015 เท่านั้นที่ทำกำไรได้

มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับปริมาณการบริโภคที่ผิดกฎหมายลดลงเท่าใด (ฉันเจอตัวเลขว่าในช่วงเดือนแรกๆ มันลดลงจาก 98% เป็น 90% แต่ฉันไม่รู้ว่ามันอิงจากอะไร) แต่ความจริง ยังคงที่ยอดซื้อ e-book เริ่มตั้งแต่ครึ่งหลังของปี 2015 เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

ดังนั้นผู้แต่งยอดนิยม Pavel Kornev ครั้งหนึ่ง โพสต์ แผนภูมิการขายหนังสือของคุณเป็นลิตร (เป็นหน่วย) และไม่มีผลิตภัณฑ์ใหม่ มีเพียงฉบับเก่าเท่านั้น ฉันคิดว่ามันค่อนข้างชัดเจน:

ฉันจะขอสงวนไว้ซึ่งแน่นอนว่าเราไม่ควรลดการเติบโตของยอดขายที่ถูกกฎหมายไปสู่กิจกรรมต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ สิ่งสำคัญอย่างน้อยที่สุดก็คือการเกิดขึ้นของบริการที่สะดวกสบายสำหรับการช้อปปิ้งออนไลน์และความสามารถในการชำระเงินในสองคลิก แต่มันคงจะแปลกที่จะปฏิเสธบทบาทของเขา - การที่ Flibusta ออกไปใต้ดินเพียงลำพังก็ส่งฝูงชนที่ไม่รู้คอมพิวเตอร์หลายพันคนไปยังร้านค้าทางกฎหมาย

คำถามที่สอง: กฎหมายป้องกันการละเมิดลิขสิทธิ์สามารถแก้ไขปัญหาการละเมิดลิขสิทธิ์หนังสือได้หรือไม่

อนิจจาคำตอบก็ไม่ชัดเจน - ไม่ฉันยังไม่ได้ตัดสินใจ

ใช่แล้ว Flibusta นั้นอยู่ใต้ดินและผู้ชมก็ลดลงอย่างเห็นได้ชัด ใช่แล้ว การขายหนังสือระหว่างเขียน/จัดแสดงทำให้สามารถ "ขจัดโจรสลัดออกจากวงเล็บได้" และใช่ มันเป็นเงินที่ได้รับในกระบวนการจัดพิมพ์หนังสือที่ให้รายได้มากถึง 80-90%

แต่การแสดงบน Flibust ส่งผลเสียต่อยอดขายหนังสือที่จบและค่อนข้างรุนแรง

ตัวอย่างเช่น นี่คือแผนภูมิยอดขายของหนังสือยอดนิยมหนึ่งเล่มใน Author วันนี้:

ฉันคิดว่าความคิดเห็นไม่จำเป็น

ดังนั้น เราสามารถระบุได้ว่าการสูญเสียหนังสือให้กับโจรสลัดส่งผลเสียต่อการขาย "ในระยะยาว" ถ้าเราพูดถึงอิทธิพลของปัจจัยนี้ต่อการจัดการโครงการ ฉันสังเกตว่าความคิดเห็นของผู้จัดการโครงการถูกแบ่งออก

ผู้เขียนหลายคนพยายามป้องกันตนเองจากการถูกโพสต์บน Flibust ปิดความสามารถในการดาวน์โหลดหนังสือ เหลือเพียงการอ่านบนเว็บไซต์เท่านั้น เชื่อกันว่าหนังสือที่ไม่สามารถดาวน์โหลดเป็นไฟล์ได้มักถูกละเมิดลิขสิทธิ์น้อยกว่า ในทางกลับกันสิ่งนี้ทำให้ผู้อ่านไม่สะดวกอย่างมากซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่ได้มีส่วนช่วยในการขาย - ไม่ใช่ทุกคนที่ต้องการถูกล่ามโซ่ไว้กับหน้าจอเพื่อเงินของตัวเอง อีกคำถามหนึ่งคือเหตุใดจึงส่งผลเสียต่อการขาย จากการละเมิดลิขสิทธิ์ หรือจากการที่ไม่สามารถดาวน์โหลดได้ คำถามยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ นักเขียนยอดนิยมทำทั้งสองอย่าง แม้ว่าเป็นไปได้มากว่าความจริงก็คือผู้แต่งยอดนิยมถูกละเมิดลิขสิทธิ์ไม่ว่าคุณจะปิดการดาวน์โหลดหรือไม่ก็ตาม

ในทางกลับกัน เมื่อ Flibusty เสื่อมถอยลง ไม่ใช่ทุกคนที่ถูกละเมิดลิขสิทธิ์อีกต่อไป ซึ่งก่อให้เกิดการแบ่งชั้นทางสังคมในหมู่นักเขียน และมีการเรียกชื่อใหม่ในการต่อสู้ของนักเขียนหลายคน: “โดยพื้นฐานแล้วคุณคือ Joe ที่เข้าใจยาก!”

หมายเหตุสุดท้ายเกี่ยวกับปัญหานี้ก็คือ การแสดงบน Flibust ส่งผลเสียต่อยอดขาย แต่ไม่ได้ยกเลิก ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว หลังจากที่ต้องเข้าไปในห้องสมุด "ทางระเบียงด้านหลัง" ผู้ชมจำนวนน้อยลงเรื่อยๆ ก็หันไปหาโจรสลัด หนังสือดีๆ ก็ขายได้เช่นกันเมื่อแสดงบน Flibust และในปริมาณที่สามารถวางตลาดได้ - คนรับใช้ที่ต่ำต้อยของคุณปรากฏตัวบน Author ในเวลาไม่ถึงหกเดือนวันนี้ได้รับเงินมากกว่า 100 รูเบิลสำหรับการขายเล่มที่จ่ายเพียงช่วงสั้นๆ “พวกเขากำลังเข้าสู่การต่อสู้...” แม้ว่าฉันจะยังห่างไกลจากนักเขียนชั้นนำก็ตาม

คำถามที่สาม คำถามพื้นฐาน: แนวโน้มของการละเมิดลิขสิทธิ์หนังสือในรัสเซียมีอะไรบ้าง

จริงๆ แล้วคำถามนี้สำคัญมาก - หากไม่ตอบคำถามที่ว่าทำไมการละเมิดลิขสิทธิ์หนังสือในรัสเซียถึงกลายเป็นเรื่องเข้มงวดมาก เราจะไม่มีวันเข้าใจวิธีต่อสู้กับมัน

ไม่มีคำตอบที่ชัดเจนในที่นี้ ข้าพเจ้าทำได้แต่เสนอความคิดของตนเองในเรื่องนี้เท่านั้น

ยิ่งไปกว่านั้น ตรงกันข้ามกับปกติ ฉันจะเริ่มจากจุดสิ้นสุด - ก่อนอื่นฉันจะบอกคำตอบแล้วจะพยายามหาเหตุผลมาให้

เหตุผลในการอยู่รอดของโจรสลัดอธิบายไว้ในวลีเดียว: ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีทำให้เกิดความคิดสร้างสรรค์และจริยธรรมที่ขัดแย้งกัน

และตอนนี้มีรายละเอียดเพิ่มเติมเล็กน้อย เครื่องหมายสำคัญสามประการ

ครั้งแรก: เกิดอะไรขึ้น? ด้วยการพัฒนาความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี วิธีการทำซ้ำข้อมูลจึงกลายเป็นเรื่องง่ายและเข้าถึงได้จนใครๆ ก็สามารถนำไปใช้ได้ แม้แต่คนที่ไม่รู้หนังสือที่สุดก็ตาม ทั้งในแง่ของการจำลองข้อมูลและในแง่ของการกระจายสำเนาที่สร้างขึ้น

ประการที่สอง: มันเกิดขึ้นได้อย่างไร? โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากเป็นไปไม่ได้โดยพฤตินัยที่จะรักษาสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวในการจัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์ที่สร้างโดยคนที่มีความคิดสร้างสรรค์ เช่น นักดนตรี นักเขียน ผู้สร้างภาพยนตร์ ฯลฯ ทุกวันนี้ ใครๆ ต่างก็มีโรงพิมพ์ สตูดิโอบันทึกเสียง และโรงงานผลิตสำเนาภาพยนตร์ให้เช่าเป็นของตัวเอง

ประการที่สาม: สิ่งนี้แย่ลงได้อย่างไร? เพราะในขณะเดียวกัน คนบันเทิงก็กลายเป็นอุตสาหกรรมธุรกิจที่ทำงานได้ดีและทรงพลังพร้อมรายได้มหาศาลที่ไม่มีใครอยากสูญเสีย นักเขียนได้รับผลกระทบน้อยที่สุดจากคำพูดเกี่ยวกับรายได้ และไม่ใช่ผู้กำหนดกฎเกณฑ์ด้านลิขสิทธิ์

ในส่วนของผู้ถือลิขสิทธิ์ได้เลือกกลยุทธ์หลักในการต่อต้านความก้าวหน้าซึ่งมีการอธิบายไว้ในวลีเดียว: “ ทุกคนที่ใช้ผลงานชิ้นเอกที่ไม่ได้รับพรโดยตรงจากผู้สร้าง (และลูกหลานของพวกเขา) นั้นเป็นขโมยและคนโกง ”

แต่แล้วสถานการณ์ก็มาถึงทางตัน นักปกป้องลิขสิทธิ์กำลังขัดขวางการเผยแพร่ฟรีมากขึ้นเรื่อยๆ ผู้บริโภคผลิตภัณฑ์ลิขสิทธิ์ได้คิดค้นวิธีการจัดจำหน่ายแบบใหม่ที่ซับซ้อนมากขึ้นตามคำกล่าวที่ว่า "น้ำจะพบรู"

คำถามใหม่เกิดขึ้น: ทำไม? ทำไมผู้บริโภคถึงประพฤติตัวไม่ดี?

ทำไมพวกเขาไม่ใส่ใจการโน้มน้าวใจและยังคงใช้สำเนาที่แจกจ่ายอย่างผิดกฎหมายต่อไป? ผู้ผลิตมักจะอธิบายเรื่องนี้โดยบอกว่ามนุษย์มีความชั่วร้ายโดยธรรมชาติ และหากมีโอกาสขโมยโดยไม่ต้องรับโทษ พวกเขาก็จะขโมยอย่างแน่นอน ดังนั้นพวกเขาจึงต้องถูกตีที่ศีรษะให้แรงขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขากระทำการที่ไม่สมควรนี้

โดยไม่ปฏิเสธความคิดเห็นนี้โดยสิ้นเชิง ฉันยังคงทราบว่าความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีแบบเดียวกันได้อำนวยความสะดวกอย่างมาก เช่น การโจรกรรมทันที ตัวอย่างเช่น แทนที่จะเป็นร้านค้าในยุคกลางแบบดั้งเดิมซึ่งสินค้าถูกจัดแสดงให้พ้นมือผู้ซื้อและได้รับการดูแลโดยเจ้าของที่แข็งแกร่งและมีไม้กอล์ฟอยู่ใต้เคาน์เตอร์ ตอนนี้เรามีซูเปอร์มาร์เก็ตซึ่งคุณสามารถเลือกซื้อของได้ตามใจคุณ แต่ถึงกระนั้น การโจรกรรมในซูเปอร์มาร์เก็ต แม้ว่าจะมีเพิ่มขึ้น แต่ก็ยังไม่แพร่หลายมากนัก และโดยส่วนใหญ่แล้ว ยังคงเป็นกลุ่มคนชายขอบกลุ่มเล็กๆ จำนวนมาก

ทำไม ง่ายมาก: ผู้คนถือว่าการขโมยของในร้านเป็นการขโมย และสังคมเองก็ประณามการขโมยเป็นปรากฏการณ์หนึ่ง พยายามอย่างเต็มที่เพื่อป้องกันการแพร่กระจาย แต่การดาวน์โหลดภาพยนตร์จากอินเทอร์เน็ตหรือไฟล์หนังสือจากห้องสมุดละเมิดลิขสิทธิ์ไม่ถือเป็นการโจรกรรมในสังคมโดยรวม

นั่นคือวิทยานิพนธ์หลักของผู้สนับสนุนลิขสิทธิ์เกี่ยวกับการโจรกรรมถูกผู้บริโภคมองว่าเป็นเท็จ

ทำไม?

ด้วยเหตุผลที่ง่ายที่สุด: ภายในกรอบของจรรยาบรรณแบบดั้งเดิม การกระทำของผู้ละเมิดลิขสิทธิ์จะไม่ถูกขโมย

ฝ่ายตรงข้ามของการแจกฟรีไม่ได้ต่อสู้กับผู้คน แต่พวกเขากำลังต่อสู้กับระบบจริยธรรมที่มีมายาวนานหลายศตวรรษ

ตามหลักจริยธรรมนี้ การแบ่งปันอย่างไม่เห็นแก่ตัวไม่ใช่เรื่องเลวร้าย แต่เป็นสิ่งที่ดี หากบุคคลใดได้รับสิ่งใดอย่างถูกกฎหมายแล้วมอบให้ฉันโดยไม่มีเจตนาเห็นแก่ตัว เขาจึงไม่ใช่ขโมย แต่เป็นผู้มีพระคุณ และฉันไม่ใช่ขโมย แค่โชคดี

เพราะการแบ่งปันภายใต้กรอบจริยธรรมดั้งเดิมเป็นสิ่งที่ดี

มันจะยากมากที่จะโน้มน้าวใจคนที่เติบโตมากับเพลง “Share your smile, and it will come back to you more than one” และในการ์ตูนเรื่อง “Just like that”

หากไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้

เนื่องจากตามกฎแล้วระบบจริยธรรมไม่ได้ถูกสร้างขึ้น "ตั้งแต่เริ่มต้น" หลักสมมุติฐานของระบบจึงเป็นกฎที่ได้มาด้วยหยาดเหงื่อและเลือด ซึ่งความจริงนั้นได้รับการยืนยันจากชีวิตหลายพันปีในสังคมที่เฝ้าดูระบบเหล่านั้น

และความทรงจำทางประวัติศาสตร์นี้บอกว่าการขโมยเป็นสิ่งไม่ดี เนื่องจากการขโมยเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของสังคม และการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นเป็นสิ่งที่ดีเพราะเป็นปัจจัยที่มีประสิทธิผลมากในการช่วยให้สังคมอยู่รอดได้ และนั่นเป็นสาเหตุที่พ่อแม่มักจะโน้มน้าวเด็กๆ ในกล่องทรายว่าควรปล่อยให้ Vanechka เล่นกับรถ แม้ว่าจะเป็นของคุณก็ตาม

และนี่เป็นเรื่องจริง ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นมีอยู่ไม่เพียงแต่ในคนเท่านั้น แต่ในสัตว์เกือบทุกชนิด ตั้งแต่นกไปจนถึงโลมา

และคนที่ซื้อภาพยนตร์ในรูปแบบดีวีดีที่ฉันสนใจด้วยเงินของตัวเอง จากนั้นหลังจากดูแล้วก็ใช้เวลาของตัวเอง แปล ฝังคำบรรยายที่นั่น และท้ายที่สุดก็เผยแพร่ให้ทุกคนรวมทั้งฉันด้วย และไม่เรียกร้องสิ่งใดตอบแทน, - จากมุมมองของคนทั่วไปเขาคล้ายกับผู้เห็นแก่ผู้อื่นมาก

ฉันยอมรับอย่างเต็มเปี่ยมว่าในความเป็นจริงแล้วบรรทัดฐานทางจริยธรรมนั้นล้าสมัยไปแล้วสิ่งนี้เกิดขึ้นมากกว่าหนึ่งครั้งหรือสองครั้งในประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์

กาลครั้งหนึ่งเพื่อตอบสนองต่อคำพูดที่ไม่ดีผู้ชายคนหนึ่งจำเป็นต้องฆ่าผู้กระทำความผิดและผู้ที่ไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขนี้ทำให้สถานะทางสังคมของพวกเขาลดลงอย่างมากในสายตาของผู้อื่น ตอนนี้สิ่งนี้ไม่จำเป็นอีกต่อไป บางทีความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นของ Kulturträger ของโจรสลัดออนไลน์ ที่จริงแล้ว ในโลกที่เปลี่ยนแปลงไป ลัทธิอัตตานิยมทางสังคมแบบเดียวกับความบาดหมางทางสายเลือด - ฉันยอมรับตัวเลือกนี้อย่างเต็มที่

แต่ปัญหาก็คือมาตรฐานทางจริยธรรมเป็นสิ่งที่อนุรักษ์นิยมอย่างยิ่ง เพื่อที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งเหล่านี้ ประการแรกต้องใช้เวลา และประการที่สอง งานโฆษณาชวนเชื่อที่จริงจังและเข้มข้นมาก พูดโดยคร่าวๆ ไม่เพียงแต่ต้องห้ามการดวลเท่านั้น แต่ยังต้องอธิบายด้วยว่าเหตุใดจึงไม่ดี แต่ไม่ดี

และนี่คือจุดที่ฝ่ายตรงข้ามเผยแพร่ข้อมูลมีปัญหาร้ายแรงที่สุด

เพราะระบบลิขสิทธิ์ในปัจจุบัน ซึ่งก่อตั้งขึ้นภายใต้แรงกดดันที่ไม่ใช่จากสามัญสำนึก แต่เกิดจากความโลภของผู้ถือลิขสิทธิ์ กำลังกลายเป็นสิ่งที่น่าเกลียดมากขึ้นเรื่อยๆ และเราไปยังคำถามสุดท้ายที่สี่อย่างราบรื่น:

คำถามที่สี่: อะไรคือโอกาสที่จะไม่ใช่สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ทางออนไลน์ แต่สำหรับการเขียนออนไลน์ในแง่ของลิขสิทธิ์?

และอีกครั้งนี้ไม่มีคำตอบที่ชัดเจน มีแต่ความคิดเห็นของฉันเท่านั้น ในความคิดของฉัน - ไม่ค่อยดีนัก

เพราะเสรีภาพทุกวันนี้ เมื่อนักเขียนออนไลน์ทำในสิ่งที่ต้องการและมีอิสระเต็มที่ในการแสดงออกก็จะอยู่ได้ไม่นาน

ใช่ตราบใดที่พวกเขาไม่สนใจเรา แต่ไม่มีใครสนใจเราเพียงเพราะว่ามีเงินน้อยและมีผู้ชมน้อย ไม่ช้าก็เร็วสถานการณ์นี้จะเปลี่ยนไปและเจ้าของไซต์ที่ผู้เขียนโพสต์ผลิตภัณฑ์ของตนในวันนี้จะเริ่มบ่นเกี่ยวกับการปฏิบัติตามลิขสิทธิ์ในลักษณะเดียวกับที่ทำกับสำนักพิมพ์กระดาษในปัจจุบัน

และสิ่งที่กำลังทำอยู่ในสำนักพิมพ์กระดาษ - เมื่อเร็ว ๆ นี้ในฟอรัม Author.Today ผมบอก นักเขียน Alexander Rudazov จัดพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ Alfa-Kniga:

การเซ็นเซอร์ไม่ได้ทำให้ฉันมีความสุข โอเค การตัดคำหยาบคายออกไปตามปกติ จนถึงการห้ามคำว่า "ตูด" ฉันคุ้นเคยกับสิ่งนี้มานานแล้วก็คุ้นเคย การห้ามการอ้างอิงนั้นเลวร้ายกว่ามาก ห้ามอ้างอิงผลงานของผู้เขียนที่เสียชีวิตน้อยกว่าเจ็ดสิบปีก่อน

ฉันเคยเจอสิ่งนี้มาก่อน - ตัวอย่างเช่น epigraphs ของ "The Battle of the Hordes" และ "Dawn over the Abyss" ถูกแบน มีบรรทัดจาก Theogony และ Abul-Atahiya ใช่ เรื่องนี้เขียนเมื่อหลายร้อยปีก่อน แต่คำแปลเป็นฉบับล่าสุดกว่ามาก และมันเป็นไปไม่ได้ที่จะอ้างอิงถึงพวกเขา จากนั้นฉันก็เลิกทำแบบนั้นโดยการค้นหาต้นฉบับในภาษากรีกและอารบิกบนอินเทอร์เน็ต เรียกใช้ข้อความเหล่านี้ผ่าน Google Translator และเขียนข้อความของฉันเองในเนื้อหานี้

แต่ครั้งนี้มันเป็นไปไม่ได้ ฉันพูดถึง Chukovsky, Mikhalkov เพลงโซเวียตและเพลงสมัยใหม่บางเพลงที่นั่น - ไม่ใช่แค่เพื่อความสนุกสนานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงองค์ประกอบพล็อตที่สำคัญด้วย น่าเสียดายที่ฉันลืมกฎการเผยแพร่ที่บังคับนี้ไปโดยสิ้นเชิงเมื่อฉันเขียน และตอนนี้เราต้องตัดมันออกทั้งหมด คุณจะต้องตัดมันออก ฉันไม่อยากให้หนังสือเล่มนี้ออกมาบนกระดาษเลยมากกว่าการตัดทอน แต่มันก็สายเกินไป มันอยู่ในผลงานแล้ว ไม่มีทางหวนกลับ

สะเทือนใจ สะเทือนใจสุดๆ แค่ความโศกเศร้าสากล

บางทีฉันอาจจะไม่ตีพิมพ์หนังสือเล่มต่อไปบนกระดาษเลย

ฉันจึงบอกลา ครั้งต่อไปเราจะพูดถึงระดับความเป็นอิสระในการดำเนินโครงการ “จิตวิญญาณมนุษย์กับอินเทอร์เน็ต”

ที่มา: will.com