2009 กุมภาพันธ์
Hacker News มีอายุครบสองปีเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เดิมทีตั้งใจให้เป็นโครงการคู่ขนาน - แอปพลิเคชันสำหรับสร้างเสริม Arc และสถานที่สำหรับแลกเปลี่ยนข่าวสารระหว่างผู้ก่อตั้ง Y Combinator ในปัจจุบันและอนาคต มันใหญ่ขึ้นและใช้เวลามากกว่าที่ฉันคาดไว้ แต่ฉันไม่เสียใจเลยเพราะฉันได้เรียนรู้มากมายจากการทำงานในโปรเจ็กต์นี้
การเจริญเติบโต
เมื่อเราเปิดตัวโครงการในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2007 การเข้าชมในวันธรรมดามีผู้เยี่ยมชมที่ไม่ซ้ำกันประมาณ 1600 รายต่อวัน เพิ่มขึ้นเป็น 22000 แล้ว
อัตราการเติบโตนี้สูงกว่าที่เราต้องการเล็กน้อย ฉันอยากเห็นไซต์เติบโต เพราะหากไซต์ไม่เติบโตอย่างน้อยก็ช้า ไซต์นั้นคงตายไปแล้ว แต่ฉันไม่อยากให้มันมีขนาดเท่ากับ Digg หรือ Reddit ส่วนใหญ่เป็นเพราะจะทำให้ลักษณะของไซต์เจือจางลง แต่ก็เพราะฉันไม่ต้องการใช้เวลาทั้งหมดไปกับการปรับขนาด
ฉันมีปัญหากับเรื่องนี้มากพอแล้ว ฉันจำได้ว่าแรงจูงใจเริ่มแรกสำหรับ HN คือการทดสอบภาษาการเขียนโปรแกรมใหม่และยิ่งกว่านั้นเพื่อทดสอบภาษาที่เน้นไปที่การทดลองกับการออกแบบภาษามากกว่าประสิทธิภาพของมัน ทุกครั้งที่ไซต์ทำงานช้า ฉันยังคงดำเนินต่อไปโดยนึกถึงคำพูดอันโด่งดังของ McIlroy และ Bentley
กุญแจสำคัญสู่ประสิทธิภาพอยู่ที่ความสง่างามของโซลูชัน ไม่ใช่การลองใช้ตัวเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมด
และค้นหาส่วนที่เป็นปัญหาที่ฉันสามารถแก้ไขได้โดยใช้โค้ดขั้นต่ำ ฉันยังคงสามารถรักษาไซต์ได้ในแง่ของการรักษาประสิทธิภาพเท่าเดิม แม้ว่าจะมีการเติบโตถึง 14 เท่าก็ตาม ฉันไม่รู้ว่าต่อจากนี้ฉันจะรับมืออย่างไร แต่ฉันคงจะคิดอะไรบางอย่างออก
นี่คือทัศนคติของฉันต่อเว็บไซต์โดยรวม Hacker News คือการทดลอง การทดลองในพื้นที่ใหม่ ไซต์ประเภทนี้มักมีอายุเพียงไม่กี่ปีเท่านั้น การสนทนาทางอินเทอร์เน็ตเกิดขึ้นเพียงไม่กี่ทศวรรษ ดังนั้นเราจึงอาจค้นพบเพียงเศษเสี้ยวของสิ่งที่เราจะค้นพบในที่สุด
นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมฉันถึงมั่นใจใน HN เมื่อเทคโนโลยียังใหม่มาก วิธีแก้ปัญหาที่มีอยู่มักจะแย่มาก ซึ่งหมายความว่าสามารถทำได้ดีกว่ามาก ซึ่งหมายความว่าปัญหามากมายที่ดูเหมือนยากจะแก้ไม่ได้จริงๆ หวังว่าปัญหาหนึ่งที่รบกวนชุมชนหลายแห่ง: การทำลายล้างเนื่องจากการเติบโต
ภาวะถดถอย
ผู้ใช้กังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้เนื่องจากไซต์มีอายุเพียงไม่กี่เดือน จนถึงขณะนี้ความกลัวเหล่านี้ไม่มีมูลความจริง แต่ก็ไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป ภาวะเศรษฐกิจถดถอยเป็นปัญหาที่ซับซ้อน แต่น่าจะแก้ได้ ไม่ได้หมายความว่าการสนทนาแบบเปิดเกี่ยวกับ "เสมอ" ถูกฆ่าตายโดยการเพิ่มขึ้นของ "เสมอ" ซึ่งมีความหมายเพียง 20 กรณีเท่านั้น
แต่สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าเรากำลังพยายามแก้ไขปัญหาใหม่ เพราะนั่นหมายความว่าเราต้องลองสิ่งใหม่ ๆ และส่วนใหญ่อาจจะไม่ได้ผล เมื่อสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา ฉันพยายามแสดงชื่อของผู้ใช้ที่มีจำนวนความคิดเห็นเฉลี่ยสูงสุดเป็นสีส้ม[1] มันเป็นความผิดพลาด. ทันใดนั้นวัฒนธรรมที่มีเอกภาพไม่มากก็น้อยก็ถูกแบ่งออกเป็นสิ่งที่มีและไม่มี ฉันไม่รู้ว่าวัฒนธรรมเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันเพียงใดจนกระทั่งฉันเห็นมันแตกแยก การดูมันเจ็บปวด [2]
ดังนั้นชื่อผู้ใช้สีส้มจะไม่ส่งคืน (ขอโทษด้วยกับเรื่องนั้น). แต่จะมีแนวคิดอื่นๆ ที่อาจพังในอนาคตพอๆ กัน และแนวคิดที่ได้ผลก็อาจจะดูเหมือนพังพอๆ กับแนวคิดที่ไม่ได้ผล
บางทีสิ่งที่สำคัญที่สุดที่ฉันได้เรียนรู้เกี่ยวกับการลดลงก็คือพฤติกรรมนั้นวัดได้มากกว่าตัวผู้ใช้เอง คุณต้องการกำจัดพฤติกรรมที่ไม่ดีมากกว่าคนไม่ดี พฤติกรรมของผู้ใช้นั้นปรับเปลี่ยนได้ง่ายอย่างน่าประหลาดใจ ถ้าคุณคือ จากคนที่เขาจะประพฤติตัวดีก็มักจะทำเช่นนั้น และในทางกลับกัน.
แม้ว่าการห้ามพฤติกรรมที่ไม่ดีมักจะกำจัดคนไม่ดีออกไป เพราะพวกเขารู้สึกไม่สบายใจที่ถูกจำกัดให้อยู่ในที่ที่พวกเขาควรจะประพฤติตนดี วิธีกำจัดพวกมันวิธีนี้อ่อนโยนกว่าและอาจมีประสิทธิภาพมากกว่าวิธีอื่น
ตอนนี้เป็นที่ชัดเจนแล้วว่าทฤษฎีหน้าต่างที่แตกนั้นสามารถนำไปใช้กับไซต์สาธารณะได้เช่นกัน ทฤษฎีก็คือการกระทำเล็กๆ น้อยๆ ของพฤติกรรมที่ไม่ดีจะกระตุ้นให้เกิดพฤติกรรมที่ไม่ดีมากขึ้น: พื้นที่อยู่อาศัยที่มีภาพกราฟิตีจำนวนมากและหน้าต่างแตกกลายเป็นพื้นที่ที่การโจรกรรมมักเกิดขึ้น ฉันอาศัยอยู่ในนิวยอร์กเมื่อ Giuliani แนะนำการปฏิรูปที่ทำให้ทฤษฎีนี้มีชื่อเสียง และการเปลี่ยนแปลงนั้นน่าทึ่งมาก และฉันก็เป็นผู้ใช้ Reddit เมื่อสิ่งที่ตรงกันข้ามเกิดขึ้น และการเปลี่ยนแปลงก็น่าทึ่งไม่แพ้กัน
ฉันไม่ได้วิจารณ์สตีฟและอเล็กซิส สิ่งที่เกิดขึ้นกับ Reddit ไม่ได้เป็นผลมาจากการละเลย ตั้งแต่แรกเริ่มพวกเขามีนโยบายที่จะเซ็นเซอร์เฉพาะสแปมเท่านั้น นอกจากนี้ Reddit ยังมีเป้าหมายที่แตกต่างเมื่อเทียบกับ Hacker News Reddit เป็นสตาร์ทอัพ ไม่ใช่ไซด์โปรเจ็กต์ เป้าหมายของพวกเขาคือการเติบโตให้เร็วที่สุด รวมการเติบโตอย่างรวดเร็วและการสนับสนุนเป็นศูนย์แล้วคุณจะได้รับการอนุญาต แต่ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะทำอะไรที่แตกต่างออกไปหากได้รับโอกาส เมื่อพิจารณาจากปริมาณการใช้งาน Reddit ประสบความสำเร็จมากกว่า Hacker News มาก
แต่สิ่งที่เกิดขึ้นกับ Reddit ไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้นกับ HN เสมอไป มีข้อจำกัดที่สูงกว่าในท้องถิ่นหลายประการ อาจมีสถานที่ที่ได้รับอนุญาตอย่างสมบูรณ์และมีสถานที่ที่มีความหมายมากกว่าเช่นเดียวกับในโลกแห่งความเป็นจริง และผู้คนจะมีพฤติกรรมแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาอยู่ที่ไหน เช่นเดียวกับในโลกแห่งความเป็นจริง
ฉันได้เห็นสิ่งนี้ในทางปฏิบัติ ฉันเคยเห็นคนโพสต์ข้าม Reddit และ Hacker News ซึ่งใช้เวลาเขียนสองเวอร์ชัน ข้อความที่ไม่เหมาะสมสำหรับ Reddit และเวอร์ชันที่เงียบกว่าสำหรับ HN
วัสดุ
มีปัญหาหลักสองประเภทที่ไซต์อย่าง Hacker News ควรหลีกเลี่ยง: เรื่องแย่ๆ และความคิดเห็นแย่ๆ และความเสียหายจากเรื่องแย่ๆ ดูเหมือนจะน้อยลง ตอนนี้สตอรี่ที่โพสต์บนหน้าหลักยังคงเหมือนกับที่โพสต์เมื่อ HN เพิ่งเริ่มต้น
ครั้งหนึ่งฉันเคยคิดว่าจะต้องคิดหาวิธีแก้ปัญหาเพื่อหยุดไม่ให้เรื่องไร้สาระปรากฏบนหน้าแรก แต่ฉันก็ยังไม่ต้องทำแบบนั้นจนถึงตอนนี้ ฉันไม่ได้คาดหวังว่าหน้าแรกจะยังยอดเยี่ยมขนาดนี้ และฉันก็ยังไม่เข้าใจว่าทำไมมันถึงเป็นเช่นนั้น บางทีอาจมีเพียงผู้ใช้ที่ฉลาดกว่าเท่านั้นที่ใส่ใจมากพอที่จะแนะนำและชอบลิงก์ ดังนั้นต้นทุนส่วนเพิ่มต่อผู้ใช้แบบสุ่มจึงมีแนวโน้มเป็นศูนย์ หรือบางทีโฮมเพจกำลังปกป้องตัวเองด้วยการโพสต์ประกาศเกี่ยวกับข้อเสนอที่คาดหวัง
สิ่งที่อันตรายที่สุดสำหรับหน้าหลักคือเนื้อหาที่ถูกใจง่ายเกินไป ถ้ามีคนพิสูจน์ทฤษฎีบทใหม่ผู้อ่านก็ต้องทำงานตัดสินใจว่าจะคุ้มไหม การ์ตูนตลกใช้เวลาน้อยกว่า คำใหญ่ๆ ที่มีพาดหัวข่าวที่ดังพอๆ กันจะได้ศูนย์เพราะผู้คนชอบคำเหล่านี้โดยไม่ได้อ่านด้วยซ้ำ
นี่คือสิ่งที่ฉันเรียกว่าหลักการเท็จ: ผู้ใช้เลือกไซต์ใหม่ที่มีการตัดสินลิงก์ได้ง่ายที่สุด เว้นแต่คุณจะทำตามขั้นตอนเฉพาะเพื่อป้องกันสิ่งนี้
Hacker News มีการป้องกันเรื่องไร้สาระสองประเภท ข้อมูลประเภทที่พบบ่อยที่สุดซึ่งไม่มีค่าจะถูกแบนเนื่องจากอยู่นอกหัวข้อ ห้ามถ่ายรูปลูกแมว คำติเตียนของนักการเมือง ฯลฯ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สิ่งนี้จะกำจัดเรื่องไร้สาระที่ไม่จำเป็นออกไปส่วนใหญ่ แต่ไม่ใช่ทั้งหมด ลิงก์บางลิงก์นั้นไร้สาระ ในแง่ที่ว่าลิงก์นั้นสั้นมาก และในขณะเดียวกันก็เกี่ยวข้องกับเนื้อหาด้วย
ไม่มีวิธีแก้ปัญหาเดียวสำหรับเรื่องนี้ หากลิงก์เป็นเพียงการหลอกลวงที่ว่างเปล่า บางครั้งบรรณาธิการก็ทำลายลิงก์นั้นแม้ว่าจะเกี่ยวข้องกับหัวข้อการแฮ็กก็ตาม เนื่องจากลิงก์นั้นไม่เกี่ยวข้องกับมาตรฐานที่แท้จริง ซึ่งก็คือบทความควรกระตุ้นความอยากรู้อยากเห็นทางปัญญา หากโพสต์บนไซต์เป็นประเภทนี้ บางครั้งฉันก็แบนมัน ซึ่งหมายความว่าเนื้อหาใหม่ทั้งหมดใน URL นี้จะถูกทำลายโดยอัตโนมัติ หากชื่อของโพสต์มีลิงก์คลิกเบต บางครั้งบรรณาธิการจะใช้ถ้อยคำใหม่เพื่อให้เป็นข้อเท็จจริงมากขึ้น นี่เป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับลิงก์ที่มีชื่อที่ฉูดฉาดเพราะไม่เช่นนั้นโพสต์ "โหวตถ้าคุณเชื่อในสิ่งนี้และสิ่งนั้น" จะถูกซ่อนไว้ซึ่งเป็นรูปแบบไร้สาระที่ไม่จำเป็นที่เด่นชัดที่สุด
เทคโนโลยีในการจัดการกับลิงก์ดังกล่าวจะต้องพัฒนาไปพร้อมกับตัวลิงก์ที่พัฒนาขึ้นเอง การมีอยู่ของผู้รวบรวมมีอิทธิพลต่อสิ่งที่พวกเขารวบรวมอยู่แล้ว ทุกวันนี้ นักเขียนมีสติเขียนสิ่งต่าง ๆ ที่จะเพิ่มการเข้าชมโดยเสียค่าใช้จ่ายของผู้รวบรวม - บางครั้งก็ค่อนข้างเฉพาะเจาะจง (ไม่ การประชดของข้อความนี้ไม่ได้หายไปจากฉันเลย) มีการกลายพันธุ์ที่น่ากลัวกว่า เช่น การลิงก์แจ็คกิ้ง - การเผยแพร่บทความของผู้อื่นซ้ำแล้วเผยแพร่แทนต้นฉบับ บางสิ่งเช่นนี้สามารถได้รับไลค์มากมายเพราะมันยังคงรักษาสิ่งดี ๆ มากมายที่อยู่ในบทความต้นฉบับ ยิ่งการถอดความมีลักษณะคล้ายกับการลอกเลียนแบบมากเท่าใด ข้อมูลที่ดีในบทความก็จะยังคงอยู่มากขึ้นเท่านั้น [3]
ฉันคิดว่าเป็นสิ่งสำคัญที่ไซต์ที่ปฏิเสธข้อเสนอจะต้องให้ผู้ใช้เห็นสิ่งที่ถูกปฏิเสธหากต้องการ สิ่งนี้บังคับให้บรรณาธิการต้องซื่อสัตย์ และที่สำคัญไม่แพ้กัน ทำให้ผู้ใช้รู้สึกมั่นใจมากขึ้นว่าพวกเขาจะรู้ว่าบรรณาธิการไม่ซื่อสัตย์หรือไม่ ผู้ใช้ HN สามารถทำได้โดยคลิกที่ช่อง showdead ในโปรไฟล์ของตน (“แสดงคนตาย” ตามตัวอักษร) [4]
ความคิดเห็น
ความคิดเห็นที่ไม่ดีดูเหมือนจะเป็นปัญหาใหญ่กว่าคำแนะนำที่ไม่ดี แม้ว่าคุณภาพของลิงก์ในหน้าแรกจะไม่เปลี่ยนแปลงมากนัก แต่คุณภาพของความคิดเห็นโดยเฉลี่ยก็ลดลงในทางใดทางหนึ่ง
ความคิดเห็นที่ไม่ดีมีสองประเภทหลัก: หยาบคายและโง่ มีการทับซ้อนกันมากมายระหว่างคุณลักษณะทั้งสองนี้ - ความคิดเห็นที่หยาบคายก็อาจจะโง่พอ ๆ กัน - แต่กลยุทธ์ในการจัดการกับความคิดเห็นเหล่านั้นแตกต่างกัน ความหยาบคายนั้นควบคุมได้ง่ายกว่า คุณสามารถตั้งกฎที่บอกว่าผู้ใช้ไม่ควรหยาบคาย และหากคุณทำให้พวกเขาประพฤติตนดี การควบคุมความหยาบคายก็เป็นไปได้
การควบคุมความโง่นั้นยากกว่า อาจเป็นเพราะความโง่นั้นแยกแยะไม่ได้ง่ายนัก คนหยาบคายมักจะรู้ว่าพวกเขาหยาบคาย ในขณะที่คนโง่จำนวนมากไม่รู้ว่าตนโง่
ความคิดเห็นโง่ๆ ที่อันตรายที่สุดไม่ใช่คำพูดที่ยาวแต่เป็นคำพูดที่ผิดพลาด แต่เป็นเรื่องตลกโง่ๆ ข้อความที่ยาวแต่ผิดพลาดนั้นพบได้ยากมาก คุณภาพของความคิดเห็นและความยาวของความคิดเห็นมีความสัมพันธ์กันอย่างมาก หากคุณต้องการเปรียบเทียบคุณภาพของความคิดเห็นบนเว็บไซต์สาธารณะ ความยาวความคิดเห็นโดยเฉลี่ยถือเป็นตัวบ่งชี้ที่ดี อาจเป็นเพราะธรรมชาติของมนุษย์มากกว่าสิ่งที่เฉพาะเจาะจงในหัวข้อที่กำลังอภิปราย บางทีความโง่เขลาอาจอยู่ในรูปแบบของการมีความคิดหลายอย่างมากกว่าการมีความคิดที่ผิด
ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม ความคิดเห็นโง่ ๆ มักจะสั้น และเนื่องจากเป็นการยากที่จะเขียนความคิดเห็นสั้นๆ ที่แตกต่างไปจากปริมาณข้อมูลที่สื่อถึง ผู้คนจึงพยายามโดดเด่นด้วยการพยายามแสดงตลก รูปแบบการแสดงความคิดเห็นโง่ๆ ที่เย้ายวนใจที่สุดน่าจะเป็นการดูถูกอย่างมีไหวพริบ อาจเป็นเพราะการดูถูกเป็นรูปแบบที่ง่ายที่สุดของอารมณ์ขัน [5] ดังนั้น ข้อดีประการหนึ่งของการห้ามความหยาบคายก็คือการขจัดความคิดเห็นดังกล่าวด้วย
ความคิดเห็นที่ไม่ดีก็เหมือนกับคุดสุ: พวกมันเข้าครอบงำอย่างรวดเร็ว ความคิดเห็นมีผลกระทบต่อความคิดเห็นอื่นๆ มากกว่าข้อเสนอแนะสำหรับเนื้อหาใหม่ หากมีคนเสนอบทความที่ไม่ดี ก็ไม่ทำให้บทความอื่นไม่ดี แต่ถ้าใครโพสต์ความคิดเห็นโง่ๆ ในการสนทนา ก็จะนำไปสู่ความคิดเห็นที่คล้ายกันมากมายในพื้นที่นั้น ผู้คนตอบเรื่องตลกโง่ ๆ ด้วยเรื่องตลกโง่ ๆ
บางทีวิธีแก้ปัญหาคือเพิ่มความล่าช้าก่อนที่ผู้คนจะสามารถตอบกลับความคิดเห็นได้ และความยาวของความล่าช้าควรแปรผกผันกับคุณภาพของความคิดเห็นที่รับรู้ จากนั้นจะมีการพูดคุยเรื่องไร้สาระน้อยลง [6]
คน
ฉันสังเกตเห็นว่าวิธีการส่วนใหญ่ที่ฉันอธิบายไว้นั้นเป็นวิธีการแบบอนุรักษ์นิยม โดยมุ่งเน้นที่การรักษาลักษณะของเว็บไซต์มากกว่าการปรับปรุง ฉันไม่คิดว่าฉันมีอคติต่อปัญหานี้ นี่เป็นเพราะรูปร่างของปัญหา Hacker News โชคดีพอที่จะเริ่มต้นได้ดี ดังนั้นในกรณีนี้ มันเป็นเรื่องของการอนุรักษ์อย่างแท้จริง แต่ฉันคิดว่าหลักการนี้ใช้ได้กับไซต์ที่มีต้นกำเนิดต่างกัน
ข้อดีของไซต์ชุมชนมาจากผู้คนมากกว่าเทคโนโลยี เทคโนโลยีมักจะเข้ามามีบทบาทในการป้องกันสิ่งเลวร้ายไม่ให้เกิดขึ้น เทคโนโลยีสามารถส่งเสริมการอภิปรายได้อย่างแน่นอน ความคิดเห็นที่ซ้อนกัน เป็นต้น แต่ฉันควรใช้ไซต์ที่มีคุณสมบัติดั้งเดิมและผู้ใช้ที่ชาญฉลาดและน่ารักมากกว่าไซต์แฟนซีที่มีแต่คนโง่และพวกโทรลล์เท่านั้นที่ใช้
สิ่งที่สำคัญที่สุดที่ไซต์ชุมชนควรทำคือดึงดูดผู้คนที่ต้องการเป็นผู้ใช้ ไซต์ที่พยายามทำให้ใหญ่ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้กำลังพยายามดึงดูดทุกคน แต่ไซต์ที่มุ่งเป้าไปที่ผู้ใช้บางประเภทควรดึงดูดเฉพาะพวกเขาเท่านั้น และที่สำคัญไม่แพ้กันคือขับไล่คนอื่นๆ ฉันพยายามทำเช่นนี้กับ HN อย่างมีสติ การออกแบบกราฟิกของเว็บไซต์นั้นเรียบง่ายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และกฎของเว็บไซต์จะป้องกันไม่ให้พาดหัวข่าวที่รุนแรง เป้าหมายคือผู้ที่เพิ่งเริ่มใช้ HN จะสนใจแนวคิดต่างๆ ที่แสดงไว้ที่นี่
ข้อเสียของการสร้างไซต์ที่กำหนดเป้าหมายเฉพาะผู้ใช้บางประเภทก็คือไซต์อาจดูน่าดึงดูดเกินไปสำหรับผู้ใช้เหล่านั้น ฉันตระหนักดีว่า Hacker News สามารถเสพติดได้อย่างไร สำหรับฉันสำหรับผู้ใช้หลายคน นี่คือจัตุรัสกลางเมืองเสมือนจริง เมื่อฉันต้องการหยุดพักจากงาน ฉันจะไปที่จัตุรัส เช่นเดียวกับที่ฉันอาจเดินไปตามจัตุรัสฮาร์วาร์ดหรือถนนมหาวิทยาลัยในโลกทางกายภาพ [7] แต่พื้นที่บนเครือข่ายมีอันตรายมากกว่าพื้นที่จริง ถ้าฉันใช้เวลาครึ่งวันเดินไปตาม University Avenue ฉันจะสังเกตเห็นมัน ฉันต้องเดินไปหนึ่งไมล์เพื่อไปถึงที่นั่น และการไปร้านกาแฟแตกต่างจากการไปทำงาน แต่การเข้าชมฟอรั่มออนไลน์นั้นต้องการเพียงแค่คลิกเดียวและดูคล้ายกับการทำงานมาก คุณอาจจะเสียเวลาแต่คุณไม่เสียเวลา มีคนบนอินเทอร์เน็ตทำผิดและคุณแก้ไขปัญหาได้
Hacker News เป็นเว็บไซต์ที่มีประโยชน์อย่างแน่นอน ฉันได้เรียนรู้มากมายจากสิ่งที่ฉันอ่านใน HN ฉันได้เขียนบทความหลายเรื่องที่เริ่มต้นจากความคิดเห็นที่นี่ ไม่อยากให้เพจนี้หายไป แต่ฉันต้องการให้แน่ใจว่านี่ไม่ใช่การติดเครือข่ายเพื่อประสิทธิภาพการทำงาน ช่างเป็นหายนะที่เลวร้ายจริงๆ ที่จะหลอกล่อคนฉลาดหลายพันคนมาที่ไซต์เพียงเพื่อจะเสียเวลา ฉันหวังว่าฉันจะมั่นใจได้ 100% ว่านี่ไม่ใช่คำอธิบายของ HN
ฉันคิดว่าการติดเกมและแอปโซเชียลยังคงเป็นปัญหาส่วนใหญ่ที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข สถานการณ์นี้เหมือนกับการแตกร้าวในทศวรรษ 1980: เราได้คิดค้นสิ่งใหม่ที่น่ากลัวซึ่งทำให้เสพติดได้ และเรายังไม่มีวิธีที่สมบูรณ์แบบในการป้องกันตนเองจากสิ่งเหล่านั้น เราจะปรับปรุงในที่สุดและนี่คือหนึ่งในประเด็นที่ฉันต้องการมุ่งเน้นในอนาคตอันใกล้นี้
หมายเหตุ
[1] ฉันพยายามจัดอันดับผู้ใช้ตามค่าเฉลี่ยทางสถิติและจำนวนความคิดเห็นโดยเฉลี่ย และค่าเฉลี่ยทางสถิติ (ไม่คำนึงถึงคะแนนสูงสุด) ดูเหมือนจะเป็นตัวบ่งชี้คุณภาพที่แม่นยำยิ่งขึ้น แม้ว่าจำนวนความคิดเห็นโดยเฉลี่ยอาจเป็นตัวบ่งชี้ความคิดเห็นที่ไม่ดีได้แม่นยำกว่า
[2] อีกสิ่งหนึ่งที่ฉันเรียนรู้จากการทดลองนี้คือ หากคุณกำลังจะแยกแยะความแตกต่างระหว่างผู้คน ต้องแน่ใจว่าคุณทำถูกต้อง นี่เป็นปัญหาที่การสร้างต้นแบบอย่างรวดเร็วไม่ทำงาน ที่จริงแล้ว ข้อโต้แย้งที่ตรงไปตรงมาและสมเหตุสมผลก็คือการแยกความแตกต่างระหว่างคนประเภทต่างๆ อาจไม่ใช่ความคิดที่ดีที่สุด เหตุผลไม่ใช่ว่าทุกคนเหมือนกัน แต่การทำผิดนั้นไม่ดีและยากที่จะหลีกเลี่ยง [3] เมื่อฉันสังเกตเห็นโพสต์ลิงก์แจ็คกี้ที่หยาบคาย ฉันจะแทนที่ URL ด้วยอันที่คัดลอกไว้ ไซต์ที่ใช้ linkjacking บ่อยครั้งจะถูกแบน [4] Digg มีชื่อเสียงในเรื่องการขาดการระบุตัวตนที่ชัดเจน สาเหตุของปัญหาไม่ใช่ว่าคนที่เป็นเจ้าของ Digg นั้นเป็นความลับเป็นพิเศษ แต่พวกเขาใช้อัลกอริธึมที่ไม่ถูกต้องเพื่อสร้างโฮมเพจของตน แทนที่จะขึ้นบอลลูนจากด้านบนในกระบวนการได้รับคะแนนโหวตมากขึ้นเช่น Reddit เรื่องราวจะเริ่มต้นที่ด้านบนของหน้าและเลื่อนลงไปพร้อมกับผู้มาใหม่เหตุผลของความแตกต่างนี้คือ Digg ยืมมาจาก Slashdot ในขณะที่ Reddit ยืมมาจาก Delicious/popular Digg คือ Slashdot ที่มีการโหวตแทนบรรณาธิการ และ Reddit นั้นอร่อย/เป็นที่นิยมด้วยการโหวตแทนบุ๊กมาร์ก (คุณยังคงเห็นต้นกำเนิดที่เหลืออยู่ในการออกแบบกราฟิก)
อัลกอริธึมของ Digg มีความอ่อนไหวต่อเกมมาก เพราะเรื่องราวใดก็ตามที่ขึ้นหน้าแรกถือเป็นเรื่องใหม่ ซึ่งในทางกลับกันก็บังคับให้ Digg หันไปใช้มาตรการตอบโต้ที่รุนแรง บริษัทสตาร์ทอัพหลายแห่งมีความลับบางอย่างเกี่ยวกับเทคนิคที่พวกเขาต้องใช้ในช่วงแรกๆ และฉันสงสัยว่าความลับของ Digg ก็คือเรื่องราวที่ดีที่สุดจะถูกเลือกโดยบรรณาธิการจริงๆ
[5] บทสนทนาระหว่าง Beavis และ Butthead มีพื้นฐานมาจากสิ่งนี้เป็นส่วนใหญ่ และเมื่อฉันอ่านความคิดเห็นเกี่ยวกับไซต์ที่แย่จริงๆ ฉันก็ได้ยินเสียงของพวกเขา [6] ฉันสงสัยว่าวิธีการส่วนใหญ่ในการจัดการกับความคิดเห็นโง่ ๆ ยังไม่ได้รับการค้นพบ Xkcd ใช้วิธีที่ชาญฉลาดที่สุดในช่อง IRC ของเขา: อย่าให้ใครทำสิ่งเดียวกันซ้ำสองครั้ง เมื่อมีคนพูดว่า “ล้มเหลว” อย่าให้พวกเขาพูดอีก ซึ่งจะทำให้ความคิดเห็นสั้นๆ ถูกลงโทษเป็นพิเศษ เนื่องจากมีโอกาสน้อยที่จะหลีกเลี่ยงการพูดซ้ำแนวคิดที่น่าหวังอีกประการหนึ่งคือตัวกรองโง่ ซึ่งเป็นตัวกรองสแปมที่น่าจะเป็นไปได้ แต่ได้รับการฝึกฝนเกี่ยวกับโครงสร้างของความคิดเห็นที่โง่เขลาและปกติ
อาจไม่จำเป็นต้องฆ่าความคิดเห็นที่ไม่ดีเพื่อกำจัดปัญหา ความคิดเห็นที่ด้านล่างของเธรดขนาดยาวอาจไม่ค่อยเห็น ดังนั้นการรวมการทำนายคุณภาพเข้ากับอัลกอริธึมการเรียงลำดับความคิดเห็นก็เพียงพอแล้ว
[7] สิ่งที่ทำให้ชานเมืองส่วนใหญ่เสื่อมเสียศีลธรรมคือการไม่มีศูนย์กลางให้เดินไปรอบๆขอบคุณ Justin Kahn, Jessica Livingston, Robert Morris, Alexis Ohanian, Emmett Shear และ Fred Wilson สำหรับการอ่านฉบับร่าง
การแปล: ไดอาน่า เชเรเมียวา
(ส่วนหนึ่งจากการแปลนำมาจาก. )
เฉพาะผู้ใช้ที่ลงทะเบียนเท่านั้นที่สามารถเข้าร่วมในการสำรวจได้ , โปรด.
ฉันอ่านข่าวแฮกเกอร์
-
ลด 36,4%เกือบทุกวัน12
-
ลด 12,1%สัปดาห์ละครั้ง4
-
ลด 6,1%เดือนละครั้ง2
-
ลด 6,1%ปีละครั้ง2
-
ลด 21,2%น้อยกว่าปีละครั้ง7
-
ลด 18,2%อื่นๆ6
ผู้ใช้ 33 คนโหวต ผู้ใช้ 6 รายงดออกเสียง
ที่มา: will.com