(เช่นเดียวกับการวิจารณ์วรรณกรรมโดยทั่วไป ปรากฏพร้อมกับนิตยสารวรรณกรรม นิตยสารดังกล่าวฉบับแรกในรัสเซียคือ “งานรายเดือนเพื่อผลประโยชน์และความบันเทิง”
)
การวิจารณ์เป็นประเภทของวารสารศาสตร์ เช่นเดียวกับการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์และศิลปะ การทบทวนให้สิทธิ์ในการประเมินงานที่ทำโดยบุคคลที่ต้องการการแก้ไขและแก้ไขงานของเขา การทบทวนจะแจ้งเกี่ยวกับงานใหม่และประกอบด้วยการวิเคราะห์และการประเมินโดยย่อ [1] แปลจากภาษาละติน "recensio" แปลว่า "การดู การรายงาน การให้คะแนน การทบทวนบางสิ่งบางอย่าง" บทวิจารณ์คือประเภทที่มีพื้นฐานมาจากบทวิจารณ์ (โดยส่วนใหญ่เป็นบทวิจารณ์เชิงวิจารณ์) เกี่ยวกับงานนวนิยาย ศิลปะ วิทยาศาสตร์ วารสารศาสตร์ ฯลฯ [2]
ในบรรทัดแรกของการทบทวนนี้ ฉันยินดีกับข้อเสนอที่จัดทำขึ้นในการตีพิมพ์ “"
ผู้เขียนสังเกตอย่างถูกต้องถึงบทบาทที่สูงของการวิจารณ์ในวัฒนธรรมสมัยใหม่ในขณะที่โดยพื้นฐานแล้วดูเหมือนว่าผู้เขียนกำลัง "บุกเข้าไปในประตูที่เปิดกว้าง" - กฎของ Habr ไม่ได้ห้ามไม่ให้มีการตีพิมพ์ในรูปแบบของการวิจารณ์สิ่งพิมพ์ที่ทำไว้ก่อนหน้านี้ และแน่นอนว่าสิ่งพิมพ์ดังกล่าวได้รับการตอบรับในอีกฉบับหนึ่งแล้ว :
นอกจากบทความที่ร้อนแรงที่สุดเกี่ยวกับ Habr - Karmic Curse ของ Habr และฉันต้องการรีวิว Habr
ตอนแรกอยากแสดงความคิดเห็นแต่ยังไม่มีความคิดเห็นมากพอที่จะอธิบายสถานการณ์และรายละเอียดได้ เป็นผลให้มีบันทึกย่อเกิดขึ้น อาจจะมีคนสนใจ
จริงอยู่เมื่อพิจารณาจากการประเมินของผู้อ่านข้อความดังกล่าวไม่ประสบความสำเร็จซึ่งต่างจาก "บทความยอดนิยม" ที่กล่าวถึงในนั้นและบัญชีดำที่เสนอในนั้นไม่ได้กระตุ้นความกระตือรือร้นของชุมชน Habr แต่กลับมาที่บทความเกี่ยวกับบทวิจารณ์กันดีกว่า
เป็นที่น่าสังเกตทันทีว่าในขณะนี้ (ผ่านไป 6 วัน) มากกว่าครึ่ง (58.3%) ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งห้าพันคนสนับสนุนแนวคิดของการวิจารณ์ Habro ฉันคิดว่านี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ: ผู้เขียนระบุอย่างชัดเจนถึงสาเหตุของความจำเป็นในการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ในความคิดของฉัน ข้อโต้แย้งหลักฟังดูน่าเชื่อ:
ขาดสายตาที่สำคัญ โดยทั่วไปสามารถพบได้ในความคิดเห็น แต่พวกเขามีข้อเสียเปรียบที่สำคัญ - ความคิดเห็นทางเลือกหายไปในมวลชนทั่วไปกลายเป็นกระจัดกระจายและนำ "ความเสี่ยง" มาสู่ผู้เขียนมากกว่าผลประโยชน์
แต่บทวิจารณ์ช่วยให้คุณถ่ายทอดได้มากกว่าแค่มุมมองเชิงวิพากษ์วิจารณ์ เป็นเรื่องปกติที่จะได้รับคำวิจารณ์เชิงบวกจากนักเขียนชื่อดัง อะไรทำให้งานของคุณมีคุณค่าทั้งต่อตัวคุณและต่อผู้อื่น
ฉันคิดว่าชัดเจนว่าการประเมินด้วยวาจาจะให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์มากกว่าข้อดีและข้อเสียที่ไม่เปิดเผยตัวตน สมมติว่าในที่ทำงานเจ้านายของฉันสั่งให้ฉันใช้อัลกอริธึมลอการิทึมบางประเภทอย่างเร่งด่วนสำหรับอุปกรณ์มือถือ แต่ฉันไม่เคยจัดการกับอัลกอริธึมดังกล่าวเลย ฉันจะไปที่ Google เขาจะให้ฉันลิงค์ไปยัง Habr ที่ด้านบน ฉันจะดูการทบทวนบทความนี้ หากข้อดีที่กล่าวถึงมีมากกว่านั้น ฉันจะทำตามที่แนะนำในบทความที่อยู่ระหว่างการตรวจสอบ แต่บางทีผู้ตรวจสอบอาจแสดงรายการอัลกอริธึมอื่น ๆ ที่ดีกว่าอัลกอริธึมที่เสนอไว้มาก จากนั้นฉันจะสั่งให้ Google ค้นหาอัลกอริธึมเหล่านี้ ไม่ว่าในกรณีใดสิ่งที่คุณต้องการ ไม่ว่าในกรณีใด บทวิจารณ์ทั้งเชิงบวกและเชิงลบจะช่วยเพิ่มมูลค่าของข้อมูลเกี่ยวกับHabré
ผมขอเปรียบเทียบกับวิกิพีเดีย เป็นที่ทราบกันดีว่าไม่ควรเชื่อทุกสิ่งที่เขียนบนวิกิพีเดีย เมื่อฉันอ่านบทความในหัวข้อที่ฉันเป็นผู้เชี่ยวชาญ ฉันมักจะไม่มีปัญหากับ “สิ่งที่จะเชื่อ” ฉันควรทำอย่างไรหากอ่านบทความ Wiki ในหัวข้อที่ฉันไม่รู้จัก จากนั้นหลังจากอ่านบทความแล้วฉันก็เปิดหน้าอภิปราย ไม่เสมอไป แต่บ่อยครั้งที่ช่วยให้ฉันปรับเปลี่ยนได้ ในวิกิพีเดีย ต่างจาก Habr ตรงที่การอภิปรายมีโครงสร้าง ในHabré การสร้างความคิดเห็นแบบเดียวกับใน Wiki นั้นไม่น่าจะได้ผลและแทบจะไม่จำเป็นเลย ฉันคิดว่าบทวิจารณ์จะช่วยได้มากกว่านี้
ฉันเขียนไว้ข้างต้นว่าดูเหมือนว่าผู้เขียนบทความที่อยู่ระหว่างการตรวจสอบกำลังต่อสู้กับประตูที่เปิดอยู่ ในความเป็นจริงนี่เป็นเพียงภาพลวงตา - ผู้เขียนสังเกตอย่างถูกต้องถึงความจำเป็นของกลไกในการเพิ่มลิงก์ไปยังบทวิจารณ์จากบทความที่ผ่านการตรวจสอบโดยอัตโนมัติ
นอกจากนี้เขายังเขียนว่า:
ฉันแน่ใจว่าตอนนี้หลายคนมีคำถาม - ทำไมคุณไม่เขียนถึงฝ่ายบริหาร? เขียน. และฉันได้รับคำตอบที่ตรงกันข้ามกันอย่างสิ้นเชิงสองคำตอบ ในตอนแรกพวกเขาสัญญากับฉันว่าจะพิจารณาข้อเสนอนี้อย่างแน่นอน ประการที่สองพวกเขาบอกฉันอย่างเปิดเผยว่ามีเรื่องสำคัญกว่าที่ต้องทำ
ฉันคิดว่าฉันจะไม่ฝ่าฝืนกฎหากฉันสนับสนุนให้ชุมชนในตอนนี้เขียนบทวิจารณ์เกี่ยวกับสิ่งที่ฉันชอบและไม่ชอบโดยไม่ต้องรอการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร
ในชื่อเรื่องหรือคำบรรยาย ให้ระบุว่านี่คือบทวิจารณ์ ระบุลิงก์ไปยังบทความที่กำลังตรวจสอบ และในความคิดเห็นของบทความนั้นให้เขียนความคิดเห็น:
เขียนบทวิจารณ์ (อ้างอิง)
ฉันขอแนะนำให้ผู้เขียนบทความต้นฉบับและนักแปลตอบกลับความคิดเห็นดังกล่าวและเพิ่มลิงก์นี้ไว้ที่ส่วนท้ายของบทความ
ฉันหวังว่าหากแนวปฏิบัตินี้หยั่งรากลึก ฝ่ายบริหารของ Habr จะให้การสนับสนุนด้านเทคนิค สนับสนุน.
ส่วนเรื่องกรรมนั้นจากการพูดคุยถึงบทความที่กล่าวมานี้จึงเกิดขึ้น ฉันอยากจะแนะนำว่าเมื่อมีการเกิดขึ้นของกลไกใหม่ๆ เช่น การทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิ บทบาทของกรรมจะลดลงจนกระทั่งทุกคนเข้าใจได้อย่างชัดเจนว่ากลไกของกรรมนั้นล้าสมัยไปแล้วและไม่จำเป็นอีกต่อไป (การฝันไม่เป็นอันตราย)
ที่มา: will.com