Kami ay umaapela sa iligal na pagharang ng mga site sa aming malawak na bansa. Sa Bashkiria, kami, kasama ang Roskomsvoboda, ay nakikipagtulungan sa abogado ng Ufa na si Ramil Gizatullin. Ibinahagi niya ang kanyang mga obserbasyon tungkol sa kung paano gumawa ng mga desisyon ang mga hukuman ng Bashkir na harangan ang mga site at kung bakit nila ito ginagawa, ang ilan sa kagubatan, ang ilan ay para sa panggatong.
Habang sinusubaybayan ang Internet (ang pariralang ito ay napakapopular sa mga opisyal kapag nagdodokumento ng mga paglabag), nakita namin ang mga publikasyon sa Opisina ng Tagausig ng Republika ng Bashkortostan at ang ahensya ng balita sa paghahain ng mga aplikasyon para harangan ang mga site na naglalaman ng ipinagbabawal na impormasyon. Ang mga korte at opisina ng tagausig ng isang rehiyon ay gumagawa ng iba't ibang desisyon sa mga katulad na kaso, at ito ay nagbibigay sa kanila ng isang reputasyon bilang hindi mahuhulaan na mga ahensya ng gobyerno.
Kinakailangang protektahan ang mga mamamayan mula sa mga walang prinsipyong tao sa virtual na espasyo, at kahit na alinsunod sa batas ng Russia ay magagawa ito nang sapat. Ngunit sa parehong oras, nais kong magkaroon ng pare-parehong pagsasanay sa hudisyal at maiwasan ang isang sitwasyon kung saan ang tatlong abogado (halimbawa, isang tagausig, isang hukom at isang abogado) ay may apat na opinyon sa isyu ng pagharang sa isang site.
Isaalang-alang natin ang tatlong mga pagpipilian para sa mga desisyon ng mga korte ng Bashkir na naiiba sa pagbibigay-katwiran kapag nakatanggap sila ng mga katulad na pahayag tungkol sa pagharang ng prosecutorial.
Pagkabigong sumunod sa pamamaraan bago ang pagsubok para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan: tinatanggihan ang mga aplikasyon
Magsimula tayo sa file index ng mga kaso ng Gafuriy Interdistrict Court ng Republic of Bashkortostan.
Enero 30, 2020 sa korte labing-anim na administratibong paghahabol mula sa opisina ng tagausig ng distrito na humihiling na harangan ang mga site (isa mula sa tanggapan ng tagausig ng distrito ng Aurgazinsky at labinlimang mula sa tanggapan ng tagausig ng distrito ng Gafurisky).
Sa lahat ng mga aplikasyon, ang isang katawan ng pamahalaan ay pinangalanan bilang isang administratibong nasasakdal - isang teritoryal na dibisyon ng Roskomnadzor, na malinaw naman ay hindi ang gumagamit o may-ari ng mga site na naglalaman ng impormasyon na ipinagbabawal sa pagpapakalat. Ang paggawa ng Roskomnadzor bilang nasasakdal sa mga kaso ng pagharang ay isang legal na pagkakamali. Sa ganitong mga kaso, maaari siyang kumilos nang eksklusibo bilang isang interesadong partido na nagsasagawa mga pangalan ng domain, mga index ng pahina ng mga site sa Internet at mga address ng network na nagpapahintulot sa pagkilala sa mga site sa Internet na naglalaman ng impormasyon na ipinagbabawal ang pamamahagi sa Russian Federation.
Kapansin-pansin na sa lahat ng labing-anim na kaso ang mga hukom ay nagbalik ng mga aplikasyon dahil sa hindi pagsunod sa pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas sa kategoryang ito ng mga hindi pagkakaunawaan.
Ang mga desisyon ng korte na ito ay hindi nai-publish, ngunit isinasaalang-alang ang aming karanasan, maaari kong ipagpalagay na ang mga pahayag ng paghahabol ay hindi naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga may-ari o gumagamit ng mga mapagkukunan na gustong harangan ng tanggapan ng tagausig. At ito ay isang 100% na batayan para sa pagkansela ng desisyon ng korte. Kaya bakit magtrabaho sa basket sa unang lugar?
Pagkabigong sumunod sa pamamaraan bago ang pagsubok para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan: tanggapin ang mga aplikasyon
Paano nakatayo ang mga katulad na kaso sa ibang mga korte, halimbawa sa Blagovarsky Interdistrict Court ng Republic of Bashkortostan? Doon mula Enero 17, 2020 hanggang Pebrero 28, 2020. labintatlong administratibong paghahabol (labing-isa mula sa tanggapan ng tagausig ng distrito ng Buzdyaksky at dalawa mula sa tanggapan ng tagausig ng distrito ng Blagovarsky).
Ang parehong dibisyon ng teritoryo ng Roskomnadzor ay pinangalanan bilang nasasakdal. Ang lahat ng mga aplikasyong ito ay nasiyahan ng korte, sa kabila ng katotohanan na mula sa nai-publish na teksto ng desisyon sa kaso No. 2a-270/2020 ng hukuman ay malinaw na walang pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan at pagtawag sa mga may-ari o gumagamit ng mga site. Bakit nangangailangan ang ilang hukuman ng pre-trial settlement, ngunit hindi ang iba?
Ang teritoryal na dibisyon ng Roskomnadzor ay kasangkot bilang isang interesadong partido: ang mga aplikasyon ay tatanggapin
Sa Iglinsky Interdistrict Court mula Marso 3 hanggang Marso 11, 2020. 32 na pahayag ng paghahabol mula sa opisina ng tagausig ng distrito ng Nurimanovsky tungkol sa pagharang ng mga site. Lahat sila ay nasiyahan ng korte nang hindi sinusunod ang pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan at pag-abiso sa mga interesadong partido.
Ang isa pang bagay ay kapansin-pansin: ang dibisyon ng teritoryo ng Roskomnadzor ay hindi dinala bilang isang nasasakdal tulad ng sa unang dalawang kaso, ngunit bilang isang interesadong partido. At least may ginawa dito.
Ang kasanayang panghukuman at ang posisyon ng mga kinatawan ng ahensyang nangangasiwa ay naiiba sa bawat distrito, na sa kaso ng batas ay hindi katanggap-tanggap, dahil pinipigilan nito ang pagbuo ng isang pinag-isang hudisyal na kasanayan.
Binigyang-diin ng abogadong si Ramil Gizatullin na ang pagbuo ng isang pinag-isang hudisyal na kasanayan ay mahalaga para sa mga mismong ahensya ng gobyerno:
"Sinabi ng abogado at estadista ng Russia na si Anatoly Fedorovich Koni sa pagtatapos ng ika-19 na siglo: "Ang gobyerno ay hindi maaaring humingi ng paggalang sa batas kapag ito mismo ay hindi iginagalang ito ...". Naniniwala ako na dapat pag-aralan ng republican prosecutor's office ang mga desisyong ginawa sa mga kaso at, para maligtas ang kanilang reputasyon, magprotesta laban sa kanila. Naniniwala ako na ang pamunuan ng republikang Korte Suprema at ang tanggapan ng tagausig ay dapat gumawa ng mga tunay na aksyon upang itama ang sitwasyon sa usaping ito, marahil kahit na sa pamamagitan ng pagbubuo ng mga rekomendasyong pamamaraan para sa kategoryang ito ng mga kaso.
Ito ay direktang may kinalaman sa kakayahan ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas, dahil kung ang isang hudisyal na aksyon ay kinansela, hindi lamang ibinabalik ng nag-apela ang status quo, ngunit natatanggap din ang karapatang mabawi ang mga pinsala at gastos ng kinatawan.
Halimbawa, nangyari ito sa kaso ng isang pahayag ng pag-angkin ng tagausig ng distrito ng Blagovarsky, na, pagkatapos na mabaligtad ang hudisyal na aksyon sa apela, inabandona ang paghahabol. Sovetsky District Court ng Ufa mula sa Ministry of Finance ng Russia ang mga legal na gastos sa halagang 10 rubles para sa mga serbisyo ng isang kinatawan. Ang halaga ay maliit, ngunit ang mga gastos sa reputasyon para sa estado sa kuwentong ito ay mas makabuluhan.
Pinagmulan: www.habr.com