Ikinararangal kong narito, ngunit mangyaring huwag akong tadtarin. Galit na sa akin ang mga computer, kaya kailangan kong makipagkaibigan sa pinakamaraming tao sa kwartong ito hangga't maaari. Gusto kong maglabas ng isang maliit na maliit na bagay mula sa aking talambuhay na kawili-wili para sa madlang Amerikano. Ipinanganak at lumaki ako sa malalim na timog ng bansa, sa tabi mismo ng Georgia. Ito ay talagang totoo. Sandali, sinabi ko sa iyo na galit sa akin ang mga computer!
Isang slide ang nawala, ngunit ito talaga ang pinakatimog ng USSR, kung saan ipinanganak ako sa isang republika na matatagpuan sa tabi mismo ng Republic of Georgia (tala ng tagapagsalin: ang pangalan ng estado ng Georgia at ng Republika ng Georgia pareho ang tunog sa Ingles).
Sa pagsasalita tungkol sa aking tinubuang-bayan, ang nakakatawa ay ang aking huling libro, ang Deep Thinking, ay isinulat tungkol sa artificial intelligence, tungkol sa aking sariling mga karanasan sa pakikipaglaban sa mga computer, at ang aklat na isinulat dalawang taon bago iyon ay tinawag na Winter is Coming. Hindi ito sinopsis ng Game of Thrones, tungkol ito kay Vladimir Putin at sa paglaban para sa libreng mundo, ngunit noong ginawa ko ang book tour, lahat ay gustong magtanong sa akin tungkol sa chess at sa IBM Deep Blue na computer. Ngayon, kapag ipinakita ko ang aklat na "Deep Thinking", lahat ay gustong magtanong sa akin tungkol kay Putin. Ngunit sinusubukan kong manatili sa paksa, at sigurado akong magkakaroon ng ilang mga katanungan pagkatapos ng pagtatanghal na ito na ikalulugod kong sagutin. Hindi ako politiko, kaya hindi ako nahihiyang sumagot ng mga tanong.
Tila kakaiba na ang laro ng chess, na nagmula libu-libong taon na ang nakalilipas, alam ng Diyos kung kailan, ay isang perpektong pagkakatulad para sa artificial intelligence, dahil kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa AI, dapat nating tandaan na ang titik na I ay kumakatawan sa katalinuhan, at mayroong walang nagpapakita na ito ay mas mahusay kaysa sa chess.
Maraming tao ang naniniwala na ang chess ay hindi hihigit sa isang libangan na pinapakasawa ng mga tao sa mga cafe. Kung titingnan mo ang mga likha ng Hollywood, lahat ay naglalaro ng chess - alien, X-men, Wizard, bampira. Ang paborito kong pelikula, ang "Casablanca" kasama si Humphrey Bogart, ay tungkol din sa chess, at kapag pinapanood ko ang pelikulang ito, gusto kong laging nakatayo sa isang posisyon upang tumingin sa loob ng screen at makita ang board ni Bogart. Gumaganap siya ng French defense, na napakapopular noong early 40s. Sa tingin ko si Bogart ay isang medyo disenteng manlalaro ng chess.
Gusto kong banggitin na si Alfred Binet, isa sa mga co-inventor ng IQ test noong huling bahagi ng ika-19 na siglo, ay humanga sa katalinuhan ng mga manlalaro ng chess at pinag-aralan ito ng maraming taon. Samakatuwid, hindi nakakagulat na ang laro ng chess ay umaakit sa mga gustong lumikha ng mga matalinong makina. Gayunpaman, madalas na nangyayari na ang mga matalinong makina tulad ng "Turk" ni von Kempelen ay isang malaking scam lamang. Ngunit sa pagtatapos ng ika-18 siglo, ang chess machine na ito ay isang malaking himala, nilibot nito ang Europa at Amerika at nakipaglaban sa mga malalakas at mahihinang manlalaro tulad nina Franklin at Napoleon, ngunit siyempre ang lahat ng ito ay isang panloloko. Ang "Turk" ay hindi isang tunay na makina, ito ay isang orihinal na mekanikal na sistema ng mga sliding panel at salamin, sa loob kung saan nagtatago ang isang malakas na manlalaro - isang lalaki.
Ang kawili-wiling bagay ay na makalipas ang isang daan o dalawang daang taon, sa loob ng huling dalawampung taon, ang kabaligtaran na sitwasyon ay naobserbahan - nakikita natin sa mga paligsahan na sinusubukan ng mga manlalaro ng tao na itago ang mga computer device sa kanilang mga bulsa. Kaya ngayon kailangan nating maghanap ng computer na nakatago sa katawan ng tao.
Gayunpaman, ang mga kwentong may kinalaman sa mga mekanikal na kagamitan ay medyo hindi kilala. Ang unang mekanikal na aparato para sa paglalaro ng chess ay lumitaw noong 1912, naglaro ito gamit ang isang mekanikal na bahagi, maaaring gawing rook ang checkmate, ngunit hindi ito matatawag na prototype ng unang computer.
Kapansin-pansin, ang mga computer design pioneer tulad nina Alan Turing at Claude Shannon ay nagkaroon ng matinding interes sa chess. Naniniwala sila na ang paglalaro ng chess ay maaaring magbunyag ng mga sikreto ng artificial intelligence. At kung isang araw ay matalo ng isang computer ang isang ordinaryong manlalaro ng chess o isang world chess champion, ito ay magiging isang manipestasyon ng ebolusyon ng AI.
Kung naaalala mo, nilikha ni Alan Turing ang unang computer program para sa paglalaro ng chess noong 1952, at ito ay isang mahusay na tagumpay, ngunit ang mas makabuluhan ay ang katotohanan na walang mga computer noon. Ito ay isang algorithm lamang na ginamit niya sa paglalaro ng chess, at kumilos ito na parang isang computer processor ng tao. Mahalagang tandaan na ang mga founding father ng mga computer ang nagpasiya sa landas kung saan bubuo ang AI, kasunod ng mga proseso ng pag-iisip ng tao. Ang kabaligtaran ay ang tinatawag nating brute-force attack, o isang mabilis na paghahanap ng mga posibleng galaw.
Wala akong narinig na anuman tungkol sa pakikipagkumpitensya laban sa mga computer noong 1985, ngunit sa larawang ito ay makikita mo ang 32 boards, at kahit na nakikipaglaro ako laban sa mga tao, ito ay talagang isang tunay na laro laban sa mga computer. Sa oras na iyon mayroong 4 na nangungunang tagagawa ng mga computer ng chess, na nagpakilala lamang sa kanila sa mundo. Marahil ang ilan sa inyo ay mayroon pa ring ganitong mga kompyuter; Ang bawat tagagawa ay may 8 mga module ng computer, kaya sa katotohanan ay naglaro ako sa 32 na kalaban at nanalo sa lahat ng mga laro.
Ang napakahalagang bagay ay hindi ito isang sorpresa, ngunit isang natural na resulta, at sa tuwing tinitingnan ko ang larawang ito ng aking tagumpay, naaalala ko ang panahong ito bilang ang ginintuang edad ng mga chess machine, noong sila ay mahina at ang aking buhok - makapal. .
Kaya noong Hunyo 1985, at pagkaraan ng 12 taon ay naglaro lang ako laban sa isang computer. Nagkaroon ng rematch noong 1997 dahil nanalo ako sa unang laban, na naganap noong 1996 sa Philadelphia. Natalo ako sa rematch na ito, ngunit para maging patas, ang turning point sa computer chess ay naganap hindi noong 1997, ngunit noong 1996, nang manalo ako sa laban, ngunit natalo sa unang laro. Pagkatapos ay nanalo ako ng 3 laro, at ang iskor ay naging 4:2 pabor sa akin.
Sa katunayan, ang mahalagang katotohanan dito ay ang computer noong panahong iyon ay may kakayahang maging world chess champion kung ito ay naglaro sa isang regular na chess tournament. Hindi ko inaasahan mula sa IBM na magagawa nila ang ganitong seryosong gawaing teknikal upang palakasin ang kanilang computer sa loob ng isang taon. Ngunit ang pinakamalaking pagkakamali ko, maliban sa matalim na pagtaas ng presyo ng IBM shares, na tumalon mula sa ilang puntos hanggang isang bilyong dolyar dalawang linggo pagkatapos ng laban, ay ang kawalan ng kakayahang basahin ang fine print. Dahil isa sa mga problema ko noong 2 sa Deep Blue na computer ay ito ay isang itim na kahon sa akin. Wala akong alam sa kalaban ko, kung paano siya mag-isip, kung anong taktika ang ginagamit niya. Kadalasan, kapag naghahanda ka para sa isang laro, pinag-aaralan mo ang iyong kalaban, hindi mahalaga kung ito ay isang chess match o isang football match, at sa pamamagitan ng pagmamasid sa paraan ng paglalaro, pinag-aaralan mo ang kanyang diskarte. Ngunit walang impormasyon tungkol sa "estilo ng paglalaro" ng Deep Blue.
Sinubukan kong maging matalino at sinabi na para sa susunod na laban dapat akong magkaroon ng access sa mga larong nilalaro ng Deep Blue. Sumagot sila: "Siyempre!", ngunit idinagdag sa maliit na letra:
“...sa panahon lamang ng mga opisyal na kumpetisyon.”
At ito sa kabila ng katotohanan na ang Deep Blue ay hindi naglaro ng isang laro sa labas ng mga pader ng laboratoryo. Kaya noong 1997 naglaro ako laban sa itim na kahon, at ang lahat ay naging kabaligtaran ng nangyari noong 1996 - nanalo ako sa unang laro, ngunit natalo sa laban.
Nga pala, nasaan kayo mga hacker 20 years ago noong kailangan ko sila? Totoo, kapag pinagmamasdan ko ang mga hilera ng mga naroroon, naiintindihan ko na marami sa inyo ay malamang na hindi pa ipinanganak.
Ang pinakamalaking pagkakamali ko ay ang pagtrato sa Deep Blue na tugma bilang isang mahusay na pang-agham at panlipunang eksperimento. Akala ko magiging magaling siya dahil mahahanap niya talaga ang lugar kung saan maikukumpara ang intuwisyon ng tao sa "brute force" ng mga kalkulasyon ng computer. Gayunpaman, ang Deep Blue, na may kahanga-hangang bilis ng pag-compute nito na humigit-kumulang 2 milyong mga posisyon sa chess bawat segundo, na hindi masama para sa 1997, ay anumang bagay maliban sa artificial intelligence. Ang kanyang pagganap ay walang kontribusyon sa pag-unlock sa misteryo ng katalinuhan ng tao.
Ito ay hindi mas matalino kaysa sa isang ordinaryong alarm clock, ngunit hindi ko nararamdaman ang anumang mas mahusay na tungkol sa pagkawala sa isang $10 milyong alarm clock.
Naaalala ko ang press conference sa pagbubukas ng seremonya ng laban nang sinabi ng lalaking namumuno sa proyekto ng IBM na ito ang magwawakas ng siyentipikong eksperimento at ang tagumpay ng agham. Dahil mayroon kaming isang panalo at isang talo, gusto kong maglaro ng pangatlong laban upang malaman kung sino ang mas malakas, ngunit binuwag nila ang computer, tila upang alisin ang tanging walang kinikilingan na saksi. Sinubukan kong alamin kung ano ang nangyari kay Deep Blue, ngunit hindi ko malaman. Nalaman ko nang maglaon na siya ay kumuha ng isang bagong karera at ngayon ay gumagawa ng sushi sa isa sa mga terminal ng Kennedy Airport.
Mahilig ako sa sushi, ngunit hindi ko kailangan ng computer doon. Kaya, dito na natapos ang kwento ko sa computer chess. Pero iyong mga naglalaro din ng chess o iba pang laro ay alam kung gaano tayo kahina kumpara sa mga kompyuter dahil hindi tayo ganoon katatag, walang kinikilingan at nagkakamali. Kahit na ang pinakamataas na antas ng mga manlalaro ay nagkakamali, halimbawa sa panahon ng isang championship match kung saan mayroong 50 o 45 na galaw, kahit isang maliit na pagkakamali ay hindi maiiwasan. Kung may totoong mga taong naglalaro, hindi gaanong mahalaga, ngunit kung magkamali ka sa paglalaro ng isang makina, kung gayon ay hindi ka matatalo, ngunit hindi ka rin mananalo, dahil ang makina ay makakaiwas sa pagkatalo.
Sa ilang mga punto napagtanto ko na ito ay isang oras lamang, dahil hindi natin makakamit ang parehong antas ng pagbabantay at katumpakan na kinakailangan upang talunin ang isang computer, dahil ang makina ay hindi pangkaraniwang matatag sa mga pagkilos nito. Makalipas ang mga taon, nasaksihan namin ang mga makina na nananalo sa lahat ng oras. Uulitin ko muli - ang lahat ng ito ay nalalapat lamang sa laro ng chess, na napaka-bulnerable sa brute-force na paraan ng paglalaro, kapag ang computer sa napakabilis na bilis ay dumaan sa maraming mga opsyon para sa mga galaw at pinipili ang pinakamainam. Hindi ito artificial intelligence, kaya nagkakamali ang mga tao kapag sinasabi nila na ang isang tao na manlalaro ng chess ay natalo sa pamamagitan ng artificial intelligence.
Nang maglaon ay naglaro ako ng ilan pang laban laban sa mga computer. Minsan kong sinuri ang mga larong ito gamit ang mga modernong chess engine at ito ay isang masakit na karanasan. It was a trip back in time and I was forced to admit how poor I played in those matches dahil sarili ko lang ang dapat sisihin. Gayunpaman, sa oras na iyon ang "demonyo" ng computer ay hindi masyadong malakas, maaaring hindi ka maniwala, ngunit ang libreng chess application sa iyong mobile device ay mas malakas ngayon kaysa sa Deep Blue. Siyempre, kung mayroon kang chess engine tulad ng asmFish o Comodo at ang pinakabagong laptop, ang sistemang ito ay magiging mas malakas.
Noong naglaro ako laban sa Deep Blue, sa tingin ko ito ay laro 5, ang computer ay gumawa ng isang panghabang-buhay na pagsusuri sa endgame, at lahat ay nagsimulang sabihin na ito ay isang mahusay na tagumpay at na ang computer ay nagpakita ng isang kahanga-hangang kalidad ng paglalaro. Ngunit ngayon, na may modernong computer, mukhang katawa-tawa lang. Ang aming buong laban ay maaaring laruin sa loob ng 30 segundo, maximum na isang minuto depende sa performance ng iyong laptop. Sa simula ay nagkamali ako, pagkatapos ay sinubukan kong i-save ang laro, ang Deep Blue ay gumawa ng ilang mga counter move at nanalo. Ito ang mga patakaran ng laro, at walang mali doon.
Noong 2003 naglaro ako ng 2 pang laban laban sa X3D Frintz computer, pareho silang nagtapos sa isang draw. Pinasuot ako ng mga organizer ng 3-D na salamin dahil may 3-dimensional na interface ang computer.
Ngunit sa anumang kaso, ang kuwento ay tapos na at iniisip ko ang tungkol sa hinaharap. Tingnan ang larawang ito, na kinunan noong simula ng siglong ito.
Kung titingnan mo ang mga batang ito, makikita mo na naglalaro sila sa mga bihirang computer. Ngayon ay hindi na mauunawaan ng aking mga anak kung ano ito. Ang ilang mga kumplikadong keyboard ay ipinapakita dito, ngunit ngayon ay i-slide na lang nila ang kanilang mga daliri sa touchscreen.
Ang mahalaga ay ang mas matalinong makina ay nagpapadali sa ating mga gawain. Malamang mali akong sabihin ito dahil mas alam mo ito kaysa sa iba. Kaya, sa tulong ng Peppa Pig at mga teknikal na hamon, ang landas ay na-clear para sa tunay na pagkamalikhain.
Naisip ko kung paano mo pagsasamahin ang kapangyarihan ng isang computer at isang tao? Maaari nating gawing halimbawa ang chess, dahil sa chess mayroong solusyon. Alam na alam mo kung saan ang isang computer ay malakas at kung saan ito ay mas mababa sa isang tao. At pagkatapos ay isang konsepto ang pumasok sa isip ko, na tinawag kong "advanced chess."
Kasunod ng kasabihang Ruso: "kung hindi ka manalo, sumali ka!", Tinawag ko ang advanced chess na isang laro kung saan ang isang tao na may computer ay nakikipaglaban sa ibang tao na may computer.
Noong 1998, nakipaglaro ako sa isang miyembro ng chess elite mula sa Bulgaria, at ang nakakatuwang bagay ay pareho kaming hindi nakakapaglaro nang maayos dahil hindi namin mapakinabangan ang epekto ng pakikipagtulungan sa computer. Nagtaka ako kung bakit hindi makikinabang ang dalawang mahuhusay na manlalaro sa mga pakikipagtulungan ng AI. Ang sagot ay dumating sa ibang pagkakataon sa pagpapakilala ng tinatawag na freestyle na may limitadong bilang ng mga senyas mula sa computer. Maaari kang maglaro sa pamamagitan ng pagkonekta sa isang supercomputer sa pamamagitan ng Internet, o maaari mong gamitin ang iyong sariling computer o maraming mga computer. Gusto kong tandaan na ang isang pares ng tao-computer ay palaging malalampasan ang anumang supercomputer. Ang dahilan ay napaka-simple - binabayaran ng computer ang ating kawalan ng pag-iisip, at nasa mabuting posisyon tayo upang lumipat sa computer dahil inaalis nito ang kahinaan ng isa pang computer na sinasamantala ang ating kahinaan ng tao.
Ngunit walang kahindik-hindik tungkol dito. Ang sensasyon ay ang mga nagwagi sa kumpetisyon ay hindi mga nangungunang manlalaro, ngunit medyo mahina ang mga manlalaro ng chess na may ordinaryong mga computer, ngunit pinamamahalaang lumikha ng isang pinahusay na proseso ng pakikipag-ugnayan. Mahirap itong ipahayag dahil parang kabalintunaan ito: ang mahinang manlalaro kasama ang isang normal na computer at ang isang pinahusay na proseso ay higit pa sa isang malakas na manlalaro na may malakas na computer ngunit mahina ang proseso ng pakikipag-ugnayan. Ang interface ay ang lahat!
Ang kagiliw-giliw na bagay ay hindi mo kailangan ng isang malakas na manlalaro, hindi mo kailangan si Garry Kasparov, upang maging sa gilid ng makina upang mahanap ang pinakamahusay na paglipat, at mayroong isang simpleng sagot dito. Kung ngayon ay isasaalang-alang natin ang mga kamag-anak na lakas ng mga tao at mga computer, maaari tayong lumampas sa chess, ngunit magsimula tayo sa kanila, dahil ang chess ay may mga numero. Kaya, ang aking all-time na chess rating ay 2851 hanggang sa natalo ako kay Magnus Carlsen, at sa pagtatapos ng aking karera sa chess ito ay 2812. Nangunguna ngayon si Magnus Carlsen sa ranggo na may higit sa 2800 puntos. Humigit-kumulang 50 manlalaro ang may mga rating sa pagitan ng 2700 at 2800 na puntos. Ito ang piling tao sa mundo ng chess. Sa mga araw na ito, ang kapangyarihan ng isang computer ay nasa loob ng 3200 puntos, at sa espesyal na software, ang rating nito ay maaaring umabot sa 3300-3400 puntos.
Ngayon naiintindihan mo na ba kung bakit hindi mo kailangan ng malakas na manlalaro? Dahil ang isang manlalaro ng aking antas ay susubukan na itulak ang computer upang kumilos sa isang direksyon o iba pa, sa halip na maging isang simpleng operator dito. Samakatuwid, ang isang mas mahinang manlalaro ng chess na walang ganoong "pagmamataas" at tulad ng pagmamataas bilang ang world chess champion ay mas epektibong makikipag-ugnayan sa computer at bubuo ng isang mas produktibong kumbinasyon ng "tao-computer".
Sa tingin ko ito ay isang napakahalagang pagtuklas hindi lamang para sa chess, kundi pati na rin, halimbawa, para sa gamot. Tulad ng nalalaman, ang mga computer sa maraming mga kaso ay nakakagawa ng mas tumpak na diagnosis kaysa sa pinakamahusay na mga doktor. Kaya ano ang mas gusto mo: isang mahusay na doktor na kinakatawan ng isang computer o isang mahusay na nars na susundin lamang ang mga tagubilin at magsulat ng isang maliit na manwal batay sa mga rekomendasyon ng makina?
I don't know the exact numbers, let's say 60-65% of people will choose doctor and 85% will go for computer, but psychologically, kung magaling kang doctor, hindi mo ito matatanggap. Kung titingnan mo ang pag-unlad ng teknolohiya ngayon, masasabi nating ang mga computer ay gumagawa ng isang tunay na diagnosis sa 80 - 85 - 90% ng mga kaso, ngunit 10% ay nananatili pa rin para sa mga tao! At ito ay maaaring gumawa ng isang malaking pagkakaiba, dahil kapag ang isang bala ay pinalihis ng 1 degree lamang kapag pinaputok, maaari itong lumipad ng ilang daang metro ang layo mula sa target. Ang tanong ay nag-aalala kung maaari nating i-channel ang buong kapangyarihan ng computing.
Samakatuwid, naniniwala pa rin ako na ang lahat ng mga takot na ang mga makina ay malapit nang palitan tayong lahat, at ito na ang katapusan ng mundo, ang Armagedon, ay mga alingawngaw lamang. Dahil, tulad ng sinabi ko, ito ay tungkol sa pagkamalikhain ng tao, at ang kakaiba sa computer intelligence ay pinahuhusay lamang nito ang ating pagkamalikhain, inilalabas ito at sinasabi sa atin kung paano ito gamitin sa pinakamahusay na posibleng paraan.
Minsan, upang mahanap ang sagot sa isang tanong, ito ay nagkakahalaga ng paglipat mula sa mundo ng agham at delving sa mundo ng sining. Minsan ay natagpuan ko ang isang mahusay na kabalintunaan na sinabi ng mahusay na artist na si Pablo Picasso: "Ang mga computer ay walang silbi. Ang tanging magagawa nila ay magbigay ng mga sagot." Sa palagay ko ay may mahusay na karunungan dito at ang mga salitang ito ay tila nakapagpapatibay dahil ang mga makina ay nagbibigay ng mga sagot, at ang mga sagot na ito ay komprehensibo!
Gayunpaman, hindi nasisiyahan si Picasso sa mga komprehensibong sagot dahil isa siyang artista. Ito ay dahil sa patuloy na muling pag-iisip ng sining, ito mismo ang palagi nating ginagawa - magtanong. Maaari bang magtanong ang mga computer?
Minsan ay binisita ko ang hedge fund na Bridgewater Associates para makipag-usap kay Dave Ferrucci, isa sa mga developer ng Watson supercomputer ng IBM. Pinag-uusapan namin kung ang mga makina ay maaaring magtanong, at sinabi ni Dave, "Oo, ang mga computer ay maaaring magtanong, ngunit hindi nila alam kung aling mga tanong ang talagang mahalaga." Iyon ang punto. So game pa rin kami at may chance na mag move on dahil hindi pa tapos ang game between man and computer.
Sa slide na ito makikita mo ang ilang mga larawan ng mga posibleng lugar ng paggamit ng mga autonomous na computer, mga makina na maaaring mag-program ng kanilang sarili, iyon ay, may kakayahang matuto.
Ang isa sa mga larawan ay nagpapakita kay Demis Hassabis kasama ang kanyang self-learning neural network na AlphaGo. Sa katunayan, ito marahil ang unang makina na matatawag na prototype ng artificial intelligence.
Gaya ng sinabi ko na, ang Deep Blue ay isang brute-force overkill, ang Watson ay marahil isang transitional link, ngunit hindi pa AI. Ang AlphaGo ay isang malalim na programa sa pag-aaral na nagpapahusay sa sarili nito sa pamamagitan ng paghahanap ng mga nauugnay na pattern sa pamamagitan ng paglalaro ng milyun-milyong laro.
Masasabi ko na sa AlphaGo tayo ay nakikitungo sa isang tunay na itim na kahon sa unang pagkakataon. Dahil, halimbawa, kung gumugol tayo ng isang daang taon sa pag-aaral ng libu-libong milya ng Deep Blue na mga log ng laro, sa kalaunan ay makakarating tayo sa orihinal na ideya kung bakit ginawa ang isang partikular na desisyon at ginawa ang isang partikular na hakbang. Tulad ng para sa AlphaGo, sigurado ako na kahit si Demis Hassabis mismo ay hindi masasabi kung bakit ang bersyon 6 ay mas mahusay kaysa sa bersyon 9, o kabaliktaran, na isinasaisip ang desisyon na ginawa ng makinang ito.
Sa isang banda, ito ay isang mahusay na tagumpay, ngunit sa kabilang banda, maaari itong maging isang problema dahil kung ang makina ay magkamali, hindi mo malalaman ang tungkol dito. Gayunpaman, sa anumang kaso, ito ay isang kilusan patungo sa paglikha ng tunay na AI.
Minsan ay nagsalita ako sa punong-tanggapan ng Google, at binigyan nila ako ng paglilibot sa Google X. Ito ay napaka-interesante dahil ang kumpanyang ito ay may kumpiyansa na gumagalaw sa direksyon ng paglikha ng AI, nilulutas ang mga problema sa paglikha ng isang self-driving na kotse o mga autonomous na drone na independiyenteng naghahatid kalakal. Gayunpaman, walang mas kaunting problema kaysa sa teknikal na suporta ng AI ay ang problema ng pag-regulate ng mga aktibidad nito. Pinag-uusapan ng mga tao kung paano ganap na mapapalitan ng AI ang mga ito, na pinapaalis sila sa trabaho. Gayunpaman, tumawag tayo sa kasaysayan ng sibilisasyon ng tao para sa tulong - nangyari ito sa daan-daang at libu-libong taon!
24:35 min
Salamat sa pananatili sa amin. Gusto mo ba ang aming mga artikulo? Gustong makakita ng mas kawili-wiling nilalaman? Suportahan kami sa pamamagitan ng pag-order o pagrekomenda sa mga kaibigan, 30% na diskwento para sa mga gumagamit ng Habr sa isang natatanging analogue ng mga entry-level na server, na inimbento namin para sa iyo: (magagamit sa RAID1 at RAID10, hanggang 24 na core at hanggang 40GB DDR4).
Dell R730xd 2 beses na mas mura? Dito lang sa Netherlands! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - mula $99! Basahin ang tungkol sa
Pinagmulan: www.habr.com