Nagsimula nang kaunti wala pang isang taon ang nakalipas , nang unilateral na winakasan ng REG.RU ang kasunduan sa pakikipagsosyo sa Beget. Naging interesado ako sa kung ano ang nangyayari sa isyung ito, at nagpasya akong magtanong tungkol sa progreso ng mga paglilitis mula sa mga direktang kalahok, dahil ang mga pahayag ng bawat isa sa mga partido ay medyo walang batayan. Nagtanong tanong ako sa magkabilang panig. Nilimitahan ng REG.RU ang kanilang sarili sa isang sagot na naglalaman ng mga pangkalahatang parirala, ngunit kinakatawan ni Beget sumang-ayon na ipaliwanag ang kanilang posisyon at ibigay ang lahat ng mga dokumento.
β Mangyaring sabihin sa amin kung ano ang sanhi ng salungatan?
Noong Hunyo 06, 2018, maraming may-ari ng domain ang nagsimulang makatanggap ng mga email mula sa registrar na REG.RU. Sinabi nila na ang kumpanyang Beget, na dati nang naging kasosyo ng REG.RU, ay titigil sa pagsasaalang-alang na ganoon, at ang mga domain name ay direktang seserbisyuhan ng REG.RU.
Isang taon bago, kami ay naging isang independiyenteng domain name registrar, na, sa aming paniniwala, ay ang impetus para sa pagwawakas ng kontrata sa amin at iba't ibang uri ng mga akusasyon.
β Anong mga awtoridad ang mayroon ka upang makipag-ugnayan at sa anong mga isyu?
8 2018 Hunyo, ang Nagsampa ng reklamo laban sa amin ang REG.RU sa ANO Coordination Center para sa National Internet Domain. Sa loob nito, hiniling ng mga kinatawan ng REG.RU:
- magsagawa ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon ng akreditadong registrar na Beget LLC para sa pagsunod sa mga kinakailangan ng coordinator;
- suspindihin ang akreditasyon ng registrar na Beget LLC.
Ang Coordination Center ay nagpasimula ng mga hindi nakaiskedyul na inspeksyon ng parehong mga registrar. Bilang resulta, Beget , at REG.RU.
Mga reklamo at solusyon
13 2018 Hunyo, ang Nagsampa ng reklamo ang REG.RU sa Federal Antimonopoly Service (FAS):
Ang reklamo ay tinanggap para sa pagsasaalang-alang, at tatlong pulong ang ginanap. Kinailangan naming maghanda ng malaking bilang ng mga istatistika, ngunit tumagal ng higit sa isang linggo upang mangolekta ng mga sukatan. Ang solusyon ng FAS ay makukuha sa , ang mga registrar ay kasangkot bilang mga interesadong partido ΠΈ .
desisyon ng FAS β Wakasan ang pagsasaalang-alang ng kaso No. 1-14.6-429/78-01-18, dahil walang paglabag sa antimonopoly legislation sa mga aksyon ng Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) na isinasaalang-alang ng komisyon.
Mga reklamo at solusyon
Reklamo sa Roskomnadzor - walang natukoy na mga paglabag sa aming bahagi, walang inspeksyon - hinihingan lang kami ng mga komento.
β Nagsagawa ka ba ng anumang aksyon bilang tugon?
Oo, nag-file kami ng claim para sa iligal na pagwawakas ng kontrata.
Isang medyo kawili-wiling sitwasyon ang lumitaw: tinanggihan ng korte ng unang pagkakataon ang aming paghahabol, dahil hindi kami humingi ng pera, at ang mga salita ay ang mga sumusunod:
Matapos suriin ang mga argumentong ito, ang korte ay dumating sa konklusyon na ang nagsasakdal ay pumili ng isang hindi naaangkop na paraan ng pagprotekta sa nilabag na karapatan, dahil hindi ito naglalayong ibalik ang mga relasyon sa kontraktwal. Sa kasong ito, ang mga argumento ng nagsasakdal tungkol sa kakulangan ng nasasakdal na mga legal na batayan para sa unilateral na pagtanggi sa kontrata ay maaaring suriin kapag isinasaalang-alang ang paghahabol ng isa sa mga partido para sa kabayaran para sa mga pagkalugi na nauugnay sa naturang pagwawakas. O sa isang paghahabol na naglalayong protektahan ang reputasyon ng negosyo, gaya ng ipinahiwatig din ng nagsasakdal.
Kinilala ng desisyon ng apela de jure na wala kaming mga paglabag:
Kasabay nito, sa pagdinig ng korte ng hukuman ng apela, ang tagapagpatupad (Domain Name Registrar REG.RU LLC) ay hindi maipaliwanag kung ano ang eksaktong mga paglabag sa kontrata ng customer (Beget LLC) at magbigay ng anumang ebidensya na nagpapahiwatig ng gayong mga paglabag.
Ipinatupad ng kontratista (Domain Name Registrar REG.RU LLC) ang mga probisyon na ibinigay sa clause 2 ng Art. 782 ng Civil Code ng Russian Federation ang karapatang tumanggi na magsagawa ng isang kontrata para sa mga bayad na serbisyo na ibinigay buong refund sa customer (LLC "Beget") pagkalugi.
Ang desisyon ng korte na ito ay nababagay sa amin, dahil kinilala ng korte na wala kaming mga paglabag sa kontrata.
Pahayag ng paghahabol at mga teksto ng mga desisyon
β Nagpapatuloy ba ang anumang mga pagsusuri o maituturing bang naresolba ang insidente?
Nagsumite na kami ngayon ng aplikasyon sa FAS, dahil naniniwala kami na ang REG.RU:
- Nilabag ang batas sa advertising sa pamamagitan ng paglulunsad sa VK na may impormasyon na lumalabag kami sa batas. Bagama't hindi ito totoo, at tanging mga awtorisadong katawan lamang ang makapagtatag nito;
- Ipinakilala ang aming mga gumagamit sa at nagpadala sa kanila ng mga kahilingan na alisin ang materyal na ito mula sa Internet;
- Sa pamamagitan ng pagdaragdag ng exclusivity clause sa partnership agreement, inaabuso nito ang nangingibabaw na posisyon nito sa market. Sa madaling salita, maaari nitong maimpluwensyahan ang presyo ng isang serbisyo gamit ang mga pamamaraan na hindi market. Medyo kumplikadong punto;
- Inaabuso niya ang kanyang karapatan sa pamamagitan ng pagsisimula ng maraming pagsusuri laban sa amin, na sa kanilang esensya ay hindi naglalayong tukuyin at alisin ang mga posibleng paglabag.
Ang teksto ng aming pahayag sa FAS ay matatagpuan . Kasalukuyang FAS ang aming pahayag.
Mula sa may-akda, bilang isang buod
Upang ibuod ang mga dokumentong ibinigay:
- Reklamo sa CC - walang nakitang mga paglabag sa Beget, ngunit sa REG.RU sila ay natagpuan;
- Reklamo sa Roskomnadzor - walang nakitang mga paglabag sa Beget, walang inspeksyon;
- Reklamo sa FAS - walang nakitang mga paglabag sa Beget; REG.RU ay kasalukuyang isinasaalang-alang;
- Ang aplikasyon sa korte ay tinanggihan, bagaman si Beget ay nasiyahan sa mga salita sa epektibong bahagi.
Gusto kong makarinig ng mga komento mula sa mga kinatawan ng REG.RU sa isyung ito.
Pinagmulan: www.habr.com