Hoy Habr!
Ang pangalan ko ay Asya. I found a very cool lecture, I can't help but share it.
Dinadala ko sa iyong pansin ang isang buod ng isang panayam sa video tungkol sa mga salungatan sa lipunan sa wika ng mga theoretical mathematician. Ang buong lecture ay makukuha sa link: (A.V. Leonidov, A.V. Savvateev, A.G. Semenov). 2016.
Alexey Vladimirovich Savvateev - Kandidato ng Economic Sciences, Doktor ng Physical and Mathematical Sciences, Propesor sa MIPT, Nangungunang Researcher sa NES.
Sa lecture na ito ay pag-uusapan ko kung paano tinitingnan ng mga mathematician at game theorists ang isang umuulit na social phenomenon, na ipinakita ng boto para sa England na umalis sa European Union (, isang phenomenon ng malalim na social split sa Russia pagkatapos , na may kagila-gilalas na kinalabasan.
Paano mo maaaring gayahin ang mga ganitong sitwasyon upang magkaroon sila ng mga dayandang ng katotohanan? Upang maunawaan ang isang kababalaghan, kinakailangan na pag-aralan ito nang komprehensibo, ngunit ang panayam na ito ay magbibigay ng isang modelo.
Ang ibig sabihin ng social schism
Ano ang pagkakatulad ng tatlong senaryo na ito ay ang tao ay maaaring mahulog sa isang kampo o tumanggi na lumahok at talakayin ang kanilang mga pagpipilian. Yung. Ang pagpili ng bawat tao ay ternary - mula sa tatlong halaga:
- 0—tumangging lumahok sa salungatan;
- 1 - lumahok sa salungatan sa isang panig;
- -1 - lumahok sa salungatan sa kabilang panig.
May mga direktang kahihinatnan na nauugnay sa iyong sariling saloobin patungo sa salungatan sa katotohanan. May isang pagpapalagay na ang bawat tao ay may ilang uri ng priori sense kung sino ang naririto. At ito ay isang tunay na variable.
Halimbawa, kapag hindi talaga naiintindihan ng isang tao kung sino ang tama, ang punto ay matatagpuan sa linya ng numero sa isang lugar sa paligid ng zero, halimbawa sa 0,1. Kapag ang isang tao ay 100% sigurado na ang isang tao ay tama, ang kanyang panloob na parameter ay magiging -3 o +15, depende sa lakas ng kanyang mga paniniwala. Iyon ay, mayroong isang tiyak na materyal na parameter na ang isang tao ay nasa kanyang ulo, at ito ay nagpapahayag ng kanyang saloobin sa salungatan.
Mahalaga na kung pipiliin mo ang 0, kung gayon hindi ito magkakaroon ng anumang kahihinatnan para sa iyo, walang panalo sa laro, tinalikuran mo ang salungatan.
Kung pipiliin mo ang isang bagay na hindi naaayon sa iyong posisyon, pagkatapos ay may lalabas na minus bago ang vi, halimbawa vi = - 3. Kung ang iyong panloob na posisyon ay tumutugma sa panig ng salungatan kung saan ka nagsasalita, at ang iyong posisyon ay σi = -1, pagkatapos ay vi = +3.
Pagkatapos ay lumitaw ang tanong, sa anong mga dahilan kung minsan kailangan mong piliin ang maling panig ng kung ano ang nasa iyong kaluluwa? Ito ay maaaring mangyari sa ilalim ng presyon mula sa iyong panlipunang kapaligiran. At ito ay isang postulate.
Ang postulate ay na ikaw ay naiimpluwensyahan ng mga kahihinatnan na lampas sa iyong kontrol. Ang ekspresyong aji ay isang tunay na parameter ng antas at tanda ng impluwensya sa iyo mula sa j. Ikaw ay number i, at ang taong nakakaimpluwensya sa iyo ay person number j. Pagkatapos ay magkakaroon ng isang buong matrix ng naturang aji.
Ang taong ito ay maaari pang makaimpluwensya sa iyo nang negatibo. Halimbawa, ito ay kung paano mo mailalarawan ang pananalita ng isang pulitikal na pigura na hindi mo gusto sa kabilang panig ng tunggalian. Kapag tumingin ka sa isang pagtatanghal at iniisip: "Itong tanga, at tingnan kung ano ang sinasabi niya, sinabi ko sa iyo na siya ay isang tulala."
Gayunpaman, kung isasaalang-alang namin ang impluwensya ng isang taong malapit o iginagalang mo, ito ay lumalabas na isang manlalaro j sa lahat ng manlalaro i. At ang impluwensyang ito ay pinarami ng pagkakataon o pagkakaiba ng mga pinagtibay na posisyon.
Yung. kung ang σi, σj ay isang positibong tanda, at sa parehong oras ang aji ay isang positibong tanda, kung gayon ito ay isang plus sa iyong panalong function. Kung ikaw o isang taong napakahalaga sa iyo ay kinuha ang zero na posisyon, kung gayon ang terminong ito ay hindi umiiral.
Kaya, sinubukan naming isaalang-alang ang lahat ng mga epekto ng impluwensyang panlipunan.
Susunod ay ang susunod na punto. Maraming ganitong mga modelo ng pakikipag-ugnayan sa lipunan, na inilarawan mula sa iba't ibang panig (mga modelo ng paggawa ng desisyon ng threshold, maraming mga banyagang modelo). Tinitingnan nila ang isang pamantayan ng konsepto sa teorya ng laro na tinatawag na Nash equilibrium. May matinding kawalang-kasiyahan sa konseptong ito para sa mga larong may malaking bilang ng mga kalahok, tulad ng mga halimbawa sa UK at US na binanggit sa itaas, ibig sabihin, maraming milyong tao.
Sa sitwasyong ito, ang tamang solusyon sa problema ay dumadaan sa isang approximation gamit ang isang continuum. Ang bilang ng mga manlalaro ay ilang uri ng continuum, isang "cloud" na paglalaro, na may tiyak na espasyo ng mahahalagang parameter. Mayroong teorya ng continuum games,
"Mga implikasyon para sa mga non-atomic na laro". Ito ay isang diskarte sa teorya ng larong kooperatiba.
Wala pang non-cooperative theory ng mga laro na may continuum na bilang ng mga kalahok bilang teorya. May mga hiwalay na klase na pinag-aaralan, ngunit ang kaalamang ito ay hindi pa nabubuo sa isang pangkalahatang teorya. At isa sa mga pangunahing dahilan para sa kawalan nito ay na sa partikular na kaso ang Nash equilibrium ay hindi tama. Talagang isang maling konsepto.
Ano kaya ang tamang konsepto? Sa huling ilang taon nagkaroon ng ilang kasunduan na ang konsepto ay binuo sa mga gawa Palfrey at McKelvey na parang"", o"“, habang isinasalin namin ito ni Zakharov. Ang pagsasalin ay sa amin, at dahil walang sinuman ang nagsalin nito sa wikang Ruso bago sa amin, ipinataw namin ang pagsasaling ito sa mundong nagsasalita ng Ruso.
Ang ibig naming sabihin sa pangalang ito ay ang bawat indibidwal na tao ay hindi naglalaro ng halo-halong diskarte, siya ay gumaganap ng isang dalisay. Ngunit sa ganitong "ulap" na mga zone ay lumitaw kung saan ang isa o isa pang dalisay ay napili, at bilang tugon, nakikita ko kung paano naglalaro ang isang tao, ngunit hindi ko alam kung nasaan siya sa ulap na ito, i.e. mayroong nakatagong impormasyon doon, ako isipin ang tao sa "ulap" bilang ang posibilidad na siya ay pumunta sa isang paraan o sa iba pa. Ito ay isang istatistikal na konsepto. Ang mutually enriching symbiosis ng mga physicist at player theorists, sa tingin ko, ay tutukuyin ang game theory ng ika-21 siglo.
I-generalize namin ang umiiral na karanasan sa pagmomodelo ng mga ganitong sitwasyon na may ganap na arbitrary na paunang data at sumulat ng isang sistema ng mga equation na tumutugma sa equilibrium ng discrete na tugon. Iyon lang; higit pa, upang malutas ang mga equation, kinakailangan na gumawa ng isang makatwirang pagtatantya ng mga sitwasyon. Ngunit ang lahat ng ito ay nasa unahan pa rin; ito ay isang malaking direksyon sa agham.
Ang discrete response equilibrium ay ang equilibrium kung saan tayo talaga naglalaro hindi malinaw kung kanino. Sa kasong ito, idinagdag ang ε sa kabayaran mula sa purong diskarte. Mayroong tatlong panalo, ilang tatlong numero na nangangahulugang "lubog" para sa isang panig, "lubog" para sa kabilang panig at umiwas, at mayroong ε, na idinagdag sa tatlong ito. Bukod dito, ang kumbinasyon ng mga ε na ito ay hindi kilala. Ang kumbinasyon ay maaari lamang tantyahin ng isang priori, alam ang posibilidad ng pamamahagi para sa ε. Sa kasong ito, ang mga probabilidad ng kumbinasyong ε ay dapat idikta ng sariling mga pagpipilian ng isang tao, ibig sabihin, ang kanyang mga pagtatasa sa ibang tao at mga pagtatantya ng kanilang mga probabilidad. Ang pare-parehong pagkakapare-pareho na ito ay ang ekwilibriyo ng discrete response. Babalik tayo sa puntong ito.
Formalisasyon sa pamamagitan ng discrete response equilibrium
Narito ang hitsura ng mga panalo sa modelong ito:
Kinokolekta nito sa mga bracket ang lahat ng impluwensyang lumilitaw sa iyo kung pinili mo ang anumang panig, o i-multiply sa zero kung hindi ka pumili ng anumang panig. Karagdagan nito ay may "+" sign kung σ1 = 1, at may "-" sign kung σ1 = -1. At ε ay idinagdag dito. Iyon ay, ang σi ay pinarami ng iyong panloob na estado, at lahat ng mga taong nakakaimpluwensya sa iyo.
Kasabay nito, ang isang partikular na tao ay maaaring makaimpluwensya sa milyun-milyong tao, tulad ng mga personalidad ng media, aktor, o kahit na ang presidente ay nakakaimpluwensya sa milyun-milyong tao. Lumalabas na ang influence matrix ay napaka-asymmetrical; patayo maaari itong maglaman ng isang malaking bilang ng mga non-zero na entry, at pahalang, mula sa 200 milyong tao sa bansa, halimbawa, 100 non-zero na mga numero. Para sa lahat, ang pakinabang na ito ay kabuuan ng isang maliit na bilang ng mga termino, ngunit ang aij (impluwensya ng isang tao sa isang tao) ay maaaring maging non-zero para sa malaking bilang na j, at ang impluwensya ng aji (impluwensya ng isang tao sa isang tao) ay hindi ganoon. mahusay, mas madalas na limitado sa isang daan. Ito ay kung saan lumitaw ang isang napakalaking kawalaan ng simetrya.
Mga halimbawa ng mga kalahok sa network
Sinubukan naming bigyang-kahulugan ang paunang data ng modelo sa mga terminong sosyolohikal. Halimbawa, sino ang isang "conformist careerist"? Ito ay isang tao na hindi panloob na kasangkot sa salungatan, ngunit may mga tao na lubos na nakakaimpluwensya sa kanya, halimbawa, ang boss.
Posibleng mahulaan kung paano nauugnay ang kanyang pagpili sa pagpili ng boss sa anumang ekwilibriyo.
Dagdag pa, ang isang "mahilig sa damdamin" ay isang taong may malakas na panloob na paniniwala sa panig ng tunggalian.
Ang kanyang aij (impluwensya sa isang tao) ay mahusay, hindi katulad ng nakaraang bersyon, kung saan ang aji (impluwensya ng isang tao sa isang tao) ay mahusay.
Dagdag pa, ang "autist" ay isang taong hindi nakikilahok sa mga laro. Ang kanyang mga paniniwala ay malapit sa zero, at walang nakakaimpluwensya sa kanya.
At sa wakas, ang isang "panatiko" ay isang tao na walang tao hindi nakakaapekto.
Ang kasalukuyang terminolohiya ay maaaring hindi tama mula sa isang linguistic na pananaw, ngunit mayroon pa ring gawain na dapat gawin sa direksyong ito.
Iminumungkahi nito na, tulad ng "passionary," ang kanyang vi ay mas malaki kaysa sa zero, ngunit aji = 0. Pakitandaan na ang isang "passionary" ay maaaring maging isang "panatiko" sa parehong oras.
Ipinapalagay namin na sa loob ng naturang mga node ay magiging mahalaga kung anong desisyon ang gagawin ng "passionary/fanatic", dahil ang desisyong ito ay kakalat sa paligid tulad ng isang ulap. Ngunit hindi ito kaalaman, ngunit isang palagay lamang. Sa ngayon ay hindi namin malulutas ang problemang ito sa anumang pagtataya.
At may TV din. Ano ang isang TV? Ito ay isang pagbabago sa iyong panloob na estado, isang uri ng "magnetic field".
Bukod dito, ang impluwensya ng TV, sa kaibahan sa pisikal na "magnetic field" sa lahat ng "social molecules," ay maaaring magkaiba sa magnitude at sign.
Maaari ko bang palitan ang TV ng Internet?
Sa halip, ang Internet ang mismong modelo ng pakikipag-ugnayan na kailangang talakayin. Tawagin natin itong isang panlabas na mapagkukunan, kung hindi ng impormasyon, kung gayon ng ilang uri ng ingay.
Ilarawan natin ang tatlong posibleng estratehiya para sa σi=0, σi=1, σi=-1:
Paano nangyayari ang interaksyon? Sa simula, ang lahat ng mga kalahok ay "ulap", at ang bawat tao ay nakakaalam lamang tungkol sa iba na ito ay isang "ulap", at ipinapalagay ang isang priori probability distribution ng mga "clouds". Sa sandaling magsimulang makipag-ugnayan ang isang partikular na tao, nalaman niya tungkol sa kanyang sarili ang buong triple ε, i.e. isang tiyak na punto, at sa sandaling ang isang tao ay gumagawa ng isang desisyon na nagbibigay sa kanya ng isang mas malaking bilang (sa mga kung saan ang ε ay idinagdag sa mga panalo, pipiliin niya ang isa na mas malaki kaysa sa iba pang dalawa), ang iba ay hindi alam kung anong punto siya ay nasa, samakatuwid hindi nila mahuhulaan .
Susunod, pipili ang tao (σi=0/ σi=1/ σi=-1), at para makapili, kailangan niyang malaman ang σj para sa lahat. Bigyang-pansin natin ang bracket; sa bracket mayroong isang expression [∑ j ≠ i aji σj], i.e. bagay na hindi alam ng isang tao. Dapat niyang hulaan ito sa ekwilibriyo, ngunit sa ekwilibriyo ay hindi niya nakikita ang σj bilang mga numero, nakikita niya ang mga ito bilang mga probabilidad.
Ito ang esensya ng pagkakaiba sa pagitan ng discrete response equilibrium at ng Nash equilibrium. Ang isang tao ay dapat hulaan ang mga probabilities, kaya isang sistema ng mga probability equation arises. Isipin natin ang isang sistema ng mga equation para sa 100 milyong tao, i-multiply ng isa pang 2. dahil may posibilidad na piliin ang "+", isang posibilidad na piliin ang "-" (hindi isinasaalang-alang ang posibilidad na maiwan, dahil ito ay isang umaasa na parameter). Bilang resulta, mayroong 200 milyong mga variable. At 200 milyong equation. Ito ay hindi makatotohanang lutasin ito. At imposible ring kolektahin ang naturang impormasyon nang eksakto.
Ngunit sinasabi sa amin ng mga sosyologo: "Maghintay, mga kaibigan, sasabihin namin sa iyo kung paano i-typologize ang lipunan." Nagtatanong sila kung gaano karaming uri ng mga problema ang maaari nating lutasin. Sabi ko, 50 equation pa rin ang lulutasin natin, kaya ng computer ang isang system kung saan mayroong 50 equation, kahit 100 ay wala. Sabi nila walang problema. At pagkatapos ay nawala sila, ang mga bastard.
Nagkaroon talaga kami ng meeting na naka-schedule sa mga psychologist at sociologist mula sa HSE, sabi nila pwede daw kaming magsulat ng breakthrough revolutionary project, yung model namin, yung data nila. At hindi sila dumating.
Kung gusto mo akong tanungin kung bakit nangyayari ang lahat ng masama, sasabihin ko sa iyo, dahil ang mga psychologist at sosyologo ay hindi pumupunta sa aming mga pagpupulong. Kung magkakasama tayo, lilipat tayo ng bundok.
Bilang resulta, ang isang tao ay dapat pumili mula sa tatlong posibleng mga estratehiya, ngunit hindi, dahil hindi niya alam ang σj. Pagkatapos ay binago namin ang σj sa mga probabilidad.
Mga nadagdag sa discrete response equilibrium
Kasama ang hindi kilalang σj pinapalitan natin ang pagkakaiba sa mga probabilidad na ang isang tao ay kunin ang isa o ang kabilang panig sa labanan. Kapag alam natin kung anong vector ε ang narating natin sa kung aling punto sa three-dimensional na espasyo. Sa mga puntong ito (mga panalo) lilitaw ang "mga ulap", at maaari nating isama ang mga ito at hanapin ang bigat ng bawat isa sa 3 "ulap".
Bilang resulta, makikita natin ang mga probabilidad mula sa isang panlabas na tagamasid na pipiliin ng isang partikular na tao ito o iyon bago niya malaman ang kanyang tunay na posisyon. Ibig sabihin, ito ay magiging isang pormula na magbibigay ng sarili nitong p bilang tugon sa kaalaman ng lahat ng iba pang p. At ang gayong pormula ay maaaring isulat para sa bawat i at mag-iwan mula dito ng isang sistema ng mga equation na magiging pamilyar sa mga taong nagtrabaho sa mga modelong Ising at Potz. Matatag na sinasabi ng statistic physics na aij = aji, ang interaksyon ay hindi maaaring maging asymmetrical.
Ngunit mayroong ilang mga "himala" dito. Ang mga "himala" sa matematika ay ang mga formula ay halos nag-tutugma sa mga formula mula sa kaukulang mga modelo ng istatistika, sa kabila ng katotohanan na walang pakikipag-ugnayan sa laro, ngunit mayroong isang pag-andar na na-optimize sa iba't ibang mga larangan.
Sa arbitrary na paunang data, ang modelo ay kumikilos na parang may nag-o-optimize ng isang bagay dito. Ang ganitong mga modelo ay tinatawag na "potensyal na mga laro" kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa Nash equilibrium. Kapag ang laro ay idinisenyo sa paraang ang Nash equilibria ay natutukoy sa pamamagitan ng pag-optimize ng ilang functional sa espasyo ng lahat ng mga pagpipilian. Anong potensyal ang nasa ekwilibriyo ng isang discrete na tugon ay hindi pa nabubuo sa wakas. (Bagaman maaaring masagot ni Fyodor Sandomirsky ang tanong na ito. Ito ay tiyak na isang pambihirang tagumpay).
Ganito ang hitsura ng kumpletong sistema ng mga equation:
Ang mga posibilidad na pipiliin mo ito o iyon ay pare-pareho sa hula para sa iyo. Ang ideya ay kapareho ng sa Nash equilibrium, ngunit ito ay ipinatupad sa pamamagitan ng mga probabilidad.
Isang espesyal na pamamahagi ε, katulad ng pamamahagi ng Gumbel, na isang nakapirming punto para sa pagkuha ng maximum ng isang malaking bilang ng mga independiyenteng random na variable.
Nakukuha ang normal na distribusyon sa pamamagitan ng pag-average ng malaking bilang ng mga independiyenteng random na variable na may pagkakaiba sa loob ng mga katanggap-tanggap na halaga. At kung kukunin natin ang maximum mula sa isang malaking bilang ng mga independiyenteng random na variable, makakakuha tayo ng ganoong espesyal na pamamahagi.
Sa pamamagitan ng paraan, ang equation ay tinanggal ang parameter ng kaguluhan sa mga desisyon na ginawa, λ, nakalimutan kong isulat ito.
Ang pag-unawa kung paano lutasin ang equation na ito ay makakatulong sa iyong maunawaan kung paano i-cluster ang isang lipunan. Sa teoretikal na aspeto, ang potensyal ng mga laro mula sa punto ng view ng discrete response equation.
Kailangan mong subukan ang isang tunay na social graph, na may ibang hanay ng mga katangian:
- maliit na diameter;
- batas ng kapangyarihan ng pamamahagi ng mga antas ng vertices;
- mataas na clustering.
Iyon ay, maaari mong subukang muling isulat ang mga katangian ng isang tunay na social network sa loob ng modelong ito. Wala pang nakakasubok, baka sakaling may magbunga nun.
Ngayon ay maaari kong subukang sagutin ang iyong mga katanungan. Atleast siguradong mapapakinggan ko sila.
Paano nito ipinapaliwanag ang mekanismo ng Brexit at ang mga halalan sa US?
Kaya ayun. Hindi ito nagpapaliwanag ng anuman. Ngunit nagbibigay ito ng pahiwatig kung bakit patuloy na nagkakamali ang mga pollster sa kanilang mga hula. Dahil pampublikong sinasagot ng mga tao kung ano ang hinihiling sa kanila ng kanilang panlipunang kapaligiran na sagutin, ngunit sa pribado ay bumoto sila para sa kanilang panloob na paniniwala. At kung malulutas natin ang equation na ito, kung ano ang magiging solusyon ay kung ano ang ibinigay sa atin ng sociological survey, at ang vi ay kung ano ang magiging boto.
At sa modelong ito, posible na isaalang-alang hindi ang isang tao, ngunit isang social stratum bilang isang hiwalay na kadahilanan?
Ito mismo ang gusto kong gawin. Ngunit hindi natin alam ang istruktura ng panlipunang strata. Ito ang dahilan kung bakit sinusubukan naming makipagsabayan sa mga sosyologo at psychologist.
Maaari bang mailapat ang iyong modelo sa anumang paraan upang ipaliwanag ang mekanismo ng iba't ibang uri ng mga krisis sa lipunan na naobserbahan sa Russia? Payagan natin ang pagkakaiba sa pagitan ng mga epekto ng mga pormal na institusyon?
Hindi, hindi iyon ang tungkol dito. Ito ay tiyak tungkol sa salungatan sa pagitan ng mga tao. Sa palagay ko ay hindi maipaliwanag ang krisis ng mga institusyon dito sa anumang paraan. Sa paksang ito, mayroon akong sariling ideya na ang mga institusyong nilikha ng sangkatauhan ay masyadong kumplikado, hindi nila mapapanatili ang ganoong antas ng pagiging kumplikado at mapipilitang pababain. Ito ang aking pagkaunawa sa realidad.
Posible bang pag-aralan ang kababalaghan ng polariseysyon ng lipunan? Mayroon ka nang nakapaloob dito, gaano ito kahusay para sa sinuman...
Hindi naman, may TV kami dun, v+h. Ito ay comparative statics.
Oo, ngunit unti-unting nangyayari ang polariseysyon. Ang ibig kong sabihin ay ang pakikilahok sa lipunan na may matibay na paninindigan ay 10% v-positibo, 6% v-negatibo, at ang agwat ay lalong lumalawak sa pagitan ng mga halagang ito.
Hindi ko alam kung ano ang mangyayari sa dynamics sa lahat. Sa tamang dinamika, tila, kukuha ng v ang mga halaga ng nakaraang σ. Ngunit hindi ko alam kung gagana ang epektong ito. Walang panlunas sa lahat, walang unibersal na modelo ng lipunan. Ang modelong ito ay ilang pananaw na maaaring makatulong. Naniniwala ako na kung malulutas natin ang problemang ito, makikita natin kung paano patuloy na nag-iiba ang mga botohan ng opinyon sa realidad ng pagboto. Malaki ang kaguluhan sa lipunan. Kahit na ang pagsukat ng isang tiyak na parameter ay nagbibigay ng iba't ibang mga resulta.
May kinalaman ba ito sa classical matrix game theory?
Ito ay mga larong matrix. Ang mga matrice lang dito ay 200 milyon by 200 milyon ang laki. Ito ay laro ng lahat sa lahat, ang matrix ay isinulat bilang isang function. Ito ay konektado sa mga larong matrix tulad nito: ang mga laro ng matrix ay mga laro ng dalawang tao, ngunit dito 200 milyon ang naglalaro. Samakatuwid, ito ay isang tensor na may sukat na 200 milyon. Ito ay hindi kahit isang matrix, ngunit isang cube na may sukat ng 200 milyon. Ngunit isinasaalang-alang nila ang isang hindi pangkaraniwang konsepto ng isang solusyon.
Mayroon bang konsepto ng presyo ng isang laro?
Ang presyo ng laro ay posible lamang sa isang antagonistic na laro ng dalawang manlalaro, i.e. na may zero sum. Ito hindiantagonistic na laro ng isang malaking bilang ng mga manlalaro. Sa halip na ang presyo ng laro, mayroong mga ekwilibriyong kabayaran, hindi sa Nash equilibrium, ngunit sa discrete response equilibrium.
Paano naman ang konsepto ng "diskarte"?
Ang mga estratehiya ay, 0, -1, 1. Ito ay nagmula sa klasikal na konsepto ng Nash-Bayes equilibrium, equilibrium At sa partikular na kaso na ito, ang Bayes-Nash equilibrium ay batay sa data mula sa isang regular na laro. Nagreresulta ito sa isang kumbinasyon na tinatawag na discrete response equilibrium. At ito ay walang katapusan na malayo sa mga larong matrix noong kalagitnaan ng ika-20 siglo.
Nagdududa na magagawa mo ang anumang bagay sa isang milyong manlalaro...
Ito ang tanong kung paano i-cluster ang lipunan; imposibleng malutas ang isang laro na may napakaraming manlalaro, tama ka.
Panitikan sa mga kaugnay na lugar sa istatistikal na pisika at sosyolohiya
- Dorogovtsev S. N., Goltsev A. V., at Mendes J. F. F. Kritikal na phenomena sa mga kumplikadong network // Mga Review ng Modern Physics. 2008. Vol. 80. pp. 1275-1335.
- Lawrence E. Blume, Steven Durlauf Equilibrium Concepts para sa Social Interaction Models // International Game Theory Review. 2003. Vol. 5, (3). pp. 193-209.
- Gordon M. B. et. al., Discrete Choices under Social Influence: generic Perspectives // Mathematical Models and Methods in Applied Science. 2009. Vol. 19. pp. 1441-1381.
- Bouchaud J.-P. Mga Krisis at Kolektibong Socio-Economic Phenomena: Mga Simpleng Modelo at Hamon // Journal of Static Physics. 2013. Vol. 51(3). pp. 567-606.
- Sornette D. Physics and financial economics (1776—2014): puzzle, lsing, at mga modelong batay sa ahente // Mga Ulat sa Pag-unlad sa Physics. 2014. Vol. 77, (6). pp. 1-287
Ang mga rehistradong user lamang ang maaaring lumahok sa survey. , pakiusap
(puro halimbawa) Ang iyong posisyon na may kaugnayan kay Igor Sysoev:
-
62,1%+1 (lumahok sa labanan sa panig ni Igor Sysoev)175
-
1,4%-1 (lumahok sa tunggalian sa kabilang panig)4
-
28,7%0 (tumangging lumahok sa tunggalian)81
-
7,8%subukang gamitin ang tunggalian para sa pansariling pakinabang22
282 na user ang bumoto. 63 user ang umiwas.
Pinagmulan: www.habr.com