Mula sa sandaling nakarehistro ako sa Habré, nagkaroon ako ng pakiramdam ng ilang uri ng pagmamaliit sa mga artikulo. Yung. eto si author, eto yung article niya = opinion... pero may kulang. May kulang... Maya-maya, napagtanto kong may nawawalang kritikal na mata. Sa pangkalahatan, makikita ito sa mga komento. Ngunit mayroon silang isang makabuluhang disbentaha - ang isang alternatibong opinyon ay nawala sa pangkalahatang masa, lumalabas na pira-piraso at nagdadala ng higit pang "mga panganib" para sa may-akda nito kaysa sa benepisyo. Iminumungkahi kong isaalang-alang ang problemang ito nang mas detalyado.
Kaya, ang mga komento bilang isang paraan ng pagpapahayag ng alternatibong opinyon ay hindi gumagana. Mga sanhi:
- Itinuturing ng mambabasa ng isang artikulo ang mga komento bilang isang by-product ng artikulo mismo. Sa ngayon ay hindi ko pa nakikilala ang isang tao na, bilang karagdagan sa pagbabasa ng artikulo, pinag-aaralan ang lahat ng mga komento. Sa halip, sa 80% ng mga kaso ay binabalewala lang sila. At sa 20% pumunta sila para basahin ang hype.
- Ang mga komento ay hindi nakaayos. Isa itong feed ng magkakaibang opinyon. Tanging ang mga komentarista mismo ang nagtatago sa thread sa kanilang mga ulo. Para sa iba, mahirap lang sa pisikal na pag-aralan ang isang thread tungkol sa 100a mensahe.
- Sa mga komento, madalas mayroong paglilipat sa mga personalidad. At sa halip na basahin ang kakanyahan, kumuha ka ng isang malaking halaga ng negatibiti. Ginagawa nitong mag-isip hindi gamit ang iyong ulo, ngunit gamit ang iyong "puso". Dumaan sa isang tao.
- Ang mga komento ay isinulat din ng mga "propesyonal" na komentarista. Yung. mga taong hindi nagsusulat ng mga artikulo. Para sa iba't ibang dahilan. Ngunit ang pangunahing bagay ay hindi sila nagsusumikap na patuloy na ipahayag ang kanilang opinyon. Mas gusto ang istilo ng komento.
- Sa pamamagitan ng pagpapahayag ng iyong opinyon sa mga komento, mas malamang na makatanggap ka ng negatibong karma. Bakit? Tingnan ang punto 3. Kung isasaalang-alang ang iba pang mga punto, nagiging walang kabuluhan ang pagsulat ng anuman sa mga komento sa labas ng pangkalahatang kalakaran.
- Limitado ka sa pagpapahayag ng alternatibong opinyon dahil sa negatibong karma.
Ngunit mayroong isang paraan: sumulat ka ng isang artikulo kung saan nagli-link ka sa isang peer-reviewed. Maraming tao ang gumagawa nito. At narito - kaligayahan! Ngunit hindi, at narito kung bakit:
- Ang koneksyon sa pagitan ng mga artikulo ay unidirectional. Yung. Mula sa pagpuna hanggang sa esensya. Ito ay hindi maginhawa upang sabihin ang hindi bababa sa.
- Walang malinaw, nauunawaan na mekanismo para sa pagkuha ng mga umiiral na alternatibong opinyon = mga pagsusuri sa mga dati nang nakasulat na artikulo.
Bakit kailangan ang mga pagsusuri? Dahil napakadalas ng mga artikulo ay may mga populistang tema na nagsasamantala sa mga karaniwang maling kuru-kuro. Ang mga naturang artikulo ay nakakakuha ng mga rating, na ginagawang panlabas na makabuluhan para sa mga walang karanasan na mga mambabasa. Sila ay pinaniniwalaan ng isang priori. IMHO ito ay tahasan at purong kasamaan. At pinagbigyan siya ni Habr.
Hiwalay, nais kong sabihin na ang mekanismo ng pagsusuri ay naimbento nang matagal na ang nakalipas. At sa magandang dahilan. Ito mismo ang tool na nagbibigay-daan sa iyong ipahayag ang iyong sarili, alternatibong view sa isang structured, pare-pareho at mahalagang paraan. Ito ay isang artifact ng siyentipikong kultura.
Ngunit binibigyang-daan ka ng mga review na maghatid ng higit pa sa isang kritikal na pananaw. Ganap na normal na makatanggap ng positibong pagsusuri mula sa isang sikat na may-akda. Ano ang nagpapahalaga sa iyong trabaho sa iyong personal at sa iba.
Ang aking mungkahi:
- Magdagdag ng mekanismo ng pagsusuri sa Habr;
- Ang pagsusuri ay dapat iharap sa anyo ng isang ganap na artikulo;
- Kapag nagsusumite ng artikulo ng pagsusuri, ipahiwatig ang artikulong sinusuri;
- Kung may mga review ang isang artikulo, ipakita ang mga ito bilang iba pang artifact ng artikulo (rating, mga bookmark, atbp.);
- Ipatupad ang maginhawang nabigasyon sa pamamagitan ng mga review.
Sigurado ako na ngayon maraming tao ang may tanong - bakit hindi ka sumulat sa administrasyon? Nagsulat. At nakatanggap ako ng dalawang ganap na magkasalungat na sagot. Sa una ay ipinangako nila sa akin na tiyak na isasaalang-alang ang panukala, sa pangalawa ay lantaran nilang sinabi sa akin na may mas mahahalagang bagay na dapat gawin. Sa pamamagitan ng paraan, ito ay isang hiwalay na pagkakasala laban kay Habr. Ngunit hindi tungkol doon ngayon.
Sa totoo lang, tila sa akin ay hindi lang ako ang gustong magkaroon ng ganoong mekanismo sa Habré. At inaanyayahan ko kayong makilahok sa pagboto sa kanya.
I-UPDATE 25.09.2019/XNUMX/XNUMX Komento ng administrasyon:
Ang mga rehistradong user lamang ang maaaring lumahok sa survey. , pakiusap
Kailangan mo ba ng mga review sa Habré?
-
Oo
-
Hindi
-
418
498 na user ang bumoto. 71 user ang umiwas.
Pinagmulan: www.habr.com