IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Open Source Initiative, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy (SFC) at marami pang ibang asosasyon at kumpanya (kabuuan ) bilang mga independiyenteng kalahok () nag-renew ng mga paglilitis sa Korte Suprema sa pagitan ng Google at Oracle na may kaugnayan sa paggamit ng Java API sa Android platform. Ang mga kumpanya ay nagbigay sa korte ng isang opinyon sa kanilang ekspertong pagtatasa ng mga paglilitis, sinasamantala ang karapatan ng isang ikatlong partido na lumahok sa paglilitis, na hindi nauugnay sa isa sa mga partido, ngunit interesado sa korte na gumawa ng sapat na desisyon. Inaasahang magdedesisyon ang Korte Suprema sa Hunyo.
kumpanya ng IBM na ang pag-copyright ng mga open-source na interface ng computer ay maaaring makapinsala sa negosyo at makapagpabagal sa pagbabago, at ang mga kumpanya sa lahat ng laki ay dapat na gumamit ng mga bukas na API sa kanilang mga pag-unlad. Microsoft na ang paggamit ng Java API sa Google ay (patas na paggamit). Mozilla na ang mga batas sa copyright ay hindi dapat nalalapat sa mga API, at dapat na ligtas na magamit ng mga developer ang API upang matiyak ang pagiging portable ng produkto at lumikha ng mga alternatibong solusyon.
Alalahanin natin na noong 2012 isang hukom na may karanasan sa programming sa posisyon ng Google at na ang name tree na bumubuo sa API ay bahagi ng command structure - isang set ng mga character na nauugnay sa isang partikular na function. Ang ganitong hanay ng mga utos ay binibigyang-kahulugan ng batas sa copyright bilang hindi napapailalim sa copyright, dahil ang pagdoble ng istraktura ng command ay isang paunang kinakailangan para matiyak ang pagiging tugma at maaaring dalhin. Samakatuwid, ang pagkakakilanlan ng mga linya na may mga deklarasyon at mga paglalarawan ng header ng mga pamamaraan ay hindi mahalaga - upang ipatupad ang katulad na pag-andar, ang mga pangalan ng function na bumubuo sa API ay dapat na tumugma, kahit na ang pag-andar mismo ay ipinatupad nang iba. Dahil iisa lang ang paraan upang maipahayag ang isang ideya o function, ang lahat ay malayang gumamit ng magkatulad na mga deklarasyon, at walang sinuman ang maaaring magmonopoliya ng mga naturang expression.
Nag-apela at nanalo si Oracle sa US Federal Court of Appeals - Kinilala ng korte ng apela na ang Java API ay ang intelektwal na pag-aari ng Oracle. Pagkatapos nito, binago ng Google ang mga taktika at sinubukang patunayan na ang pagpapatupad ng Java API sa Android platform ay patas na paggamit, at ang pagtatangkang ito . Ang posisyon ng Google ay ang paglikha ng portable software ay hindi nangangailangan ng paglilisensya sa API, at ang pagkopya ng API upang lumikha ng mga katugmang katumbas na functional ay itinuturing na "patas na paggamit." Ayon sa Google, ang pag-uuri ng mga API bilang intelektwal na ari-arian ay magkakaroon ng negatibong epekto sa industriya, dahil pinapahina nito ang pag-unlad ng pagbabago, at ang paglikha ng mga katugmang functional analogue ng mga software platform ay maaaring maging paksa ng mga demanda.
Naghain ng apela si Oracle sa pangalawang pagkakataon, at muli ang kaso sa kanyang pabor. Ang korte ay nagpasya na ang prinsipyo ng "patas na paggamit" ay hindi nalalapat sa Android, dahil ang platform na ito ay binuo ng Google para sa makasariling layunin, na natanto hindi sa pamamagitan ng direktang pagbebenta ng isang produkto ng software, ngunit sa pamamagitan ng kontrol sa mga kaugnay na serbisyo at advertising. Kasabay nito, pinapanatili ng Google ang kontrol sa mga user sa pamamagitan ng isang proprietary API para sa pakikipag-ugnayan sa mga serbisyo nito, na ipinagbabawal na gamitin upang lumikha ng mga functional analogue, i.e. Ang paggamit ng Java API ay hindi limitado sa hindi pangkomersyal na paggamit.
Pinagmulan: opennet.ru