Kapag nagsasagawa ng pananaliksik, binibigyang pansin ang pagkolekta ng data, kaya kapag ang mga sagot ng mga respondent ay nakolekta, ang mga ito ay isang priori na tinatanggap bilang tama, at ang ulat batay sa naturang mga sagot ay itinuturing na layunin. Gayunpaman, madalas na lumilitaw ang mga sitwasyon kapag ang isang mas detalyadong pagsusuri ng mga indibidwal na tugon ay nagpapakita ng malinaw na hindi pagkakaunawaan ng mga sumasagot sa mga salita ng survey o mga tagubilin para sa mga tanong.
1. Hindi pagkakaunawaan ng mga propesyonal na termino o ilang partikular na salita. Kapag nag-compile ng isang survey, ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang kung anong mga grupo ng mga respondent ang inilaan para sa: ang edad at katayuan ng mga kalahok sa survey, kung sila ay nakatira sa malalaking lungsod o malalayong nayon, atbp. Dapat kang gumamit ng mga espesyal na termino at iba't ibang slang nang may pag-iingat - maaaring hindi ito malinaw sa lahat ng mga sumasagot o maaaring hindi maintindihan ng lahat sa parehong paraan. Gayunpaman, kadalasan ang hindi pagkakaunawaan ay hindi nagiging sanhi ng pag-abandona ng respondent sa survey (na, siyempre, ay hindi kanais-nais), at sinasagot niya nang random (na mas hindi kanais-nais dahil sa pagbaluktot ng data).
2. Hindi pagkakaunawaan sa tanong. Maraming mananaliksik ang kumbinsido na ang bawat respondente ay may hindi malabo at malinaw na nabuong opinyon sa bawat isyu. Mali ito. Minsan nahihirapan ang mga kalahok sa survey na sagutin ang isang tanong dahil hindi nila naisip ang paksa sa kabuuan o ang paksa mula sa pananaw na ito. Ang pagiging kumplikadong ito ay maaaring maging sanhi ng pag-abandona ng respondent sa survey, o sa pagsagot sa paraang ganap na hindi nagbibigay-kaalaman. Tulungan ang mga kalahok sa survey na sumagot sa pamamagitan ng pag-frame ng tanong nang mas malinaw at pag-aalok ng iba't ibang opsyon sa pagtugon.
Pinagmulan: news.sportbox.ru
3. Pagkabigong maunawaan ang mga tagubilin sa survey o mga partikular na tanong. Tulad ng lahat ng teksto ng talatanungan, ang mga salita ng mga tagubilin ay dapat na iayon upang umangkop sa lahat ng mga grupo ng mga nilalayong tumugon. Subukang iwasan ang isang malaking bilang ng mga tanong kung saan kailangan mong markahan ang isang tiyak na bilang ng mga sagot ("Suriin ang tatlong pinakamahalaga ..."), o sa lahat ng ganoong tanong, tukuyin ang parehong bilang ng mga sagot na kailangang markahan. Ito ay nagkakahalaga din na bawasan ang mga kumplikadong uri ng mga tanong (matrices, ranggo, atbp.), Papalitan ang mga ito ng mas simple. Kung sa tingin mo ay maaaring sinasagot ng mga respondent ang survey mula sa isang mobile phone, subukang gawing simple pa ang disenyo ng survey.
4. Hindi pagkakaunawaan sa sukat ng rating. Kapag gumagamit ng rating scale sa isang questionnaire, ipaliwanag ang kahulugan nito sa mga respondent, kahit na tila halata sa iyo. Halimbawa, ang pamilyar na sukat mula 1 hanggang 5 ay karaniwang nauunawaan sa pamamagitan ng pagkakatulad sa sistema ng pagmamarka ng paaralan, ngunit kung minsan ay minarkahan ng mga sumasagot ang "1", na iniuugnay dito ang halaga ng unang lugar. Sa verbal scale mas mainam na iwasan ang subjective na pamantayan. Halimbawa, ang sukat na "hindi - bihira - minsan - madalas" ay napaka-subjective. Sa halip, sulit na mag-alok ng mga tiyak na halaga ("minsan sa isang buwan", atbp.).
5. Pag-generalize ng positibo at average na mga rating. Ang tendensya ng mga respondent na gumawa ng pangkalahatang positibong pagtatasa ay kadalasang nakakasagabal, halimbawa, sa mga survey ng mga gumagamit ng software at sa iba pang katulad na pag-aaral. Kung ang isang gumagamit ay karaniwang nasisiyahan sa iyong programa, mahirap para sa kanya na hatiin ito sa mga bahagi at hiwalay na suriin ang kanyang personal na account, isang bagong functional na solusyon, atbp. Malamang, magbibigay siya ng mataas na marka sa lahat ng dako. Oo, ang ulat ng survey ay magmumukhang napakapositibo, ngunit hindi papayagan ng mga resulta ang isang makatotohanang pagtatasa ng sitwasyon.
Ang mga average na pagtatasa ay kadalasang nakakasagabal, halimbawa, sa mga 360-degree na pagtatasa ng kawani. Ang mga empleyado ay may posibilidad na magbigay ng isang average na marka para sa lahat ng mga kakayahan: kung ang saloobin sa isang kasamahan ay positibo, makikita mo ang napalaki na mga marka sa buong talatanungan sa mga resulta; kung ang relasyon sa isang kasamahan ay tense, kung gayon kahit na ang kanyang malinaw na malakas na mga katangian ng pamumuno ay magkakaroon. minamaliit.
Sa parehong mga kaso, matalino na maingat na pag-aralan ang mga pagpipilian sa sagot, na pinapalitan ang karaniwang mga timbangan ng mga detalyadong pandiwang sagot para sa bawat indibidwal na tanong.
6. Manipulasyon ng mga opinyon. Ang puntong ito ay naiiba sa mga nauna dahil sinasadya ng mga mananaliksik ang mga respondente na sagutin ang mga sagot na pabor sa kanila para sa isang "matagumpay" na ulat. Kasama sa mga madalas na pamamaraan ng pagmamanipula ang ilusyon ng pagpili at pagtutok sa mga positibong katangian. Karaniwan, ang mga tagapamahala na nag-aaral ng mga positibong resulta ng survey ay hindi nag-iisip tungkol sa tamang interpretasyon ng data. Gayunpaman, ito ay nagkakahalaga ng pagtingin sa mismong palatanungan nang may layunin: ano ang lohika nito, ang talatanungan ba ay may isang tiyak na linya, ang mga positibo at negatibong mga pagpipilian sa sagot ay pantay na ipinamamahagi. Ang isa pang karaniwang pamamaraan para sa "pag-unat" ng data ay ang pagpapalit ng mga konsepto. Halimbawa, kung ang karamihan sa mga empleyado ay nag-rate ng isang bagong programa ng insentibo bilang "kasiya-siya," maaaring ipahiwatig ng ulat na "ang karamihan ng mga empleyado ng kumpanya ay nasiyahan sa bagong programa ng insentibo."
Pinagmulan: www.habr.com