Hindi Sinasadyang Bunga
Ang "sistema ng karma ni Habr at ang epekto nito sa mga gumagamit" ay isang paksa para sa hindi bababa sa isang coursework
Maaari kong simulan ang artikulong ito sa pagsasabi na matagal ko nang binabasa ang Habr, ngunit hindi ito magiging ganap na tumpak na pahayag. Ang tamang thesis ay magiging ganito: "Matagal na akong nagbabasa ng mga artikulo mula kay Habr" - ngunit hindi ako interesado sa kung ano ang nangyayari sa loob ng komunidad nang sa wakas ay nagpasya akong magparehistro ngayong tagsibol. Ito ay isang tipikal na pagkakamali ng isang tao na pumupunta sa Habr mula sa isang search engine upang magbasa ng mga kapaki-pakinabang na artikulo tungkol sa mga intricacies ng programming o mga kagiliw-giliw na balita mula sa mundo ng teknolohiya. Hangga't nakikita mo lamang ang portal mula sa positibong bahaging ito, hindi ka nagtatanong tungkol sa kung ano ang nangyayari sa ilalim ng hood. Siyempre, may mga paminsan-minsang pagbanggit ng karma sa mga komento o artikulo - ngunit ang karma ay umiiral sa halos lahat ng mga pangunahing portal (naniniwala ako na walang muwang), ito ay normal para sa mga online na komunidad na nagre-regulate sa sarili.
Kinailangan kong seryosong pag-isipan ang tungkol dito pagkatapos na bigla akong nawalan ng kakayahang magsulat ng higit sa isang komento bawat limang minuto.
Kasabay nito, sa panlabas ay maganda ang lahat: ang aking mga komento ay nakakakuha ng mga plus sa lahat ng oras, ang aking rating ay tumataas - at biglang lumabas na ako ay may negatibong karma. Ang lahat ng aking mahabang karanasan sa komunikasyon sa Internet, lahat ng mga gawi ng gumagamit, at maging ang karaniwang sentido komun ay sumisigaw sa akin na ito ay isang uri ng pagkakamali: ang rate ng pag-apruba ng isang gumagamit ng site ng ibang mga gumagamit ng site ay hindi maaaring tumaas at bumaba nang sabay-sabay! Ngunit napagpasyahan kong huwag magmadali, ngunit magsagawa ng isang maliit na pag-aaral, parehong analytical (sa anyo ng pag-aaral ng mga opinyon ng gumagamit tungkol sa karma) at istatistika (sa anyo ng pagsusuri sa pagganap ng account).
Ang kasaysayan ng digmaan ng mga gumagamit sa karma ay naging napakayaman. Sa iba't ibang antas ng tagumpay, ito ay nangyayari nang higit sa isang dekada, na may dose-dosenang mga hinarang na biktima at ilang mga tinanggal na artikulo. Bukod dito, kakaiba, ang aking problema (ang pagkakaiba sa pagitan ng mga grado at karma) ay halos hindi ginagamit sa argumentasyon - kahit na sa mga araw ng bukas na API, ang mga kalkulasyong ito ay hindi ginamit. Isang komentarista lang ang pinakamalapit sa isang medyo kamakailang post:
"Sa totoo lang, kung ano ang kawili-wiling mahanap ay: may mga taong downvoted para sa karma na may malaking plus sa kanilang mga komento?"
Sa statistical part makikita mo na oo, may mga ganyang tao. Ngunit kahit na walang mga istatistika, ang mga gumagamit, sa prinsipyo, ay matagal nang naiintindihan ang lahat tungkol sa karma.
Narito ang isang post mula sampung taon na ang nakalipas:
Ang malaking problema sa hub ay maraming mga gumagamit na naglalagay ng minus sa karma ayon sa prinsipyo: "Oh, iba ang opinyon mo sa akin, narito ang minus sa karma." Bagama't, para sa akin, ang isang mahusay na katwiran na komentaryo na may mga kontraargumento at isang mahusay na ipinakita na salungat na posisyon ay hindi karapat-dapat sa isang minus para sa komento mismo, mas mababa ang karma para sa may-akda. Sa kasamaang palad, sa HabrΓ© ay halos walang kultura ng makatuwirang debate at paggalang sa isang malakas na kalaban; maraming mga tao ang nais lamang na ihagis ang kanilang mga sumbrero sa kanila.
Sa pangkalahatan, may opinyon ako na ang paghahati ng mga rating sa dalawang counter na "rating" at "karma" ay hindi intuitive at samakatuwid ay hindi tama at hindi epektibo.
Narito ang isang post mula sa limang taon na ang nakakaraan:
Ang mga kaso lamang kung saan ang karma ay nagbago ng hindi bababa sa 15 mga yunit ang nasuri, ngunit hindi nito binabago ang larawan sa kabuuan, dahil at sa kasong ito ang ratio ay 30% hanggang 70%. Tulad ng nakikita mo, ang karma ay kadalasang nawawala dahil sa mga komento, at itinaas dahil sa mga nakasulat na artikulo.
Narito ang isang panukalang pagpapabuti mula sa tatlong taon na ang nakakaraan:
Pangungusap:
Payagan ang mga may-akda ng artikulo na bumoto para sa karma sa isang partikular na panahon (halimbawa, isang linggo) pagkatapos nilang mag-publish ng isang artikulo. Kung ang isang tao ay walang nai-publish na kahit ano sa nakaraang linggo, hindi siya mabibigyan ng karma para sa pagkomento. Ang panuntunan ay hindi kailangang ilapat sa mga reed-only na account - nakakakuha sila ng karma sa mga kapaki-pakinabang na komento.
Komento:
Kadalasan, ang mga gumagamit ng Habr ay nagrereklamo tungkol sa pag-drain ng karma para sa mga hindi kanais-nais na komento sa mga post ng ibang tao. Halimbawa, sa post na ito ang problema ay inilarawan noong 2012. Ang mga bagay ay naroroon pa rin ngayon.
Narito ang isa pang dialogue mula sa tatlong taon na ang nakakaraan sa parehong paksa:
Masasabi ko sa iyo kung bakit huminto ako sa pagsusulat ng mga komento (gagawin kong eksepsiyon ang isang ito): dahil mahirap kumita ng karma, dahil para dito kailangan mong patuloy na bumuo ng ilang uri ng mga artikulo, ngunit napakadaling mawala ito. Hindi totoo na kung tama ang isinulat mo, hindi ito masasayang. Maaari itong mabawasan sa maraming kadahilanan: hindi siya sumang-ayon sa iyo sa isang hindi pagkakaunawaan, naisip niya na ang ilang katotohanan sa komento ay hindi tama, o siya ay nasa masamang kalagayan.
Oo, ito ay isang sinaunang sakit ng habrasystem. Ipinapalagay na ang mga may positibong karma ay sapat at hindi basta-basta babawasan ang sinuman. Noong unang panahon, ang lahat ay mas masahol pa - mas maraming karma, mas malaki ang minus na mailalagay ng gumagamit, na nagtapos sa isang pares ng mga "star-studded" na hubbrowser na namimigay ng -6, -8 sa sinuman sa kaliwa at kanan, pagkatapos nito ang mga posibilidad ay pinutol sa isa. Ang mga tagalikha ng ekonomiya ng karma sa una ay tila hindi isinasaalang-alang ang kasamaan ng hindi nagpapakilala
Para sa akin, ang sistemang ito ay dapat na balanseng matagal na ang nakalipas sa pamamagitan ng katotohanan na kapag bumoto, ang isang tiyak na halaga ng karma ay ibabawas mula sa gumagamit bilang isang karma. Hindi mo kailangan ng marami - sapat na ang 0,2-0,5. Ito ay lubos na magpapalaki sa responsibilidad ng mga botante kapag pumipili na bumoto para sa isang tao o hindi.
At sa wakas, nagkomento sa isang post mula sa simula ng taong ito:
Ang Karma ay hindi isang napakahusay na tool para sa self-regulation ng system. Ang Karma ay kadalasang binibigyang halaga ng mga taong hindi nasisiyahan sa isang tao (o kahit na ang kanyang posisyon). Bilang resulta, lumalabas na napakahirap makakuha ng karma, ngunit ang mawala ay napakadali. Ito ay nagpapaisip muli sa mga tao - sulit bang ipahayag ang kanilang opinyon kung hindi ito masyadong sikat? Pagkatapos ng lahat, kung ipahayag ko ito nang isang beses, ibababa nila ito at sasayangin ang aking karma, at hindi ko na ito maipahayag pa. Ito ay humahantong sa katotohanan na isang opinyon lamang ang nananatili sa mapagkukunan, at ang lahat ng iba ay siksikan.
Narito ang isang komento na nagpapaliwanag kung bakit ang "pagsusulat ng mga artikulo" ay hindi talaga nagliligtas sa sistema ng karma:
Ang isang artikulo ay halos walang dinadala sa mga tuntunin ng karma, at para sa isang hindi matagumpay na komento ang isang tao ay maaaring ganap na itapon.
Ang problema dito ay ang paghihiwalay ng rating at karma. Ito ay gumagana tulad nito sa ulo ng mga tao:
1. Ang rating ng nilalaman ay ang aking saloobin sa isang artikulo o komento
2. Ang pagtatasa ng karma ay ang aking saloobin sa isang tao nang personal
Bilang isang resulta,
1. Kung isinulat mo ang pinakamahusay na artikulo sa mundo, bibigyan ka nila ng maraming plus para sa artikulo (sa rating) at isaalang-alang ang iyong misyon na natapos.
2. Kung sumulat ka ng komento na "hindi nahuhulog sa linya," kung gayon ang iyong komento ay mababawasan, at bukod pa, ikaw ay tila isang so-so-tao kung sa tingin mo, kaya ito ang iyong karma.
Maraming hindi nasisiyahan sa sistema ng karma ang nagsasalita sa diwa na ito ay isang sadyang patakaran ng administrasyon - o . Mayroong, siyempre, maraming hindi direktang katibayan nito:
- Inalis ang API kaya hindi na posible na subaybayan ang dynamics;
- Gumawa kami ng dynamic na rating upang ang kabuuang mga rating ay hindi direktang matingnan sa profile;
- Patuloy silang tumutukoy sa "karmograph", ayon sa kung saan mayroong higit pang mga plus kaysa sa mga minus (ang ugnayan sa pagitan ng karma at mga marka ay hindi man lang tinalakay);
- Maraming usapan, ngunit walang pundasyon, na ang karma ay sumasalamin sa kalidad ng mga publikasyon at komento (na sumasalungat sa mga istatistika, tulad ng nakikita natin mula sa mga tagapagpahiwatig ng rating).
Pinapaalala ko rin sayo yan walang ibinigay na katwiran para sa pagkakaroon ng karma sa anyo kung saan ito umiiral.
Hindi natin mapapatunayan ang mga teorya ng pagsasabwatan sa anumang paraan. Ngunit sa palagay ko ay wala sa kanila ang punto - narito ang parehong problema tulad ng sa mga taong minus karma: isang hindi malalampasan na paniniwala sa pagiging tama ng isang tao, sa isang lawak na ang sinumang hindi sumasang-ayon sa iyo ay itinuturing na isang "masamang tao." Nagpasya ang mga pinuno ni Habr sa parehong paraan - susuriin namin ang mga user nang hiwalay sa kanilang mga mensahe. At sa loob ng higit sa sampung taon ay hindi nila naipaliwanag na ito ay isang maling diskarte sa pagraranggo ng mga gumagamit. Matalino sila, gumawa sila ng isang buong portal. Kaya lumikha ka ng iyong sariling Habr - pagkatapos ay mag-uusap tayo (nga pala, nakakatawa iyon - "Unang makamit ito")
Sa personal, ipinapalagay ko na ang mismong pamamaraan ng karma ay dumating sa atin , kung saan minsan ang karamihan sa mga kasalukuyang may-ari ng malalaking Internet portal ay nag-hang out. Nagsimula si Habr bilang ang parehong Lepra - isang saradong club na may mga imbitasyon at pagsusuri sa isa't isa, kung hindi nasiyahan, umalis siya sa club. Ang mga araw na iyon ay matagal nang lumipas, ang club ay hindi nagsara ng mahabang panahon, ang mga rating ay matagal nang ibinibigay hindi sa "isa pang miyembro ng club," ngunit sa isang ordinaryong gumagamit para sa mga ordinaryong komento at artikulo. Ngunit ang panloob na elitismo ay hindi nagpapabaya sa administrasyon. Iniisip ng lahat - sa katunayan, ang mga lalaki ay lumikha ng isang malaking kumikitang portal, nagsusulat sila ng mga artikulo sa mga teknikal na paksa sa loob ng maraming taon - paano hindi nila malalaman ang isang bagay? Nangangahulugan ito na kung ang lahat ay masama, kung gayon sila, ang mga kontrabida, ay sinadya ito sa ganoong paraan. Ngunit sa katotohanan, ang mga tagapangasiwa ay natigil lamang sa pagkabata. At kung mas malaki at mas kumikita ang portal, mas mahirap tanggapin ang iyong maraming taon ng mga pagkakamali, dahil sa maling naiintindihan na pagmamataas.
Pagkalito
Ito ay malalim na tubig, Watson, malalim na tubig. Nagsimula na akong mag-dive.
Sa ibaba ay gagamitin ko ang terminong "Karma" para sa karma, at ang terminong "Score" o "Kabuuang Marka" para sa kabuuang kabuuan ng lahat ng mga kalamangan at kahinaan na natanggap ng user, para sa mga artikulo at para sa mga komento.
Ang pagkakaroon ng pakikitungo sa kasaysayan, susubukan naming tingnan ang mga numero. Kamakailan ay nagkaroon ng isang buong serye ng pagsusuri sa istatistika, ngunit ito ay nag-aalala lamang sa kasalukuyang taon - kailangan kong maunawaan ang kabuuang rating ng user. Dahil wala kaming API, at sa halip na tunay na mga rating, ang profile ay nagpapakita ng kahina-hinalang rating, ang kailangan ko lang gawin ay pag-aralan ang bawat komento at mangolekta ng data tungkol sa may-akda at rating mula rito. Ganyan talaga ang ginawa ko.
Binuksan ko ang bawat publikasyon mula pa sa simula ng panahon, kinuha mula dito ang palayaw ng may-akda ng publikasyon at ang rating ng artikulo, at pagkatapos ay ang mga palayaw ng mga komentarista at ang mga rating ng kanilang mga komento.
Narito ang pangunahing parser code.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # ΠΏΡΠΎΠ²Π΅ΡΠΊΠ° Π½Π° ΡΡΡΠ΅ΡΡΠ²ΠΎΠ²Π°Π½ΠΈΠ΅
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #Π½ΠΎΠΌΠ΅Ρ
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #Π½ΠΈΠΊ
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #ΡΡΠ΅ΡΡΠΈΠΊ
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #Π½ΠΎΠΌΠ΅Ρ
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #Π½ΠΈΠΊ
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #ΡΡΡΡΡΠΈΠΊ
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Ang resulta ay ang sumusunod na talahanayan sa habrbase file:
Nagpangkat ako ng mga user at nakuha ko ang resulta sa form na "User - Kabuuan ng kanyang mga rating" na tinatawag na habrauthors.csv. Pagkatapos ay nagsimula akong dumaan sa mga user na ito at magdagdag ng data mula sa kanilang profile. Dahil kung minsan ang koneksyon ay maaaring masira, o may kakaibang error na magaganap habang nilo-load ang pahina, kailangan kong tingnan kung aling user ang huling naproseso at magpatuloy mula doon.
Narito ang pangalawang processing code:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#ΠΏΠΎΠ»ΡΡΠ°Π΅ΠΌ Π΄Π»ΠΈΠ½Ρ ΡΠ°ΠΉΠ»Π° Π΄Π°ΡΡ
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # ΠΏΡΠΎΠ²Π΅ΡΠΊΠ° Π½Π° ΡΡΡΠ΅ΡΡΠ²ΠΎΠ²Π°Π½ΠΈΠ΅
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #ΠΊΠ°ΡΠΌΠ°
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #ΠΏΠΎΠΊΠ°Π·Π°ΡΠ΅Π»ΠΈ Π°ΠΊΡΠΈΠ²Π½ΠΎΡΡΠΈ
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('ΠΡΠ±Π»ΠΈΠΊΠ°ΡΠΈΠΈ')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('ΠΠΎΠΌΠΌΠ΅Π½ΡΠ°ΡΠΈΠΈ')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Mayroong maraming mga pagsusuri doon, dahil maraming mga kakaibang bagay ang nangyayari sa mga pahina ng Habr, na nagsisimula sa mga tinanggal na komento at nagtatapos sa ilang mga misteryosong gumagamit. Halimbawa, paano lumabas ang taon ng pagpaparehistro 2001 sa aking sample? Upang mangolekta ng data ng user, na-parse ko ang mobile na bersyon ng site, at para sa ilang mga user ang bersyon na ito ay hindi lamang nag-uulat na ang user ay tinanggal, ngunit ipinapakita din ang sumusunod na mensahe: "Internal na error (intermediate value).map ay hindi isang function. .β Ang lahat ng mga komento ay nanatili, parehong tinanggal at hindi nababasa, kaya itinakda ko ang kanilang petsa ng pagpaparehistro sa 2001. Nang maglaon, natuklasan ko na ang ilan sa mga user na ito ay makikita sa regular na bersyon ng site - kung hindi sila tinanggal o na-block. Pero dahil 250 lang sila, at wala na ang kalahati sa kanila, nagpasya akong huwag na lang hawakan.
Ang huling bersyon ng talahanayan ng habrdata ay ganito: ['nick', 'scores', 'karma', 'comments','articles','regdate']. Maaari mong i-download ito .
At ito ay kung paano sila ipinamamahagi sa petsa ng pagpaparehistro. Sasabihin ko na sa mahabang panahon ay may ilang pagbaba sa mga pagpaparehistro.
| Taon ng pagpaparehistro | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Mga gumagamit | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Sa kabuuan, mayroon kaming 114 mga gumagamit na nagsulat ng mga komento o artikulo. Tingnan natin kung ano ang hitsura ng graph ng karma at mga rating para sa mga user:
Oo nga pala, salamat sa kahanga-hangang visualizer para sa mga graph na ito .
Mayroon kaming ganap na nakakabaliw na mga outlier, makikita mo ang mga ito sa graph. Sabihin natin ang gumagamit (UPD) para sa lahat ng kanyang mga komento at publikasyon nakatanggap siya ng higit sa 268 thousand plus! At siya ay lumulutang doon sa stratosphere na ito nang ganap na nag-iisa, ang natitira sa higit pa o hindi gaanong matagumpay na mga tumatambay sa taas na humigit-kumulang 30 libo. Ito ay ang parehong kuwento sa karma - ang gumagamit ang karma ay 1509, at ang pang-araw-araw na buhay ay nagsisimula sa isang lugar sa 500. Hindi ko binawasan ang sample, inilapit ko lang ng kaunti ang graph upang mas matingnan mo ang pamamahagi ng mga ordinaryong gumagamit.
Dito, sa kahilingan ng mga manggagawa, ang TOP 10 na gumagamit sa pamamagitan ng mga pangunahing tagapagpahiwatig ay naidagdag
Ang isang mabilis na pagsusuri sa buong dami ng mga gumagamit ay nagpapakita sa amin na walang malinaw na mga ugnayan, alinman sa dalisay na anyo o may mga paglabas ng pagputol, kaya hindi ko na ito aalalahanin. Magiging kawili-wiling i-twirl ang mga nonlinear na dependencies o tingnan kung mayroon kaming anumang mga naturang cluster. Siyempre, hindi ko gagawin ang lahat ng ito - maaaring i-download ng sinuman ang CSV at i-edit ito sa alinman sa R ββo SPSS. Dumiretso ako sa kung ano ang bumabagabag sa akin - mga taong may mga positibong marka ng rating ngunit negatibong mga marka ng karma (at kabaliktaran). Mayroon kaming 4235 na gumagamit ng mga sinta na ito. Narito sila sa tsart. 2866 user sa kanila ang inulit ang aking landas, na may mga plus sa mga rating, ngunit mga minus sa karma.
3-4 thousand out of 114 ay tila isang walang kabuluhang figure, sa loob ng margin ng error. Sa pamamagitan ng paraan, ang lahat ng mga gumagamit na may negatibong karma ay nasa parehong error. Mayroong 4652 lamang sa kanila. Ngunit tingnan natin ang data hindi mula sa malayo, tulad ng gustong gawin ng mga istatistika, ngunit bilang mga tao.
Kabuuang mga user: 114 343
Karma < 5: 89 447
Incl. zero karma: 67 890
Incl. negatibong karma: 4 652
Karma >= 5 at ang kakayahang bumoto: 24 896
Kaya nakikita natin na ang komunidad ay hindi talaga isang "komunidad". ito"", na hindi makakagawa ng anuman at samakatuwid ay walang ginagawa. Ang ikalimang bahagi ng mga user ay may tunay na pagkakataon na kontrolin ang nilalaman ng portal; sila ang komunidad. Kaya, kapag nabigla ka nila sa kabuuang populasyon ng Habr sa isang daang libo at sinabing "Isang daang libong tao ang masaya sa lahat, ngunit hindi ka" - hindi ito ganap na totoo.
At narito ang parehong layout para sa mga rating:
Kabuuang mga user: 114 343
Rating <5: 57 223
Incl. zero rating: 26 207
Incl. negatibong rating: 9 737
Iskor >=5 at isang hypothetical na pagkakataong bumoto salamat sa iskor: 57 120
At dito makikita natin na kung ang karapatang bumoto ay natukoy ng mga marka at hindi ng karma, kung gayon higit sa kalahati ng mga gumagamit ay maaaring bumoto. At ito ay sa opinyon lamang ng mga maaaring magbigay ng mga rating, i.e. may-ari ng karma! Sa kaso ng libreng pagboto, siyempre, 90 porsiyento ay maaaring bumoto.
Mayroong isang medyo karaniwan ngunit maling paniniwala na "kailangan mo lang magsulat ng isang artikulo" upang makapasok sa piling komunidad na ito. Ito ay hindi totoo - mayroon lamang 5 na libong mga may-akda ng mga artikulo na may karma >=24 (isa pang 900 na gumagamit para sa ilang espesyal na merito ay nakatanggap ng karma na higit sa 5 nang walang mga artikulo; tila ito ay mga dayandang ng mga nakaraang patakaran at ang karma na kanilang napanatili mula sa mga iyon. sinaunang panahon). Sa kabila ng katotohanan na hindi bababa sa isang artikulo ang isinulat ng higit sa 36 libong mga gumagamit, isang third ng mga may-akda ng mga artikulo ay hindi nakatanggap ng karapatang mabuhay.
Marahil ang nabanggit na ikatlong bahagi ng mga may-akda ay may masamang reputasyon, marahil ang kanilang mga artikulo ay masama at hindi nagustuhan ng komunidad? Hindi, ang parehong mga istatistika ay nagsasabi sa amin na 90% ng mga nagsulat ng hindi bababa sa isang artikulo, ngunit hindi nakamit ang higit sa 4 na karma, ay mayroon ding pangkalahatang positibong pagtatasa. Ngunit ang rating ay walang ibig sabihin, dahil mayroon silang "mababang karma." Kaya maaari kang magkaroon ng mga positibong rating, magkaroon ng mga artikulo, ngunit sa parehong oras ay walang mataas na karma at kakayahang "i-regulate ang komunidad." Ito ay hindi sa iyo at hindi sa amin. .
Nagpapatuloy din ang ratio sa loob ng mga panahon, halimbawa, kung kukuha lang kami ng mga user na may petsa ng pagpaparehistro pagkalipas ng 2016 o 2018, kung kailan naganap ang "mga pagsasanib ng proyekto." 90% ng mga user na may hindi bababa sa isang artikulo ay may kabuuang positibong rating, ngunit ang ikatlong bahagi sa kanila ay may karma na mas mababa sa 5 at hindi maaaring bumoto para sa mga artikulo. Iyon ay, ang "magsulat ng mga artikulo upang itaas ang karma" ay gumagana sa halos 60-70% ng mga kaso.
Narito ang isa pang simpleng ratio na magsasabi sa iyo ng lahat tungkol sa kung ano ang nangyayari:
78205 mga gumagamit mula sa 114 343 ay may kabuuang iskor na higit sa 0. Ito ay kung paano tinasa ang kanilang mga artikulo at komento, iyon ay, mga aksyon na kapaki-pakinabang para sa pagpuno sa portal.
24 896 mga gumagamit mula sa 114 343 magkaroon ng pagkakataong bumoto. Ganito ang pagtatasa ng kanilang pagkatao, ibig sabihin, kung ang mga nakaboto na ay gusto nila ang kanilang personalidad o hindi.
Kasabay nito, tingnan ang graph ng karma depende sa taon ng pagpaparehistro. Maraming tao ang nagsasabi na mayroon tayong hazing - oo, iyon nga. Sa dalisay nitong anyo, tulad ng sa blockchain. Ang mga taong ito ay unang nagsimula, sa paglipas ng mga taon ay nagmina sila ng karma para sa kanilang sarili, at ngayon ay mula sa kanila na palagi mong naririnig ang "Hindi ko pinapansin ang karma at hindi kita pinapayuhan."
ΠΠ΅ ΠΎΡΠ΄Π°ΠΌ ΡΠ²ΠΎΠ΅Π³ΠΎ ΡΡΠ½Π° Π² ΠΏΡΠΎΠ³ΡΠ°ΠΌΠΌΠΈΡΠΎΠ²Π°Π½ΠΈΠ΅, ΠΏΠΎΠΊΠ° ΡΠ°ΠΌ Π½Π΅ ΡΠ΅ΡΠΈΡΡΡ ΠΏΡΠΎΠ±Π»Π΅ΠΌΠ° Ρ Ρ
Π°Π±ΡΠΎΠ²ΡΠΈΠ½ΠΎΠΉ!Kasabay nito, animnapung libong tao ang maaaring, sa prinsipyo, magsulat ng mga kawili-wili o kapaki-pakinabang na mga bagay, makatanggap ng mga positibong pagsusuri, ngunit sa parehong oras ay kailangang patuloy na tumingin sa paligid upang hindi sila mabugbog dahil sa kanilang hindi masigasig na paraan ng pag-iisip.
Kabuuan:
- Ang komentarista ay, sa prinsipyo, ay hindi bahagi ng komunidad, kahit na siya ay bumuo at sumusuporta dito.
- Sa isang 1/3 na posibilidad, ang may-akda ng mga artikulo ay hindi rin bahagi ng komunidad, kahit na siya ay bumuo at sumusuporta dito.
- Kahit na malinaw na inaprubahan ng mga plus ang mga aksyon para bumuo at suportahan ang komunidad, maaari pa ring i-block ang may-akda ng napakaliit na bahagi ng mga user (literal na 10-20 tao sa libu-libo)
Sino ang mga kontrabida na ito na nagbibigay ng disadvantages sa mga taong umuunlad sa komunidad?
Noong inihahanda ko ang artikulong ito para sa publikasyon, lumitaw ang isang bagong paksa sa isang katulad na paksa. Tulad ng inaasahan, nagsimula ang mga pag-uusap tungkol sa karma sa mga komento, at isa pang malinaw na konklusyon:
Maaari kang tumango hangga't gusto mo sa mga komentarista na nagpasama sa mapagkukunan, ngunit... Ngunit wala silang magagawa sa hub:
β hindi sila ang nagsusulat ng masasamang artikulo.
β hindi sila ang bumoto para sa mga baluktot na reprint ng houtushka na may kakulangan sa pang-unawa sa kung anong uri ng mga utos ang mga ito at kung bakit sila ipinasok doon
β hindi sila ang bumoto para sa karma ng mga hype na manunulat ng balita
β hindi sila ang sumusuri sa kawastuhan ng opinyon ng ibang tao
Hindi nila maaaring suportahan ang mga may-akda at ipahayag ang kanilang paggalang sa anumang paraan, maliban sa mga komento.
At hindi nila maprotektahan ang kanilang sarili mula sa iba.
Lahat ng nangyayari sa hub ay gawa ng mga may artikulo at karma.
Well, nalaman na natin kung sino ang dapat sisihin, tingnan natin kung bakit nangyayari ang lahat ng ito.
Yung part na pinapatay ka niya
Kung ang bawat tao ay maaaring direktang lumahok sa pamamahala, ano ang ating pinamamahalaan?
German Gref
Tulad ng naiintindihan mo mula sa mga komentong sinipi sa itaas, ang mahahalagang problema ng karma ay hindi nagbago sa loob ng maraming taon. Ang problemang ito ay hindi teknikal, ngunit sikolohikal (marahil iyon ang dahilan kung bakit hindi pa rin ito malulutas sa isang teknikal na mapagkukunan).
Tingnan natin ang mga pangunahing bahagi nito at pag-aralan ang mga ito nang mas detalyado.
- Ang karma ay hindi nakasalalay sa aktwal na kalidad ng mga aksyon sa site
- Ang karma ay psychologically asymmetrical
- Kinukunsinti ng Karma ang sociopathy
Talata 1.
Ito ay ang parehong problema. kung saan ko sinimulan ang aking artikulo: ang isang taong inaapi ay maaaring humantong sa tumagas na karma. Kung babalewalain natin ang iba't ibang maliliit na bagay, tulad ng mga formula para sa pagkalkula ng mga rating, makikita natin ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng Habr at lahat ng iba pang site: ang paghahati ng mga pagkilos ng user at user sa dalawang independiyenteng entity.
Ang pinakakaraniwan at intuitive na pamamaraan ay ganito ang hitsura: ang isang user ay isang account, mga entry, mga komento ay isinulat mula sa account na ito, "nakabaliw" na mga larawan o mga larawan ay nai-post. Ang isang gumagamit ay ang kanyang mga aksyon. Gusto o hindi gusto ng ibang mga account ang mga post at larawang ito. Tinutukoy ng kabuuan ng mga gusto at hindi gusto ang kalidad ng parehong mga mensahe at ng account mismo. Ang mga ito ay inextricably naka-link.
Ang lahat ng iba pa ay hindi mahalaga. Sa ilang mga kaso, ang mga na-downvote ay naharang, sa iba naman ay hindi. Sa ilang portal, para makapagbigay ng rating, dapat ay mayroon ka nang mataas na rating; sa iba, hindi. Minsan ang mga may-akda ng rating ay ipinapakita, kung minsan sila ay nakatago. Ngunit wala kahit saan na posible para sa isang tao na mag-publish ng ilang mga downvoted na post, komento, larawan - at sa parehong oras ay nagpapanatili ng mataas na rating; pati na rin ang kabaligtaran - kung ang mga post ng isang user ay na-downvote ng mga mambabasa, kung gayon ang user ay hindi maaaring i-ban ng mga ito, dahil gusto nila ang kanyang ginagawa. At ito ay nangyayari dahil sa katotohanan na ang mga aksyon ng user sa site at ang kanyang account ay iisa at pareho. Ang iyong mga aksyon ay isang plus, na nangangahulugan na ang mga ito ay isang plus para sa iyo. Ang iyong mga aksyon ay minus, na nangangahulugang sila ay minus din sa iyo.
Sa HabrΓ© ang sitwasyon ay sa panimula ay naiiba. Ang hub ay artipisyal na naghihiwalay sa kakanyahan ng gumagamit at sa kanyang mga aksyon. Ang lahat ng iyong mga aksyon ay maaaring maaprubahan at i-downvote. Ngunit ang iyong account ay ma-downvote. At vice versa. Kung sa iba pang mga mapagkukunan itinapon nila ang mga kalamangan at kahinaan sa mga artikulo at komento, pagkatapos ay sa HabrΓ© itinapon nila ang mga kalamangan at kahinaan nang hiwalay sa mga artikulo at komento at hiwalay sa may-akda.
Ito ang pinagbatayan ng karma na sumpa. At pagkatapos ay kumalat ito at nagsimulang makapinsala sa buong komunidad.
Talata 2.
Ang isang hiwalay na sistema ng pagsusuri ay hindi maaaring hindi mahulog sa ilalim ng impluwensya ng dalawang sikolohikal na pagbaluktot.
Ang unang pagbaluktot ay ang sikolohikal na kahandaan ng mga tao na maghanap ng negatibiti at makagawa ng negatibiti. Ang pagsalakay ay ang pangunahing reaksyon sa lahat ng hindi pamilyar, hindi maintindihan o hindi kasiya-siya. Bilang resulta, ang pagpayag ng isang tao na magbigay ng minus ay palaging mas mataas kaysa sa kanyang pagpayag na magbigay ng plus. Makikita mo ito sa maraming sitwasyon, at sa marketing ito ay isang klasikong problema sa feedback. Kung ang isang negosyo ay hindi nais na magsulat ng mga pekeng positibong pagsusuri, ito ay napipilitang ipatupad ang isang grupo ng mga kumplikadong pamamaraan para sa pagkuha ng mga ito: pagbibigay ng mga diskwento at regalo, pagmamakaawa at pagpapaalala - mga tao, bigyan kami ng isang plus, magsulat ng mga positibong pagsusuri. Nakita ko ang maraming link sa isang artikulo mula 2013 tungkol sa kung paano sa HabrΓ© mas madalas nilang idagdag ang karma kaysa bawasan ito. Maaaring ito pa rin ang kaso; ngunit mula sa parehong artikulo alam namin na ang karma ay plus para sa mga nagsulat ng artikulo, at para sa mga komentarista ito ay minus.
Ito ay isang napakaseryosong pagbaluktot - isang hindi nasisiyahan, agresibong tao ay laging handang gumugol ng oras at lakas upang ipahayag ang kawalang-kasiyahan, upang mapawi ang kanyang pagsalakay. Kahit na may mga plus at minus para sa mga rating, mayroon kaming patuloy na "digmaan ng mga minus", kapag ang isang naiinis na kausap ay naglalagay ng mga minus sa bawat isa sa iyong mga komento sa kasalukuyang paksa, at kahit na tumakbo sa iyong profile upang mahanap ang mga lumang komento at i-downvote ang mga ito. Ngunit hindi bababa sa mas madaling mag-upvote ng mga komento - kung ang isang tao ay sumang-ayon, ginagalaw niya ang mouse ng isang sentimetro at nag-upvote. Sa karma ito ay mas mahirap; ang karma ay kadalasang naabot gamit ang gasolina ng pagsalakay upang magdagdag ng isa pang minus.
Gumagana lamang ang Karma bilang rating sa ibaba ng mga artikulo dahil may malalaking pataas at pababang mga arrow na madaling i-click ng mambabasa. Upang mabago ang karma ng isang komentarista, kailangan mong gumawa ng ilang karagdagang mga aksyon, iyon ay, ang tanong ay kung gaano kabilis ang salpok ng tugon sa teksto ay kumukupas. Ang isang negatibong salpok ay naglalaho nang mas mabagal para sa sikolohikal at biyolohikal na mga kadahilanan - samakatuwid, ang mga gustong magbigay ng plus ay mas malamang na maabot ang karma, na mas pinipiling magbigay lamang ng mga plus na rating sa mga komento.
Siyanga pala, karamihan sa mga nagsusulong ng karma ay hindi man lang nag-iisip ng mga ganitong komplikadong bagay. Halimbawa, sa lahat ng kaseryosohan, nang walang anumang mga emoticon, tinanong nila ang mga lumalaban laban sa mga hindi kilalang minus - bakit hindi ka nasisiyahan lamang sa mga minus? Bakit kapag binibigyan ka nila ng hindi nagpapakilalang plus, masaya ka, ngunit gusto mo ng katwiran para sa mga minus? Pero kaya lang. Dahil ang kahandaan ng isang tao na maglagay ng minus ay mas mataas kaysa sa kanyang kahandaang maglagay ng plus, ang kanyang kahandaan para sa pagsalakay ay mas mataas kaysa sa kanyang kahandaan para sa pag-apruba. Ang kahandaang ito ay dapat na i-flag at limitado, hindi bababa sa para lamang na ang mga kalamangan at kahinaan ay maging pantay - matagal na silang nakalimutan sa HabrΓ© tungkol sa kanila na karapat-dapat.
Ang pangalawang pagbaluktot ay ang paglitaw ng isang caste of judges. Ipinaaalala ko sa iyo na kadalasan ang isang patas na sistema ay "lahat ng mga gumagamit ay humatol sa lahat ng mga gumagamit", lahat ay sinusuri lamang ang mga artikulo at komento ng iba. Ngunit ang administrasyong Habr ay labis na nag-aalala tungkol sa mga may-akda ng mga artikulo, na maaaring maging mahusay sa mga teknikal na bagay, ngunit kakila-kilabot sa pakikipag-ugnayan sa lipunan sa mga komentarista. At ang mga may-akda ay binigyan ng carte blanche; mula ngayon ay maaari na lamang silang husgahan ng ibang mga may-akda.
Sa katunayan, mahahanap natin ang mga ganitong sistema sa iba't ibang patimpalak sa panitikan, halimbawa: lahat ay nagsulat ng kanilang sariling kuwento, lahat ay nagbabasa ng mga kuwento ng iba at binigyan ang bawat isa ng grado. Ito rin ay isang patas na sistema.
Sa HabrΓ© lamang ang sistema ay muling binaluktot - ang ibang mga may-akda ay maaari lamang hatulan ΡΠ°ΡΡΡ mga may-akda. Hindi lahat ng sumulat ng artikulo ay may pagkakataong bumoto para sa karma. At ang pinakamahalaga, isang malaking bilang ng mga gumagamit (mga komentarista) ang lumitaw na hindi maaaring hatulan ang sinuman sa kanilang sarili, ngunit maaari silang subukan at maisakatuparan, at walang karapatan sa pagbibigay-katwiran. Bilang isang resulta, mula sa isang malaking bilang ng mga gumagamit, isang maliit na bahagi ng "mga tagapamagitan ng mga tadhana" ay tumayo - isang ikalimang bahagi ng kabuuang bilang ng mga gumagamit - at nagsimulang gawin ang anumang nais nila sa iba.
Mayroong isang implicit na pagpapalagay na ang isang malaking bilang ng mga gumagamit ay pakinisin ang mga rating. Mali ito. Dahil ang mga hukom ay maaaring magbago ng karma sa parehong paraan tulad ng kanilang sarili, sa lalong madaling panahon ang mga hindi kanais-nais ay lumipad mula sa caste na ito, at ang mga masunurin, sa kabaligtaran, ay napupunta dito.
Sa katunayan, ang lahat ng positibong halimbawa na nakikita natin ay pagkakamali ng isang nakaligtas. Maswerte lang silang nakalusot sa toxicity ng komunidad.
Ang sitwasyon ay pinalala ng katotohanan na ang mga tao ay madalas na nagtatrabaho sa teknikal na larangan na may medyo mahinang pag-unawa sa larangan ng lipunan - ang buong computer hickey-autism, na humahantong sa "kawalan ng kakayahang mapanatili at simulan ang pakikipag-ugnayan sa lipunan at mga koneksyon sa lipunan." Dito mayroon kang toxicity, dito mayroon kang pagsalakay, dito mayroon kang pagnanais na alisin ang lahat ng hindi kanais-nais at hindi pangkaraniwang hindi nakikita.
Ang lahat ng ito nang magkasama ay humahantong sa susunod na punto.
Talata 3.
Kung ang kahinaan ay hindi nakakaapekto sa anumang bagay, walang magiging anumang problema. Madalas silang sumulat sa mga komento - ngunit hindi ko tinitingnan ang karma, haha, bakit kailangan, karma-draggers lang kayong lahat, atbp. Kadalasan ito ay mga taong may napakataas na karma. Sa katunayan, hindi talaga kakailanganin ang karma kung ang mababang halaga nito ay hindi hahadlang sa posibilidad ng komunikasyon sa portal.
At ito ang dahilan kung bakit ito naharang - dahil Ang sistema ng karmic ni Habr ay batay sa ideya kung ano ang umiiral nang may layunin masama ΠΈ mabuti tao. Tingnan sa itaas - hindi "masama o mahusay na mga artikulo ng gumagamit", ibig sabihin masama ΠΈ mabuti gumagamit. Bibigyan nila ako ng mga halimbawa ng mga troll, "masamang tao"; oo, patas - ngunit ipinapakita ng kasanayan na kahit na ang isang dalubhasa ay hindi palaging makilala ang isang troll (o bot) mula sa isang ordinaryong tao na may kakaibang opinyon.
Ang ibang mga portal ay nagpapakilala ng isang mekanismo ng pagwawalang-bahala upang labanan ito. Kung ikaw ay nagpasya na ang isang tiyak na tao masama - hindi ka nag-abala sa pagdaragdag ng minus sa kanyang karma, dahil siya masama, ngunit binabalewala mo lang siya, at hindi mo na nakikita ang kanyang mga artikulo o komento. Ngunit ang mga tagapangasiwa ng habr ay malayo sa sikolohiya ng tao, kaya napagpasyahan nila iyon masama ΠΈ mabuti ang mga ito ay hindi mga kategorya ng pagsusuri, ngunit layunin na katotohanan, bilang isang resulta masama sila ay itinapon lamang sa labas ng site patungo sa Gulag nang walang karapatang makipagsulatan at binaril bilang mga kaaway ng mga tao.
Narito ang komento ng user , empleyado ng Habr
Tulad ng nakikita mo, ang empleyado ay matatag at taos-pusong naniniwala na ang karma ay tunay na sumasalamin sa pagiging kapaki-pakinabang ng mga post at komento ng isang tao. Saan nanggaling ang mga taong may kabuuang iskor na +100 at karma na -10? At bakit napakaraming tao ang may ganitong paglihis? Siguro libu-libong mga gumagamit ang nag-publish ng baha at walang batayan na mga pahayag, tumanggap ng mga minus sa karma para dito, ngunit pagkatapos ay dumating ang ilang wizard at nagbibigay ng mga plus para sa parehong baha at walang batayan na mga pahayag gamit ang mga ordinaryong rating? Syempre hindi.
Ang pagiging kapaki-pakinabang ng mga komento at artikulo ay ipinapakita lamang ng mga rating sa tabi ng mga komento at artikulo. At sinasalamin ng karma kung ano masama o mabuti siya ay isang tao ayon sa voting caste. Sa itaas ay tinalakay natin kung bakit mas magsisikap ang mga tao na gumawa ng pinsala masama paano tumulong sa isang tao mabuti. Samakatuwid ang pagpapatupad masama ang tao sa ganitong sistema ay hindi maiiwasan sa istatistika. Maaga o huli ay papatayin nila ang lahat ng karaniwang "masama", pagkatapos ay magsisimula silang maghanap para sa mga "hindi bababa sa mabuti", at iba pa, at iba pa.
Pakitandaan na ang lahat ng mga paghihirap na ito ay batay sa kumpletong kawalan ng kakayahan ng administrasyon na maunawaan at kalkulahin ang mga aksyon ng mga tao. Sa pamamagitan ng pagtutok sa teknikal na bahagi ng mga bagay, ganap nilang nawala sa paningin ang panlipunang panig. Humigit-kumulang sa parehong mga tao ang nagdisenyo ng Universe-25, at pagkatapos ay sa loob ng maraming taon sinubukan nilang sabihin sa lahat na mayroong paraiso doon. Ang ilang mga tao ay naniniwala pa rin dito, tulad ng kanilang paniniwala na ang "karma makes Habr better." Ang pinakamasama dito, siyempre, ay ang mga administrador at maraming kalahok ay hindi naiintindihan kung ano ang mali dito. Oo, sabi nila, ang mga tao ay talagang mabuti at masama. Kaya't ang lahat ng mabubuti ay magsama-sama at patayin ang lahat ng masasama! At pumapatay sila sa kasiyahan.
"Tulad ng ginawa ng mga reptilya kay HabrΓ©:
isang malaking bilang ng mga gumagamit ang nabigyan ng maliliit na barya at nag-udyok: "Guys, kung sino man sa mga dumadaan ang hindi mo gusto, barilin mo siya. Huwag kang mahiya, walang mangyayari sa iyo para dito, at walang makakaalam kung sino ang bumaril. Ang daming hit - grabe, mapilayan mo siya at hindi na siya masyadong makapagsalita. Gawing mas magandang lugar ang mundo at huwag ipagkait sa iyong sarili ang anuman."
Ang nangyayari sa HabrΓ© ay paraiso ng isang sociopath. Gaya ng sinabi ni andorro sa isa pang okasyon: "Ang mga social network ay nilikha ng mga taong antisosyal."
Ito ay kagiliw-giliw na walang pagbalewala sa HabrΓ©. Kung hindi ka nasisiyahan sa isang tao, maaari ka lamang umalis o maglagay ng minus sa karma (i.e., pilitin siyang umalis sa ganitong paraan). Kill or die system. Ipinatupad ni Durov ang humigit-kumulang kaparehong pamamaraan sa kanyang Telegram - wala ring balewalain doon, at ang tanging paraan upang maiwasan ang isang hindi kasiya-siyang tao ay ang umalis sa chat ng grupo o pilitin siyang umalis sa chat ng grupo. Ang diskarte ng mamimili ng isang "matagumpay na tao", na naglalakad sa ulo ng iba, ay napakalinaw na nakikita. Kung ikukumpara sa, sabihin nating, IRC, na nilikha ng mga tao para sa mga tao, ang Habr o Telegram ay nilikha ng "mga sobrang aktibong sociopath" para sa isang "target na madla". Kung hindi ka bahagi ng target na madla, pagkatapos ay bye-bye.
Ikatlong Episode
β Ano ang makapagliligtas sa atin mula sa isang pag-audit?
- Paumanhin, hindi kami, ngunit ikaw
"Operasyon Y"
Ano ang magagawa?
Una, dapat mong tanggapin sa wakas ang ideya na ang Habr ay hindi na isang saradong komunidad na may mga imbitasyon, ngunit isang regular na portal, at dapat itong magkaroon ng simpleng sistema ng rating na karaniwan para sa mga naturang portal. Para sa pagkakaroon ng mga artikulo, dahil napakahalaga ng mga ito, maaari kang magbigay ng dobleng rating. Ngunit ang sistema ay dapat na pare-pareho - ang mga komento at artikulo ay binibigyan ng mga plus at minus, kung mas madalas kang nakakakuha ng mga plus, kung gayon ikaw ay mabuti, kung nakakakuha ka ng mga minus nang mas madalas, kung gayon ikaw ay masama. Upang labanan ang masyadong galit na mga komentarista, iminungkahi ng higit sa isang beses na ang mga mayroon ding sariling mga artikulo ang maaaring bumoto para sa mga artikulo; ito ay sapat na.
Pangalawa, ang limitasyon ng pagharang ay katawa-tawa lamang. Ano ang ibig sabihin ng 10 o 20 minus para sa isang portal kung saan libu-libong tao ang maaaring bumoto? Nakikita namin na ang average na halaga ng rating ay 118, mabuti, nang walang outlier ito ay nasa isang lugar sa paligid ng 100, kaya -100 ay dapat gawin ang tunay na limitasyon, pagkatapos kung saan ang mga komento ay magsisimula nang isang beses bawat limang minuto at iba pang mga kakila-kilabot, at pagkatapos ay isang hakbang ng isang daan, hindi 10 .
Pangatlo, ang rating na ginagamit ngayon ay nagpapakita ng aktibidad (ibig sabihin, pag-asa sa oras). Magiging mas kapaki-pakinabang na ipakita ang rating ng "mga plus sa bawat mensahe sa karaniwan" - pagkatapos ay hindi na muling babaha ang mga tao ng walang kabuluhang mga komento, at ang mga nangungunang user ay magmumukhang mas tama: kung sino ang may pinakakapaki-pakinabang na mga mensahe ay nasa itaas.
Pang-apat, sa halip na artipisyal na pasiglahin ang toxicity at poot sa isa't isa sa komunidad, incl. halos opisyal na aprubahan ang "digmaan ng mga minus" - kailangan lang nating idagdag na huwag pansinin. At hindi lamang i-collapse ang mga komento sa ilalim ng isang spoiler, ngunit itago ang mga ito, tulad ng "Itinago ng UFO ang post na ito sa iyong kahilingan." At upang kanselahin ang pagbalewala kailangan mong pumunta sa mga setting at manu-manong ipasok ang palayaw ng taong hindi mo pinansin; ibig sabihin, ang pag-on sa huwag pansinin ay dapat na madali, ngunit ang pag-off nito ay dapat na mahirap.
Ikalima, naniniwala akong oras na para muling itaas ang isyu ng "presyo sa bawat pagtatasa." Upang magbigay ng minus, ang isang tao ay dapat gumastos ng bahagi ng kanyang rating. Ang mga dahilan para dito ay tinalakay sa itaas - ang isang hindi nasisiyahang tao ay mas malamang na magbigay ng minus kaysa sa isang nasisiyahang tao ay mas malamang na magbigay ng isang plus. Ito ay kinakailangan upang equalize ang mga pagkakataon ng mga kalamangan at kahinaan.
At sa wakas, maaari mong iwanan ang karma sa kasalukuyang anyo nito bilang isang elemento ng palamuti at tradisyon, ngunit alisin ang koneksyon nito sa mga blockage. Then finally all these jokers and jokers with their jokes "bakit ka nag-aalala tungkol sa karma, hindi ako nag-aalala, wala itong epekto" sa wakas ay masasabi na ito ng seryoso.
Ang mga rehistradong user lamang ang maaaring lumahok sa survey. , pakiusap
Nasiyahan ka ba sa sistema ng karma sa kasalukuyang anyo nito?
-
Oo
-
Hindi
1710 user ang bumoto. 417 na user ang umiwas.
Pinagmulan: www.habr.com