Ang konsepto ng "cryptocurrency" ay hindi legal na nakalagay sa Russia. Ang panukalang batas na "On Digital Assets" ay binuo sa loob ng dalawang taon na ngayon, ngunit hindi pa ito isinasaalang-alang ng State Duma sa ikalawang pagbasa. Bilang karagdagan, sa pinakabagong edisyon, ang salitang "cryptocurrency" ay nawala mula sa teksto ng bill. Ang Bangko Sentral ay paulit-ulit na nagsalita tungkol sa mga cryptocurrencies, at karamihan sa mga pahayag na ito ay nasa negatibong paraan. Kaya, ang pinuno ng Bangko Sentral kamakailan , na sumasalungat sa pribadong pera sa digital form, dahil maaari nitong sirain ang patakaran sa pananalapi at katatagan ng pananalapi kung magsisimula itong palitan ang pera ng gobyerno.
Bagama't ang mga transaksyon sa cryptocurrency ay hindi kinokontrol ng mga espesyal na regulasyon, ang isang partikular na hudisyal na kasanayan ay nabuo na sa mga kaso kung saan lumilitaw ang cryptocurrency. Kadalasan ang mga teksto ng mga desisyon ng korte na tumatalakay sa cryptocurrency ay nag-tutugma sa bahaging ito at sa pagganyak para sa desisyon sa cryptocurrency. Karaniwan, lumilitaw ang cryptocurrency sa mga kaso ng korte sa ilang mga kaso, na titingnan natin sa ibaba. Ito ang mga pamumuhunan sa cryptocurrency at ang pagbili nito, pagmimina, pagharang ng mga site na may impormasyon tungkol sa cryptocurrency, at mga kaso na nauugnay sa pagbebenta ng mga gamot, kung saan ang mga pagbabayad sa mga mamimili ay ginawa sa cryptocurrency.
Pagbili ng cryptocurrency
Hukuman sa rehiyon ng Rostov , na walang legal na proteksyon para sa mga asset ng cryptocurrency, at ang may-ari ng tinukoy na uri ng virtual na pera ay "may panganib na mawala ang mga pondong namuhunan sa asset, na hindi napapailalim sa reimbursement." Sa kasong iyon, sinubukan ng nagsasakdal na mabawi ang halaga ng hindi makatarungang pagpapayaman mula sa kanyang kasintahan, kung kanino siya naglipat ng isang tiyak na halaga sa bitcoins. Kumita siya sa pamamagitan ng pagbili at pagbebenta ng cryptocurrency sa stock exchange at nag-withdraw ng halos 600 libong rubles mula sa mga bitcoin sa pamamagitan ng card ng kanyang kasintahan. Nang tumanggi siyang ibalik ang pera, pumunta siya sa korte, ngunit tinanggihan ng korte ang paghahabol. Ipinahiwatig ng korte na ang mga relasyon tungkol sa mga cryptocurrencies sa Russia ay hindi kinokontrol, ang Bitcoin ay hindi kinikilala bilang isang elektronikong pera at ang pagpapalabas nito ay karaniwang ipinagbabawal sa teritoryo ng Russian Federation. Bilang resulta, sinabi ng korte na "ang pagpapalitan ng mga digital financial asset (cryptocurrencies) para sa rubles ay hindi kinokontrol ng kasalukuyang batas ng Russian Federation. Alinsunod dito, ang D.L. Skrynnik ay tinatanggap na ebidensya para sa kanyang mga argumento sa bahaging ito. hindi ibinigay sa korte."
Ang Cryptocurrency ay mabibili hindi lamang online, kundi pati na rin sa pamamagitan ng cryptomats. Ito ay mga makina para sa pagbili ng cryptocurrency. Ang operasyon ng cryptomats ay hindi kinokontrol ng batas, ngunit mula noong nakaraang taon sinimulan ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas na pisikal na kumpiskahin ang mga ito. Kaya, ang pag-agaw ng 22 crypto ATM mula sa BBFpro isang taon na ang nakalipas. Tapos ginawa pa ng mga alagad ng batas . Ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas mismo ang nagsabi na ginagawa nila ito sa ngalan ng Prosecutor General batay sa isang liham mula sa Central Bank, na tumatagal ng isang kritikal na posisyon patungo sa mga cryptocurrencies. Ginagawa pa rin ang mga paghatol laban sa may-ari ng mga crypto ATM. Halimbawa, kinilala ng Arbitration Court ng Irkutsk Region noong Hunyo 2019 ang mga aksyon para kumpiskahin ang mga BBFpro crypto ATM bilang legal at tinanggihan ang apela.
Namumuhunan sa cryptocurrency
Ang nagsasakdal ay namuhunan sa MMM Bitcoin upang makatanggap ng 10% na tubo bawat buwan. Nawalan siya ng puhunan at pumunta sa korte. Gayunpaman, ang korte sa kanya bilang kabayaran, na nagsasabi: "Ang aktibidad ng pangangalakal ng cryptocurrency ay mapanganib, walang legal na proteksyon para sa ganitong uri ng asset, ang legal na katayuan nito ay hindi tinukoy, at ang may-ari ng ganitong uri ng virtual na pera ay may panganib na mawalan ng mga pondong namuhunan sa isang asset na hindi napapailalim sa reimbursement.β
Sa isa pang kaso, ang nagsasakdal ay umapela sa batas na "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer" upang maibalik ang mga pondong namuhunan sa cryptocurrency. Ang hukuman na ang pamumuhunan sa isang crypto exchange ay hindi kinokontrol ng batas "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer", at ang nagsasakdal ay walang karapatan na dalhin ang kasong ito sa korte sa kanyang lugar na tinitirhan. Ang Batas ng Russian Federation na "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer" ay hindi naaangkop sa mga transaksyon sa mga cryptocurrencies, dahil ang layunin ng pagbili ng isang digital na produkto ay upang kumita. Sa Russia, hindi ka maaaring pumunta sa korte na may paghahabol upang mabawi ang mga pondo para sa pagbili ng mga token kapag nakikilahok sa isang ICO, umaasa sa batas na ito.
Sa pangkalahatan, ang mga bangko ay kahina-hinala sa mga transaksyon sa mga cryptocurrencies. Maaari nilang i-block ang mga account kung ang mga naturang transaksyon ay isinasagawa. Ito ang ginawa ng Sberbank, at ang korte ay pumanig dito. Ang kasunduan ng gumagamit ng Sberbank ay nagsasaad na maaari nitong harangan ang isang card kung pinaghihinalaan ng bangko na ang transaksyon ay isinasagawa para sa layuning gawing legal ang mga nalikom mula sa krimen o pagpopondo sa terorismo. Sa kasong ito, hindi lamang hinarangan ng bangko ang card, kundi pati na rin para sa hindi makatarungang pagpapayaman.
Ngunit ang pamumuhunan ng cryptocurrency sa awtorisadong kapital ng isang organisasyon ay nagiging posible. Noong Nobyembre 2019, ang Federal Tax Service pagpapasok ng cryptocurrency sa awtorisadong kapital. Kasama sa mga tagapagtatag ng kumpanyang Artel ang isang mamumuhunan na nag-ambag ng 0,1 bitcoin sa awtorisadong kapital bilang kapalit ng 5% sa proyekto. Upang magdagdag ng cryptocurrency sa awtorisadong kapital, ang electronic wallet ay tinasa at isang pagkilos ng pagtanggap at paglipat ng login at password para dito ay ginawa.
Pagmimina
Nagsasakdal wakasan ang kanyang kontrata para sa pagbili ng mga kagamitan sa pagmimina, dahil bumagsak ang halaga ng palitan ng Bitcoin at itinuring niya na ang pagmimina ay masyadong makakonsumo ng enerhiya at hindi magagawa sa ekonomiya. Itinuturing ng korte na ang pagbabago sa exchange rate ng cryptocurrency ay hindi isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari, na maaaring maging batayan para wakasan ang kasunduan sa pagbili at pagbebenta. Tinanggihan ang apela.
Ang mga kagamitan sa pagmimina ay itinuturing ng korte na mga kalakal na inilaan para sa mga aktibidad sa negosyo, at hindi para sa personal at gamit sa bahay. Cryptocurrency tinawag ito ng korte na "isang uri ng pera." Nagpasya ang korte na ibalik ang pera para sa mga kalakal na binili, ngunit tanggihan ang kabayaran para sa pinsala sa moral, dahil ang nasasakdal ay hindi nagdulot ng moral at pisikal na pinsala sa isang partikular na mamamayan. Ang nagsasakdal ay bumili ng 17 mga yunit ng mga kalakal, at ipinahiwatig ng korte na kahit isang yunit ng mga kalakal para sa pagmimina ay katibayan ng aktibidad ng entrepreneurial.
Sa ibang usapin ang kaso nang iniutos ni Ershov ang pagbili ng mga kagamitan sa pagmimina mula sa Khromov at karagdagang pagmimina, ang mga bitcoin na mina ay ipinadala sa account ni Ershov. 9 na bitcoin ang mina, pagkatapos ay sinabi ni Ershov na hindi siya magbabayad para sa mga kagamitan at gastos sa pagmimina, dahil ang kahusayan ng pagmimina ng cryptocurrency ay nabawasan. Ang mga kagamitan sa pagmimina ay binili sa ngalan ni Ershov. Nasiyahan ang korte sa mga kahilingan ni Khromov para sa pagkolekta ng mga pondo sa ilalim ng kasunduan sa pautang, interes at mga legal na gastos.
Nagtungo sa korte ang mga nagsasakdal dahil hindi nila natanggap ang inaasahang tubo mula sa pagmimina. Tinanggihan ng korte ang pag-angkin sa mga batayan na ang Bitcoin ay hindi nabibilang sa kahulugan ng elektronikong pera o sistema ng pagbabayad, ay hindi isang dayuhang pera, hindi nahuhulog sa ilalim ng mga bagay ng mga karapatang sibil, at "lahat ng mga transaksyon sa paglilipat ng Bitcoins ay dinadala. ng kanilang mga may-ari sa sarili nilang panganib at panganib.β Ayon sa korte, si Baryshnikov A.V. at Batura V.N., nang sumang-ayon sa mga tuntunin ng pagkakaloob ng mga serbisyo sa pagmimina, ay inakala ang panganib na magkaroon ng anumang pagkawala sa pananalapi at/o pinsala (pagkawala) na maaaring idulot sa kanila bilang resulta ng pagkaantala o imposibilidad ng paggawa ng mga elektronikong paglilipat.β Ipinahiwatig din ng korte na ang mga pagkalugi ay hindi maaaring dahil sa kanilang pagkakaloob ng mga serbisyo ng hindi sapat na kalidad, ngunit bilang isang resulta ng pagbagsak ng merkado ng Bitcoin.
Pag-block ng mga site na may impormasyon tungkol sa cryptocurrency
Noong nakaraang taon kami tungkol sa mga kaso na nauugnay sa pagharang ng mga site na may impormasyon tungkol sa cryptocurrency. Bagama't ang mga desisyong ito ay hindi sapat na motibasyon at hindi nabigyang-katwiran ng batas, at naitatag na namin ang kasanayan sa pagbaligtad sa mga naturang ilegal na desisyon sa apela, ang mga hukom ng Russia ay patuloy na gumagawa ng mga desisyon upang harangan ang mga portal na may impormasyon tungkol sa cryptocurrency. Kaya, na noong Abril 2019, hinarang ng Khabarovsk District Court ang isang website na may impormasyon tungkol sa mga bitcoin, na nagdesisyon: "Kilalanin ang impormasyon tungkol sa "electronic currency Bitcoin (bitcoin)" na nakapaloob sa impormasyon sa Internet at network ng komunikasyon sa pahina na may address impormasyon, pamamahagi na ipinagbabawal sa Russian Federation."
Kapag gumagawa ng mga naturang desisyon, tinutukoy ng mga korte ang mga paliwanag ng Bank of Russia na may petsang Enero 27.01.2014, XNUMX, tulad ng, halimbawa, ginawa ng Khabarovsk district court sa sa totoo lang. Ang mga paliwanag ng Bangko Sentral ay nagsasaad na ang mga transaksyon sa mga virtual na pera ay likas na haka-haka at maaaring may kinalaman sa legalisasyon (laundering) ng mga nalikom mula sa krimen at pagpopondo ng terorismo. Gayundin, binanggit ng mga hukom sa kanilang mga desisyon ang 115-FZ "Sa paglaban sa legalisasyon (laundering) ng mga nalikom mula sa krimen at ang pagtustos ng terorismo." Kasabay nito, ang impormasyon tungkol sa mga cryptocurrencies ay hindi nalalapat sa mga batayan para sa extrajudicial blocking ng isang site, na maaaring isagawa ng Roskomnadzor, Ministry of Internal Affairs at iba pang mga departamento. Ang mga site na may ganoong impormasyon ay hinaharangan lamang ng desisyon ng korte pagkatapos ng isang pahayag mula sa tagausig na nagpasya na ang impormasyon tungkol sa mga cryptocurrencies ay nagbabanta sa mga pampublikong pundasyon.
Gamot
Noong 2019, ang hukuman ng distrito ng Penza para sa pagbebenta ng ilegal na droga. Sa kaso ng mga materyales, ang cryptocurrency ay binanggit bilang isang settlement currency. Binigyang-pansin ng hukuman ang katotohanan na ang mga nasasakdal ay gumamit ng mga bitcoin upang tumanggap ng mga pagbabayad, dahil ang kanilang mga elektronikong account ay hindi nagpapakilala. Hiwalay, nabanggit na "Bilang resulta ng pagsusuri ng nasuri na ebidensya, itinatag din ng korte ang presensya sa mga aksyon ni V.A. Vyatkina, D.G. Samoilov. at Stupnikova A.P. direktang layunin na magsagawa ng mga transaksyong pinansyal sa bitcoin cryptocurrency, dahil alam ng mga nasasakdal na ang ganitong uri ng pagbabayad, tulad ng bitcoin cryptocurrency mismo, ay hindi ginagamit sa mga opisyal na transaksyon sa pagbabayad sa teritoryo ng Russian Federation. Bilang karagdagan, sa ganitong paraan, ginawang legal ng mga nasasakdal ang mga pondo na halatang natanggap nila sa pamamagitan ng mga kriminal na paraan, at sa paraang ito mismo ay nagpapahirap sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas na tukuyin ang mga katotohanang ito.β
tinanggihan ng korte ang bersyon ng nasasakdal na pinaniniwalaan niyang nagbebenta siya ng mga steroid kaysa sa droga. Kabilang sa mga dahilan kung bakit siya nakilala bilang may kamalayan sa krimen ay ang "layuning makatanggap ng gantimpala para sa mga pagkilos na ito sa cryptocurrency."**" Ito ay kagiliw-giliw na ang pangalan ng cryptocurrency ay nakatago sa na-publish na desisyon ng korte.
Pinagmulan: www.habr.com