Paano labanan ang mga awtoritaryan na rehimen sa Internet
Pinapatay ba natin? Babae sa isang Beijing Internet cafe, Hulyo 2011
Im Chi Yin/The New York Times/Redux
Hmmm, kailangan ko pa ring unahan ito ng "translator's note." Ang natuklasang teksto ay tila kawili-wili at kontrobersyal sa akin. Ang mga pag-edit lamang sa teksto ay mga naka-bold. Pinahintulutan ko ang aking sarili na ipahayag ang aking personal na saloobin sa mga tag.
Ang panahon ng Internet ay puno ng matayog na pag-asa. Ang mga awtoridad na rehimen, na nahaharap sa pagpili na maging bahagi ng bagong sistema ng pandaigdigang komunikasyon o maiiwan, ay pipiliin na sumali dito. Upang makipagtalo pa sa mga salamin na kulay rosas: ang mga daloy ng bagong impormasyon at ideya mula sa "labas na mundo" ay hindi maiiwasang itulak ang pag-unlad tungo sa pagiging bukas ng ekonomiya at liberalisasyon sa pulitika. Sa katunayan, ang eksaktong kabaligtaran ang nangyari. Sa halip na ipalaganap ang mga demokratikong halaga at liberal na mithiin, ang Internet ay naging batayan para sa paniniktik ng mga awtoritaryan na estado sa buong mundo. Mga rehimen sa China, Russia, atbp. gumamit ng mga imprastraktura ng Internet upang bumuo ng kanilang sariling mga pambansang network. Kasabay nito, nagtayo sila ng mga teknikal at pambatasan na mga hadlang upang limitahan ang pag-access ng kanilang mga mamamayan sa ilang mga mapagkukunan at upang gawing mahirap para sa mga kumpanya ng Kanluran na ma-access ang kanilang mga digital na merkado.
Ngunit habang ang Washington at Brussels ay nananaghoy sa planong hatiin ang Internet, ang huling bagay na nais ng Beijing at Moscow ay ang makulong sa kanilang sariling mga network at maputol mula sa pandaigdigang Internet. Pagkatapos ng lahat, kailangan nila ng access sa Internet upang magnakaw ng intelektwal na ari-arian, magpakalat ng propaganda, makagambala sa mga halalan sa ibang mga bansa, at upang makapagbanta sa mga kritikal na imprastraktura sa mga kalabang bansa. Tamang-tama na gustong likhain ng China at Russia ang Internet - ayon sa kanilang sariling mga pattern at pilitin ang mundo na maglaro sa kanilang mga mapaniil na panuntunan. Ngunit nabigo silang gawin itoβsa halip, pinaigting nila ang kanilang mga pagsisikap na mahigpit na kontrolin ang panlabas na pag-access sa kanilang mga merkado, limitahan ang kakayahan ng kanilang mga mamamayan na ma-access ang Internet, at pagsamantalahan ang mga kahinaan na hindi maiiwasang kasama ng digital na kalayaan at pagiging bukas ng Kanluran.
Ang Estados Unidos at ang mga kaalyado at kasosyo nito ay dapat na tumigil sa pag-aalala tungkol sa panganib ng mga awtoridad na rehimeng masira ang Internet. Sa halip ay dapat hatiin ito sa iyong sarili, na lumilikha ng digital block kung saan ang impormasyon, mga serbisyo at produkto ay maaaring malayang gumagalaw, hindi kasama ang mga bansang hindi gumagalang sa kalayaan sa pagpapahayag o mga karapatan sa privacy, nakikibahagi sa mga subersibong aktibidad, o nagbibigay ng mga ligtas na kanlungan para sa mga cybercriminal. Sa ganitong sistema, ang mga bansang yumayakap sa konsepto ng isang tunay na libre at maaasahang Internet ay papanatilihin at palalawakin ang mga benepisyo ng pagkakakonekta, at ang mga bansang sumasalungat sa konsepto ay hindi makakapinsala dito. Ang layunin ay dapat digital na bersyon ng kasunduan sa Schengen, na nagpoprotekta sa malayang paggalaw ng mga tao, produkto at serbisyo sa Europe. Ang 26 na bansang Schengen ay sumusunod sa hanay ng mga patakaran at mekanismo ng pagpapatupad; hindi nakahiwalay na mga bansa.
Ang mga ganitong uri ng kasunduan ay mahalaga sa pagpapanatili ng libre at bukas na Internet. Dapat bumuo ang Washington ng isang koalisyon na nagbubuklod sa mga gumagamit ng internet, negosyo at bansa sa paligid ng mga demokratikong halaga, paggalang sa panuntunan ng batas at patas na digital na kalakalan: Libreng Internet League. Sa halip na payagan ang mga estado na hindi nagbabahagi ng mga halagang ito na walang harang na pag-access sa Internet at Western digital na mga merkado at teknolohiya, ang koalisyon na pinamumunuan ng US ay dapat magtakda ng mga kondisyon kung saan ang mga hindi miyembro ay maaaring manatiling konektado at maglagay ng mga hadlang na naglilimita sa mahalagang data maaari nilang matanggap, at ang pinsalang maaaring idulot nito. Ang liga ay hindi magtataas ng digital na bakal na kurtina; sa simula man lang, ang karamihan sa trapiko sa Internet ay patuloy na ililipat sa pagitan ng mga miyembro nito at "out", at uunahin ng liga ang pagharang sa mga kumpanya at organisasyong nagpapagana at nagpapadali sa cybercrime, kaysa sa buong bansa. Ang mga pamahalaan na higit na tinatanggap ang pananaw ng isang bukas, mapagparaya, at demokratikong Internet ay mabibigyang insentibo na pahusayin ang kanilang mga pagsisikap sa pagpapatupad na sumali sa liga at magbigay ng maaasahang koneksyon para sa kanilang mga negosyo at mamamayan. Siyempre, ang mga awtoritaryan na rehimen sa China, Russia at sa ibang lugar ay malamang na patuloy na tanggihan ang pananaw na ito. Sa halip na magmakaawa at makiusap sa mga naturang pamahalaan na kumilos, nasa Estados Unidos at mga kaalyado nito na maglatag ng batas: sundin ang mga patakaran o maputol.
Ang pagtatapos ng mga pangarap ng isang Internet na walang hangganan
Nang ilabas ng administrasyong Obama ang International Cyberspace Strategy nito noong 2011, naisip nito ang isang pandaigdigang Internet na magiging "bukas, interoperable, secure at mapagkakatiwalaan." Kasabay nito, iginiit ng China at Russia na ipatupad ang kanilang sariling mga patakaran sa Internet. Halimbawa, gusto ng Beijing na ipagbawal din sa mga website ng US ang anumang pagpuna sa gobyerno ng China na magiging ilegal sa loob ng China. Ang Moscow, sa bahagi nito, ay matalinong naghanap ng katumbas ng mga kasunduan sa pagkontrol ng armas sa cyberspace habang sabay-sabay na pinapalakas ang sarili nitong mga nakakasakit na cyberattack. Sa mahabang panahon, nais pa rin ng China at Russia na magkaroon ng impluwensya sa pandaigdigang Internet. Ngunit nakikita nila ang malaking halaga sa pagbuo ng sarili nilang mga saradong network at paggamit ng pagiging bukas ng Kanluran para sa kanilang sariling kapakinabangan.
Nagbabala ang diskarte ni Obama na "ang alternatibo sa pandaigdigang pagiging bukas at interoperability ay isang pira-pirasong Internet, kung saan ang malaking bahagi ng populasyon ng mundo ay hindi magkakaroon ng access sa mga sopistikadong aplikasyon at mahalagang nilalaman dahil sa pampulitikang interes ng ilang mga bansa." Sa kabila ng mga pagsisikap ng Washington na pigilan ang kinalabasan na ito, ito mismo ang narating natin ngayon. At napakakaunting nagawa ng administrasyong Trump para baguhin ang diskarte ng US. Ang National Cyber ββββStrategy ni Pangulong Donald Trump, na inilabas noong Setyembre 2018, ay nananawagan para sa isang "bukas, interoperable, pinagkakatiwalaan at secure na Internet," na umaalingawngaw sa mantra ng diskarte ni Pangulong Barack Obama, na paminsan-minsan ay nagpapalit ng mga salitang "secure" at "pinagkakatiwalaan."
Ang diskarte ni Trump ay batay sa pangangailangan na palawakin ang kalayaan sa Internet, na tinukoy nito bilang "ang paggamit ng mga karapatang pantao at mga pangunahing kalayaan online, tulad ng kalayaan sa pagpapahayag, pagsasamahan, mapayapang pagpupulong, relihiyon o paniniwala, at ang karapatan sa privacy online." Bagama't ito ay isang karapat-dapat na layunin, binabalewala nito ang katotohanan na sa maraming bansa kung saan hindi tinatamasa ng mga mamamayan ang mga karapatang ito nang offline, lalo na sa online, ang Internet ay hindi na isang ligtas na kanlungan, sa halip ay isang kasangkapan ng panunupil. Ang mga rehimen sa China at iba pang mga bansa ay gumagamit ng artificial intelligence upang matulungan silang mas mahusay na masubaybayan ang kanilang mga tao at natutong ikonekta ang mga surveillance camera, mga transaksyon sa pananalapi at mga sistema ng transportasyon upang lumikha ng malalaking database ng impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng mga indibidwal na mamamayan. Ang dalawang milyong malakas na hukbo ng mga internet censor ng China ay sinasanay upang mangolekta ng data para maisama sa isang nakaplanong sistema ng pagbibilang "mga kredito sa lipunan", na magbibigay-daan sa iyong suriin ang bawat residente ng China at magtalaga ng mga gantimpala at parusa para sa mga aksyong ginawa sa parehong online at offline. Ang tinaguriang Great Firewall ng China, na humahadlang sa mga tao sa bansa mula sa pag-access ng materyal sa online na itinuturing ng Chinese Communist Party na hindi kanais-nais, ay naging modelo para sa iba pang mga awtoridad na rehimen. Ayon sa Freedom House, ang mga opisyal ng China ay nagsagawa ng pagsasanay sa pagbuo ng mga sistema ng pagsubaybay sa Internet na may mga katapat sa 36 na bansa. Tumulong ang China na bumuo ng mga naturang network sa 18 bansa.
Sa labas ng opisina ng Google sa Beijing isang araw pagkatapos ipahayag ng kumpanya ang mga planong umalis sa merkado ng China, Enero 2010
Gilles Sabrie / The New York Times / Redux
Paggamit ng mga numero bilang leverage
Paano malilimitahan ng Estados Unidos at mga kaalyado nito ang pinsalang maaaring gawin ng mga awtoritaryan na rehimen sa Internet at pigilan ang mga rehimeng iyon na gamitin ang kapangyarihan ng Internet upang sugpuin ang hindi pagsang-ayon? Nagkaroon ng mga mungkahi na atasan ang World Trade Organization o ang UN na magtatag ng malinaw na mga panuntunan upang matiyak ang malayang daloy ng impormasyon at datos. Ngunit ang anumang ganoong plano ay hindi isinilang, dahil upang makakuha ng pag-apruba ay kailangan nitong makakuha ng suporta ng mismong mga bansa na ang mga masasamang aktibidad ay tinarget nito. Sa pamamagitan lamang ng paglikha ng isang bloke ng mga bansa kung saan maaaring ilipat ang data, at sa pamamagitan ng pagtanggi sa pag-access sa ibang mga bansa, ang mga bansa sa Kanluran ay magkakaroon ng anumang pagkilos upang baguhin ang pag-uugali ng mga masasamang tao sa Internet.
Nag-aalok ang lugar ng Schengen ng Europa ng isang praktikal na modelo kung saan malayang gumagalaw ang mga tao at kalakal, nang hindi dumadaan sa customs at mga kontrol sa imigrasyon. Kapag nakapasok na ang isang tao sa zone sa pamamagitan ng border post ng isang bansa, maaari siyang magkaroon ng access sa anumang ibang bansa nang hindi dumaan sa iba pang customs o immigration checks. (May ilang mga pagbubukod, at ilang mga bansa ang nagpasimula ng mga limitadong pagsusuri sa hangganan pagkatapos ng krisis sa migrante noong 2015.) Ang kasunduan na nagtatatag ng sona ay naging bahagi ng batas ng EU noong 1999; hindi EU states Iceland, Liechtenstein, Norway at Switzerland kalaunan sumali. Ang kasunduan ay hindi kasama ang Ireland at ang UK sa kanilang kahilingan.
Ang pagsali sa lugar ng Schengen ay may kasamang tatlong kinakailangan na maaaring magsilbing modelo para sa isang digital na kasunduan. Una, ang mga miyembrong estado ay dapat mag-isyu ng mga unipormeng visa at tiyakin ang malakas na seguridad sa kanilang mga panlabas na hangganan. Pangalawa, dapat nilang ipakita na kaya nilang i-coordinate ang kanilang mga aksyon sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas sa ibang mga bansang miyembro. At pangatlo, dapat silang gumamit ng isang karaniwang sistema upang subaybayan ang mga entry at paglabas sa lugar. Ang kasunduan ay nagtatakda ng mga panuntunan na namamahala sa cross-border surveillance at ang mga kundisyon kung saan maaaring habulin ng mga awtoridad ang mga suspek sa mainit na pagtugis sa mga hangganan. Pinapayagan din nito ang extradition ng mga kriminal na suspek sa pagitan ng mga miyembrong estado.
Ang kasunduan ay lumilikha ng malinaw na mga insentibo para sa pakikipagtulungan at pagiging bukas. Anumang bansang Europeo na gustong magkaroon ng karapatang maglakbay, magtrabaho o manirahan ang mga mamamayan nito saanman sa EU ay dapat dalhin ang mga kontrol sa hangganan nito alinsunod sa mga pamantayan ng Schengen. Apat na miyembro ng EU - Bulgaria, Croatia, Cyprus at Romania - ay hindi pinapayagang pumasok sa lugar ng Schengen dahil hindi nila naabot ang mga pamantayang ito. Gayunpaman, ang Bulgaria at Romania ay nasa proseso ng pagpapabuti ng mga kontrol sa hangganan upang makasali sila. Sa madaling salita, gumagana ang mga insentibo.
Ngunit ang mga ganitong uri ng mga insentibo ay nawawala sa lahat ng mga pagtatangka upang magkaisa ang internasyonal na komunidad upang labanan ang cybercrime, pang-ekonomiyang paniniktik at iba pang mga problema ng digital age. Ang pinakamatagumpay sa mga pagsisikap na ito, ang Council of Europe Convention on Cybercrime (kilala rin bilang ang Budapest Convention), ay tumutukoy sa lahat ng makatwirang aksyon na dapat gawin ng mga estado upang labanan ang cybercrime. Nagbibigay ito ng mga modelong batas, pinahusay na mekanismo ng koordinasyon at pinasimpleng pamamaraan ng extradition. Animnapu't isang bansa ang nagpatibay sa kasunduan. Gayunpaman, mahirap makahanap ng mga tagapagtanggol ng Budapest Convention dahil hindi ito gumana: hindi ito nagbibigay ng anumang tunay na benepisyo para sa pagsali o anumang tunay na kahihinatnan para sa hindi pagsunod sa mga obligasyong nilikha nito.
Para gumana ang Libreng Internet League, dapat iwasan ang pitfall na ito. Ang pinaka-epektibong paraan upang dalhin ang mga bansa sa pagsunod sa liga ay ang banta sila sa pagtanggi sa mga produkto at serbisyo mga kumpanya tulad ng Amazon, Facebook, Google at Microsoft, at hinarangan ang access ng kanilang mga kumpanya sa mga wallet ng daan-daang milyong mga mamimili sa US at Europe. Hindi haharangin ng Liga ang lahat ng trapiko mula sa mga hindi miyembro - kung paanong hindi hinaharangan ng Schengen area ang lahat ng mga produkto at serbisyo mula sa mga hindi miyembro. Sa isang banda, ang kakayahang makabuluhang i-filter ang lahat ng nakakahamak na trapiko sa isang pambansang antas ay hindi maaabot ng teknolohiya ngayon. Higit pa rito, mangangailangan ito sa mga pamahalaan na magawang i-decrypt ang trapiko, na mas makakasama sa seguridad kaysa tulungan ito at lalabag sa privacy at mga kalayaang sibil. Ngunit ipagbabawal ng liga ang mga produkto at serbisyo mula sa mga kumpanya at organisasyong kilala upang mapadali ang cybercrime sa mga hindi miyembrong estado, gayundin ang pagharang sa trapiko mula sa nakakasakit na mga nagbibigay ng serbisyo sa Internet sa mga hindi miyembrong estado.
Halimbawa, isipin kung ang Ukraine, isang kilalang ligtas na kanlungan para sa mga cybercriminal, ay pinagbantaan na putulin ang pag-access sa mga serbisyo kung saan nakasanayan na ng mga mamamayan, kumpanya, at pamahalaan nito, at kung saan ang pag-unlad ng teknolohiya nito ay maaaring higit na nakasalalay. Ang pamahalaang Ukrainian ay haharap sa isang malakas na insentibo upang sa wakas ay manindigan laban sa cybercrime na nabuo sa loob ng mga hangganan ng bansa. Ang mga naturang hakbang ay walang silbi laban sa Tsina at Russia: pagkatapos ng lahat, ginawa na ng Partido Komunista ng Tsina at Kremlin ang lahat na posible upang putulin ang kanilang mga mamamayan mula sa pandaigdigang Internet. Gayunpaman, ang layunin ng Libreng Internet League ay hindi upang baguhin ang pag-uugali ng naturang "ideological" na mga umaatake, ngunit upang mabawasan ang pinsalang idinudulot nito at hikayatin ang mga bansa tulad ng Ukraine, Brazil, at India na sumulong sa paglaban sa cybercrime.
Pagpapanatiling Libre ang Internet
Ang pagtatatag ng prinsipyo ng liga ay ang pagsuporta sa kalayaan sa pagsasalita sa Internet. Ang mga miyembro, gayunpaman, ay papahintulutan na gumawa ng mga eksepsiyon sa isang case-by-case na batayan. Halimbawa, habang ang US ay hindi mapipilitang tanggapin ang mga paghihigpit ng EU sa malayang pananalita, ang mga kumpanya sa US ay kinakailangan na gumawa ng mga makatwirang pagsisikap na hindi magbenta o magpakita ng ipinagbabawal na nilalaman sa mga user ng Internet sa Europe. Ang pamamaraang ito ay higit na magpapatuloy sa status quo. Ngunit oobliga rin nito ang mga Kanluraning bansa na mas pormal na gampanan ang gawain ng paghihigpit sa mga estado tulad ng China na ituloy ang pananaw ng Orwellian ng "seguridad ng impormasyon" sa pamamagitan ng paggigiit na ang ilang anyo ng pagpapahayag ay nagdudulot ng banta sa pambansang seguridad sa kanila. Halimbawa, regular na hinihiling ng Beijing sa ibang pamahalaan na alisin ang nilalamang naka-host sa mga server sa kanilang teritoryo na bumabatikos sa rehimeng Tsino o tumatalakay sa mga grupong pinagbawalan ng rehimen sa China, gaya ng Falun Gong. Tinanggihan ng Estados Unidos ang mga naturang kahilingan, ngunit ang iba ay maaaring matuksong sumuko, lalo na pagkatapos na gumanti ang China laban sa pagtanggi ng U.S. sa pamamagitan ng paglulunsad ng mga cyberattack sa mga pinagmumulan ng materyal. Ang Internet Freedom League ay magbibigay sa ibang mga bansa ng insentibo upang tanggihan ang mga naturang kahilingan ng Tsino: ito ay labag sa mga patakaran, at ang ibang mga miyembrong bansa ay tutulong na protektahan sila mula sa anumang paghihiganti.
Ang liga ay mangangailangan ng isang mekanismo upang masubaybayan ang pagsunod ng mga miyembro nito sa mga patakaran nito. Ang isang epektibong tool para dito ay ang pagpapanatili at pag-publish ng mga tagapagpahiwatig ng pagganap para sa bawat kalahok. Ngunit ang isang modelo para sa isang mas mahigpit na paraan ng pagtatasa ay matatagpuan sa Financial Action Task Force, isang organisasyong anti-money laundering na nilikha ng G-7 at ng European Commission noong 1989 at pinondohan ng mga miyembro nito. Ang 37 bansang miyembro ng FATF ang account para sa karamihan ng mga transaksyong pinansyal sa mundo. Sumasang-ayon ang mga miyembro na magpatibay ng dose-dosenang mga patakaran, kabilang ang mga nagsasakriminal sa money laundering at pagpopondo ng terorista, at hinihiling sa mga bangko na magsagawa ng angkop na pagsusumikap sa kanilang mga customer. Sa halip na mahigpit na sentralisadong pagsubaybay, ang FATF ay gumagamit ng isang sistema kung saan ang bawat miyembro ay naghahalinhinan sa pagrepaso sa mga pagsisikap ng iba at paggawa ng mga rekomendasyon. Ang mga bansang hindi sumusunod sa mga kinakailangang patakaran ay inilalagay sa tinatawag na gray list ng FATF, na nangangailangan ng mas malapit na pagsusuri. Maaaring ma-blacklist ang mga kriminal, na pumipilit sa mga bangko na maglunsad ng mga detalyadong tseke na maaaring magpabagal o kahit na huminto sa maraming transaksyon.
Paano mapipigilan ng Libreng Internet League ang malisyosong aktibidad sa mga estadong miyembro nito? Muli, mayroong isang modelo para sa isang internasyonal na sistema ng pampublikong kalusugan. Ang Liga ay lilikha at magpopondo ng isang ahensyang katulad ng World Health Organization na tutukoy sa mga mahihinang online system, aabisuhan ang mga may-ari ng mga sistemang iyon, at magsisikap na palakasin ang mga ito (katulad ng mga kampanya sa pagbabakuna ng WHO sa buong mundo); tuklasin at tumugon sa mga umuusbong na malware at botnet bago sila makapagdulot ng malawakang pinsala (katumbas ng pagsubaybay sa mga paglaganap ng sakit); at tanggapin ang responsibilidad para sa pagtugon kung nabigo ang pag-iwas (katumbas ng tugon ng WHO sa mga pandemya). Ang mga miyembro ng liga ay sasang-ayon din na pigilin ang paglulunsad ng mga nakakasakit na cyberattack laban sa isa't isa sa panahon ng kapayapaan. Ang gayong pangako ay tiyak na hindi makakapigil sa Estados Unidos o sa mga kaalyado nito na maglunsad ng cyberattacks laban sa mga karibal na halos tiyak na mananatili sa labas ng liga, tulad ng Iran.
Pagtayo ng mga hadlang
Ang paglikha ng isang Libreng Internet League ay mangangailangan ng isang pangunahing pagbabago sa pag-iisip. Ang ideya na ang koneksyon sa Internet ay magbabago sa huli ng mga awtoritaryan na rehimen ay isang pagnanasa. Ngunit hindi ito totoo, hindi ito mangyayari. Ang pag-aatubili na tanggapin ang katotohanang ito ay ang pinakamalaking hadlang sa isang alternatibong diskarte. Gayunpaman, sa paglipas ng panahon ay magiging malinaw na ang teknolohikal na utopianismo ng panahon ng Internet ay hindi naaangkop sa modernong mundo.
Ang mga Western tech na kumpanya ay malamang na tutulan ang paglikha ng Libreng Internet League habang sila ay nagsisikap na patahimikin ang China at makakuha ng access sa Chinese market dahil ang kanilang mga supply chain ay lubos na umaasa sa mga Chinese na manufacturer. Gayunpaman, ang mga gastos sa naturang mga kumpanya ay bahagyang mababawas ng katotohanan na, sa pamamagitan ng pagputol sa China, ang liga ay epektibong mapoprotektahan sila mula sa kumpetisyon mula dito.
Ang isang Schengen-style na Libreng Internet League ay ang tanging paraan upang ma-secure ang Internet mula sa mga banta na dulot ng mga awtoritaryan na estado at iba pang masasamang tao. Ang ganitong sistema ay malinaw na hindi gaanong pandaigdigan kaysa sa modernong malayang ipinamamahaging Internet. Ngunit sa pamamagitan lamang ng pagtaas ng halaga ng malisyosong pag-uugali makakaasa ang Estados Unidos at mga kaibigan nito na bawasan ang banta ng cybercrime at limitahan ang pinsalang maaaring idulot ng mga rehimen tulad ng nasa Beijing at Moscow sa Internet.
Mga May-akda:
Si RICHARD A. CLARKE ay Chairman at Chief Executive Officer ng Good Harbor Security Risk Management. Naglingkod siya sa Pamahalaan ng U.S. bilang Espesyal na Tagapayo sa Pangulo para sa Cyberspace Security, Espesyal na Katulong sa Pangulo para sa Global Affairs, at National Coordinator para sa Seguridad at Counterterrorism.
Si ROB KNAKE ay isang senior fellow sa Council on Foreign Relations at isang senior fellow sa Institute for Global Sustainability sa Northeastern University. Siya ay direktor ng cyber policy sa National Security Council mula 2011 hanggang 2015.
Pinagmulan: www.habr.com