4-3 Paano natin nakikilala ang Kamalayan?
Mag-aaral: Hindi mo pa rin sinasagot ang tanong ko: kung ang "kamalayan" ay isang malabong salita, bakit ito ay isang tiyak na bagay.
Narito ang isang teorya upang ipaliwanag kung bakit: Ang karamihan sa ating aktibidad sa pag-iisip ay nangyayari, sa mas malaki o mas maliit na lawak, "walang malay" - sa diwa na halos hindi natin nalalaman ang pagkakaroon nito. Ngunit kapag nakatagpo tayo ng mga paghihirap, naglulunsad ito ng mga prosesong may mataas na antas na may mga sumusunod na katangian:
- Ginagamit nila ang ating mga huling alaala.
- Madalas silang gumagana sa serye sa halip na kahanay.
- Gumagamit sila ng abstract, symbolic, o verbal na paglalarawan.
- Ginagamit nila ang mga modelong ginawa natin tungkol sa ating sarili.
Ngayon ipagpalagay na ang utak ay maaaring lumikha ng isang mapagkukunan С na inilunsad kapag ang lahat ng mga proseso sa itaas ay nagsimulang magtrabaho nang sama-sama:
Kung ang naturang C-detector ay lumalabas na lubos na kapaki-pakinabang, kung gayon maaari tayong maniwala na ito ay nakakakita ng pagkakaroon ng ilang uri ng "Conscious Thing"! Sa katunayan, maaari pa nga nating isipin na ang entity na ito ang dahilan ng pagkakaroon ng hanay ng mga prosesong inilarawan sa itaas, at maaaring iugnay ng ating sistema ng wika ang C-detector sa mga salitang gaya ng "kamalayan," "sarili," "pansin," o “Ako.” Upang makita kung bakit maaaring maging kapaki-pakinabang sa atin ang gayong pananaw, kailangan nating isaalang-alang ang apat na bahagi nito.
Mga kamakailang alaala: Bakit dapat kasangkot sa kamalayan ang memorya? Patuloy nating nakikita ang kamalayan bilang ang kasalukuyan, hindi ang nakaraan - bilang isang bagay na umiiral ngayon.
Upang malaman ng sinumang isip (tulad ng anumang makina) kung ano ang nagawa dati, dapat itong magkaroon ng talaan ng kamakailang aktibidad. Halimbawa, sabihin nating tinanong ko ang tanong na: "Alam mo ba na hinahawakan mo ang iyong tainga?" Maaari mong sagutin: "Oo, alam kong ginagawa ko ito." Gayunpaman, upang makagawa ng ganoong pahayag, ang iyong mga mapagkukunan ng wika ay kailangang tumugon sa mga signal na nagmumula sa ibang bahagi ng utak, na tumugon naman sa mga nakaraang kaganapan. Kaya, kapag nagsimula kang makipag-usap (o pag-iisip) tungkol sa iyong sarili, kailangan mo ng ilang oras upang kolektahin ang hiniling na data.
Sa pangkalahatan, nangangahulugan ito na ang utak ay hindi makapag-isip sa kung ano ang iniisip nito ngayon; sa pinakamainam, maaari niyang suriin ang ilang mga talaan ng ilang kamakailang mga kaganapan. Walang dahilan na hindi maproseso ng anumang bahagi ng utak ang output ng ibang bahagi ng utak - ngunit kahit na pagkatapos ay magkakaroon ng bahagyang pagkaantala sa pagtanggap ng impormasyon.
Sunod-sunod na proseso: Bakit halos sunud-sunod ang ating mga proseso sa mataas na antas? Hindi ba't mas mahusay para sa atin na gumawa ng maraming bagay nang magkatulad?
Karamihan sa mga oras sa iyong pang-araw-araw na buhay ay gumagawa ka ng maraming bagay nang sabay-sabay; Hindi ka mahirap maglakad, magsalita, makakita at magkamot ng tenga ng sabay. Ngunit napakakaunting mga tao ay maaaring gumuhit ng isang bilog at isang parisukat na passably gamit ang parehong mga kamay sa parehong oras.
Karaniwang tao: Marahil ang bawat isa sa dalawang gawaing ito ay nangangailangan ng labis na atensyon na hindi ka makapag-concentrate sa isa pang gawain.
Magiging makabuluhan ang pahayag na ito kung ipagpalagay natin iyon pansin ibinigay sa limitadong dami - ngunit batay dito kakailanganin natin ang isang teorya upang ipaliwanag kung ano ang maaaring magpataw ng ganitong uri ng limitasyon, dahil maaari pa rin tayong maglakad, makipag-usap at tumingin sa parehong oras. Ang isang paliwanag ay ang gayong mga hadlang ay maaaring lumitaw kapag ang mga mapagkukunan ay nagsimulang magkasalungat. Kumbaga na ang dalawang gawaing ginagampanan ay magkatulad na kailangan nilang gumamit ng parehong mga mapagkukunan ng pag-iisip. Sa kasong ito, kung susubukan nating gumawa ng dalawang magkatulad na bagay sa parehong oras, ang isa sa mga ito ay mapipilitang matakpan ang gawain nito - at ang mas maraming katulad na mga salungatan ay lumitaw sa ating utak, mas kaunting mga katulad na bagay ang magagawa natin nang sabay.
Sa kasong ito, bakit tayo nakakakita, nakakalakad at nakakausap nang sabay? Ito ay maaaring mangyari dahil ang ating mga utak ay may iba't ibang mga sistema, na matatagpuan sa iba't ibang bahagi ng utak, para sa mga partikular na aktibidad, kaya binabawasan ang dami ng salungatan sa pagitan nila. Gayunpaman, kapag napipilitan tayong lutasin ang lubhang kumplikadong mga problema, mayroon lamang tayong isang pagpipilian: kahit papaano ay hatiin ang problema sa ilang bahagi, na ang bawat isa ay mangangailangan ng mataas na antas ng pagpaplano at pag-iisip na lutasin. Halimbawa, ang paglutas sa bawat isa sa mga subproblemang ito ay maaaring mangailangan ng isa o higit pang "mga pagpapalagay" tungkol sa isang partikular na problema, at pagkatapos ay nangangailangan ng isang mental na eksperimento upang kumpirmahin ang kawastuhan ng palagay.
Bakit hindi natin magawa ang dalawa ng sabay? Ang isang posibleng dahilan ay maaaring medyo simple - ang mga mapagkukunan na kailangan upang gumawa at magpatupad ng mga plano ay nagbago kamakailan - halos isang milyong taon na ang nakalipas - at wala kaming maraming kopya ng mga mapagkukunang ito. Sa madaling salita, ang aming mas matataas na antas ng "pamamahala" ay walang sapat na mapagkukunan - halimbawa, mga mapagkukunan upang masubaybayan ang mga gawain na kailangang gawin, at ang mga mapagkukunan upang makahanap ng mga solusyon sa mga gawain na may pinakamababang halaga ng panloob mga salungatan. Gayundin, malamang na ginagamit ng mga prosesong inilarawan sa itaas ang mga simbolikong paglalarawan na inilarawan namin kanina - at may limitasyon din ang mga mapagkukunang ito. Kung ito ang kaso, napipilitan lang tayong patuloy na tumuon sa mga layunin.
Ang ganitong mga pagbubukod sa isa't isa ay maaaring ang pangunahing dahilan kung bakit nakikita natin ang ating mga saloobin bilang isang "stream ng kamalayan", o bilang isang "panloob na monologo" - isang proseso kung saan ang isang pagkakasunud-sunod ng mga saloobin ay maaaring maging katulad ng isang kuwento o kuwento. Kapag limitado ang aming mga mapagkukunan, wala kaming pagpipilian kundi ang gumawa ng mabagal na "sequential processing," na kadalasang tinatawag na "high-level thinking."
Simbolikong paglalarawan: Bakit tayo napipilitang gumamit ng mga simbolo o salita sa halip na, sabihin nating, direktang kontak sa pagitan ng mga selula ng utak?
Maraming mga mananaliksik ang nakabuo ng mga sistema na natututo mula sa nakaraang karanasan sa pamamagitan ng pagbabago ng mga koneksyon sa pagitan ng iba't ibang bahagi ng system, na tinatawag na "neural network" o "mga learning machine sa pamamagitan ng paglikha ng mga contact." Ang mga ganitong sistema ay ipinakita na natututong makilala ang iba't ibang uri ng mga pattern—at malamang na ang isang katulad na prosesong mababa ang antas na pinagbabatayan ng "mga neural network" ay maaaring sumasailalim sa karamihan ng ating mga pag-andar ng utak. Gayunpaman, bagama't ang mga sistemang ito ay lubhang kapaki-pakinabang sa iba't ibang mga kapaki-pakinabang na lugar ng aktibidad ng tao, hindi nila matutugunan ang mga pangangailangan ng higit pang mga intelektwal na gawain dahil iniimbak nila ang kanilang impormasyon sa anyo ng mga numero, na mahirap gamitin sa ibang mga mapagkukunan. Maaaring gamitin ng ilan ang mga numerong ito bilang sukatan ng ugnayan o posibilidad, ngunit wala silang ideya kung ano pa ang maaaring ipahiwatig ng mga numero. Sa madaling salita, ang naturang presentasyon ng impormasyon ay walang sapat na pagpapahayag. Halimbawa, maaaring ganito ang hitsura ng isang maliit na neural network.
Sa paghahambing, ang figure sa ibaba ay nagpapakita ng tinatawag na "Semantic Web", na nagpapakita ng ilan sa mga koneksyon sa pagitan ng mga bahagi ng pyramid. Halimbawa, ang bawat link na tumuturo sa isang konsepto sumusuporta ay maaaring gamitin upang mahulaan ang pagbagsak ng itaas na bloke kung ang mga bloke sa ibaba ay aalisin sa kanilang mga lugar.
Kaya, habang "network ng mga koneksyon” ay nagpapakita lamang ng "lakas" ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga elemento, at walang sinasabi tungkol sa mga elemento mismo, ang tatlong antas na koneksyon ng "semantic network" ay maaaring gamitin para sa iba't ibang pangangatwiran.
Mga Self Model: Bakit namin isinama ang "mga modelo ng ating sarili" sa mga kinakailangang proseso sa iyong unang diagram?
Nang isipin ni Joan ang kanyang ginawa, naitanong niya sa kanyang sarili, “Ano kaya ang iisipin sa akin ng mga kaibigan ko?” At ang tanging paraan upang masagot ang tanong ay ang paggamit ng mga paglalarawan o modelo na kumakatawan sa kanyang mga kaibigan at sa kanyang sarili. Ang ilang mga modelo ni Joan ay naglalarawan sa kanyang pisikal na katawan, ang iba ay naglalarawan sa kanyang mga layunin, at ang iba ay naglalarawan sa kanyang mga relasyon sa iba't ibang panlipunan at pisikal na mga kaganapan. Sa huli, gagawa tayo ng isang sistema na kinabibilangan ng isang hanay ng mga kuwento tungkol sa ating nakaraan, mga paraan ng paglalarawan ng estado ng ating isipan, isang katawan ng kaalaman tungkol sa ating mga kakayahan, at mga visualization ng ating mga kakilala. Ang Kabanata 9 ay magpapaliwanag nang mas detalyado kung paano natin ginagawa ang mga bagay na ito at lumikha ng "mga modelo" ng ating sarili.
Kapag nakagawa na si Joan ng set ng data ng mga pattern, magagamit niya ang mga ito para sa pagmumuni-muni sa sarili—at pagkatapos ay maiisip niya ang sarili niya. Kung ang mga reflexive pattern na ito ay humahantong sa anumang mga pagpipilian sa pag-uugali, mararamdaman ni Joan na siya ay "may kontrol"—at malamang na ginagamit ang terminong "kamalayan" upang ibuod ang prosesong ito. Iba pang mga prosesong nagaganap sa utak, na malamang na hindi niya nalalaman, ipapalagay ni Joan ang mga lugar na hindi niya kontrolado at tatawagin ang mga ito na "walang malay" o "hindi sinasadya." At kapag tayo mismo ay makakagawa ng mga makina na may ganitong uri ng pag-iisip, marahil sila rin ay matututong magbigkas ng mga parirala tulad ng: “Sigurado akong alam mo kung ano ang ibig kong sabihin kapag pinag-uusapan ko ang tungkol sa “pangkaisipang karanasan”.”
Hindi ko igiit na tulad detector (bilang tala ng editor ng C-detector) dapat na kasangkot sa lahat ng mga proseso na tinatawag nating kamalayan. Gayunpaman, nang walang mga paraan upang makilala ang mga partikular na pattern ng mental states, maaaring hindi natin mapag-usapan ang mga ito!
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Nagsimula ang seksyong ito sa pamamagitan ng pagtalakay ng ilang ideya tungkol sa kung ano ang ibig nating sabihin kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa kamalayan, at iminungkahi namin na ang kamalayan ay maaaring tukuyin bilang ang pagtuklas ng ilang mataas na antas na aktibidad sa utak.
Gayunpaman, tinanong din namin ang aming sarili kung ano ang maaaring maging sanhi simulan ang mga aktibidad na ito sa mataas na antas. Maaari nating isaalang-alang ang kanilang pagpapakita sa sumusunod na halimbawa: sabihin natin na kabilang sa mga mapagkukunan ni Joan ay mayroong "Mga Detektor ng Problema" o "Mga Kritiko" na na-trigger kapag ang pag-iisip ni Joan ay nakatagpo ng mga problema - halimbawa, kapag hindi niya nakamit ang ilang mahalagang layunin, o hindi lutasin ang ilang problema. anumang problema. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, maaaring ilarawan ni Joan ang kanyang estado ng pag-iisip sa mga tuntunin ng "kalungkutan" at "kabiguan" at subukang makaalis sa estado na ito sa pamamagitan ng matalinong aktibidad, na maaaring mailalarawan ng mga sumusunod na salita: "Ngayon kailangan kong pilitin ang aking sarili na mag-concentrate." Pagkatapos ay maaari niyang subukang isipin ang sitwasyon, na mangangailangan ng pakikilahok ng isang hanay ng mga proseso ng mas mataas na antas - halimbawa, pag-activate ng isang hanay ng mga sumusunod na mapagkukunan ng utak:
Iminumungkahi nito na minsan ay gumagamit tayo ng "kamalayan" upang ilarawan ang mga aksyon na nagpapasimula ng mga proseso sa halip na kilalanin ang simula ng mas mataas na antas na mga proseso.
Mag-aaral: Sa anong batayan mo pinipili ang mga termino para sa iyong mga pakana, at sa pamamagitan ng mga ito ay binibigyang kahulugan ang mga salita tulad ng "kamalayan"? Dahil ang "kamalayan" ay isang polysemantic na salita, ang bawat tao ay maaaring lumikha ng kanyang sariling listahan ng mga termino na maaaring isama dito.
Sa katunayan, dahil maraming sikolohikal na salita ang malabo, malamang na magpalipat-lipat tayo sa iba't ibang hanay ng mga terminong pinakamahusay na naglalarawan sa mga salitang hindi maliwanag, gaya ng "kamalayan."
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.3.1 Ilusyon ng Immanence
«Ang kabalintunaan ng kamalayan - kung mas matalino ang isang tao, mas maraming mga layer ng pagproseso ng impormasyon ang naghihiwalay sa kanya mula sa totoong mundo - ito, tulad ng maraming iba pang mga bagay sa kalikasan, ay isang uri ng kompromiso. Ang progresibong pagdistansya mula sa labas ng mundo ay ang presyong binabayaran para sa anumang kaalaman tungkol sa mundo sa pangkalahatan. Ang mas malalim at mas malawak na kaalaman ng [ating] mundo ay nagiging, ang mas kumplikadong mga layer ng pagproseso ng impormasyon ay kinakailangan para sa karagdagang kaalaman."
– Derek Bickerton, Mga Wika at Uri, 1990.
Kapag pumasok ka sa isang silid mayroon kang pakiramdam na agad mong nakikita ang lahat sa iyong larangan ng pangitain. Gayunpaman, ito ay isang ilusyon dahil kailangan mo ng oras upang makilala ang mga bagay na nasa silid, at pagkatapos lamang ng prosesong ito ay mapupuksa mo ang mga maling unang impression. Gayunpaman, ang prosesong ito ay nagpapatuloy nang napakabilis at maayos na nangangailangan ng paliwanag - at ito ay ibibigay mamaya sa kabanata §8.3 Pananalogy.
Ganoon din ang nangyayari sa ating isipan. Kami ay karaniwang may palaging pakiramdam na kami ay "may kamalayan" sa mga bagay na nangyayari sa aming paligid сейчас. Ngunit kung titingnan natin ang sitwasyon mula sa isang kritikal na punto ng view, mauunawaan natin na may ilang problema sa ideyang ito - dahil walang mas mabilis kaysa sa bilis ng liwanag. Nangangahulugan ito na walang bahagi ng utak ang makakaalam kung ano ang nangyayari "ngayon" - maging sa labas ng mundo o sa ibang bahagi ng utak. Ang maximum na maaaring malaman ng bahagi na aming isinasaalang-alang ay kung ano ang nangyari sa malapit na hinaharap.
Karaniwang tao: Kung gayon bakit tila sa akin ay may kamalayan ako sa lahat ng mga palatandaan at tunog, at nararamdaman ko rin ang aking katawan sa bawat sandali? Bakit sa tingin ko ang lahat ng mga signal na nakikita ko ay agad na naproseso?
Sa pang-araw-araw na buhay, maaari nating ipagpalagay na tayo ay "may kamalayan" sa lahat ng nakikita at nararamdaman natin dito at ngayon, at kadalasan ay hindi mali para sa atin na ipagpalagay na palagi tayong nakikipag-ugnayan sa mundo sa paligid natin. Gayunpaman, sasabihin ko na ang ilusyon na ito ay nagmumula sa mga kakaiba ng organisasyon ng ating mga mapagkukunan ng kaisipan - at sa wakas ay dapat kong bigyan ng pangalan ang hindi pangkaraniwang bagay sa itaas:
Ilusyon ng Immanence: Karamihan sa mga itatanong mo ay sasagutin bago magsimulang kumonekta ang mas mataas na antas ng kamalayan sa paghahanap ng mga sagot sa mga tanong na ito.
Sa madaling salita, kung nakuha mo ang sagot sa isang tanong na interesado ka bago mo napagtanto na kailangan mo ito, mararamdaman mo na alam mo kaagad ang sagot at makakakuha ka ng impresyon na walang gawain ng isip ang nangyayari.
Halimbawa, bago ka pumasok sa isang pamilyar na silid, malamang na nagre-replay ka na ng alaala ng silid na iyon sa iyong isipan, at maaaring tumagal ka ng ilang oras pagkatapos mong makapasok upang mapansin ang mga pagbabagong naganap sa silid. Ang ideya na ang isang tao ay patuloy na nakakaalam ng kasalukuyang sandali ay kailangang-kailangan sa pang-araw-araw na buhay, ngunit karamihan sa kung ano ang ipinapalagay natin na nakikita natin ay ang ating mga stereotypical na inaasahan.
Ang ilan ay nangangatwiran na magiging mahusay na patuloy na magkaroon ng kamalayan sa lahat ng nangyayari. Ngunit kapag mas madalas na binabago ng iyong mas mataas na antas na mga proseso ang kanilang pananaw sa realidad, mas magiging mahirap para sa kanila na makahanap ng makabuluhang impormasyon sa pagbabago ng mga kondisyon. Ang lakas ng ating mga prosesong may mataas na antas ay hindi nagmumula sa patuloy na pagbabago sa kanilang mga paglalarawan ng katotohanan, ngunit mula sa kanilang relatibong katatagan.
Sa madaling salita, upang maramdaman natin kung anong bahagi ng panlabas at panloob na kapaligiran ang pinapanatili sa paglipas ng panahon, kailangan nating suriin at paghambingin ang mga paglalarawan mula sa kamakailang nakaraan. Napapansin natin ang mga pagbabago sa kabila ng mga ito, hindi dahil nangyayari ito. Ang ating pakiramdam ng patuloy na pakikipag-ugnayan sa mundo ay ang Illusion of Immanence: ito ay lumitaw kapag sa bawat tanong na ating itatanong, nahanap na natin ang sagot sa ating mga ulo bago pa man itanong ang tanong - na para bang ang mga sagot ay naroon na.
Sa Kabanata 6 titingnan natin kung paano maipaliwanag ng ating kakayahang i-activate ang kaalaman bago natin ito kailanganin kung bakit tayo gumagamit ng mga bagay tulad ng “common sense” at kung bakit parang “obvious” sa atin.
4.4 Muling Pagpapahalaga sa Kamalayan
"Ang aming mga isip ay napakabuti na dinisenyo na maaari kaming magsimulang mag-isip nang walang anumang pag-unawa sa kung paano ito gumagana. Maaari lamang nating mapagtanto ang resulta ng gawaing ito. Ang kaharian ng mga prosesong walang malay ay isang hindi kilalang nilalang na gumagawa at lumilikha para sa atin, at sa huli ay nagdadala ng mga bunga ng mga pagsisikap nito sa ating mga tuhod.
— Wilhelm Wundt (1832-1920)
Bakit parang misteryo sa atin ang "Conciousness"? Ipinapangatuwiran ko na ang dahilan nito ay ang ating pagmamalabis sa ating sariling pananaw. Halimbawa, sa isang partikular na sandali sa oras, ang lens ng iyong mata ay maaaring tumuon sa isang bagay lamang na matatagpuan sa isang limitadong distansya, habang ang iba pang mga bagay na wala sa focus ay magiging malabo.
Karaniwang tao: Para sa akin, ang katotohanang ito ay hindi naaangkop sa akin, dahil ang lahat ng mga bagay na nakikita ko ay lubos kong naiintindihan.
Makikita mo na isa itong ilusyon kung itutuon mo ang iyong tingin sa dulo ng iyong daliri habang nakatingin sa malayong bagay. Sa kasong ito, makikita mo ang dalawang bagay sa halip na isa, at pareho silang magiging masyadong malabo upang makita nang detalyado. Bago namin gawin ang eksperimentong ito, naisip namin na makikita namin ang lahat nang malinaw sa magdamag dahil ang lens ng mata ay mabilis na nag-adjust sa pagtingin sa mga bagay sa paligid na hindi namin naramdaman na magagawa ito ng mata. Gayundin, iniisip ng maraming tao na nakikita nila ang lahat ng mga kulay sa kanilang larangan ng paningin - ngunit ipinakita ng isang simpleng eksperimento na nakikita lamang natin ang mga tamang kulay ng mga bagay na malapit sa bagay kung saan nakadirekta ang ating tingin.
Pareho sa mga halimbawa sa itaas ay nauugnay sa Illusion of Immanence dahil ang ating mga mata ay mabilis na tumutugon sa mga bagay na nakakaakit ng ating atensyon. At pinagtatalunan ko na ang parehong bagay ay nalalapat sa kamalayan: gumagawa tayo ng halos parehong mga pagkakamali tungkol sa kung ano ang nakikita natin sa loob ng ating isipan.
Patrick Hayes: "Isipin kung ano ang magiging pakiramdam na magkaroon ng kamalayan sa mga proseso kung saan tayo gumagawa ng naisip (o tunay) na pagsasalita. [Sa ganoong kaso] ang isang simpleng pagkilos tulad ng, sabihin nating, "paggawa ng isang pangalan" ay magiging isang sopistikado at mahusay na paggamit ng isang kumplikadong mekanismo ng lexical access, na magiging tulad ng paglalaro ng isang panloob na organ. Ang mga salita at parirala na kailangan nating sabihin ay magiging malayong mga layunin, na ang pagkamit nito ay nangangailangan ng kaalaman at kasanayan tulad ng isang orkestra na tumutugtog ng isang symphony o isang mekaniko na nagbuwag sa isang masalimuot na mekanismo."
Sinabi pa ni Hayes na kung alam natin kung paano gumagana ang lahat sa loob natin noon:
“Matatagpuan nating lahat ang ating sarili sa papel ng mga lingkod ng ating nakaraan; tatakbo tayo sa loob ng isipan na sinusubukang unawain ang mga detalye ng makinarya ng pag-iisip, na ngayon ay hindi kapani-paniwalang maginhawang nakatago sa paningin, na nag-iiwan ng oras upang malutas ang mas mahahalagang isyu. Bakit kailangan nating nasa engine room kung pwede naman tayong nasa tulay ng kapitan?"
Dahil sa kabalintunaang pananaw na ito, ang kamalayan ay tila kamangha-mangha pa rin - hindi dahil marami itong sinasabi sa atin tungkol sa mundo, ngunit dahil pinoprotektahan tayo nito mula sa mga nakakapagod na bagay na inilarawan sa itaas! Narito ang isa pang paglalarawan ng prosesong ito, na makikita sa kabanata 6.1 "Society of Reason"
Pag-isipan kung paano nagmamaneho ng kotse ang isang driver nang walang anumang kaalaman sa kung paano gumagana ang makina, o kung bakit pakaliwa o pakanan ang mga gulong ng kotse. Ngunit kung magsisimula tayong mag-isip tungkol dito, napagtanto natin na kontrolado natin ang makina at ang katawan sa medyo magkatulad na paraan. Nalalapat din ito sa may malay na pag-iisip - ang tanging bagay na kailangan mong alalahanin ay ang pagpili ng direksyon ng paggalaw, at lahat ng iba pa ay gagana sa sarili nitong. Ang hindi kapani-paniwalang prosesong ito ay nagsasangkot ng malaking bilang ng mga kalamnan, buto at ligament, na kinokontrol ng daan-daang mga nakikipag-ugnayang programa na kahit na ang mga espesyalista ay hindi maintindihan. Gayunpaman, kailangan mo lang isipin na "lumingon sa direksyon na iyon" at awtomatikong matutupad ang iyong nais.
At kung iisipin mo, malamang na hindi ito nangyari! Ano ang mangyayari kung mapipilitan tayong maunawaan ang trilyong koneksyon sa ating utak? Ang mga siyentipiko, halimbawa, ay nagmamasid sa kanila sa daan-daang taon, ngunit hindi pa rin nila naiintindihan kung paano gumagana ang ating utak. Sa kabutihang-palad, sa modernong buhay, ang kailangan lang nating malaman ay kung ano ang kailangang gawin! Maihahalintulad ito sa ating pananaw na ang martilyo bilang isang bagay na maaaring gamitin sa pagtama ng mga bagay, at ang bola bilang isang bagay na maaaring ihagis at saluhin. Bakit natin nakikita ang mga bagay na hindi kung ano ang mga ito, ngunit mula sa punto ng view ng kanilang paggamit?
Gayundin, kapag naglalaro ka ng mga laro sa computer, kinokontrol mo kung ano ang nangyayari sa loob ng computer pangunahin sa pamamagitan ng paggamit ng mga simbolo at pangalan. Ang prosesong tinatawag nating "kamalayan" ay gumagana sa parehong paraan. Tila ang pinakamataas na antas ng ating kamalayan ay nakaupo sa mga mental computer, na kinokontrol ang malalaking makina sa ating utak, nang hindi nauunawaan kung paano gumagana ang mga ito, ngunit simpleng "pag-click" sa iba't ibang mga simbolo mula sa isang listahan na lumilitaw paminsan-minsan sa mga pagpapakita ng kaisipan.
Ang aming mga isip ay umunlad hindi bilang isang tool para sa pagmamasid sa sarili, ngunit upang malutas ang mga praktikal na problema na may kaugnayan sa pagkain, proteksyon at pagpaparami.
4.5 Self-Models at Self-Awareness
Kung isasaalang-alang natin ang proseso ng pagbuo ng kamalayan sa sarili, dapat nating iwasan ang mga solong palatandaan ng pagpapakita nito, tulad ng pagkilala at paghihiwalay ng bata sa mga indibidwal na bahagi ng kanyang katawan mula sa kapaligiran, ang paggamit niya ng mga salita tulad ng "I," at maging. pagkilala sa sarili niyang repleksyon sa salamin. Ang paggamit ng mga personal na panghalip ay maaaring dahil sa ang katunayan na ang bata ay nagsisimulang ulitin ang mga salita at parirala na sinasabi ng iba tungkol sa kanya. Ang pag-uulit na ito ay maaaring magsimula sa mga bata sa iba't ibang edad, kahit na ang kanilang intelektwal na pag-unlad ay nagpapatuloy sa parehong paraan.
- Wilhelm Wundt. 1897
Sa §4.2, iminungkahi namin na si Joan ay "lumikha at gumamit ng mga modelo ng kanyang sarili" - ngunit hindi namin ipinaliwanag kung ano ang ibig sabihin ng modelo. Ginagamit namin ang salitang ito sa iba't ibang kahulugan, halimbawa "Charlie model administrator", na nangangahulugang ito ay nagkakahalaga ng pagtutuunan ng pansin, o halimbawa "Gumagawa ako ng modelong eroplano" na nangangahulugang paglikha ng mas maliit na katulad na bagay. Ngunit sa tekstong ito ginagamit namin ang pariralang "modelo X" upang tukuyin ang isang pinasimple na representasyon ng kaisipan na nagpapahintulot sa amin na sagutin ang ilang mga katanungan tungkol sa ilang kumplikadong bagay X.
Kaya, kapag sinabi nating "Joan has Ang mental model ni Charlie", ang ibig naming sabihin ay mayroon si Joan ilang mental resources na makakatulong sa kanyang sagot ilan tanong tungkol kay Charlie. Ni-highlight ko ang salita ilan dahil ang bawat isa sa mga modelo ni Joan ay gagana nang maayos sa ilang uri ng mga tanong - at magbibigay ng mga maling sagot sa karamihan ng iba pang mga tanong. Malinaw, ang kalidad ng pag-iisip ni Joan ay nakasalalay hindi lamang sa kung gaano kahusay ang kanyang mga modelo, kundi pati na rin kung gaano kahusay ang kanyang mga kasanayan sa pagpili ng mga modelong ito sa mga partikular na sitwasyon.
Hulaan ng ilan sa mga modelo ni Joan kung paano makakaapekto ang mga pisikal na aksyon sa mundo sa paligid natin. Mayroon din siyang mga modelo ng pag-iisip na hinuhulaan kung paano mababago ng mga kilos ng isip ang kanyang kalagayan sa pag-iisip. Sa Kabanata 9 pag-uusapan natin ang tungkol sa ilan sa mga modelong magagamit niya para ilarawan ang kanyang sarili, hal. sagutin ang ilang mga tanong tungkol sa kanyang mga kakayahan at hilig. Maaaring ilarawan ng mga modelong ito ang:
Ang kanyang iba't ibang mga layunin at ambisyon.
Ang kanyang propesyonal at pampulitikang pananaw.
Ang kanyang mga ideya tungkol sa kanyang mga kakayahan.
Ang kanyang mga ideya tungkol sa kanyang mga tungkulin sa lipunan.
Ang kanyang iba't ibang moral at etikal na pananaw.
Ang kanyang paniniwala sa kung sino siya.
Halimbawa, maaari niyang gamitin ang ilan sa mga modelong ito upang suriin kung dapat siyang umasa sa kanyang sarili upang gumawa ng isang bagay. Bukod dito, maaari nilang ipaliwanag ang ilang mga ideya tungkol sa kanilang kamalayan. Para ipakita ito, gagamit ako ng halimbawang inaalok ng pilosopo na si Drew McDermott.
Nasa ilang kwarto si Joan. Mayroon siyang modelo ng lahat ng bagay sa isang partikular na silid. At isa sa mga bagay ay si Joan mismo.
Karamihan sa mga bagay ay magkakaroon ng kanilang sariling mga submodel, na, halimbawa, ay maglalarawan sa kanilang istraktura at mga pag-andar. Ang modelo ni Joan para sa object na "Joan" ay isang istraktura na tatawagin niyang "I", na magsasama ng hindi bababa sa dalawang bahagi: isa sa mga ito ay tatawagin Katawan, ang ikalawa - Nang may dahilan.
Gamit ang iba't ibang bahagi ng modelong ito ay masasagot ni Joan ang "Oo"sa tanong:"Mayroon ka bang anumang katalinuhan?" Ngunit kung tatanungin mo siya: "Nasaan ang isip mo?" - hindi makakatulong ang modelong ito na sagutin ang tanong tulad ng ginagawa ng ilang tao: "Ang aking isip ay nasa loob ng aking ulo (o sa loob ng aking utak)" Gayunpaman, makakapagbigay si Joan ng katulad na sagot kung Я ay maglalaman ng panloob na koneksyon sa pagitan Nang may dahilan и Katawan o panlabas na komunikasyon sa pagitan Nang may dahilan at isa pang bahagi ng katawan ang tinatawag Gamit ang utak.
Sa pangkalahatan, ang ating mga sagot sa mga tanong tungkol sa ating sarili ay nakasalalay sa mga modelong mayroon tayo tungkol sa ating sarili. Ginamit ko ang salitang modelo sa halip na modelo dahil, tulad ng makikita natin sa Kabanata 9, ang mga tao ay nangangailangan ng iba't ibang mga modelo sa iba't ibang mga kondisyon. Kaya, maaaring mayroong maraming mga sagot sa parehong tanong, depende sa kung anong layunin ang gustong makamit ng isang tao, at kung minsan ang mga sagot na ito ay hindi magkakasabay.
Drew McDermott: Ilang tao ang naniniwala na mayroon tayong gayong mga pattern, at mas kaunting mga tao ang nakakaalam na mayroon tayo nito. Ang pangunahing tampok ay hindi na ang sistema ay may modelo ng kanyang sarili, ngunit mayroon itong modelo ng sarili bilang isang may malay na nilalang." — comp.ai.philosophy, Pebrero 7, 1992.
Gayunpaman, maaaring hindi tama ang mga paglalarawan sa sarili na ito, ngunit malamang na hindi sila magpapatuloy kung wala silang gagawing kapaki-pakinabang para sa atin.
Ano ang mangyayari kung tanungin natin si Joan: “Napagtanto mo ba kung ano ang iyong ginawa at kung bakit mo ito ginawa?»?
Kung si Joan ay may magagandang modelo para sa kung paano siya gumagawa ng kanyang mga pagpipilian - kung gayon madarama niya na mayroon siyang ilang "kontrol"sa likod ng kanyang mga aksyon at ginagamit ang terminong "mulat na mga desisyon"para ilarawan sila. Ang mga uri ng mga aktibidad kung saan wala siyang magagandang modelo, maaari niyang iuri bilang independyente sa kanya at tawagan ang "walang malay"O"hindi sinasadya" O sa kabaligtaran, maaari niyang maramdaman na siya ay may kumpletong kontrol sa sitwasyon at gumagawa ng ilang mga desisyon batay sa "malayang kalooban" - na, sa kabila ng maaaring sabihin niya, ay nangangahulugang: "Wala akong magandang paliwanag kung ano ang nagtulak sa akin na gawin ang gawaing ito.'.
Kaya kapag sinabi ni Joan, "Gumawa ako ng malay na pagpili" - hindi ito nangangahulugan na may isang mahiwagang nangyari. Ibig sabihin, ina-attribute niya siya saloobin iba't ibang bahagi ng kanilang pinakakapaki-pakinabang na mga modelo.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.6 Carthusian Theater
"Maaari nating isaalang-alang ang isip bilang isang teatro na nagpapalabas ng sabay-sabay na pagtatanghal. Ang kamalayan ay binubuo ng paghahambing ng mga ito sa isa't isa, pagpili ng pinakaangkop sa mga ibinigay na kondisyon at pagsugpo sa hindi gaanong kinakailangan sa pamamagitan ng pagtaas at pagbaba ng antas ng atensyon. Ang pinakamahusay at pinaka-kapansin-pansin na mga resulta ng gawaing pangkaisipan ay pinili mula sa data na ibinigay ng mas mababang antas ng pagproseso ng impormasyon, na sinasala mula sa mas simpleng impormasyon, at iba pa."
— William James.
Minsan ay inihahambing natin ang gawain ng isip sa isang dulang itinanghal sa isang tanghalan ng teatro. Dahil dito, minsan naiisip ni Joan ang kanyang sarili bilang isang manonood sa harap na hanay ng teatro, at ang "mga iniisip sa kanyang ulo" bilang mga aktor na gumaganap. Ang isa sa mga aktor na ito ay nagkaroon ng pananakit sa kanyang tuhod (§3-5), na nagsimulang gumanap ng isang pangunahing papel. Di-nagtagal, narinig ni Joan ang isang tinig sa kanyang ulo: "Kailangan kong gawin ang sakit na ito. Pinipigilan niya akong gumawa ng kahit ano.»
Ngayon, kapag si Joan ay nagsimulang mag-isip tungkol sa kanyang nararamdaman at kung ano ang maaari niyang gawin, si Joan mismo ang lalabas sa eksena. Pero para marinig niya ang sinasabi niya, dapat nasa hall din siya. Kaya, mayroon kaming dalawang kopya ni Joan - sa papel ng isang artista, at sa papel ng isang manonood!
Kung patuloy nating panoorin ang pagtatanghal na ito, mas maraming kopya ni Joan ang lalabas sa entablado. Dapat ay mayroong Joan ang manunulat na magsusulat ng mga pagtatanghal at si Joan ang taga-disenyo upang itanghal ang mga eksena. Ang iba pang Joans ay dapat naroroon din sa backstage upang kontrolin ang backstage, ilaw at tunog. Si Joan ang direktor ay dapat na lumitaw upang itanghal ang dula at si Joan ang kritiko upang siya ay magreklamo: “Hindi ko na kaya ang sakit na ito»
Gayunpaman, kapag tinitingnan nating mabuti ang teatrical na pananaw na ito, makikita natin na ito ay nagdudulot ng mga karagdagang tanong at hindi nagbibigay ng mga kinakailangang sagot. Nang magsimulang magreklamo ng sakit si Joan the Critic, ano ang nararamdaman niya kay Joan na kasalukuyang gumaganap sa entablado? Kailangan ba ng hiwalay na teatro para sa bawat isa sa mga artistang ito sa pagtatanghal ng mga pagtatanghal na nagtatampok lamang ng isang Joan? Siyempre, ang teatro na pinag-uusapan ay hindi umiiral, at ang mga bagay ni Joan ay hindi mga tao. Magkaiba lang sila ng mga modelo ni Joan mismo na nilikha niya para katawanin ang sarili sa iba't ibang sitwasyon. Sa ilang mga kaso, ang mga modelong ito ay halos kapareho sa mga cartoon character o karikatura, sa iba naman ay ganap silang naiiba mula sa bagay kung saan sila iginuhit. Alinmang paraan, ang isip ni Joan ay puno ng iba't ibang modelo ni Joan mismo—si Joan sa nakaraan, Joan sa kasalukuyan, at Joan sa hinaharap. Mayroong parehong mga labi ng nakaraang Joan, at ang Joan na gusto niyang maging. Mayroon ding mga intimate at social models nina Joan, Joan the athlete at Joan the mathematician, Joan the musician at Joan the politician, at iba't ibang uri ni Joan the professional - at ito ay dahil sa kanilang magkaibang interes na hindi natin inaasahan na lahat Magkakasundo si Joan. Tatalakayin natin ang hindi pangkaraniwang bagay na ito nang mas detalyado sa Kabanata 9.
Bakit gumagawa si Joan ng mga ganitong modelo ng kanyang sarili? Ang isip ay isang gusot ng mga proseso na halos hindi natin naiintindihan. At sa tuwing makakatagpo tayo ng isang bagay na hindi natin naiintindihan, sinusubukan nating isipin ito sa mga anyo na pamilyar sa atin, at wala nang mas angkop kaysa sa iba't ibang mga bagay na matatagpuan sa paligid natin sa kalawakan. Samakatuwid, maaari nating isipin ang isang lugar kung saan matatagpuan ang lahat ng mga proseso ng pag-iisip - at ang pinaka-kahanga-hanga ay maraming tao ang aktwal na lumikha ng mga naturang lugar. Halimbawa, tinawag ni Daniel Dennett ang lugar na ito na "Carthusian Theater".
Bakit sikat na sikat ang larawang ito? Una, hindi ito nagpapaliwanag ng maraming bagay, ngunit ang presensya nito ay higit na mas mahusay kaysa sa paggamit ng ideya na ang lahat ng pag-iisip ay isinasagawa ng isang Sarili. Kinikilala nito ang pagkakaroon ng iba't ibang bahagi ng isip at ang kanilang kakayahang makipag-ugnayan, at nagsisilbi rin bilang isang uri ng "lugar" kung saan ang lahat ng mga proseso ay maaaring gumana at makipag-usap. Halimbawa, kung ang iba't ibang mga mapagkukunan ay nag-aalok ng kanilang mga plano para sa kung ano ang dapat gawin ni Joan, kung gayon ang ideya ng isang eksena sa teatro ay maaaring magbigay ng pananaw sa kanilang pangkalahatang kapaligiran sa trabaho. Sa ganitong paraan, pinapayagan siya ng Cartesian Theater ni Joan na gamitin ang marami sa mga tunay na kasanayan sa buhay na natutunan niya "sa kanyang ulo." At ang lugar na ito ang nagbibigay sa kanya ng pagkakataong magsimulang mag-isip tungkol sa kung paano ginagawa ang mga desisyon.
Bakit nakikita natin na ang talinghaga na ito ay totoo at natural? Posibleng kakayahan Ang "pagmomodelo ng mundo sa loob ng iyong isip" ay isa sa mga unang adaptasyon na humantong sa ating mga ninuno sa posibilidad ng pagmumuni-muni sa sarili. (Mayroon ding mga eksperimento na nagpapakita na ang ilang mga hayop ay lumilikha sa kanilang mga utak na katulad ng isang mapa ng kapaligiran kung saan sila ay pamilyar). Sa anumang kaso, ang mga metapora na tulad ng mga inilarawan sa itaas ay tumatagos sa ating wika at kaisipan. Isipin kung gaano kahirap mag-isip nang walang daan-daang iba't ibang mga konsepto tulad ng: "Naabot ko na ang aking layunin" Ang mga spatial na modelo ay lubhang kapaki-pakinabang sa ating pang-araw-araw na buhay, at mayroon tayong napakalakas na kasanayan sa paggamit ng mga ito, na nagsisimulang magmukhang ginagamit ang mga modelong ito sa bawat sitwasyon.
Gayunpaman, marahil ay lumampas na tayo, at ang konsepto ng Cartesian Theater ay naging hadlang sa karagdagang pagsasaalang-alang sa sikolohiya ng isip. Halimbawa, dapat nating kilalanin na ang entablado sa teatro ay isang harapan lamang na nagtatago ng pangunahing aksyon na nagaganap sa likod ng mga eksena - kung ano ang nangyayari doon ay nakatago sa isipan ng mga aktor. Sino o ano ang nagtatakda kung ano ang dapat lumabas sa entablado, ibig sabihin, pipili kung sino ang eksaktong magpapasaya sa atin? Paano nga ba gumagawa ng mga desisyon si Joan? Paano kinakatawan ng gayong modelo ang isang paghahambing ng dalawang magkaibang posibleng “hinaharap na kinalabasan ng isang sitwasyon” nang hindi humahawak ng dalawang sinehan sa parehong oras?
Ang imahe mismo ng teatro ay hindi nakakatulong sa atin na sagutin ang mga ganitong katanungan dahil masyado itong nagbibigay ng isip kay Joan sa panonood ng pagtatanghal mula sa mga manonood. Gayunpaman, mayroon kaming mas mahusay na paraan ng pag-iisip tungkol sa Global Workplace na ito, na iminungkahi nina Bernard Baars at James Newman, na nagmungkahi ng sumusunod:
“Nagiging workspace ang teatro kung saan may access ang isang malaking hanay ng mga “eksperto”. ... Ang kamalayan sa patuloy na sitwasyon sa anumang oras ay tumutugma sa coordinated na aktibidad ng pinaka-aktibong unyon ng mga eksperto o mga proseso ng bumubuo. … Sa anumang sandali, ang ilan ay maaaring nakatulog sa kanilang mga upuan, ang iba ay maaaring nagtatrabaho sa entablado … [ngunit] lahat ay maaaring makibahagi sa pagbuo ng balangkas. … Ang bawat eksperto ay may “boto” at sa pamamagitan ng pakikipag-alyansa sa iba pang mga eksperto ay maaaring mag-ambag sa mga desisyon tungkol sa kung aling mga senyales mula sa labas ng mundo ang dapat agad na tanggapin at kung alin ang dapat “ibalik para sa pagsusuri.” Karamihan sa gawain ng deliberative body na ito ay nangyayari sa labas ng workspace (iyon ay, nangyayari nang hindi sinasadya). Ang mga isyu lang na nangangailangan ng agarang paglutas ang binibigyan ng access sa entablado."
Ang huling talata na ito ay nagbabala sa atin na huwag mag-attribute ng masyadong malaking papel sa compact self o "homunculus" - ang maliit na tao sa loob ng isip na gumagawa ng lahat ng mahirap na gawain sa pag-iisip, ngunit sa halip ay kailangan nating ipamahagi ang gawain. Para sa, tulad ng sinabi ni Daniel Dennett
"Ang mga Homunculi ay mga boogeymen kung kinokopya nila ang lahat ng aming mga talento na nagbibigay ng aming trabaho, bagama't sila ay dapat na kasangkot sa pagpapaliwanag at pagbibigay ng mga ito. Kung magbubuo ka ng isang pangkat o komite ng medyo ignorante, makitid ang pag-iisip, bulag na homunculi upang lumikha ng matalinong pag-uugali para sa buong grupo, iyon ay magiging pag-unlad." — sa Brainstorms 1987, p. 123.
Ang lahat ng mga ideya sa aklat na ito ay sumusuporta sa argumento sa itaas. Gayunpaman, lumilitaw ang mga seryosong tanong tungkol sa lawak kung saan nakadepende ang ating isip sa isang shared workspace o bulletin board. Napagpasyahan namin na ang ideya ng isang "cognitive marketplace" ay isang magandang paraan upang simulan ang pag-iisip tungkol sa kung paano namin iniisip, ngunit kung titingnan namin ang modelong ito nang mas detalyado, makikita namin ang pangangailangan para sa isang mas kumplikadong modelo ng representasyon.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.7 Sequential Stream ng Kamalayan
"Ang katotohanan ay ang ating isip ay wala sa kasalukuyang sandali sa oras: ang mga alaala at pag-asa ay tumatagal ng halos lahat ng oras ng utak. Ang aming mga hilig - kagalakan at kalungkutan, pag-ibig at poot, pag-asa at takot ay nabibilang sa nakaraan, dahil ang dahilan na naging sanhi ng mga ito ay dapat na lumitaw bago ang epekto.
— Samuel Johnson.
Ang mundo ng subjective na karanasan ay tila ganap na tuluy-tuloy. Tila sa amin nakatira kami dito at ngayon, patuloy na lumilipat sa hinaharap. Gayunpaman, kapag ginamit natin ang kasalukuyang panahunan, palagi tayong nagkakamali, gaya ng nabanggit na sa §4.2. Maaaring alam natin kung ano ang ginawa natin kamakailan, ngunit wala tayong paraan para malaman kung ano ang ginagawa natin "ngayon."
Karaniwang tao: Nakakatawa. Syempre alam ko kung ano ang ginagawa ko ngayon, at kung ano ang iniisip ko ngayon, at kung ano ang nararamdaman ko ngayon. Paano ipinapaliwanag ng iyong teorya kung bakit nararamdaman ko ang patuloy na daloy ng kamalayan?
Bagaman ang nakikita natin ay tila "kasalukuyang panahon," sa katotohanan ang lahat ay mas kumplikado. Upang mabuo ang ating pang-unawa, ang ilang mga mapagkukunan ay dapat dumaan sa ating memorya nang sunud-sunod; minsan kailangan nilang suriin ang ating mga dating layunin at pagkabigo upang masuri kung gaano kalayo na ang ating pagsulong patungo sa isang partikular na layunin.
Dennett at Kinsbourne "Ang [mga kabisadong kaganapan] ay ipinamamahagi kapwa sa iba't ibang bahagi ng utak at sa iba't ibang mga alaala. Ang mga kaganapang ito ay may mga pansamantalang pag-aari, ngunit ang mga pag-aari na ito ay hindi tumutukoy sa pagkakasunud-sunod kung saan ang impormasyon ay ipinakita, dahil walang solong, kumpletong "stream ng kamalayan", ngunit sa halip ay magkatulad, magkasalungat at patuloy na binagong mga stream. Ang temporal na gradasyon ng mga subjective na kaganapan ay isang produkto ng proseso ng utak ng interpretasyon ng iba't ibang mga proseso, sa halip na isang direktang pagmuni-muni ng mga kaganapan na bumubuo sa mga prosesong iyon."
Bukod pa rito, ligtas na ipagpalagay na ang iba't ibang bahagi ng iyong isip ay nagpoproseso ng impormasyon sa iba't ibang bilis at may iba't ibang latency. Kaya't kung susubukan mong isipin ang iyong kamakailang mga kaisipan bilang isang magkakaugnay na kuwento, ang iyong isip ay kailangang buuin ito kahit papaano sa pamamagitan ng pagpili ng mga nakaraang kaisipan mula sa iba't ibang mga daloy ng kamalayan. Bilang karagdagan, sinusubukan ng ilan sa mga prosesong ito na asahan ang mga kaganapan na sinusubukang hulaan ng "mga mekanismong panghuhula" na inilalarawan namin sa §5.9. Nangangahulugan ito na ang "nilalaman ng iyong isip" ay hindi lamang tungkol sa mga alaala, ngunit tungkol din sa mga saloobin tungkol sa iyong hinaharap.
Samakatuwid, ang tanging bagay na hindi mo talaga maiisip ay kung ano ang ginagawa ng iyong isip "ngayon", dahil alam ng bawat mapagkukunan ng utak kung ano ang ginagawa ng ibang mga mapagkukunan ng utak ilang sandali ang nakalipas.
Karaniwang tao: Sumasang-ayon ako na ang karamihan sa iniisip natin ay may kinalaman sa mga kamakailang kaganapan. Ngunit nararamdaman ko pa rin na kailangan nating gumamit ng ibang ideya para ilarawan ang mga gawain ng ating isipan.
HAL-2023: Marahil ang lahat ng mga bagay na ito ay tila mahiwaga sa iyo dahil ang panandaliang memorya ng tao ay hindi kapani-paniwalang maikli. At kapag sinubukan mong suriin ang iyong mga pinakabagong naiisip, mapipilitan kang palitan ang data na makikita mo sa memorya ng data na dumarating sa kasalukuyang yugto ng panahon. Sa ganitong paraan palagi kang nag-aalis ng data na kailangan mo para sa sinusubukan mong ipaliwanag.
Karaniwang tao: Sa palagay ko naiintindihan ko ang ibig mong sabihin, dahil minsan dalawang ideya ang pumapasok sa isip ko nang sabay-sabay, ngunit kung alin ang unang isinulat, ang pangalawa ay nag-iiwan lamang ng isang bahagyang pahiwatig ng presensya. Naniniwala ako na ito ay dahil wala akong sapat na espasyo upang iimbak ang parehong mga ideya. Ngunit hindi ba ito ay nalalapat din sa mga kotse?
HAL-2023: Hindi, hindi ito nalalapat sa akin, dahil binigyan ako ng mga developer ng paraan upang maiimbak ang mga nakaraang kaganapan at ang aking mga estado sa mga espesyal na "mga bangko ng memorya". Kung may mali, maaari kong suriin kung ano ang ginagawa ng aking mga programa bago ang error, at pagkatapos ay maaari kong simulan ang pag-debug.
Karaniwang tao: Ang prosesong ito ba ang dahilan kung bakit ka matalino?
HAL-2023: Paminsan-minsan. Bagama't ang mga talang ito ay maaaring gumawa sa akin ng higit na "kamalayan sa sarili" kaysa sa susunod na tao, hindi nila pinapabuti ang kalidad ng aking pagganap dahil ginagamit ko lamang ang mga ito sa mga sitwasyong pang-emergency. Ang paghawak ng mga error ay nakakapagod kaya napakabagal ng paggana ng aking isip, kaya nagsisimula lang akong tumingin sa kamakailang aktibidad kapag napansin kong matamlay ako. Palagi kong naririnig ang mga tao na nagsasabing, "Sinusubukan kong kumonekta sa aking sarili." Gayunpaman, sa aking karanasan, hindi sila lalapit sa paglutas ng salungatan kung magagawa nila iyon.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.8 Ang Misteryo ng "Karanasan"
Maraming mga nag-iisip ang nagtatalo na kahit na alam natin ang lahat tungkol sa kung paano gumagana ang ating utak, isang pangunahing tanong ang nananatili: "Bakit natin nararamdaman ang mga bagay?. Pinagtatalunan ng mga pilosopo na ang pagpapaliwanag ng "subjective na karanasan" ay maaaring ang pinakamahirap na problema ng sikolohiya, at isa na maaaring hindi malutas.
David Chalmers: "Bakit kapag nagsimulang magproseso ng visual at auditory na impormasyon ang ating mga cognitive system, mayroon tayong mga visual o auditory na karanasan, tulad ng pakiramdam ng malalim na asul na kulay o tunog ng gitnang C? Paano natin maipapaliwanag kung bakit umiiral ang isang bagay na nakakaaliw sa isang imahe ng isip o nakakaranas ng isang damdamin? Bakit dapat magbunga ang pisikal na pagproseso ng impormasyon sa isang mayamang panloob na buhay? Ang pagkakaroon ng karanasan ay higit pa sa kaalaman na maaaring makuha mula sa pisikal na teorya."
Para sa akin, naniniwala si Chalmers na ang karanasan ay isang medyo simple at malinaw na proseso - at samakatuwid ay dapat magkaroon ng isang simple, compact na paliwanag. Gayunpaman, kapag napagtanto natin na ang bawat isa sa ating pang-araw-araw na sikolohikal na salita (tulad ng karanasan, pang-amoy и malay) ay tumutukoy sa isang malaking bilang ng mga iba't ibang phenomena, kailangan nating tumanggi na makahanap ng isang solong paraan upang ipaliwanag ang nilalaman ng mga polysemantic na salita. Sa halip, kailangan muna nating bumalangkas ng mga teorya tungkol sa bawat multivalued phenomenon. Pagkatapos ay maaari nating mahanap ang kanilang mga karaniwang katangian. Ngunit hangga't hindi natin naisa-isa ang mga phenomena na ito, magiging padalus-dalos na isipin na ang inilalarawan nila ay hindi maaaring "hango" mula sa ibang mga teorya.
Physicist: Marahil ang utak ay gumagana ayon sa mga patakaran na hindi pa natin alam, na hindi maaaring ilipat sa isang makina. Halimbawa, hindi pa natin lubos na nauunawaan kung paano gumagana ang gravity, at ang kamalayan ay maaaring isang katulad na halimbawa.
Iminumungkahi din ng halimbawang ito na dapat mayroong isang pinagmulan o dahilan para sa lahat ng mga himala ng "kamalayan." Ngunit tulad ng nakita natin sa §4.2, ang kamalayan ay may higit na maraming kahulugan kaysa maipaliwanag gamit ang isa o pangkalahatang pamamaraan.
Essentialist: Paano ang tungkol sa katotohanan na ang kamalayan ay nagpapaalam sa akin sa aking sarili? Sinasabi nito sa akin kung ano ang iniisip ko ngayon, at salamat dito alam kong umiiral ako. Ang mga computer ay nagkalkula nang walang anumang kahulugan, ngunit kapag ang isang tao ay nakakaramdam o nag-iisip, ang isang pakiramdam ng "karanasan" ay pumapasok, at wala nang higit na pangunahing kaysa sa pakiramdam na ito.
Sa Kabanata 9 ay tatalakayin natin na isang pagkakamali na ipagpalagay na ikaw ay "may kamalayan sa sarili" maliban sa napakahirap na pang-araw-araw na pagtatantya. Sa halip, patuloy kaming nagpapalipat-lipat sa iba't ibang "mga modelo ng iyong sarili" na mayroon ka, bawat isa ay batay sa iba't ibang hindi kumpletong hanay ng hindi kumpletong data. Ang "karanasan" ay maaaring mukhang malinaw at tapat sa amin - ngunit madalas naming mali ang pagbuo nito, dahil ang bawat isa sa iyong iba't ibang pananaw sa iyong sarili ay maaaring batay sa mga oversight at iba't ibang uri ng mga pagkakamali.
Sa tuwing tumitingin tayo sa ibang tao, nakikita natin ang kanilang hitsura, ngunit hindi kung ano ang nasa loob. Ito ay katulad ng pagtingin sa salamin - makikita mo lamang kung ano ang nasa labas ng iyong balat. Ngayon, sa popular na pananaw ng kamalayan, mayroon ka ring magic trick ng kakayahang tingnan ang iyong sarili mula sa loob, at tingnan ang lahat ng nangyayari sa iyong isipan. Ngunit kapag pinag-isipan mo nang mabuti ang paksa, makikita mo na ang iyong "privileged access" sa iyong sariling mga iniisip ay maaaring hindi gaanong tumpak kaysa sa "pang-unawa" ng iyong malalapit na kaibigan sa iyo.
Karaniwang tao: Ang palagay na ito ay napakatanga na nakakainis sa akin, at alam ko ito dahil sa ilang bagay na nagmumula sa loob ko na nagsasabi sa akin kung ano ang iniisip ko.
Makikita rin ng iyong mga kaibigan na nag-aalala ka. Ang iyong malay na isip ay hindi maaaring sabihin sa iyo ang mga detalye kung bakit ka naiirita, kung bakit ka umiiling at ginagamit ang salitang "nakakainis", sa halip na "alalahanin"? Sa katunayan, hindi natin makikita ang lahat ng mga iniisip ng isang tao sa pamamagitan ng pagmamasid sa kanyang mga aksyon mula sa labas, ngunit kahit na tingnan natin ang proseso ng pag-iisip "mula sa loob", mahirap makasigurado na mas marami talaga tayong nakikita, lalo na't madalas mali ang mga ganitong "insights". Kaya, kung ang ibig nating sabihin ay para sa "kamalayan""kamalayan sa ating mga panloob na proseso- kung gayon hindi ito totoo.
"Ang pinaka-maawaing bagay sa mundo ay ang kawalan ng kakayahan ng isip ng tao na iugnay ang lahat ng nilalaman nito sa isa't isa. Nakatira kami sa isang tahimik na isla ng kamangmangan, sa gitna ng itim na dagat ng kawalang-hanggan, ngunit hindi ito nangangahulugan na hindi kami dapat maglakbay nang malayo. Ang mga agham, na ang bawat isa ay humihila sa atin sa sarili nitong direksyon, ay hanggang ngayon ay nakagawa ng kaunting pinsala sa atin, ngunit balang araw ang pag-iisa ng magkakaibang kaalaman ay magbubukas ng mga kakila-kilabot na prospect ng katotohanan at ang kakila-kilabot na sitwasyon dito na tayo ay mabaliw mula sa mga paghahayag o tumakas mula sa nakamamatay na liwanag na nagkakaisang kaalaman tungo sa isang mundo ng ligtas na bagong madilim na panahon."
— G.F. Lovecraft, Ang Tawag ng Cthulhu.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.9 A-utak at B-utak
Socrates: Isipin ang mga tao na para silang nasa isang tirahan sa ilalim ng lupa tulad ng isang kuweba, kung saan ang isang malawak na siwang ay umaabot sa buong haba nito. Mula sa murang edad mayroon silang mga tanikala sa kanilang mga binti at leeg, upang ang mga tao ay hindi makagalaw, at nakikita lamang nila kung ano ang nasa harap ng kanilang mga mata, dahil hindi nila maibalik ang kanilang mga ulo dahil sa mga tanikala na ito. Ang mga tao ay nakatalikod sa liwanag na nagmumula sa apoy, na nagniningas sa itaas, at sa pagitan ng apoy at ng mga bilanggo ay may isang itaas na daan, na nababakuran ng mababang pader, tulad ng tabing sa likod kung saan inilalagay ng mga salamangkero ang kanilang mga katulong kapag ang mga manika ay ipinapakita sa screen.
Glaucon: Kumakatawan ako sa.
Socrates: Sa likod ng pader na ito, ang ibang tao ay may dalang iba't ibang kagamitan, hawak ang mga ito upang makita ang mga ito sa ibabaw ng dingding; May dala silang mga rebulto at lahat ng uri ng larawan ng mga buhay na nilalang na gawa sa bato at kahoy. Kasabay nito, tulad ng dati, ang iba sa mga carrier ay nagsasalita, ang iba ay tahimik.
Glaucon: Kakaibang larawang iyong ipinipinta...
Socrates: Tulad natin, wala silang nakikita maliban sa kanilang mga anino o mga anino ng iba't ibang bagay na ito na inihagis ng apoy sa dingding ng kweba na nasa harap nila... Pagkatapos ay ituturing ng mga bilanggo na ang katotohanan ay walang iba kundi ang mga anino na ito - Plato, ang Republika.
Maaari mo bang isipin kung ano ang iniisip mo ngayon?? Well, literal, ito ay imposible - dahil ang bawat pag-iisip ay magbabago kung ano ang iniisip mo. Gayunpaman, maaari kang manirahan sa isang bagay na mas maliit kung iniisip mo na ang iyong utak (o isip) ay binubuo ng dalawang magkaibang bahagi: tawagan natin sila Isang utak и B-utak.
Ngayon ipagpalagay na ang iyong A-utak ay tumatanggap ng senyales mula sa mga organo tulad ng mga mata, tainga, ilong at balat; maaari nitong gamitin ang mga senyas na ito upang makilala ang ilang partikular na kaganapan na nangyari sa labas ng mundo, at pagkatapos ay maaari itong tumugon sa mga ito sa pamamagitan ng pagpapadala ng mga senyales na nagiging sanhi ng pagkontrata ng iyong mga kalamnan - na maaaring makaimpluwensya sa kalagayan ng mundo sa paligid mo. Kaya, maaari nating isipin ang sistemang ito bilang isang hiwalay na bahagi ng ating katawan.
Ang iyong B-brain ay walang mga sensor tulad ng iyong A-brain, ngunit maaari itong makatanggap ng mga signal mula sa iyong A-brain. Kaya, ang B-utak ay hindi maaaring "makita" ang mga tunay na bagay; maaari lamang itong makakita ng mga paglalarawan sa kanila. Tulad ng bilanggo sa kweba ni Plato na nakikita lamang ang mga anino sa dingding, ang B-utak ay nililito ang mga paglalarawan ng A-utak sa mga tunay na bagay nang hindi nalalaman kung ano talaga ang mga ito. Ang lahat ng nakikita ng B-brain bilang "panlabas na mundo" ay mga kaganapang pinoproseso ng A-utak.
Neurologo: At nalalapat din ito sa ating lahat. Para sa anuman ang iyong hinawakan o nakikita, ang mas matataas na antas ng iyong utak ay hindi kailanman direktang makakaugnay sa mga bagay na ito, ngunit magagawa lamang nilang bigyang-kahulugan ang ideya ng mga bagay na ito na naipon ng ibang mga mapagkukunan para sa iyo.
Kapag ang mga daliri ng dalawang taong nagmamahalan ay magkadikit, walang sinuman ang magtatalo na ang pisikal na pakikipag-ugnayan mismo ay may anumang espesyal na kahulugan. Pagkatapos ng lahat, ang gayong mga senyas mismo ay walang kahulugan: ang kahulugan ng contact na ito ay nakasalalay sa representasyon ng contact na ito sa isip ng mga taong umiibig. Gayunpaman, kahit na ang B-brain ay hindi maaaring direktang magsagawa ng isang pisikal na kilos, maaari pa rin itong makaimpluwensya sa mundo sa paligid nito nang hindi direkta - sa pamamagitan ng pagpapadala ng mga signal sa A-brain na magbabago sa tugon nito sa mga panlabas na kondisyon. Halimbawa, kung ang A-brain ay natigil sa pag-uulit ng parehong mga bagay, ang B-brain ay madaling makagambala sa prosesong ito sa pamamagitan ng pagpapadala ng kaukulang signal sa A-brain.
Mag-aaral: Halimbawa, kapag nawala ang salamin ko, palagi akong nagsisimulang tumingin sa isang istante. Pagkatapos ay sinimulan ako ng isang boses na sinisisi ako dahil dito, kaya naisipan kong tumingin sa ibang lugar.
Sa perpektong kaso na ito, ang B-utak ay maaaring sabihin (o ituro) ang A-utak kung ano mismo ang gagawin sa isang katulad na sitwasyon. Ngunit kahit na ang B-utak ay walang anumang partikular na payo, maaaring hindi nito sasabihin sa A-utak ang anuman, ngunit magsimulang punahin ang mga aksyon nito, tulad ng inilarawan sa iyong halimbawa.
Mag-aaral: Ngunit ano ang mangyayari kung, habang naglalakad ako sa kalsada, ang aking V-brain ay biglang nagsabi: “Sir, paulit-ulit mo na ang parehong mga aksyon gamit ang iyong binti nang higit sa isang dosenang beses na sunud-sunod. Dapat kang huminto ngayon at gumawa ng iba pang aktibidad.
Sa katunayan, ito ay maaaring resulta ng isang malubhang aksidente. Upang maiwasan ang gayong mga pagkakamali, ang B-utak ay dapat na may angkop na paraan ng pagre-represent ng mga bagay. Hindi mangyayari ang aksidenteng ito kung naisip ng B-brain na "lumipat sa isang lugar" bilang isang mahabang pagkilos, halimbawa: "Patuloy na igalaw ang iyong mga paa hanggang sa tumawid ka sa kalye," o bilang isang paraan upang makamit ang isang layunin: "Patuloy na paikliin ang kasalukuyang distansya." Kaya, ang B-brain ay maaaring gumana bilang isang manager na walang kaalaman kung paano gawin ang isang partikular na trabaho nang tama, ngunit maaari pa ring magbigay ng "pangkalahatang" payo kung paano gawin ang ilang mga bagay, halimbawa:
Kung masyadong malabo ang mga paglalarawang ibinigay ng A-brain, pipilitin ka ng B-brain na gumamit ng higit pang mga detalye.
Kung ang A-brain ay nag-iimagine ng mga bagay sa sobrang detalye, ang B-brain ay mag-aalok ng higit pang abstract na mga paglalarawan.
Kung ang A-brain ay gumawa ng isang bagay nang masyadong mahaba, ang B-brain ay magpapayo sa paggamit ng iba pang mga diskarte upang makamit ang layunin.
Paano makukuha ng B-utak ang gayong mga kasanayan? Ang ilan sa mga ito ay maaaring binuo dito sa simula, ngunit kailangan ding magkaroon ng isang paraan upang payagan ang mga bagong kasanayan na matutunan sa pamamagitan ng pagsasanay. Upang gawin ito, ang B-utak ay maaaring mangailangan ng tulong mula sa iba pang mga antas ng pang-unawa. Kaya, kapag pinangangasiwaan ng B-brain ang A-brain, isa pang bagay, tawagin natin itong "C-brain," ang mangangasiwa sa B-brain.
Mag-aaral: Ilang layer ang kailangan ng isang tao? Mayroon ba tayong dose-dosenang o daan-daang mga ito?
Sa Kabanata 5 ilalarawan natin ang isang modelo ng pag-iisip kung saan ang lahat ng mapagkukunan ay nakaayos sa 6 na magkakaibang antas ng pang-unawa. Narito ang isang mabilis na paglalarawan ng modelong ito: Nagsisimula ito sa isang hanay ng mga likas na tugon na mayroon tayo sa pagsilang. Pagkatapos ay maaari tayong magsimulang mangatuwiran, mag-isip, at magplano para sa hinaharap, pagbuo ng mga pag-uugali na tinatawag nating "sinasadyang mga desisyon." Sa bandang huli, nagkakaroon tayo ng kakayahang "mag-isip nang mabuti" tungkol sa ating sariling mga iniisip. Pagkatapos, natututo tayo ng pagsusuri sa sarili, na nagpapahintulot sa atin na isipin kung paano at bakit natin maiisip ang mga ganoong bagay. Sa wakas, sinimulan nating sinasadya na isipin kung dapat ba nating gawin ang lahat ng ito. Narito kung paano maaaring ilapat ang diagram na ito sa mga iniisip ni Joan habang tumatawid sa kalsada:
Ano ang dahilan kung bakit napalingon si Joan sa tunog? [Mga likas na reaksyon]
Paano niya nalaman na maaaring kotse ito? [Mga pinag-aralan na reaksyon]
Anong mga mapagkukunan ang ginamit upang gumawa ng desisyon? [Nag-iisip]
Paano siya nagpasya kung ano ang gagawin sa sitwasyong ito? [Repleksiyon]
Bakit siya nag-second-guessed sa kanyang pinili? [Pagninilay sa sarili]
Ang mga aksyon ba ay naaayon sa mga prinsipyo nito? [Pagninilay sa kamalayan sa sarili]
Siyempre, ito ay masyadong simplistic. Ang mga antas na ito ay hindi kailanman maaaring malinaw na tukuyin dahil ang bawat isa sa mga antas na ito, sa susunod na buhay, ay maaaring gumamit ng mga mapagkukunan ng iba pang mga antas. Gayunpaman, ang pagtatatag ng isang balangkas ay makakatulong sa amin na magsimulang talakayin ang mga uri ng mga mapagkukunan na ginagamit ng mga nasa hustong gulang at ang mga paraan kung saan ang mga ito ay inorganisa.
Mag-aaral: Bakit dapat mayroong anumang mga layer, sa halip na isang malaking ulap ng magkakaugnay na mapagkukunan?
Ang aming argumento para sa aming teorya ay batay sa ideya na para sa mahusay na kumplikadong mga sistema na umunlad, ang bawat hakbang ng ebolusyon ay dapat gumawa ng isang trade-off sa pagitan ng dalawang alternatibo:
Kung mayroong ilang mga koneksyon sa loob ng system sa pagitan ng mga bahagi nito, kung gayon ang mga kakayahan ng system ay magiging limitado.
Kung mayroong maraming mga koneksyon sa pagitan ng mga bahagi nito sa loob ng system, ang bawat kasunod na pagbabago sa system ay magpapakilala ng mga paghihigpit sa pagpapatakbo ng isang malaking bilang ng mga proseso.
Paano makamit ang isang mahusay na balanse sa pagitan ng mga sukdulang ito? Ang isang sistema ay maaaring magsimula ng pag-unlad na may malinaw na mga bahagi (halimbawa, na may higit o mas kaunting magkakahiwalay na mga layer), at pagkatapos ay bumuo ng mga koneksyon sa pagitan ng mga ito.
Embryologist: Sa panahon ng pag-unlad ng embryonic, ang tipikal na istraktura ng utak ay nagsisimulang mabuo sa pamamagitan ng paghihiwalay ng higit pa o mas kaunting mga demarcated na layer o antas, tulad ng makikita sa iyong mga diagram. Pagkatapos, ang mga indibidwal na grupo ng mga cell ay magsisimulang bumuo ng mga bundle ng mga hibla na umaabot sa mga hangganan ng mga zone ng utak sa medyo malalayong distansya.
Ang system ay maaari ring magsimula sa pamamagitan ng pagtatatag ng isang malaking bilang ng mga koneksyon at pagkatapos ay alisin ang ilan sa mga ito. Ang isang katulad na proseso ay nangyayari sa atin: noong nag-evolve ang ating utak, ang ating mga ninuno ay kailangang umangkop sa libu-libong iba't ibang mga kondisyon sa kapaligiran, ngunit ngayon maraming mga reaksyon na dati ay "mabuti" ay naging malubhang "mga pagkakamali" at kailangan nating itama ang mga ito sa pamamagitan ng pag-alis sa kanila.hindi kinakailangang mga koneksyon.
Embryologist: Sa katunayan, sa panahon ng pag-unlad ng embryonic, higit sa kalahati ng mga cell na inilarawan sa itaas ay namamatay sa sandaling maabot nila ang kanilang layunin. Ang proseso ay lumilitaw na isang serye ng mga pag-edit na nagwawasto sa iba't ibang uri ng "mga bug."
Ang prosesong ito ay sumasalamin sa isang pangunahing limitasyon ng ebolusyon: mapanganib na gumawa ng mga pagbabago sa mga lumang bahagi ng isang organismo, dahil maraming mga bahagi na nag-evolve sa kalaunan ay nakasalalay sa paggana ng mga lumang sistema. Dahil dito, sa bawat bagong yugto ng ebolusyon ay nagdaragdag tayo ng iba't ibang "mga patch" sa mga istrukturang nabuo na. Ang prosesong ito ay humantong sa paglitaw ng isang hindi kapani-paniwalang kumplikadong utak, ang bawat bahagi nito ay gumagana alinsunod sa ilang mga prinsipyo, na ang bawat isa ay may maraming mga pagbubukod. Ang pagiging kumplikado na ito ay makikita sa sikolohiya ng tao, kung saan ang bawat aspeto ng pag-iisip ay maaaring bahagyang ipaliwanag sa mga tuntunin ng malinaw na mga batas at mga prinsipyo ng operasyon, gayunpaman, ang bawat batas at prinsipyo ay may mga eksepsiyon.
Ang parehong mga limitasyon ay lilitaw kapag sinubukan naming pagbutihin ang pagganap ng isang malaking system, tulad ng isang umiiral na computer program. Upang mabuo ito, nagdaragdag kami ng higit pang mga pag-aayos at patch, sa halip na muling isulat ang mga lumang bahagi. Ang bawat tiyak na "pagkakamali". Kung saan maaari nating itama ay maaaring humantong sa marami pang iba pang mga pagkakamali at gawing lubhang mahirap gamitin ang sistema, na marahil ay kung ano ang nangyayari sa ating isipan ngayon.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Nagsimula ang kabanatang ito sa pamamagitan ng paglalatag ng ilang malawak na pananaw sa kung ano ang "malay"at ano yun. Nakarating kami sa konklusyon na ginagamit ng mga tao ang salitang ito upang ilarawan ang isang malaking bilang ng mga proseso ng pag-iisip na wala pang lubos na nauunawaan. Ang terminong "malay" ay lubos na kapaki-pakinabang sa pang-araw-araw na buhay at tila halos kailangang-kailangan para sa pag-uusap sa isang panlipunan at etikal na antas dahil pinipigilan tayo nito mula sa pagnanais na malaman kung ano ang nasa ating kamalayan. Ang parehong ay maaaring sabihin tungkol sa karamihan ng iba pang mga sikolohikal na salita, tulad ng pag-unawa, damdamin и pakiramdam.
Gayunpaman, kung hindi natin nakikilala ang polysemy ng mga hindi malinaw na salita na ginagamit natin, maaari tayong mahulog sa bitag ng pagsisikap na malinaw na tukuyin kung ano ang ibig sabihin ng mga salitang "." Pagkatapos ay natagpuan namin ang aming sarili sa isang problemang sitwasyon dahil sa kakulangan ng malinaw na pag-unawa sa kung ano ang aming isip at kung paano gumagana ang mga bahagi nito. Kaya, kung gusto nating maunawaan kung ano ang ginagawa ng isip ng tao, kailangan nating hatiin ang lahat ng proseso ng pag-iisip sa mga bahagi na maaari nating suriin. Susubukan ng susunod na kabanata na ipaliwanag kung paano nagagawa ng isip ni Joan ang karaniwang gawain ng isip ng tao.
Salamat kay Stanislav Sukhanitsky para sa pagsasalin. Kung gusto mong sumali at tumulong sa mga pagsasalin (mangyaring magsulat sa isang personal na mensahe o email [protektado ng email])
"Talaan ng mga Nilalaman ng The Emotion Machine"
Kabanata 1. Falling in Love
Kabanata 2. MGA ATTACHMENT AT MGA LAYUNIN
Kabanata 3. MULA SA SAKIT HANGGANG PAGDURUSA
Kabanata 4. KAMALAYAN
4-3. Paano natin nakikilala ang Kamalayan?
4.3.1 Ang Immanence Illusion
4-4. Over-rating na Kamalayan
4-5. Self-Models at Self-Conciousness
4-6. Ang Cartesian Theater
4-7. Ang Serial Stream ng Kamalayan
4-8. Ang Misteryo ng Karanasan
4-9. A-Brains at B-Brains
Kabanata 5. MGA ANTAS NG MGA GAWAING PANGKAISIPAN
Kabanata 6. COMMON SENSE [] Kabanata 7. Pag-iisip []Kabanata 8. Pagkamaparaan[] Kabanata 9. Ang Sarili []
Mga handa na pagsasalin
Mga kasalukuyang pagsasalin na maaari mong kumonekta
Pinagmulan: www.habr.com