Ang teorya ng "pamamahala" ay gumawa ng maraming pag-unlad sa pagsusuri ng pag-uugali ng mga tagapamahala, sa pag-aaral ng mga dahilan para sa kanilang mga tagumpay at kabiguan, sa sistematikong kaalaman tungkol sa kung paano paunlarin ang kanilang malalakas na katangian at makitungo sa mga mahihina.
Binibigyang-pansin natin ang mga dayuhang teorya. Tanungin ang iyong boss kung ano ang dapat basahin sa paksang ito o hilingin sa kanya na pangalanan ang kanyang "paboritong libro." Malamang na maririnig mo ang mga pangalang Goldratt, Adizes, Machiavelli... Paulit-ulit akong personal na kumbinsido na ang "napakahalagang kaalaman" na napupulot mula sa mga aklat na ito ay tuluyang inalis ang kurikulum ng paaralan mula sa kamalayan ng "mga pinuno." Ang isang tao ay nahihirapan at mali ang sagot sa tanong na "Ano ang ugat ng 9 at -9?"... Ngunit ito ay isang hiwalay na pag-uusap.
Sa palagay ko, ang domestic classic ng pamamahala na si Vladimir Tarasov, na nag-aral ng paksang ito mula noong huli na panahon ng Sobyet, ay perpektong inihayag ito sa kanyang trabaho, lalo na sa mga librong "Personal Management Art", "Eight Stage of Managerial Mastery". Simulan ang pagiging pamilyar sa "pamamahala", na sa kahulugan ay "Ang sining ng paggawa ng trabaho gamit ang mga kamay ng ibang taoβ (sic), magrerekomenda sa huli.
Ngunit kung hindi ka makapunta sa mga seryosong literatura, at kailangan mong maunawaan ang paksa para sa isang "mabilis na pagsisimula" o sa labas lamang ng interes, dapat mong kunin ang isang malinaw na larawan mula sa isang paksa na nakalilito sa unang tingin. Ito ang gagawin natin.
Isaalang-alang natin ang dalawang "manager" lamang. Ang una ay ang "perpektong pinuno" na si Tarasov, kung saan isang bagay lamang ang kilala - na siya ay umiiral. Ang pangalawang uri, tawagin natin siyang Caretaker, ay ang antipode ng una. Sa pamamagitan ng paghahambing sa kanila, pag-aaral sa kanila motibo - bubuo tayo ng isang teorya, at naunawaan ang mga ito mga halaga β alamin natin ang dahilan ng kanilang pagkakaiba.
Kaya. Parehong naiintindihan na ang posisyon ay pansamantala. Alinman ay iiwan/aalisin nila ito, o itataas nila ito nang mas mataas. Ngunit ang una ay may tiwala sa kanyang sarili, na nangangahulugan na siya ay itataas, kaya itinakda niya ang kanyang sarili sa gawain ng pag-iwan sa likod ng isang malinaw na gumaganang istraktura kung saan walang agarang pangangailangan para sa kanya. Ang pangalawa ay natatakot na ito ang kisame, o pagod lamang at nais na magtagal dito. Kaya ang malaking pagkakaiba sa mga diskarte.
Sa delegasyon. Ang layunin ng una ay huwag maging kailangang-kailangan. At siya ay nagde-delegate, tinitiyak na ibigay sa kanyang mga nasasakupan ang tunay na responsibilidad. Delegasyon ng delegasyon - lumilikha ng mga istrukturang pang-organisasyon. Ang sukdulang layunin niya ay italaga ang LAHAT. Siya ang mananagot para sa huling resulta, ngunit matatanggap niya ito sa pamamagitan ng mga kamay ng iba. Sa kaso ng tagumpay, sasabihin ng isang pinuno ang koponan: Nanalo ka. At magiging sincere siya.
Ang pangalawa ay maaaring magtalaga ng pagpapatupad, ngunit hindi responsibilidad. Sasagutin niya ang lahat ng papel at sisilipin ang bawat maliit na detalye. Well, tulad ng isang tipikal na tagapamahala ng suplay. Subconsciously gusto niya maging lubhang kailangan!
Para sa pagsasanay direktang subordinates. Ang una ay natututo sa kanyang sarili at nagsisikap na magturo sa iba. Dahil ang mga kwalipikadong subordinates ay talagang kailangan para sa negosyo at karera. Sa unang lugar ay ang paglipat ng personal na karanasan, sistematikong pagpupulong, debriefing.
Ang tagapag-alaga mismo ay hindi nagbukas ng libro sa mahabang panahon. Marahil ay hilig na mainggit sa tagumpay. Iniisip niya siguro na alam na ng mga nasasakupan niya ang lahat ngayong nasa posisyon na sila. Kung siya ay nag-organisa ng isang pulong, mas malamang na hindi magturo, ngunit upang ipakita ang kanyang sarili!
Sa kalayaan paggawa ng mga desisyon sa pamamahala. Ang mga subordinates ay nagtatrabaho nang nakapag-iisa, nang walang pagsasaalang-alang sa tagapamahala, kahit na alam nila na kung may mga makabuluhang paglihis ay lumitaw, siya ay susuriin ang kanilang trabaho at gagawin ito nang propesyonal. Mga isyu sa pagpapatakbo, kasama. pinansiyal - nagpapasya sila para sa kanilang sarili.
Para sa tagapag-alaga ito ay kabaligtaran. Ang isang minimum na kalayaan; inaprubahan niya ang lahat ng mga desisyon. Subukang huwag dalhin ito para sa lagda at huwag sumang-ayon sa iyong desisyon, pagbili, bonus!..
Sa pananagutan para sa iyong sarili at sa mga pagkakamali ng iba. Una: bagsak tayo, pero kasalanan ko. Sa halip, hindi ang salarin ang kanyang parurusahan, kundi ang kanyang pinuno.
Ang pangalawa ay nag-aayos ng isang komisyon, at kapag hinirang ang mga may kasalanan, ay hindi kasama ang sarili sa pagkakasunud-sunod ng kaparusahan.
Sa dokumentasyon. Ang una ay nagpapahayag ng prinsipyo na "kaalaman ay dapat na pag-aari ng kumpanya." Nakadokumento ang mga prosesong teknolohikal at organisasyon. Hindi pormal, pero sa totoo lang. Ang isang base ng kaalaman at mga talaan ng kalidad ay pinapanatili...
Ang tagapag-alaga ay may napakapormal na saloobin sa dokumentasyon. Yung. Baka nandiyan lang siya for show. Ang kultura ng trabaho ng koponan "ayon sa mga pamantayan" ay mahina (maaaring magkaiba ang totoong trabaho sa dokumentadong gawain).
Sa mga tao. At ito ang pinakamahalagang bagay. Bagama't pareho silang nagsusumikap na palibutan ang kanilang sarili sa mga tamang tao, ang una ay walang kumplikado kung makikilala niya ang isang mas matalinong/mas talento. Pagkatapos ng lahat, mas madaling makahanap ng kahalili at lutasin ang pangunahing problema! Sasabihin niya: "Ang mga tauhan ang magpapasya sa lahat" (C). Sasabihin niya ito nang taimtim, dahil pinahahalagahan niya ang lahat, pinahahalagahan sila at umaasa sa tiwala. Kung magpasya kang magpaputok, nang may mabigat na puso, gagawin mo ito ng PERSONAL.
Ang pangalawa ay nangangailangan ng katapatan. Maaari mong marinig mula sa kanya - "walang hindi mapapalitang mga tao", "maghanap ng isang taong hindi mapapalitan at apoy", atbp. At napakaposible na susubukan niyang ilipat ang pasanin ng dismissal sa mga balikat ng kanyang nasasakupan. Maaaring mangyari na magpahiwatig siya: "ang isang nasasakupan ay hindi dapat maging mas matalino kaysa sa boss" (isang tahimik na pag-anod patungo sa kumpletong kawalan ng katapatan). Samakatuwid, madalas na walang kapalit sa malapit. Nais niyang maging lubhang kailangan, at naging siya!
... Maaari pa tayong magpatuloy. Kapag malinaw na ang mga DAHILAN, hindi mahirap isipin ang mga posibleng kahihinatnan. Sa tingin ko naiintindihan mo ang lahat nang perpekto. Ang mga karakter ay idealized, marahil ay matatagpuan lamang sa panitikan. Ang pag-abot sa ika-N na antas ng pamumuno ayon kay Tarasov ay kahanga-hanga, ngunit ang pagiging isang Caretaker ay hindi masama, at kung minsan ito ay mahalaga. Sa huli, ang gawain ng isang "manager" ay tinasa ng resulta ang gawain ng kanyang koponan: dami ng output, kita ng kumpanya...
Ngunit ang isang disenteng tao na ganap na tapat sa kanyang sarili ay malamang na tatahakin ang unang landas. Ang pinakamahirap na bagay sa pamamahala ay ang gampanan ang tungkulin ng isang pinuno at manatili disente tao. Ang posisyon ay kinuha nang nakapag-iisa, kung tinanggap. Ang pagiging disente ay ibinibigay mula sa itaas, kung ibinigay. (MAY)
Pinagmulan: www.habr.com