Pagtatasa sa epekto ng performance ng mga sikat na Chrome add-on

Nai-publish mga resulta ng pag-aaral ng epekto sa pagganap ng browser ng libu-libong pinakasikat na add-on para sa Chrome. Ipinakita na ang ilang mga add-on ay maaaring magkaroon ng malaking epekto sa pagganap at lumikha ng isang malaking pag-load sa system, pati na rin ang makabuluhang pagtaas ng pagkonsumo ng memorya. Sinuri ng pagsubok ang paglikha ng isang load sa CPU sa aktibo at background mode, pagkonsumo ng memorya at ang epekto sa bilis ng pagpapakita ng mga binuksan na pahina. Ang mga resulta ay ipinakita sa dalawang sample, na sumasaklaw sa 100 at 1000 pinakasikat na mga add-on.

Sa 100 pinakasikat na add-on, ang pinaka-masinsinang CPU na add-on ay ang Evernote Web Clipper (4 milyong user) at Grammarly (10 milyong user), na humahantong sa karagdagang 500 ms ng oras ng CPU na nasayang kapag binubuksan ang bawat pahina ( para sa paghahambing, ang pagbubukas ng isang test site na walang mga karagdagan ay gumagamit ng 40 ms).
Sa pangkalahatan, 20 add-on ang kumokonsumo ng higit sa 100 ms, at 80 ang kumokonsumo ng mas mababa sa 100 ms. Ang hindi inaasahan ay ang medyo mataas na pagkonsumo ng mapagkukunan ng Ghostery add-on, na kumakain ng hanggang 120 ms ng oras ng CPU. Ang password manager na LastPass ay tumagal ng 241 ms, at ang Skype ay tumagal ng 191 ms. Ang mga mapagkukunang ito ay hindi tumitigil sa pag-render, ngunit hinaharangan ng mga ito ang simula ng pakikipag-ugnayan sa page at nakakaapekto sa pagkonsumo ng enerhiya ng device.

Sa isang sample ng 1000 add-on, may mga add-on na lumilikha ng mas kapansin-pansing pagkarga:

Sa pagsubok sa latency ng pag-render ng page, ang Clever, Grammarly, Cash Back for Shopping, LastPass, at AVG add-on ay bumagal ng pagbubukas ng 150-300 ms, sa ilang mga kaso ay nagpapakilala ng mga pagkaantala na maihahambing sa pag-render ng mismong page. Sa pangkalahatan, normal ang sitwasyon, dahil sa 100 mga karagdagan 6 lang ang humahantong sa pagkaantala ng higit sa 100 ms.

Mga resulta mula sa isang sample ng 1000 mga karagdagan:

Kapag tinatasa ang pag-load sa CPU na nilikha kapag ang add-on ay gumaganap ng mga pagpapatakbo sa background, ang add-on ay nagpakita mismo na
Avira Browser Safety, na gumugol ng halos 3 segundo ng oras ng CPU, habang ang mga gastos ng iba pang mga add-on ay hindi lalampas sa 200 ms. Dahil ang background ay karaniwang ginagamit upang pangasiwaan ang mga kahilingan sa network na ginawa habang binubuksan ang isang pahina, inulit ang pagsubok sa apple.com, na gumagawa ng 50 kahilingan sa halip na isa. Nagbago ang mga resulta at naging pinuno ang Ghostery sa paggawa ng load, at ang Avira Browser Safety ay lumipat sa ika-9 na lugar (ipinakita ng pagsusuri na bumaba ang load dahil sa pagkakaroon ng apple.com sa puting listahan).

Mga resulta ng pagsubok para sa 1000 add-on:

Sa pagsubok sa pagkonsumo ng memorya, ang Avira Browser Safet ay nauna sa pagkonsumo ng memorya na 218 MB (dahil sa pagproseso ng higit sa 30 libong mga regular na expression na nakaimbak sa memorya). Sa pangalawa at pangatlong lugar ay ang Adblock Plus at Adblock, na kumukonsumo ng bahagyang mas mababa sa 200 MB. Ang pag-round out sa 20 pinakamasama sa mga tuntunin ng pagkonsumo ng memorya ay ang uBlock Origin, na kumukonsumo ng mas mababa sa 100 MB (kung ihahambing sa iba pang mga ad blocker, ang uBlock Origin ay may isa sa pinakamababang pagkonsumo ng memorya, tingnan sa ibaba para sa paghahambing ng mga blocker).

20 pinakamasamang tagapagpahiwatig kapag sinusubukan ang 1000 mga add-on:

Dahil ang mga user ay madalas na nag-a-attribute ng mababang pagganap at nagreresultang mga pagkaantala sa browser, at hindi sa mga naka-install na add-on, ang Google simula mga eksperimento na may impormasyon tungkol sa mga may problemang pagdaragdag. Ipinakilala ng stable na release ng Chrome 83 ang setting na “chrome://flags/#extension-checkup,” na nagbibigay-daan sa pagpapakita ng mga mensaheng nagbibigay-kaalaman tungkol sa posibleng epekto ng mga add-on sa privacy at performance. Kapag pinagana ang opsyong ito, may lalabas na babala sa page ng Bagong Tab at sa add-on manager na nagsasaad na ang mga add-on ay maaaring kumonsumo ng makabuluhang mapagkukunan o ma-access ang personal na data at aktibidad ng user.

Ang isang hiwalay na paghahambing ay ginawa ng mga add-on para sa pag-block ng mga ad at pagtiyak ng privacy, sa konteksto ng pag-save ng mga mapagkukunan sa pamamagitan ng pagharang sa mga panlabas na script at pagsingit ng advertising. Ang lahat ng mga karagdagan ay nagbawas ng pagkarga ng hindi bababa sa tatlong beses kapag nagpoproseso ng isang pansubok na artikulo mula sa isa sa mga site ng balita. Ang nangunguna ay ang add-on ng DuckDuckGo Privacy Essentials, na nagpabawas ng load kapag binubuksan ang isang test page mula 31 segundo hanggang 1.6 segundo ng oras ng CPU sa pamamagitan ng pagbabawas ng bilang ng mga kahilingan sa network ng 95% at ang laki ng na-download na data ng 80%. Nagpakita ang uBlock Origin ng katulad na resulta.

Pinakamahusay ding gumanap ang DuckDuckGo Privacy Essentials at uBlock Origin kapag sinusukat ang resource consumption ng background operations.

Kapag sinusubukan ang pagkonsumo ng memorya, binawasan ng DuckDuckGo Privacy Essentials at uBlock Origin ang pagkonsumo ng memory mula 536 MB kapag ganap na pinoproseso ang test page hanggang ~140 MB.

Ang katulad na pagsubok ay isinagawa para sa mga add-on para sa mga web developer. CPU load:

Pag-load ng CPU kapag nagsasagawa ng mga operasyon sa background

Mga pagkaantala sa pag-render:

Pagkonsumo ng memorya:

Pinagmulan: opennet.ru