Ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay na nangyari sa pagsusulat sa nakalipas na ilang dekada ay ang tinatawag na "network literature."
Ilang taon na ang nakalilipas, nagkaroon ng pagkakataon ang mga manunulat na kumita ng pera sa pamamagitan ng akdang pampanitikan nang walang pamamagitan ng mga publishing house, direktang nakikipagtulungan sa mambabasa. Napag-usapan ko ito ng kaunti sa materyal "".
Sa pagkakataong ito, maaari lamang ulitin ng isa pagkatapos ng anak ng isang mamamayang Turko: "Natupad na ang pangarap ng tanga."
Ayan, dumating na ang komunismo. Hindi na kailangang ipahiya ang iyong sarili sa harap ng publisher, na humingi ng publikasyon. Hindi mo kailangang maghintay ng mga buwan, o kahit na taon, para ma-publish ang iyong libro. Hindi na kailangang bigyan ang mga sakim na bahagi ng pera na kinita mula sa iyong talento, na tumatanggap ng isang kaawa-awang royalty na 10 rubles bawat libro. Hindi na kailangang sumunod sa kanilang mga hangal na kahilingan, hindi na kailangang palitan ang salitang "asno", pasimplehin o paikliin ang teksto.
Sa wakas, naging posible na makipagtulungan nang direkta sa iyong mga mambabasa - nang harapan. Matapat at diretsong tumingin sa kanilang mga mata, nang-imbitang nanginginig ang iyong takip sa pagbabago.
Sa wakas, ang lahat ay patas: ikaw, ang iyong mga libro at ang iyong mga sakim na mambabasa.
Totoo, agad kong naalala na ang katapatan ay isa sa mga hindi kanais-nais na katangian ng tao.
At ito ay naging malinaw na, nang maalis ang ilang mga problema, ang mga manunulat ay sumakay sa dibdib na puno ng iba.
Kapag nagtatrabaho sa isang publishing house, ang manunulat ay nagkaroon ng ilang mga alalahanin - upang isulat ang teksto na kakailanganin ng publishing house, ngunit huwag hayaan ang publishing house na mapunta sa kanyang ulo, na pana-panahong naghahanap ng kapwa kapaki-pakinabang na mga tuntunin ng pakikipagtulungan.
Kapag nagtatrabaho nang direkta sa mambabasa, mabilis na naging malinaw na kailangan mong gawin ang lahat sa iyong sarili - at ilagay ang mga kinakailangang titik sa "zhy-shy", at magnakaw ng mga larawan para sa mga pabalat, at sa isang lugar upang mahuli ang mga bagong mambabasa. Kung tinawag mong pala ang isang pala, kung gayon ikaw, ang mahuhusay na manunulat na si Imyarekov, ay magiging isang indibidwal na negosyante o, sa Russian, isang handicraftsman. At ano ang mali? Ang isang handicraftsman, gaya ng alam ng lahat ng mga mambabasa ng diksyunaryo ni Ushakov, ay "isang taong nakikibahagi sa paggawa sa bahay para ibenta sa merkado, isang artisan."
At dahil kailangan mong makisali sa entrepreneurship hindi sa karaniwang katotohanan, ngunit sa kilalang "computer network Internet," ikaw ngayon ay nagiging hindi lamang isang "engineer ng mga kaluluwa ng tao tungkol sa mga random na tao," kundi isang tunay na proyekto sa Internet. At dapat mong ipatupad ang proyektong ito sa Internet, at ito ay lubos na kanais-nais - matagumpay. At ang iyong mga libro, humihingi ako ng paumanhin sa paggamit ng isang malupit na salita, ay hindi na lamang hmm... mga gawa ng sining, isang produkto ng henyo ng tao, kundi isang produkto na lamang na ibinebenta sa Internet.
At ang duality na ito ng mga bagong kondisyon sa pagtatrabaho, itong pagsasanib ng isang ivory tower na may storage shed, ang kumbinasyong ito sa isang bote ng mataas na bundok na pampanitikan at mababang nilalang na katiwalian ay hindi lamang pinagmumulan ng maraming lulz, ngunit pinipilit din ang isa na lutasin, sa isang paraan o iba pa, maraming problema na nauugnay sa pamamahala sa hindi inaasahang proyekto sa Internet na ito.
Kung may interes, sasabihin ko sa iyo ang tungkol sa ilan sa kanila.
Ngunit ang paksa ng unang artikulo ay nagmumungkahi mismo - ito ang paksa pandarambong, na kinakaharap ng sinumang may-akda kapag sinusubukang kumita ng pera sa pamamagitan ng akdang pampanitikan sa Internet.
Sasabihin ko kaagad na lubos kong nauunawaan ang toxicity at kontrobersyal na katangian ng paksang ito. Kaya naman, sisikapin kong maging maingat sa aking pananalita, sa kabila ng βayuli-letβs-go-stileβ na aking nilinang sa aking mga artikulo.
Unang tanong: Nakakapinsala ba ang online piracy sa pagbebenta ng libro sa online?
Naku, malinaw ang sagot - oo, nakakasama ito.
Sa "papel" na edisyon ng aklat, ang tanong ay pinagtatalunan pa rin - wala akong nakitang anumang nakakumbinsi na pagpapabulaanan sa argumento na ang audience na bumibili ng "papel" at ang audience na nagda-download ng mga file sa Flibust ay halos hindi magkakapatong na mga audience.
Sa mga online na benta, walang saysay na tanggihan ang halata - ang parehong mga pirata at may-akda na nagbebenta ng kanilang mga libro ay tinutugunan sa parehong madla.
Bukod dito, mayroong isang medyo makatwirang opinyon na ito ay ang pagpapalakas ng paglaban sa piracy na naging posible sa kababalaghan ng "mga propesyonal na online na manunulat". Ang flagship ng electronic book sales, Litres, ay isang subsidized na proyekto para sa EKSMO sa loob ng maraming taon, at pagkatapos lamang ng mahigpit na anti-piracy law ng 2015 ay naging kumikita ito.
Mayroong iba't ibang mga opinyon tungkol sa kung gaano kalaki ang bahagi ng iligal na pagkonsumo ay nabawasan (Nakakita ako ng mga numero na sa mga unang buwan ay bumagsak ito mula 98% hanggang 90%, ngunit hindi ko alam kung ano ang kanilang batayan), ngunit ang katotohanan nananatili na ang bilang ng mga pagbili ng mga e-libro simula sa ikalawang kalahati ng 2015 ay tumaas nang husto.
Kaya, ang sikat na may-akda na si Pavel Kornev minsan sales chart ng iyong mga aklat sa Liters (sa mga unit), at walang mga bagong produkto doon, mga lumang edisyon lang. Sa tingin ko ito ay medyo malinaw:
Gagawa ako ng isang reserbasyon na, siyempre, hindi natin dapat bawasan ang paglaki ng mga legal na benta sa mga aktibidad na anti-piracy. Hindi bababa sa bilang mahalaga ay ang paglitaw ng mga maginhawang serbisyo para sa online shopping at ang kakayahang magbayad sa dalawang pag-click. Ngunit kakaibang tanggihan ang kanyang tungkulin - ang pag-alis lamang ni Flibusta sa ilalim ng lupa ay nagpadala ng libu-libong tao na hindi marunong mag-computer at pumunta sa mga legal na tindahan.
Ikalawang tanong: Nalutas na ba ng batas laban sa pamimirata ang problema ng pamimirata ng libro?
Naku, hindi gaanong malinaw ang sagot - hindi, hindi pa ako nakapagpasya.
Well, oo, nasa ilalim ng lupa ang Flibusta at ang audience nito ay nabawasan nang malaki. Well, oo, ang pagbebenta ng mga libro sa panahon ng proseso ng pagsulat/pagpapakita ay naging posible na "ilabas ang mga pirata sa mga bracket." At oo, ito ay ang pera na natanggap sa proseso ng pag-publish ng libro na nagbibigay ng hanggang sa 80-90% ng kita mula dito.
Ngunit ang pagpapakita sa Flibust ay nakakapinsala sa mga benta ng natapos na aklat, at lubos na malakas.
Bilang halimbawa, narito ang tsart ng mga benta para sa isang napakasikat na aklat sa May-akda. Ngayon:
Ang mga komento, sa palagay ko, ay hindi kailangan.
Kaya, maaari nating sabihin na ang pagkawala ng isang libro sa mga pirata ay nakakapinsala sa "pangmatagalang" benta. Kung pinag-uusapan natin ang impluwensya ng salik na ito sa pamamahala ng proyekto, tandaan ko na ang mga opinyon ng mga tagapamahala ng proyekto ay nahahati.
Maraming mga may-akda, sinusubukang protektahan ang kanilang sarili mula sa pag-post sa Flibust, isinasara ang kakayahang mag-download ng mga libro, na iniiwan lamang ang pagbabasa sa site. Ito ay pinaniniwalaan na ang mga aklat na hindi mada-download bilang isang file ay mas madalas na pirated. Sa kabilang banda, nagdudulot ito ng malaking abala sa mga mambabasa, na malinaw na hindi nag-aambag sa mga benta - hindi lahat ay gustong ma-chain sa screen para sa kanilang sariling pera. Kaya ang isa pang tanong ay kung bakit mayroong higit na pinsala sa mga benta, mula sa mga pirata o mula sa kawalan ng kakayahang mag-download. Ang tanong ay nananatiling debatable; pareho ang ginagawa ng mga sikat na may-akda. Bagaman, malamang, ang katotohanan ay ang mga sikat na may-akda ay pirated kahit na isasara mo ang pag-download o hindi.
Sa kabilang banda, sa paghina ng Flibusty, hindi na lahat ay pinirata, na nagdulot ng panlipunang stratification sa mga may-akda, at isang bagong tawag sa maraming mga laban ng manunulat: "Ikaw talaga ay Elusive Joe!"
Ang huling tala sa isyung ito ay ang pagpapakita sa Flibust ay nakakapinsala sa mga benta, ngunit hindi nakakakansela sa mga ito. Tulad ng nabanggit na, pagkatapos na pumasok sa silid-aklatan "sa likod ng balkonahe," isang mas maliit at mas maliit na porsyento ng madla ang napupunta sa mga pirata. Ang magagandang libro ay ibinebenta din kapag ipinakita sa Flibust, at sa medyo mabibiling dami - ang iyong hamak na lingkod, sa wala pang anim na buwang presensya sa May-akda. Ngayon, nakatanggap ng halagang higit sa 100 libong rubles para sa masayang pagbebenta ng tanging bayad na volume βPupunta sila sa labanan...β . Ito sa kabila ng katotohanang malayo ako sa isang nangungunang may-akda.
Ikatlo ang tanong, isang pangunahing tanong: ano ang mga prospect para sa pamimirata ng libro sa Russia?
Ang tanong ay talagang napakahalaga - nang hindi sinasagot ang tanong kung bakit ang pamimirata ng libro sa Russia ay naging napakatibay, hindi namin mauunawaan kung paano ito labanan.
Walang tiyak na sagot dito; maaari ko lamang ipakita ang aking sariling mga saloobin sa bagay na ito.
Bukod dito, salungat sa karaniwan, magsisimula ako sa dulo - una kong sasabihin ang sagot, at pagkatapos ay susubukan kong bigyang-katwiran ito.
Ang dahilan para sa kaligtasan ng pirata ay inilarawan sa isang parirala: Ang pag-unlad ng teknolohiya ay nag-pitted sa pagkamalikhain at etika laban sa isa't isa.
At ngayon ng kaunti pang detalye. Tatlong mahalagang marka.
Una: anong nangyari? Sa pag-unlad ng teknolohikal na pag-unlad, ang mga paraan ng pagpaparami ng impormasyon ay naging napakasimple at naa-access na maaari itong magamit ng sinuman, kahit na ang pinaka-hindi marunong magbasa. Parehong sa mga tuntunin ng pagtitiklop ng impormasyon at sa mga tuntunin ng pamamahagi ng mga nilikhang kopya.
Pangalawa: paano nangyari? Sa partikular, dahil de facto imposibleng mapanatili ang eksklusibong karapatan na ipamahagi ang mga produktong nilikha ng mga taong malikhain - mga musikero, manunulat, filmmaker, atbp. Sa ngayon, ang bawat isa ay may sariling imprenta, isang recording studio, at isang pabrika para sa paggawa ng mga paupahang kopya ng mga pelikula.
Pangatlo: paano ito lumala? Dahil sa halos parehong oras, ang mga nakakaaliw na tao ay naging isang mahusay na gumagana at malakas na industriya ng negosyo na may malaking kita na walang gustong mawala. Ang mga manunulat ay hindi gaanong naaapektuhan ng tala tungkol sa kita, at hindi sila ang nagtatakda ng mga tuntunin ng copyright.
Sa bahagi ng mga may hawak ng copyright, ang pangunahing diskarte ng paglaban sa pag-unlad ay pinili, na inilarawan din sa isang parirala: "Ang bawat tao na gumagamit ng mga obra maestra na hindi nakuha sa direktang pagpapala ng mga lumikha (at ang kanilang mga inapo) ay mga magnanakaw at mga bastos. .β
Ngunit pagkatapos ay ang sitwasyon ay umabot sa isang patay na dulo. Ang mga tagapagtanggol ng copyright ay lalong humahadlang sa libreng pamamahagi; ang mga mamimili ng mga produkto ng copyright, alinsunod sa kasabihang "tubig ay makakahanap ng isang butas," ay nag-imbento ng mga bago at mas sopistikadong paraan ng pamamahagi.
Isang bagong tanong ang lumitaw: bakit? Bakit napakasama ng ugali ng mga mamimili?
Bakit hindi nila pinakinggan ang panghihikayat at patuloy na gumagamit ng mga iligal na ipinamahagi na mga kopya? Karaniwang ipinapaliwanag ito ng mga tagagawa sa pagsasabi na ang mga tao ay likas na mabagsik at, kung may pagkakataong magnakaw nang walang parusa, tiyak na magnanakaw sila. Kaya naman, kailangan nilang hampasin nang husto sa ulo para mapigilan sila sa hindi nararapat na gawaing ito.
Nang walang ganap na pagtanggi sa opinyon na ito, gayunpaman ay mapapansin ko na ang parehong pag-unlad ng teknolohiya ay lubos na pinadali, halimbawa, tahasang pagnanakaw. Halimbawa, sa halip na isang tradisyunal na tindahan sa medieval, kung saan ipinakita ang mga kalakal na hindi maabot ng bumibili at binabantayan ng isang mabigat na may-ari na may club sa ilalim ng counter, mayroon na kaming mga supermarket, kung saan maaari mong kunin ang anumang nais ng iyong puso. Ngunit, gayunpaman, ang pagnanakaw sa mga supermarket, bagama't ito ay tumaas, ay hindi pa naging laganap at, sa pangkalahatan, ay nananatiling isang pulutong ng isang medyo maliit na grupo ng mga marginalized na tao.
Bakit? Napakasimple nito: itinuturing ng mga tao na pagnanakaw ang shoplifting, at ang lipunan mismo, na kinukundena ang pagnanakaw bilang isang kababalaghan, ay ginagawa ang lahat upang maiwasan ang pagkalat nito. Ngunit ang pag-download ng isang pelikula mula sa Internet o isang file na may isang libro mula sa isang pirated library ay hindi itinuturing na pagnanakaw ng en-mass society.
Iyon ay, ang pangunahing thesis ng mga tagasuporta ng copyright tungkol sa pagnanakaw ay itinuturing ng mga mamimili ng mga produkto ng mga may-akda na ito bilang mali.
Bakit?
Para sa pinakasimpleng dahilan: sa loob ng balangkas ng tradisyonal na etika, ang mga aksyon ng mga lumalabag sa copyright ay hindi pagnanakaw.
Ang mga kalaban ng libreng pamamahagi ay hindi nakikipaglaban sa mga tao; nilalabanan nila ang isang etikal na sistema na marami, maraming siglo na ang edad.
Sa loob ng etikang ito, ang pagbabahagi nang walang pag-iimbot ay hindi isang masamang bagay, ngunit isang magandang bagay. Kung ang isang tao ay tumanggap ng isang bagay sa legal na paraan, at pagkatapos ay ibinigay ito sa akin nang walang anumang makasariling layunin, kung gayon siya ay hindi isang magnanakaw, ngunit isang benefactor. At hindi ako magnanakaw, maswerte lang.
Dahil ang pagbabahagi sa loob ng balangkas ng tradisyonal na etika ay mabuti.
Napakahirap kumbinsihin ang mga taong lumaki sa kantang "Ibahagi ang iyong ngiti, at babalik ito sa iyo nang higit sa isang beses" at sa cartoon na "Ganito lang."
Kung hindi imposible.
Dahil ang mga sistemang etikal ay hindi nabuo βmula sa simula,β bilang panuntunan, ang kanilang mga postulate ay mga batas na hinango sa pawis at dugo, ang katotohanan nito ay kinumpirma ng libu-libong taon ng buhay ng mismong lipunang nagmamasid sa kanila.
At ang makasaysayang alaala na ito ay nagsasabi na ang pagnanakaw ay masama, dahil ang pagnanakaw ay nagbabanta sa katatagan ng lipunan. At ang altruism ay mabuti, dahil ito ay isang napaka-epektibong kadahilanan na nag-aambag sa kaligtasan ng lipunan. At iyan ang dahilan kung bakit karaniwang kinukumbinsi ng mga magulang ang mga bata sa sandbox na magandang ideya na hayaang maglaro si Vanechka sa kotse, kahit na sa iyo ito.
At ito ay totoo nga, hindi nagkataon na ang altruismo ay umiiral hindi lamang sa mga tao, ngunit sa halos lahat ng mga hayop, mula sa mga ibon hanggang sa mga dolphin.
At ang isang tao na, gamit ang kanyang sariling pera, ay bumili ng isang pelikula sa DVD na interesado sa akin, pagkatapos, pagkatapos mapanood ito, gumugol ng kanyang sariling oras - isinalin ito, nag-embed ng mga subtitle doon at sa huli ay inilalagay ito doon para sa lahat, kasama ako, at hindi humihingi ng anumang kapalit, - mula sa punto ng view ng karaniwang tao, siya ay halos kapareho sa isang altruist.
Lubos kong inaamin ang ideya na sa katunayan ang pamantayang etikal ay lipas na lamang; ito ay nangyari nang higit sa isang beses o dalawang beses sa kasaysayan ng lipunan ng tao.
Noong unang panahon, bilang tugon sa masasamang salita, ang isang tao ay kinakailangang patayin ang nagkasala, at ang mga hindi nakatupad sa kundisyong ito ay makabuluhang bumaba sa kanilang katayuan sa lipunan sa mga mata ng iba. Ngayon hindi na ito kinakailangan. Marahil ang KulturtrΓ€ger altruism ng mga online na pirata ay, sa katunayan, sa isang nagbagong mundo ang parehong social atavism bilang awayan ng dugo - ganap kong inaamin ang pagpipiliang ito.
Ngunit ang problema ay ang mga pamantayang etikal ay isang napakakonserbatibong bagay. Upang mabago ang mga ito, kailangan, una, oras, at pangalawa, napakaseryoso at napakatindi ng gawaing propaganda. Sa halos pagsasalita, ito ay kinakailangan hindi lamang upang ipagbawal ang mga duels, ngunit din upang ipaliwanag kung bakit ito ay hindi mabuti, ngunit masama.
At dito ang mga kalaban sa pagpapakalat ng impormasyon ay may pinakamabigat na problema.
Dahil ang kasalukuyang sistema ng copyright, na nabuo sa ilalim ng presyon hindi ng sentido komun, ngunit ng kasakiman ng mga may hawak ng copyright, ay nagiging mas pangit. At maayos kaming nagpapatuloy sa huling, ikaapat na tanong:
Ikaapat na tanong: Ano ang mga prospect hindi para sa online piracy, ngunit para sa online na pagsulat tulad nito sa mga tuntunin ng copyright?
At dito muli walang tiyak na sagot, ngunit ang aking opinyon lamang. Sa aking opinyon - hindi masyadong maganda.
Dahil ang kalayaan ngayon, kapag ginawa ng mga online na may-akda ang gusto nila at ganap nang malaya na ipahayag ang kanilang sarili, ay hindi magtatagal.
Oo, hangga't hindi nila tayo pinapansin. Ngunit walang interesado sa amin lamang dahil mayroong maliit na pera at isang maliit na madla. Maaga o huli, magbabago ang sitwasyong ito, at ang mga may-ari ng mga site kung saan nagpo-post ang mga may-akda ng kanilang mga produkto ngayon ay magsisimulang magreklamo tungkol sa pagsunod sa copyright sa parehong paraan tulad ng ginagawa nila sa mga paper publishing house ngayon.
At kung ano ang ginagawa sa mga paper publishing house - kamakailan sa forum ng Author.Today manunulat na si Alexander Rudazov, na inilathala ng Alfa-Kniga publishing house:
Hindi ako napapasaya ng censorship. Okay, ang karaniwang pagputol ng malaswang pananalita, hanggang sa pagbabawal sa salitang "asno". Matagal na akong nakasanayan, pamilyar. Ang pagbabawal sa pagsipi ay mas malala. Walang akda na ang may-akda ay namatay wala pang pitumpung taon na ang nakararaan ay maaaring sipiin.
Naranasan ko na ito dati - halimbawa, ang mga epigraph sa "The Battle of the Hordes" at "Dawn over the Abyss" ay ipinagbawal. May mga linya mula sa Theogony at Abul-Atahiya. Oo, isinulat ito daan-daang taon na ang nakalilipas, ngunit ang mga pagsasalin ay mas bago. At imposibleng banggitin ang mga ito. Pagkatapos ay nakuha ko ito sa pamamagitan ng paghahanap ng mga orihinal sa Greek at Arabic sa Internet, pagpapatakbo ng mga sipi na ito sa pamamagitan ng Google Translator at pagsulat ng sarili kong mga teksto sa nilalamang ito.
Ngunit sa pagkakataong ito ito ay imposible. Sinipi ko si Chukovsky, Mikhalkov, ilang Sobyet at modernong mga kanta doon - at hindi lamang para sa kasiyahan, isang mahalagang elemento ng balangkas ang nakatali dito. Sa kasamaang palad, ganap kong nakalimutan ang tungkol sa mandatoryong panuntunan sa pag-publish na ito noong nagsusulat ako. At ngayon kailangan nating putulin ang lahat. Kailangan mong putulin ito. Mas gugustuhin ko na ang libro ay hindi lumabas sa papel sa lahat kaysa sa tulad ng mga pagputol, ngunit huli na, ito ay nasa mga gawa, walang babalikan.
Nakakainis, nakakainis. Universal sadness lang.
Marahil ay hindi ko na ilalathala ang aking susunod na libro sa papel.
Kaya nagpaalam na ako. Sa susunod na pag-uusapan natin ang tungkol sa mga antas ng kalayaan kapag ipinatupad ang proyektong "Mga Kaluluwa ng Tao sa Internet".
Pinagmulan: www.habr.com