Ang Open Source Initiative (OSI), na nagsusuri ng mga lisensya para sa pagsunod sa pamantayan ng Open Source, ay naglathala ng pagsusuri sa desisyon ng korte sa isang kaso laban sa PureThink na may kaugnayan sa paglabag sa intelektwal na ari-arian ng Neo4j Inc.
Alalahanin natin na ang PureThink ay lumikha ng isang tinidor ng proyektong Neo4j, na unang ibinigay sa ilalim ng lisensyang AGPLv3, ngunit pagkatapos ay hinati sa isang libreng edisyon ng Komunidad at isang komersyal na bersyon ng Neo4 EE. Para sa komersyal na bersyon, ang mga karagdagang kundisyon ng "Commons Clause" ay idinagdag sa AGPL text, na naglilimita sa paggamit sa mga serbisyo ng cloud. Dahil ang lisensya ng AGPLv3 ay naglalaman ng isang sugnay na nagbibigay-daan sa pag-alis ng mga karagdagang paghihigpit na lumalabag sa mga karapatang ibinigay ng lisensya ng AGPL, ginawa ng PureThink ang ONgDB fork nito batay sa code ng produkto ng Neo4 EE, ngunit ipinamahagi ito sa ilalim ng regular na lisensya ng AGPL at ina-advertise ito bilang isang ganap na bukas na bersyon ng Neo4 EE .
Idineklara ng korte na labag sa batas ang pag-alis ng mga karagdagang kundisyon na idinagdag ng Neo4j Inc sa teksto ng lisensya ng AGPL sa tinidor, dahil sa katotohanan na ang pagbabago sa teksto ng lisensya ay ginawa ng may-ari ng mga karapatan sa ari-arian sa code at ang kanyang mga aksyon ay mahalagang halaga sa isang paglipat ng proyekto sa isang panimula na bagong pagmamay-ari na lisensya na nilikha batay sa AGPL.
Sumang-ayon ang korte sa nagsasakdal na ang sugnay ng AGPL hinggil sa kakayahang mag-alis ng mga karagdagang kundisyon ay nalalapat lamang sa tagapaglisensya, at ang gumagamit ay ang may lisensya na dapat sumunod sa mga sugnay 7 at 10, na nagbabawal sa may lisensya na magpasok ng mga karagdagang paghihigpit, ngunit hindi pagbawalan ang tagapaglisensya na gawin ito. Ang anumang iba pang interpretasyon ng mga sugnay na ito ay labag sa mga pangunahing prinsipyo ng batas sa copyright, na nagbibigay sa mga may-akda ng eksklusibong karapatan na lisensyahan ang kanilang produkto sa ilalim ng mga tuntuning kanilang pinili.
Kasabay nito, inilagay ng mga may-akda ng lisensya ng AGPL ang sugnay na nagbibigay-daan sa pag-alis ng mga karagdagang paghihigpit (tingnan ang tala 73) pangunahin bilang isang hakbang upang labanan ang pang-aabuso ng mga may-ari ng mga karapatan ng code, tulad ng pagdaragdag ng mga karagdagang kinakailangan na nagbabawal sa komersyal na paggamit. Ngunit hindi sumang-ayon ang korte sa posisyong ito at, batay sa mga resulta ng naunang isinaalang-alang na kaso na "Neo4j Inc v. Graph Foundation", nagpasya na ang sugnay sa lisensya ng AGPL upang kontrahin ang pagpapataw ng mga karagdagang paghihigpit ay naaangkop sa mga aksyon ng Ang mga gumagamit (mga lisensyado), at ang mga may-ari ng mga karapatan sa ari-arian sa code (mga tagapaglisensya) ay malayang muling maglisensya.
Kasabay nito, tulad ng dati, ang lisensya ay maaari lamang baguhin sa bagong code, at ang lumang bersyon ng code na naunang binuksan sa ilalim ng AGPL ay nananatiling available sa ilalim ng nakaraang lisensya. Yung. Ang nasasakdal ay maaaring bumuo ng isang tinidor ng code sa ilalim ng purong AGPL sa estado bago ang lisensya ay binago ng may-akda, ngunit ang pagbabatay ng tinidor sa bagong code na may binagong lisensya, na tinatrato ito bilang code sa ilalim ng purong AGPL, ay hindi katanggap-tanggap.
Pinagmulan: opennet.ru