После отклонения апелляции на в пятницу итоговом судебном заседании все стороны согласились прекратить разбирательство. Компания Open Source Security Inc, которая развивает проект Grsecurity, решила не подавать ходатайство о проведении повторных слушаний с участием расширенной судебной коллегии, а также не эскалировать разбирательство с привлечением суда более высокой инстанции. Судья предписание выплатить Брюсу Перенсу 300 тысяч долларов для погашения судебных издержек. Выплата будет произведена страховой компанией American Insurance Group, которая при дела в 2018 году выступила гарантом на стороне проигравшей стороны.
Sa simula pa в первом разбирательстве сумма в 260 тысяч долларов увеличилась до 300 тысяч за счёт дополнительных судебных издержек на оплату юристов при рассмотрении апелляций. Из представителей Перенса юридическая компания O’Melveny & Myers LLP получит $262303.62 за первое разбирательство и $2210.36 за апелляцию, а организации Electronic Frontier Foundation будет выплачено $34474.35 (гонорары) и $1011.67 (расходы) за участие в рассмотрении апелляции.
Alalahanin natin na noong 2017, si Bruce Perens (isa sa mga may-akda ng kahulugan ng Open Source, co-founder ng OSI (Open Source Initiative), tagalikha ng BusyBox package at isa sa mga unang pinuno ng proyekto ng Debian) ay inilathala sa kanyang blog , kung saan pinuna niya ang paghihigpit sa pag-access sa mga development ng Grsecurity at nagbabala laban sa pagbili ng bayad na bersyon dahil sa Mga lisensya ng GPLv2. Ang developer ng Grsecurity ay hindi sumang-ayon sa interpretasyong ito at nagdemanda kay Bruce Perens, inakusahan siya ng pag-publish ng mga maling pahayag sa ilalim ng pagkukunwari ng katotohanan at pag-abuso sa kanyang posisyon sa komunidad upang sadyang saktan ang negosyo ng Open Source Security. Tinanggihan ng korte ang mga paghahabol, na nagsasaad na ang post sa blog ni Perens ay nasa likas na katangian ng personal na opinyon batay sa mga kilalang katotohanan at hindi nilayon na sadyang saktan ang nagsasakdal.
Gayunpaman, hindi direktang tinugunan ng mga paglilitis ang isyu ng posibleng paglabag sa GPL kapag nag-aaplay ng mga paghihigpit na kundisyon kapag namamahagi ng mga patch ng Grsecurity (pagwawakas ng kontrata kung sakaling ilipat ang mga patch sa mga ikatlong partido). Naniniwala si Bruce Perens na ang mismong katotohanan ng paglikha sa kontrata. Sa kaso ng mga patch ng Grsecurity, ang isinasaalang-alang ay hindi isang self-contained na produkto ng GPL, ang mga karapatan sa pag-aari na nasa parehong mga kamay, ngunit isang derivative na gawa ng Linux kernel, na nakakaapekto rin sa mga karapatan ng mga developer ng kernel. Ang mga patch ng grsecurity ay hindi maaaring umiral nang hiwalay kung wala ang kernel at hindi mapaghihiwalay na nauugnay dito, na nakakatugon sa pamantayan ng isang derivative na produkto. Ang pagpirma sa isang kasunduan upang magbigay ng access sa mga patch ng Grsecurity ay humahantong sa isang paglabag sa GPLv2, dahil ang Open Source Security ay walang karapatan na ipamahagi ang isang derivative na produkto ng Linux kernel na may mga karagdagang kundisyon nang hindi kumukuha ng pahintulot mula sa mga developer ng kernel.
Ang posisyon ng Grsecurity ay batay sa katotohanan na ang kontrata sa kliyente ay tumutukoy sa mga tuntunin ng pagwawakas ng kontrata, ayon sa kung saan ang kliyente ay maaaring mawalan ng access sa mga hinaharap na bersyon ng mga patch. Binibigyang-diin na ang mga nabanggit na kundisyon ay nauugnay sa pag-access sa code na hindi pa naisusulat, na maaaring lumitaw sa hinaharap. Tinutukoy ng lisensya ng GPLv2 ang mga tuntunin ng pamamahagi ng umiiral na code at hindi naglalaman ng mga tahasang paghihigpit na naaangkop sa code na hindi pa nagagawa. Kasabay nito, hindi nawawalan ng pagkakataon ang mga kliyente ng Grsecurity na gamitin ang mga patch na nailabas at natanggap na nila at maaaring itapon ang mga ito alinsunod sa mga tuntunin ng GPLv2.
Pinagmulan: opennet.ru