Elon Musk () sa pamamagitan ng video conference ( tracker 11:25) sa proseso ng paglahok sa isang business forum , sinabi ni Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX (pagsasalin ):
"Para sa akin, ang edukasyon sa Russia ay napakahusay. At tila sa akin na sa Russia mayroong maraming talento at maraming mga kawili-wiling bagay mula sa punto ng view ng teknolohiya.
Sa kabilang banda, ang hukom ng Constitutional Court Aranovsky K.V. sa isang dissenting opinion sa may kaugnayan sa reklamo ng mamamayan na si M.V.
"Kung gayon, malamang na posible na muling talakayin ang lawak kung saan ang edukasyong bokasyonal ay nagpapatunay ng pag-access sa mga propesyon at kung ang paggamit ng ilang mga karapatan ay dapat na maiugnay sa mga diploma."
Kasabay nito, si Aranovsky K.V. nag-uudyok sa koneksyon ng mga karapatang ito sa konstitusyon sa mga kundisyon:
"Kung ang bokasyonal na edukasyon ay may kumpiyansa na ginagarantiyahan ang mga kwalipikasyon ng mga may hawak ng diploma, kung gayon sa konstitusyonal at ligal na balanse ng mga interes at halaga ito ay malamang na magkaroon ng ibang timbang, na magbibigay ng higit pang mga batayan upang suportahan ang awtoridad ng isang diploma, upang ang pagkakaroon nito ay isang kondisyon para sa paggamit ng kalayaan sa paggawa at kaugnay na karapatan."
Tulad ng makikita mula sa pahayag ni Aranovsky K.V. may direktang koneksyon sa propesyonal na sertipikasyon at sa saklaw ng mga karapatang pantao. At ang gayong koneksyon, na kinumpirma ng posisyon ng isang hukom ng Constitutional Court, ay maaaring maging isang argumento para sa pagpapalakas ng posisyon sa kaganapan ng pagsisimula ng paglilitis upang protektahan ang mga karapatan ng may-akda. Susubukan kong ihayag ang aspetong ito sa materyal na ito.
Ang kaugnayan ng posisyon ng hukom ay maaaring kumpirmahin sa pamamagitan ng mga salita ng isang matagumpay na tao mula sa kabilang panig ng mundo, si Jack Ma ():
().
Ipinapalagay ko na ang mga motibo para sa opinyon ng hukom na si Aranovsky K.V. ay nag-aalala tungkol sa kasalukuyang sitwasyon sa mas mataas na edukasyon sa Russia at pagtugon sa "klase ng administratibo" na may isang kahilingan, sa ngalan ng masa, na , sa kanyang artikulo , nakadamit ng mga sumusunod na katangian:
"Sa pamamagitan ng napakalaking supermass nito, ang malalim na mga tao ay lumilikha ng isang hindi mapaglabanan na puwersa ng gravity ng kultura, na nagkakaisa sa bansa at umaakit (pinipilit) sa lupa (sa kanilang sariling lupain) ang mga piling tao, na paminsan-minsan ay sumusubok na umakyat sa kosmopolitan.
Ipapaliwanag ko sa isang simpleng diagram ang esensya ng problema na isinasaalang-alang ng Constitutional Court (Constitutional Court) sa prosesong ito. Citizen M.V. Lumingon si Tchaikovsky sa sentro ng pagtatrabaho na may kahilingan na kilalanin siya bilang walang trabaho. Ang sentro ng pagtatrabaho ay tumanggi na italaga sa kanya ang katayuang ito, batay sa katotohanan na hindi siya nagbigay ng mga kinakailangang kopya ng mga dokumento mula sa itinatag na listahan: isang sertipiko ng kita at mga dokumento na nagpapatunay ng mga kwalipikasyon. Ang mamamayan ay nagtungo sa korte at kinilala ng mga korte ng unang pagkakataon at kasunod na pagtanggi na ito bilang ayon sa batas. Pagkatapos ay bumaling siya sa Constitutional Court ng Russian Federation. Napag-alaman ng korte, nang masuri ang mga kalagayan ng kaso, na ang mga hinihingi ng employment center ay labag sa batas.
Ang lohika ng relasyon sa pagitan ng Constitutional Court ay pinagtatalunan ng katotohanan na ang mga diploma sa kwalipikasyon ay hindi sapilitan, dahil ang estado ay nagsasagawa na kilalanin ang potensyal na lahat ng mga mamamayan ng Russian Federation bilang walang trabaho, kabilang ang mga walang anumang mga kwalipikasyon.
Hukom Aranovsky K.V. isinasaalang-alang na ang ganitong sistema ng argumentasyon ay hindi sapat sa bagay na ito at ang lohika ng pagkilala ay dapat na humigit-kumulang sa mga sumusunod. Ang pagkakaiba sa bilang ng mga karapatan na ginagarantiyahan ng estado sa isang sertipikadong espesyalista ay dapat mangyari sa kaso kung saan ang estado ay nagbigay ng buong hanay ng mga pagkakataon para sa pagsasakatuparan ng mga talento ng isang tao sa larangan ng mga aktibidad na kapaki-pakinabang sa lipunan. At batay sa tagumpay ng taong ito, posible ang pagkakaiba-iba. Ngunit sa sandaling ito ay hindi, at hindi maaaring maging teoretikal, dahil ang sistema ng mas mataas na edukasyon sa Russian Federation, para sa kapakanan ng "klase ng administratibo," ay sumusunod sa isang landas na hindi pinapansin ang buong karanasan ng sangkatauhan.
Upang mas malinaw na maunawaan ng mga Khabrovites ang lohika ng hukom, sa palagay ko ay kailangang linawin na ang hukom ay hindi gumagana nang may moral at etikal na pamantayan na tinatanggap sa lipunan. Ito ay ipinaliwanag nang maayos sa aklat-aralin ni A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Mga problema ng teorya ng estado at batas: Textbook. – M.: EKSMO, 2005.:
"Ang moralidad at batas ay may iba't ibang pamantayan sa pagsusuri para sa pag-uugali ng tao. Gumagamit ang batas ng mga pamantayan gaya ng legal - ilegal, legal - ilegal, may karapatan - may tungkulin, atbp. Para sa moral na pagtatasa, may iba pang pamantayan: moral - imoral, tapat - hindi tapat, kapuri-puri - kahiya-hiya, marangal - hamak, atbp.
Ang mga prinsipyong ito ay inilatag sa mga pamantayan ng mga artikulo:
1) Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation Artikulo 16. Mga batayan para sa diskwalipikasyon ng isang hukom
3) ay personal, direkta o hindi direktang interesado sa kinalabasan ng kaso, o may iba pang mga pangyayari na nagdududa sa kanyang pagiging walang kinikilingan at walang kinikilingan.
2) Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation Artikulo 21. Pagtanggi ng isang hukom
7) gumawa ng mga pampublikong pahayag o nagbigay ng pagtatasa sa mga merito ng kasong isinasaalang-alang
3) Code of Criminal Procedure ng Russian Federation Artikulo 61. Mga pangyayari na hindi kasama ang pakikilahok sa mga paglilitis sa kriminal
2. Ang mga taong tinukoy sa unang bahagi ng artikulong ito ay hindi maaaring lumahok sa mga kriminal na paglilitis din sa mga kaso kung saan may iba pang mga pangyayari na nagbibigay ng dahilan upang maniwala na sila ay personal, direkta o hindi, interesado sa kinalabasan ng kasong kriminal na ito.
Sumang-ayon na medyo mahirap patunayan ang iyong posisyon na ang patuloy na mga prosesong panlipunan ay hahantong sa mga negatibong resulta sa moral at etikal sa espasyo ng mga legal na formulasyon.
Susunod, iniharap ko nang buo ang nakatalang opinyon ng hukom.
Opinyon ng hukom ng Constitutional Court K.V. ARANOVSKYAlinsunod sa Resolusyon sa kaso sa pagsuri sa konstitusyonalidad ng mga probisyon ng mga talata 1 at 2 ng Artikulo 3 ng Batas ng Russian Federation "Sa Pagtatrabaho sa Russian Federation" na may kaugnayan sa reklamo ng mamamayan M.V mahalagang tandaan ang mga sumusunod.
Kapag tumatanggap ng katayuang walang trabaho, ang isang mamamayan ay hindi na kinakailangang magpakita ng diploma sa mas mataas na edukasyon, sa partikular na edukasyon, bilang patunay ng mga propesyonal na kwalipikasyon. Hindi ito ang unang pagkakataon na winakasan ng Constitutional Court ng Russian Federation ang direktang pag-asa sa paggamit ng mga karapatan sa pagtatanghal ng diploma. Sa Resolusyon Blg. 14-P ng Nobyembre 2018, 41, napagpasyahan ng Constitutional Court ng Russian Federation na ang pagkakaroon ng isang diploma ay hindi maaaring mahigpit na matukoy kahit na ang karapatan sa aktibidad ng pedagogical (ilang mga uri), kung ito ay matagumpay na isinasagawa ng isang tao na tumutugma sa kanyang posisyon.
Ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay maaaring naganap sa isang bahagyang naiibang nilalaman kung ang mga dokumentong pang-edukasyon ay may ibang reputasyon kaysa sa mayroon sila ngayon. Kung ang bokasyonal na edukasyon ay may kumpiyansa na ginagarantiyahan ang mga kwalipikasyon ng mga may hawak ng diploma, kung gayon sa konstitusyonal at ligal na balanse ng mga interes at halaga ay malamang na magkakaroon ito ng ibang timbang, na magbibigay ng higit pang mga batayan upang suportahan ang awtoridad ng isang diploma, upang ang pagkakaroon nito ay maging kondisyon para sa paggamit ng kalayaan sa paggawa at mga kaugnay na karapatan.
Mahirap na hindi iugnay ang pagtanggi ng mga pribilehiyo sa sistema ng edukasyon para sa sertipikasyon ng mga propesyon sa estado nito, kapag mayroong napakaraming dinamika dito na hindi maaaring umasa sa isang matatag na kalidad ng produktong pang-edukasyon. Kaya, ilang oras na ang nakalipas, nagsimulang magtrabaho ang isang interdepartmental na grupo sa ilalim ng Pamahalaan ng Russia, na dapat na humantong sa isa pang pagbabago ng mga patakaran para sa akreditasyon ng mga unibersidad at ang kanilang pamamahagi sa tatlong kategorya: basic, advanced at leading. Ang mga pangunahing unibersidad ay kailangang lumipat sa mga online na kurso, na gagawin silang mga sentrong pang-edukasyon at pagkonsulta na may distance learning, tila, katulad ng mga punto sa Internet, kung saan ang halaga ng serbisyo ay may kasamang diploma. Ang mga peripheral university-cell na ito ay papasok sa pyramidal structures bilang mga ordinaryong miyembro at doon sila magsasanay ng coaching, magtanim ng "competencies", tulad ng pamumuno at pagsunod sa mga master class at pagsasanay sa diwa ng network marketing. Ang mga nangungunang unibersidad, kung nangyari ang lahat ng ito, ay kailangang maghanda ng mga produktong pang-edukasyon para sa karagdagang pagpapakalat sa buong network sa pamamagitan ng "advanced" na mga mid-level na unibersidad. Pagkatapos, siyempre, babawasan ng mga unibersidad ang mga gastos dahil sa laki at mapagkukunan ng network habang binabawasan ang mga kawani ng mga guro. Ang ganitong mga gawain ay palaging tinatangkilik ang suporta sa administratibong uri at sa mga aktibista na sila ay patuloy na tumatanda doon at kung minsan ay tumatanggap ng pagpapatupad.
Hindi lahat, gayunpaman, ay nakikita sa kanila ang pag-unlad ng kaliwanagan. Ang isang tao ay magpapasya na ang patuloy na panganib ng mga pagbabago sa istruktura, hindi banggitin ang kanilang aktwal na pagpapatupad, ay nag-aalis sa agham at propesyonal na edukasyon ng pagkakataon na mapanatili ang kalidad sa isang disenteng antas. Kaya, hindi lahat ay isinasaalang-alang ang pagpapakilala ng sistema ng Bologna na kapaki-pakinabang, at marami ang mas gugustuhin na gawin nang wala ito, tulad ng, halimbawa, ginawa ng mga unibersidad ng Aleman. Hindi lahat ay kumbinsido na ang pagpapakilala ng mga bachelor's at master's degree ayon sa mga pamantayan ng Bologna ay nagpapataas ng kalidad ng edukasyon at ang mga diplomang Ruso ay kinikilala na ngayon ayon sa mga internasyonal na pamantayan, tulad ng inaasahan. Ang hindi mabilang na mga mapagkukunan na ginugol dito ay maaaring ginugol para sa kapakinabangan ng agham at para sa disenteng kabayaran para sa gawaing pagtuturo. Ang mga pagpapabuti sa edukasyon ay tumagal ng tatlumpung taon, at ang kanilang mga resulta ay kontrobersyal pa rin, kaya ngayon, kapag napakaraming nagastos, at ang kumpiyansa sa mga diploma ay hindi tumaas, walang dahilan upang patuloy na umasa sa mga desisyon ng ministeryal, ang inisyatiba ng mga rektor. at ang sigasig ng mga aktibista.
Posible na kailangan nating maghintay hanggang ang mga diploma ng karamihan sa mga unibersidad at teknikal na paaralan (lyceums, kolehiyo, atbp.) ay maging kapani-paniwala. Pagkatapos ay malamang na posibleng muling talakayin kung hanggang saan ang bokasyonal na edukasyon ay nagpapatunay ng pag-access sa mga propesyon at kung ang paggamit ng ilang mga karapatan ay dapat na maiugnay sa mga diploma. Sa ngayon, gayunpaman, ang mga pamantayang pang-edukasyon na itinakda ng Konstitusyon ng Russian Federation mismo (Bahagi 5 ng Artikulo 43), ang mga administrador at aktibista ay hindi maaaring magpakita ng iba kaysa sa mga dokumento at ulat na inireseta ng kanilang departamento, bagaman ang awtonomiya ng unibersidad at kalayaang pang-akademiko ay nagpapahiwatig sa ang mga pamantayan, sa halip, itinatag orienting pattern.
Hanggang kamakailan lamang, ang pribilehiyong mag-isyu ng mga diploma ay ginagarantiyahan ang sistema ng edukasyong bokasyonal na legal na protektado ng kita, kabilang ang kita sa badyet. Malamang na hindi matalinong iwanan ang gayong mga garantiya nang walang kasiguraduhan na sila mismo ang makikinabang sa edukasyon. Sa panahon ng mga reporma, ang sistema ay namahagi ng mga mapagkukunan sa paraang hindi malamang na magkaroon ng magandang epekto sa propesyonalismo, kagalingan at dignidad ng mga guro, i.e. sa kalidad ng pagsasanay. Ang sistema ay nagbabayad nang kaunti maliban kung ang guro ay bibigyan ng bayad na tungkulin sa sektor ng pamamahala nito bilang administrador, tagapagpatupad, o masigasig na aktibista. Minsan pinapayagan nito ang guro na bahagyang taasan ang kanyang mahihirap na kita, ngunit hindi para sa trabaho, ngunit para sa mahusay na mga istatistika at pag-uulat, para sa pagpapakita ng isang karampatang diskarte sa halip na mga pamamaraang pang-akademiko, para sa pag-aaplay para sa mga gawad at para sa mga rating, pagsubaybay gamit ang mga graph at para sa lahat ng iba pa. ay mahal sa mga serbisyo at departamento ng administrasyon. Upang gawin ito, kailangan ng guro na bumuo ng mga kasanayan at kakayahan sa pagsulat ng mga resume at aplikasyon, ilagay ang mga ito sa mga pondo at departamento, mag-isyu ng mga akreditasyon, at lumikha ng mga indeks ng pagsipi.
Sa ganitong kapaligiran, ang pinahahalagahan ay hindi ang pagtuturo o pag-aaral, ngunit ang mga kumplikadong pang-edukasyon at pamamaraan na kailangan hindi ng mga mag-aaral at guro, ngunit ng mga serbisyo, upang sila ay makaramdam ng mabuti at manatili sa mga kapaki-pakinabang na posisyon sa mahahalagang bagay. Ito ay malamang na, gayunpaman, na para sa kapakanan nito ay kinakailangan upang mapanatili ang mga pribilehiyo ng sistema, na sinisiguro ng sapilitang katangian ng mga diploma. Ang mga interes at halaga nito ay hindi nakakumbinsi, at para sa kanila imposibleng limitahan ang mga kalayaan ng mga mamamayan, ang mga posibilidad ng panlipunang estado, salungat sa mga probisyon ng Artikulo 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 , Bahagi 3 ng Artikulo 55 ng Konstitusyon ng Russian Federation.
Ang pagpapasakop at pananagutan sa ilalim ng mga administrador ay nagpapahirap sa pagtuturo at iskolarship kapag ang mga unibersidad ay sumuko sa kanilang sariling pamahalaan, kalayaang pang-akademiko, istilo at nagsisilbi sa sistemang nagbibigay ng mga permit para sa propesyon. Ang awtonomiya ay isang paunang kinakailangan para sa mga aktibidad ng isang unibersidad, at kung ipagpalagay natin na ang mga unibersidad ng Russia ay hindi kaya nito, kung gayon ang mga inaasahan ng isang mahusay na edukasyon at mga diploma, siyempre, ay hindi makatotohanan.
Nakikita ng Constitutional Court ng Russian Federation sa awtonomiya ng mga unibersidad ang pangunahing prinsipyo ng kanilang mga aktibidad, na tumutukoy sa kanilang relasyon sa patakaran ng estado at estado sa larangan ng edukasyon (Resolution No. 27-P ng Disyembre 1999, 19); sinabi niya na ang awtonomiya ay nagbigay-katwiran sa kasaysayan nito sa tradisyon ng unibersidad na pan-European, at iniuugnay ito sa mga layunin ng estadong panlipunan, kalayaan ng siyentipiko, teknikal at iba pang uri ng pagkamalikhain, pagtuturo, na may karapatan ng lahat sa edukasyon at sa iba pang mga halaga ng konstitusyon na sumusunod mula sa mga probisyon ng Artikulo 7, 17, 18, 43 (bahagi 1 at 5), 44 (bahagi 1) ng Konstitusyon ng Russian Federation; pinapayagan nito ang mga paghihigpit sa awtonomiya ng mga unibersidad ng estado at munisipyo ng mga pampublikong awtoridad para lamang sa makabuluhang layunin ng konstitusyon at hangga't ang mga katawan na ito, na may mga karapatan ng tagapagtatag, ay kinokontrol ang pagsunod sa mga aktibidad ng unibersidad kasama ang mga layuning ayon sa batas nito (Kahulugan ng Hunyo 7 , 2011 No. 767-О-О). Ang awtonomiya ng mga institusyong pang-edukasyon - na may kalayaan sa akademiko sa paghahanap ng katotohanan, kasama ang libreng pagtatanghal at pagpapakalat nito sa ilalim ng propesyonal na responsibilidad ng mga guro nang walang pangangalaga ng mga superyor - ay kinilala ng Artikulo 3 ng Pederal na Batas "Sa Mas Mataas at Postgraduate na Propesyonal na Edukasyon" . Ang Artikulo 3 ng Pederal na Batas "Sa Edukasyon sa Russian Federation" ay nagpapatuloy mula sa parehong prinsipyo, na binibilang sa mga prinsipyo ng edukasyon ang kalayaan ng guro sa pagtukoy ng mga anyo at pamamaraan ng pagtuturo at pagpapalaki, ang awtonomiya ng mga organisasyong pang-edukasyon, ang akademiko. karapatan at kalayaan ng mga guro at mag-aaral (talata 7, 8, 9) . Ang pagpapatupad ng mga probisyong ito ay kaduda-dudang kung ang sistema ay naglalagay ng mga kalahok sa negosyong pang-edukasyon sa serbisyo ng sarili nitong mga interes. Maging si Peter I ay walang pag-aalinlangan na "ang mga agham ng pagpapasakop ay hindi maaaring tiisin," at lalo pang iginiit ni N.I na “may sariling hierarchy ang agham; pagiging opisyal, nawalan siya ng kahalagahan”[1].
Ngayon ay marami ang magmumungkahi na sa lalong madaling panahon, marahil sa iba't ibang legal na relasyon, kailangan nating ipagpaliban ang mahigpit na obligadong katangian ng mga diploma hanggang sa magkaroon ng matibay na ebidensya na ang mga unibersidad ay nagpapanumbalik ng awtonomiya. Ngunit ito ay hindi makatotohanan kung ang administratibong bahagi ng sistema ng edukasyon ay hindi nagiging kakaunti ang populasyon dahil sa pagbabawas ng mga kawani at serbisyo, ang pagkawala ng kanilang mga tungkulin at mga patnubay sa pamamaraan. Kinakailangan din na tiyakin na ang mga pagbabago sa istruktura sa edukasyon ay pangunahing bumaba sa pagpuksa sa mga namamatay na institusyon, at na ang mga umiiral na institusyon ay nawalan ng interes sa mga reorganisasyon at pagpapalit ng mga titulo, at na ang mga mahilig ay hindi na matagumpay sa kanilang mga inisyatiba upang lumikha ng mga departamentong kasing laki. ng isang faculty o magtatag ng "mga paaralan" sa kanilang lugar at "mga direksyon".
Habang ang administratibong bahagi, kasama ang mga aktibista, ay kumikilos bilang tagapag-ayos at master ng edukasyon, ang tumutukoy sa arkitektura at kapalaran nito, walang pag-asa at hindi na kailangang sayangin ang puwersa ng batas sa mga sapilitang diploma, na sa kasong ito ay nawawala ang konstitusyon nito. at legal na batayan. Ang nabanggit ay hindi nalalayo sa Resolution na pinagtibay sa kasong ito.
[1] Tingnan ang: Tanong sa Unibersidad // Bulletin of Europe. T. 1(237). St. Petersburg, 1906. S. 1, 15.[2] Tingnan ang: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov sa kultura ng unibersidad: Ano ang nagbago sa isang siglo at kalahati? // Modernong siyentipikong pananaliksik at pagbabago. 2016. No7 // .
Sa anong mga sitwasyon ang hindi pagkakaunawaan ng Hukom K.V. Aranovsky na itinakda sa Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation sa kaso sa pagsuri sa konstitusyonalidad ng mga probisyon ng mga talata 1 at 2 ng Artikulo 3 ng Batas ng Russian Federation " On Employment of the Population in the Russian Federation” kaugnay ng reklamo ng mamamayang M.V. maaaring gamitin upang bigyang-katwiran ang bigat ng posisyon ng isa sa mga partido?
Sa palagay ko, ang pangangatwiran ng hukom ng Constitutional Court ay maaaring gamitin kapag, batay sa premise na ang mga konklusyon ng isang sertipikadong espesyalista ay mas matimbang kaysa sa mga konklusyon ng isang espesyalista na walang diploma, hinihiling ng isa sa mga partido. isang pagbabago sa mga tuntunin ng kontrata na naaangkop, sa opinyon nito. Ang pinakasimpleng halimbawa ay isang sitwasyon kung saan ang ilang pag-unlad ay isinagawa ng isang espesyalista na walang diploma sa larangan ng software engineer. Ang magkasalungat na partido ay nagpakita ng isang konklusyon mula sa isang espesyalista na may kaukulang diploma, at mula sa konklusyong ito ay sumusunod na ang kalidad ng gawaing isinagawa ay hindi nakakatugon sa kinakailangang antas. Bilang resulta, maaaring mangailangan ito ng mga naaangkop na pagbabago mula sa tagapalabas. At ang katotohanan na ang espesyalista ng kontratista, halimbawa, ay ginagawa ito sa loob ng maraming taon at nagpatupad ng dose-dosenang mga proyekto, sa opinyon ng customer, ay hindi makabuluhan.
Sa yugtong ito, kinakailangang linawin na palaging tinutukoy ng korte ang proporsyonalidad ng kabayaran at mga konsesyon sa antas na namamayani sa estado sa lugar na ito. At, bilang resulta, ang partidong nagbibigay ng mga serbisyo sa pagpapaunlad ay dapat patunayan ang pagiging makatwiran ng mga presyo, ang kanilang pagiging natatangi ng kanilang mga serbisyo, atbp., sa mga kaso kung saan sinusubukan ng kalabang partido na bawasan ang mga ito. Ang pinakamainam na solusyon ay hatiin ang kabuuang halaga sa mga bahagi, dahil ang hukuman ay kailangang maghanap ng hiwalay na mga algorithm para sa pagbabawas ng mga paghahabol sa bawat kaso.
Ang isang magandang halimbawa ng mekanismong ito ay ang solusyon . Sa prosesong ito, ang nagsasakdal, para sa paggamit sa website ng nasasakdal ng isang imahe ng isang panorama plan ng St. Petersburg na nilikha niya, ay humiling na mabawi ang 5 milyong rubles bilang kabayaran para sa paglabag sa copyright. Nagpasya ang korte na mabawi ang 150 libong rubles at mga gastos.
Laging kinakailangang isaalang-alang na ang posisyong itinakda sa Resolusyon ng Korte ng Konstitusyon ay hindi direktang tuntunin ng batas. At ang pag-asa dito upang magmadali "na may sable sa mga tangke" ay hindi magiging epektibo. Ang mga mekanismo para sa pagsasama-sama ng mga argumento mula sa Resolusyon ng Constitutional Court ay dapat gawin habang nauunawaan ang katayuan ng hudisyal na awtoridad na ito. Upang linawin ang aspetong ito, gagamit ako ng mga panipi mula sa mga siyentipikong artikulo upang maiwasan ang mga akusasyon ng bias.
Palawakin"Ang saklaw ng katarungang konstitusyonal (statutoryo) sa aspetong teritoryal nito ay umaabot lamang sa teritoryo kung saan ang kaukulang katawan ng pamahalaan ay nilikha at nagpapatakbo, sa makabuluhang termino - sa espesyal na saklaw ng pampublikong pampublikong relasyong ligal hinggil sa" pakikilahok sa pangkalahatang proseso ng kontrol sa konstitusyon" Sa Russian federation".
Krapivkina O.A. Ang likas na katangian ng institusyon ng dissenting opinion ng isang hukom sa iba't ibang legal na sistema ISTU Bulletin No. 2(97) 2015
Palawakin“Ang institusyon ng dissenting opinion ay legislatively enshrined sa maraming demokratikong bansa, kabilang ang USA, Russia, Canada, Germany, England, atbp. Sa ilang mga bansa, ang dissenting opinion ay nai-publish kasama ng desisyon ng korte (USA, Russia), sa iba pa. ito ay kasama sa teksto ng pangangatwiran na bahagi ng desisyon (Germany). Ngunit may mga demokratikong bansa na may binuong sistemang panghukuman, kung saan walang ganoong institusyong panghukuman. Kabilang sa mga ito ay, halimbawa, France, Belgium at Italy. Ang pangunahing dahilan para sa kawalan ng isang institusyon ng dissenting opinion ay, malinaw naman, ang patuloy na takot na ibunyag ang sikreto ng silid ng deliberasyon at pahinain ang awtoridad ng desisyon ng korte. Ang kawalan ng institusyong ito sa ilang sistema ng hudisyal ay ipinaliwanag din ng mga legal na tradisyon ng estado.”
“Para sa mga abogadong Anglo-Amerikano, ang institusyon ng mga dissenting opinion ay isang tipikal na katangian ng proseso ng hudisyal. Bukod dito, siya ay pinagmumulan ng pagmamalaki para sa hustisya ng Amerika. Ang mga hindi sumasang-ayon na opinyon ng Hukom ng Korte Suprema ng US na si O. Holmes ay nararapat na isinasaalang-alang, gaya ng sinabi ng Amerikanong mananaliksik na si E. Dumbold, "mga kayamanan ng legal na pag-iisip" [7]. Ang Punong Mahistrado ng US na si A. Scalia ay nagsasaad na ang mga hindi pagkakaunawaan ay bunga ng independyente at malalim na pag-iisip; interesado sila sa mambabatas para sa kanilang mga disenyo at atensyon sa mga nuances ng kaso, nagsisilbing ebidensya ng pagiging kumplikado ng mga legal na isyu na isinasaalang-alang, na nangangailangan ng balanseng diskarte; natural na ginagawang isang katawan ang korte kung saan isinasagawa ang mga legal na hindi pagkakaunawaan, at nabuo ang legal na pag-iisip.”
"Sa tradisyon ng Anglo-Saxon, ang mga hindi pagkakaunawaan ay isang institusyon na kumikilos sa tatlong anyo - propesiya, diyalogo, at isang tagagarantiya ng katapatan [6]. Bagaman, ito ay nagkakahalaga ng noting na ang unang saloobin patungo sa institusyon ng dissenting opinyon sa Estados Unidos ay negatibo. Ang may-akda ng isa sa mga unang dissenting opinion, Judge William Johnson, ay sumulat kay US President Thomas Jefferson noon na pagkatapos niyang iharap ang kanyang dissenting opinion, narinig niya lamang ang mga moral na turo sa kanya tungkol sa malaswang pag-uugali ng mga hukom na gumagawa ng mga pag-atake laban sa isa't isa [10 ]. Gayunpaman, ang porsyento ng mga desisyon na ginawa ng Korte Suprema ng US na may kasamang hindi bababa sa isang hindi sumasang-ayon na opinyon ay kasunod na lumago nang tuluy-tuloy [8]. Kaya, bilang isang halimbawa ng propetikong papel ng isang dissenting opinion, maaalala ng isa ang dissenting opinion ni Justice Laskin ng Supreme Court of Canada, na sa Murdoch v. Sinalungat ni Murdoch ang lumang sistema ng batas sa ari-arian, na sumusuporta sa karapatan ng mga babaeng diborsiyado na kasangkot sa gawaing bahay at pagpapalaki ng mga bata sa bahagi ng ari-arian. Nang maglaon, sa kaso ni Rathwell v. Ang Rathwell Court, na pinamumunuan ni Dixon, ay naglabas ng desisyon kung saan itinataguyod nito ang hindi pagsang-ayon ng opinyon ni Laskin. Kaya, ito ay naging isang uri ng pangunguna ng mga pagbabago sa batas na naglalayong protektahan ang mga karapatan ng kababaihan."
“Sa China, ang isang dissenting opinion ay unang ikinabit sa desisyon ng Shanghai Court of Arbitration No. 2 noong Setyembre 2003. Matagal nang alien ang institusyong ito sa hustisya ng China. Ang mga hukom ng Tsino ay nakasanayan nang gumawa ng maikli, "walang batayan" na mga gawa.
...
Ang posibilidad na isama ang hindi pagkakaunawaan ng mga opinyon ng mga hukom sa mga hudisyal na desisyon ay sumasalamin sa repormistang kalakaran sa sistema ng hustisya ng Tsina, ginagawang mas responsable ang mga hukom, at nag-aambag din sa mga pagbabago sa pagsasagawa ng pagbalangkas ng mga desisyon ng hudisyal. Hanggang sa kamakailan lamang, ang mga desisyon ng mga korte ng Tsino ay mga maiikling aksyon na hanggang anim na pahina, kung saan ang katotohanan lamang na bahagi ng kaso at ang desisyon mismo ng korte ang nakasaad sa isang maigsi na anyo. Ang bahagi ng argumentative ay nawawala, ang legal na batayan para sa desisyon, ang pagtatasa ng ebidensya, at ang mga argumento ng mga partido ay hindi nabanggit sa teksto ng desisyon. Kabilang sa mga disadvantage ng ganitong paraan ng mga desisyon, binanggit ng mga kritiko ng Tsino ang opacity ng proseso ng hudisyal. Ito ay hindi hanggang sa huling bahagi ng 1990s na ang mga panawagan para sa reporma ay nagkabisa. Ang mga korte sa iba't ibang antas, kabilang ang Korte Suprema ng Bayan, ay nag-atas sa mga hukom na bigyang-katwiran ang kanilang mga desisyon sa mga teksto ng kanilang mga desisyon. Kaya naman, noong Hulyo 2004, ang Foshan Arbitration Court ng Guangdong Province ay naglathala ng desisyon na mahigit 100 pahina.”
Palawakin"Ang karapatan sa isang hindi sumasang-ayon na opinyon ay nagpapakilala sa pigura ng hukom, na nagpapakilala sa kanya bilang isang autonomous at responsableng paksa ng hudisyal na katawan [3]. Ang institusyon ng dissenting opinion ay nagpapahina sa awtoritaryan na katangian ng batas sa pamamagitan ng hindi pagpapahintulot sa karamihan ng opinyon na magsilbing tanging opsyon para sa pagbibigay-kahulugan sa mga pamantayan ng konstitusyon. Gaya ng nabanggit ni A. Scalia, “binago ng sistema ng mga dissenting opinion ang Korte Suprema ng US sa gitnang arena ng modernong legal na debate, at ang mga desisyon nito mula sa isang rekord lamang ng mga makatuwirang legal na desisyon tungo sa isang bagay tulad ng isang “History of American Legal Philosophy with Commentary .”
Palawakin"Ang kakanyahan ng hindi pagsang-ayon na opinyon at ang mga motibo para sa pagbuo nito ng hukom na nanatili sa pagkakaisa sa panahon ng boto ay pinaka-malinaw na binuo ni A. L. Kononov: "... ang pagpapahayag at pagtatanggol sa opinyon ng isang tao ay isang emosyonal at sikolohikal na mahirap na misyon, palaging isang malubhang panloob na salungatan. Napakahirap na pagtagumpayan ang mga pagdududa at iwasan ang impluwensya ng mga awtoridad, na nananatili sa minorya sa iyong mga kapwa hukom, na bawat isa, sa kahulugan, ay isang espesyalista ng pinakamataas na kwalipikasyon. Ang hindi pagsang-ayon na opinyon ay, siyempre, isang matinding bersyon ng posisyon ng hukom, kapag ang halaga ng desisyon ay malinaw na mataas, kapag ang panloob na kompromiso ay imposible, at ang paghatol ng isang hudisyal na kamalian ay pinakamataas" [7, p. Ang dahilan na nagdulot ng "malubhang panloob na salungatan" ay ang kamalayan ng hukom sa pananagutan para sa mga desisyon na ginawa sa mga isyu na nalutas kapag binibigkas ang isang pangungusap at na nagiging mahalaga para sa hinaharap na kapalaran ng nasasakdal."
Mula sa mga sipi sa itaas ay malinaw na ang isang direktang apela sa isang dissenting opinion ay halos imposible at isa sa mga argumento ay ang apela na ito ay sa gayon ay maghihikayat sa korte na gumawa ng desisyon batay sa precedent, na maaaring isipin ng korte bilang presyon sa ito. Sa kabilang banda, kinakailangan na bumuo ng isang magkakaugnay, lohikal na konektadong sistema ng materyalidad ng mga legal na posisyon ng isang partido sa isang demanda. At sa usapin ng pagprotekta sa copyright at mga kaugnay na karapatan, na isinasaalang-alang ang kawalan ng katiyakan ng maraming mga pormulasyon, ito ay medyo mahirap. May post sa Habré at siya, sa aking palagay, ay lubos na nag-systematize ng mga sumasanga na punto na dapat isaalang-alang kapag napupunta sa isang sitwasyon ng hudisyal na proteksyon ng mga copyright. Ang post ay nai-publish noong 2013 at, dahil hindi ko personal na nasuri ang kaugnayan ng pagsusuri na isinagawa dito, ipinapayo ko sa iyo na gawin ito bago gamitin ang mga nilalaman nito. Ang pangangailangang ito ay nagmumula sa katotohanan na ang pag-unlad ng legal na isyu ay nangyayari nang tuluy-tuloy, ang isang partikular na hudisyal na kasanayan ay nabubuo, at ang mga paglilinaw ng Korte Suprema ay lumilitaw.
Magpapakita ako ng dalawang halimbawa kung paano magagamit ang antas ng kakayahan upang protektahan ang mga karapatang intelektwal.
Ang una at may kaugnayan pa ring sitwasyon ay nauugnay sa sitwasyon kapag ang isang empleyado, na nakuha ang lahat ng mga resulta, ay pumunta sa customer at iniwan ang kontratista nang walang bayad. Ang sitwasyong ito ay inilarawan sa isang post mula 2013 , at ang katotohanan na ang aspetong ito ay hindi nawala ang kaugnayan nito ay makikita mula sa pinakabagong post . Ang 2013 na materyal, ang unang proseso, ay naglalarawan ng isang sitwasyon kung saan ang isang pangkat ng mga may-akda na lumikha ng isang programa bilang bahagi ng pagganap ng kanilang mga tungkulin sa trabaho ay isang produkto ng software na ang mga karapatan ay pagmamay-ari ng organisasyon. At, pagkatapos, ang isa sa mga empleyado ng tinukoy na koponan, na lumipat sa ibang organisasyon, ay lumikha ng isa pang produkto gamit ang mga pag-unlad ng koponan mula sa nakaraang lugar ng trabaho. Ang link sa desisyon ng arbitration court sa materyal na iyon ay hindi na gumagana, ngunit pagkatapos maghanap, isang gumaganang link sa , na nagbibigay ng dahilan upang gamitin ang mga materyales mula sa post sa Habré.
Sa pangkalahatan, ang desisyon ng korte ay ginawa pabor sa nagsasakdal, ang isa kung kanino ninakaw ang programa, batay sa opinyon ng eksperto, na, sa pamamagitan ng paghahambing ng code ng programa ng mga module, ay sumipi:
"Ayon sa konklusyon ng eksperto, kapag sinusuri ang mga fragment ng source code ng OpenSky-2 at Meridian software na mga produkto, isang pagkakaiba (2 linya) ang natagpuan sa pangalan ng sangay ng pagpapatala na ginamit upang mag-imbak ng mga setting na tumutukoy sa mga pamamaraan ng pagpapatakbo ng ang programa, kung saan sa halip na ang sangay na "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts", na ginagamit ng "OpenSky-2", para sa parehong layunin, na may parehong komposisyon ng mga tag at may parehong mga format ng mga halaga na nakaimbak sa kanila , ang sangay na "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" ay ginagamit sa "Meridian".
As far as I can assume, in such matters, the plaintiff is trying to prove what he can. Ang mga tanong bago ang forensic na pagsusuri ay wastong nabuo at ang kinakailangang resulta ay nakuha. Marahil kung ang empleyado na nagnakaw ng programa ay naging mas maingat sa pag-cover sa kanyang mga track, hindi mangyayari ang ganoong resulta. Pagkatapos ay kailangan nating umasa sa mga pagkakaiba sa antas ng mga kakayahan.
Ang tanong ay lumitaw: paano matukoy ang antas ng kakayahan? Para sa kaso na inilarawan sa itaas, iminumungkahi ko ang sumusunod na pamamaraan. Nabanggit sa itaas na ang produkto ay nilikha ng isang pangkat ng mga may-akda. Karaniwan, sa gayong mga koponan, ginagawa ng lahat kung ano ang alam nila at, bilang resulta, dati nang gumamit ng mga katulad na solusyon sa iba pang mga produkto. Kolektahin ang dalawa o tatlong halimbawa ng mga naunang ginamit na solusyon mula sa bawat isa sa mga may-akda at magtanong sa pagsusuri, humigit-kumulang sa sumusunod na anyo: gawin ang mga solusyon na ginamit sa ninakaw na produkto, sa isang module o iba pa, nag-tutugma sa estilo, teknolohiya, format , komposisyon kasama ang mga ginawa ng mga malikhaing desisyon sa paggawa ng isang partikular na may-akda sa mga produktong ginawa nang mas maaga. Batay sa prinsipyo ng pagkakakilanlan ng sulat-kamay. Ipinapalagay ko na kung magkatugma ang mga sangkap na bumubuo, hindi magiging mahirap na iugnay ito sa pinagmulan ng pinagmulan ng produkto.
Ang susunod na halimbawa ay .
Ang kakanyahan ng bagay ay nabuo tulad ng sumusunod: ang isang mamamayan, habang nagtatrabaho sa Vodokanal LLC, ay gumawa ng isang Excel file kung saan posible na magsagawa ng awtomatikong pagproseso ng data gamit ang teknolohiya ng GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) " Paraang istatistikal. Mga control chart ni Shewhart." Karamihan sa mga Khabrovite ay nakakita, sa maraming mga organisasyon, ang mga Excel file na ito na nakaimbak na parang apple of their eye, na ipinasa mula sa empleyado patungo sa empleyado bilang ang pinakadakilang kaalaman. Walang punto sa pagtatalo sa estadong ito, dahil sa katotohanan ay nakakatipid sila ng mga empleyado ng maraming oras. Matapos ang kanyang pagpapaalis, patuloy na ginamit ng kumpanya ang pag-unlad na ito ng dating empleyado. Napagpasyahan niya na ang gayong paggamit ng kanyang pag-unlad ay nakakapinsala sa kanya at nagsampa ng kaso kung saan tinantya niya ang halaga ng mga paghahabol sa 100 libong rubles.
Ang babae ay tinanggihan sa sumusunod na pangangatwiran:
Isinasaalang-alang:
"Ang isang computer program ay isang hanay ng mga data at mga utos na ipinakita sa isang layunin na form, na nilayon para sa pagpapatakbo ng isang computer at iba pang mga aparato sa computer upang makakuha ng isang tiyak na resulta, kabilang ang mga materyales sa paghahanda na nakuha sa panahon ng pagbuo ng isang computer program, at ang mga audiovisual display na nabuo nito.”
...
Kaya, sa panahon ng paglilitis ang nagsasakdal na si Proskurina S.V. walang ibinigay na ebidensya ng mga eksklusibong karapatan ng nagsasakdal sa kaukulang bagay ng intelektwal na pag-aari at ang katotohanan ng paggamit ng mga karapatang ito ng nasasakdal, dahil sa electronic media na “SanDisk” (m/o <number>) na ipinakita ng nagsasakdal, sa ang file na "card-xls", na matatagpuan sa folder na "doc Excel", walang object ng intelektwal na pag-aari sa anyo ng isang computer program para sa pagtatrabaho sa mga talahanayan at pagbuo ng mga programmable graph ng Shewhart Charts.
Dahil sa katotohanan na ang nagsasakdal ay gumawa ng mga kahilingan para sa pagkilala sa eksklusibong may-akda ng isang programa sa computer para sa pagtatrabaho sa mga talahanayan at pagbuo ng mga programmable na graph ng Shewhart Charts, ang korte ay dumating sa konklusyon na ito ay tumangging masiyahan ang mga ito, dahil sa panahon ng paglilitis ang mga pangyayaring ito. ay hindi nakumpirma at pinabulaanan ng mga nakasulat na materyales ng kaso."
Iyon ay, ang pagsusuri ay hindi nakahanap ng isang computer program sa tinukoy na file. Mula sa isang pormal na punto ng view, ito ay totoo, dahil ang isang Excel file sa pamamagitan ng kanyang sarili ay hindi maaaring gawin ang hardware na gumana (function). Iyon ay, kung walang computer program, kung gayon ay maaaring walang mga paghahabol. Ang lohika na ito ay simple at naiintindihan.
Naturally, ito ay isang malinaw na pagkakamali sa bahagi ng nagsasakdal. Sa pamamagitan ng paraan, maaari itong itama sa pamamagitan ng pag-file ng isang bagong claim, kung saan ang bagong paksa ng paghahabol ay ipinahiwatig at ang kinakailangan ay natupad, quote:
“Alinsunod sa Art. 1300 ng Civil Code ng Russian Federation, ang impormasyon sa copyright ay anumang impormasyon na nagpapakilala sa gawa, ang may-akda o iba pang may hawak ng copyright, o impormasyon tungkol sa mga kondisyon ng paggamit ng gawa, na nakalakip dito o lumilitaw na may kaugnayan sa broadcast o cable pagsasahimpapawid o pagdadala ng ganoong gawain sa publiko, gayundin ang anumang mga numero at code na naglalaman ng naturang impormasyon.”
Ipinapalagay ko na para sa mga ganitong sitwasyon, ang isang pahayag ng priyoridad ng mga kakayahan ay maaaring gamitin kapag tinutukoy ang mga paghahabol. Iyon ay, ang isang tao ay nakagawa ng isang module sa kanyang malikhaing gawain na nakakatipid ng maraming oras ng pagtatrabaho para sa mga empleyado ng isang komersyal na negosyo. Ito ay natatangi, dahil walang sinumang nagtatrabaho bago siya ang nakapagpatupad nito at ang may-akda ay may karapatan sa mga royalty mula sa epekto sa ekonomiya.
Bilang konklusyon, nais kong tandaan na ang ating lipunan ay umuusad tungo sa isang pag-unawa na ang isang titulo, ranggo, o pag-aari sa ilang pangkat ng lipunan ay bunga ng halaga ng isang tao para sa lipunan at ang halagang ito ay natutukoy ng antas ng utility, iyon ay. , ang antas ng kanyang mga kasanayan at kakayahan sa pagsasakatuparan ng karapatang magtrabaho.
Pinagmulan: www.habr.com