Sizi Cisco HyperFlex hiper bütünleşik sistemiyle tanıştırmaya devam ediyoruz.
Nisan 2019'da Cisco, bir kez daha Rusya ve Kazakistan bölgelerinde yeni hiper bütünleşik çözüm Cisco HyperFlex'in bir dizi gösterimini gerçekleştiriyor. Bağlantıyı takip ederek geri bildirim formunu kullanarak bir gösteriye kaydolabilirsiniz. Bize katılın!
Daha önce bağımsız ESG Laboratuvarı tarafından 2017 yılında gerçekleştirilen yük testleri hakkında bir makale yayınlamıştık. 2018 yılında Cisco HyperFlex çözümünün (versiyon HX 3.0) performansı önemli ölçüde arttı. Ayrıca rekabetçi çözümler de gelişmeye devam ediyor. Bu nedenle ESG'nin stres kriterlerinin yeni ve daha güncel bir versiyonunu yayınlıyoruz.
2018 yazında ESG laboratuvarı Cisco HyperFlex'i rakipleriyle yeniden karşılaştırdı. Yazılım tanımlı çözümlerin kullanılmasına yönelik mevcut eğilim dikkate alınarak, benzer platformların üreticileri de karşılaştırmalı analize eklendi.
Test konfigürasyonları
Testin bir parçası olarak HyperFlex, standart x86 sunuculara kurulu iki tam yazılımlı hiper bütünleşik sistemin yanı sıra tek bir yazılım ve donanım çözümüyle karşılaştırıldı. Testler, hiper bütünleşik sistemler için Oracle Vdbench aracını kullanan ve test sürecini otomatikleştiren HCIBench standart yazılımı kullanılarak gerçekleştirildi. Özellikle HCIBench otomatik olarak sanal makineler oluşturur, aralarındaki yükü koordine eder, kullanışlı ve anlaşılır raporlar üretir.
Küme başına 140 sanal makine oluşturuldu (küme düğümü başına 35). Her sanal makine 4 vCPU ve 4 GB RAM kullanıyordu. Yerel VM diski 16 GB ve ek disk 40 GB idi.
Aşağıdaki küme yapılandırmaları teste katılmıştır:
- dört Cisco HyperFlex 220C düğümünden oluşan küme; önbellek için 1 x 400 GB SSD ve veriler için 6 x 1.2 TB SAS HDD;
- rakip Satıcı Dört düğümden oluşan bir küme; önbellek için 2 x 400 GB SSD ve veriler için 4 x 1 TB SATA HDD;
- rakip Satıcı B dört düğümden oluşan küme; önbellek için 2 x 400 GB SSD ve veriler için 12 x 1.2 TB SAS HDD;
- rakip Tedarikçi C kümesi, önbellek için 4 x 480 GB SSD ve veriler için 12 x 900 GB SAS HDD'den oluşan dört düğümden oluşan küme.
Tüm çözümlerin işlemcileri ve RAM'leri aynıydı.
Sanal makinelerin sayısını test edin
Test, standart bir OLTP testini taklit edecek şekilde tasarlanmış bir iş yüküyle başladı: sanal makine (VM) başına 70 IOPS hedefiyle okuma/yazma (RW) %30/%100, %800 FullRandom. Test, her kümedeki 140 VM üzerinde üç ila dört saat boyunca gerçekleştirildi. Testin amacı mümkün olduğu kadar çok VM'deki yazma gecikmelerini 5 milisaniye veya daha düşük bir seviyede tutmaktır.
Testin sonucunda (aşağıdaki grafiğe bakın), HyperFlex, bu testi ilk 140 VM'yle ve 5 ms'nin (4,95 ms) altındaki gecikmelerle tamamlayan tek platform oldu. Diğer kümelerin her biri için, VM sayısını birkaç yinelemede 5 ms'lik hedef gecikme süresine deneysel olarak ayarlamak amacıyla test yeniden başlatıldı.
Satıcı A, ortalama 70 ms yanıt süresiyle 4,65 VM'yi başarıyla yönetti.
Satıcı B, 5,37 ms'lik gerekli gecikme süresine ulaştı. yalnızca 36 VM ile.
Satıcı C, 48 ms yanıt süresiyle 5,02 sanal makineyi yönetebildi
SQL Server Yük Emülasyonu
Daha sonra ESG Lab, SQL Server yükünü taklit etti. Testte farklı blok boyutları ve okuma/yazma oranları kullanıldı. Test ayrıca 140 sanal makinede gerçekleştirildi.
Aşağıdaki şekilde gösterildiği gibi, Cisco HyperFlex kümesi, IOPS açısından A ve B tedarikçilerinden neredeyse iki kat, C tedarikçisinden ise beş kattan fazla performans gösterdi. Cisco HyperFlex'in ortalama yanıt süresi 8,2 ms idi. Karşılaştırma amacıyla, Satıcı A için ortalama yanıt süresi 30,6 ms, Satıcı B için 12,8 ms ve Satıcı C için 10,33 ms idi.
Tüm testler sırasında ilginç bir gözlem yapıldı. Satıcı B, farklı VM'lerde IOPS'de ortalama performansta önemli bir farklılık gösterdi. Yani, yük son derece dengesiz bir şekilde dağıtıldı, bazı VM'ler ortalama 1000 IOPS+ değeriyle, bazıları ise 64 IOPS değeriyle çalıştı. Bu durumda Cisco HyperFlex çok daha kararlı görünüyordu, 140 VM'nin tümü depolama alt sisteminden ortalama 600 IOPS aldı, yani sanal makineler arasındaki yük çok eşit bir şekilde dağıtıldı.
Testin her yinelemesinde B satıcısındaki sanal makineler arasında IOPS'nin eşit olmayan bir dağılımının gözlemlendiğini belirtmek önemlidir.
Gerçek üretimde sistemin bu davranışı yöneticiler için büyük bir sorun olabilir; aslında, bireysel sanal makineler rastgele donmaya başlar ve bu süreci kontrol etmenin neredeyse hiçbir yolu yoktur. Satıcı B'nin bir çözümünü kullanırken yük dengelemenin çok başarılı olmayan tek yolu, şu veya bu QoS veya dengeleme uygulamasını kullanmaktır.
Aviator apk
Cisco Hyperflex'in 140 fiziksel düğüm başına 1 sanal makineye sahip olmasına karşın diğer çözümlerde bu sayının 70 veya daha az olduğunu düşünelim. İş açısından bu, Hyperflex'te aynı sayıda uygulamayı desteklemek için rakip çözümlere göre 2 kat daha az düğüme ihtiyacınız olduğu anlamına gelir; nihai sistem çok daha ucuz olacaktır. Buraya ağ, sunucular ve HX Veri Platformu depolama platformunun bakımına yönelik tüm operasyonların otomasyon düzeyini eklersek, Cisco Hyperflex çözümlerinin piyasada neden bu kadar hızlı popülerlik kazandığı netleşiyor.
Genel olarak ESG Labs, Cisco HyperFlex Hybrid HX 3.0'ın diğer benzer çözümlere göre daha hızlı ve daha tutarlı performans sunduğunu doğruladı.
Aynı zamanda HyperFlex hibrit kümeleri IOPS ve Gecikme açısından da rakiplerinin önündeydi. Aynı derecede önemli olan, HyperFlex performansının tüm depolama alanına çok iyi dağıtılmış bir yük ile elde edilmesidir.
Cisco Hyperflex çözümünü hemen görebileceğinizi ve yeteneklerini doğrulayabileceğinizi hatırlatalım. Sistem herkese gösterilmeye açıktır:
Kaynak: habr.com