Bu yazı dizisinde, insanların özellikle barındırma sağlayıcıları ve özel sunucularla çalışırken sahip oldukları sorulara bakmak istiyoruz. Tartışmaların çoğunu İngilizce forumlarda yürüttük, her şeyden önce kullanıcılara kendi tanıtımını yapmak yerine tavsiyelerle yardımcı olmaya çalıştık, en ayrıntılı ve tarafsız yanıtı verdik, çünkü bu alanda 14 yılı aşkın deneyime sahibiz, yüzlerce Başarıyla uygulanan çözümler ve binlerce memnun müşteri. Ancak cevaplarımız ilk etapta tek doğru cevap olarak algılanmamalı; yanlışlıklar ve hatta hatalar içerebilir; kimse mükemmel değildir. Yorumlara eklerseniz veya düzeltirseniz minnettar olacağız.
Trafik limiti 100 TB ve 1 Gbit/s kanalı olan bir sunucunun maliyeti neden trafiği olmayan 1 Gbit/s kanalı olan bir sunucunun maliyetinden çok daha az? Sonuçta, 2 Gbps kanallı ve 3 TB limitli 1-100 sunucu kiralarsanız, 1 Gbps Ölçüsüz olan bir sunucunun tüketeceği miktarın aynısını, hatta zirvelerde daha fazla kanalın sağlayıcı tarafından tüketildiği kadar tüketebilirsiniz. aslında daha fazla donanım, daha fazla bağlantı ve daha düşük fiyat sağlıyor mu?
Gerçek şu ki, sağlayıcılar, oldukça yüksek trafik sınırına sahip veya hatta az para karşılığında "sınırsız" sunucular sunarken, müşterilerinin ortalama tüketim profillerini dikkate alıyor. Bu tür kanalları satın alan müşterilerin çoğunun kendilerine sağlanan bağlantıyı tam olarak kullanmadığı ortaya çıktı. Böyle bir teklifin yapılmasını mümkün kılan şey budur.
100 TB trafik oldukça büyük bir sınırdır. Bu, ölçülmemiş 100 Mbps'den fazladır. Sonuçta, hesaplama olmadan 100 Mbit / s'lik bir kanala sahip olarak, maksimum 100 (megabit cinsinden hız) * 86400 (gündeki saniye sayısı) * 30 (gün) / 8 (bayt cinsinden bit) / 1000 pompalayabilirsiniz. (gigabayt cinsinden megabayt, 1000 yerine 1024'e göre sayarsak, 1024 kibibit cinsinden bir bittir) = %32 sabit kanal yüküyle her yönde ayda 400 GB. Ancak bildiğimiz gibi sunucular trafiği sürekli tüketmez ve çoğu zaman günlük tüketim eğrileri şu şekilde görünebilir:
Bazıları için zirveler maksimum verime ulaşabilir ve bu anlarda gerçek bir 1 Gbit/sn gerektirebilir. Bu durumda aylık toplam trafik sınırı neredeyse aşılamayabilir:
Bu tür müşteriler elbette sağlayıcılar için çok karlı değil ve bu nedenle sağlayıcı bunları Ölçüsüz'e aktarmaya çalışıyor, çünkü aynı bölgedeki müşterilere hizmet sağlıyorsa, tüketimin zirvelerinin çakışması muhtemeldir ve bu "dürüst" gigabit sağlayıcı yalnızca 1,2 istemciyi satabilecektir. Sağlayıcının farklı bölgelerden müşterileri varsa, izleyici tüketiminin zirveleri farklı zamanlarda gerçekleşeceğinden kanalın aynı anda iki veya daha fazla aboneye satılması muhtemeldir. Gerçekte her istemci 100 TB sınırını tüketmez, dolayısıyla sunuculara 100 TB trafik sınırı sağlamak son derece karlı olur.
Üstelik 10 gigabit kanalı rack'lere bağlayarak trafiğin herkes arasında çok etkili bir şekilde bölünmesi mümkün oluyor. 10 Gbps'lik bir kanalı, 5 TB limitli sunucularla dolu ortalama 100 rafa bölmeyi başarıyoruz. Bu yaklaşık 150 sunucudur. 47 ünite yüksekliğindeki bir rafta 41 adet tek üniteli sunucu veya 21 adet çift üniteli sunucu barındırılabileceği için.
Sonuç olarak toplam kanal tüketimi aşağıdaki gibidir:
Çok fazla trafik oluşturan abonelere hizmeti reddederseniz (kanal yüküne asıl katkı, bu bağlantı noktasında bulunan 10 sunucudan 150'dan azı tarafından sağlanır), sunucu sayısını 300 veya daha fazlasına çıkarabilirsiniz. Ve herkes mutlu olacak ve herkes yeterli trafiğe sahip olacak.
Bununla birlikte, paradan tasarruf etmenin ve aboneleri üzmemenin başka yolları da vardır - daha ucuz bir toplu taşıma bağlantısı bağlayın veya trafiği bir değişim noktasına gönderin veya büyük bir trafik üreticisiyseniz ücretsiz olarak eşleyin.
Bu, düşük fiyatlar sunmamıza, abone hizmetini reddetmememize, toplu taşıma sağlayıcılarına, toplu taşıma sağlayıcısının ne kadar iyi olduğuna bağlı olarak her 1500G için 6000-10 Euro ödememize ve belirli bir aşırı satış oranıyla bağlantıyı daha düşük bir maliyetle satmamıza olanak tanır. abonenin birbirine müdahale etmeden kendine ait dürüst bir kanal siparişi vardır.
1Gbps Ölçülmemiş fiyatının neden çok daha yüksek olduğu hemen anlaşılıyor, çünkü 100 terabaytlık sunucularda herkes kendi limitini tüketmiyorsa, o zaman 1Gbps Ölçüsüz sipariş eden müşteri açıkça kanalın çoğunu tüketecektir. Yukarıda istisnayı görmüş ve zirvelerde nasıl neredeyse 1 Gbps trafik oluşturabildiğine ve hala 100 terabayt sınırı içinde kalabildiğine dair bir örnek görmüş olsak da, bu bir istisnadır ve tipik bir model değildir.
Yöneticim vnstatd programını sunucuya kurdu, trafik arayüzden alınıyor, 5 dakikada bir alınıyor. Her şeyi hesaba katıyor mu? Yani 87 TB'ın kullanıldığını gösteriyor, sağlayıcı ise 96 TB'ın kullanıldığını ve trafiğin neredeyse bittiğini söylüyor. Sistem yöneticime güveniyorum, o mükemmel bir uzman. Ve sağlayıcının maliyeti şişirdiğini söylüyorsa bu doğrudur. Üstelik bu, tartışma sırasında aynı dönem için trafik için farklı değerler vererek, kudretli ve esaslı değerlerle oynamaya başladıkları gerçeğiyle de kanıtlanıyor. "Bu nasıl?" hala cevap bekliyoruz.
Gerçek şu ki, bazı trafik muhasebe programları kayıtları TB'de değil TiB'de tutuyor. Terabayt değil, Tebibayt. Yani, muhasebe, bir kilobaytta 1024 bayt veya daha kesin olarak bir kibibaytta 1000 değil, XNUMX bayt olduğu temelinde, ondalık sistem değil ikili sistem kullanılarak gerçekleştirilir.
Bu ayrımın pazarlama amacıyla kullanılmasını önlemek için ISO'nun (Uluslararası Standardizasyon Örgütü) uzun süredir ikili baytlar, yani kibibitler, mebibitler, gibibitler, tebibitler için "bi" ön ekini uygulamaya koyduğunu belirtmekte fayda var. Ancak pazarlama hala devam ediyor ve ondalık bayt kullanan sürücü üreticileri daha küçük hacimlerde sürücü kapasitesi belirtmeyi başarırsa, trafiği ölçerken ve hesaba katarken durum tam tersi olur. Barındırma sağlayıcısı 100 TB trafik sağlarken, ikili terimlerle sayıldığında gerçekte olabileceğinden daha azını sağlıyor.
Fark küçük gibi görünüyor, 24 başına yalnızca 1000 bayt, bundan kaynaklanan hata yalnızca% 2,4, ama neden% 10 düzeyinde bu kadar büyük bir fark var? Belki de gerçekten trafiğin bir kısmını hesaba katmamışlardır?
Mesele şu ki, “hata”nın arttığını unutmamalıyız, yani:
Bir kibibaytta 1024 bayt (ISO standartlarına uygun konuşursak), bir mebibaytta zaten 1024 * 1024 = 1 bayt, bir gibibaytta - 048 * 576 * 1024 = 1024 ve bir tebibaytta - 1024 * 1 * 073 * 741 = 824.
Beklenmedik bir dönüş mü? Evet?
Trafiği terabayt cinsinden ölçerken muhasebe birimleri arasındaki fark tam olarak %10'dur!
Üstelik switch portundan ve sunucu portundan alınan verilerdeki farklılık, trafik tüketimi devam ederken istemciye ulaşmayan ve “yönlendirici” düzeyinde ortadan kaldırılabilen bir DDOS saldırısından kaynaklanabilmektedir.
Ayrıca bazen programın tüm bağlantı noktalarındaki trafiği hesaba katmadığını ve bazı trafiğin izlemeden "kaçabileceğini" de unutmamalıyız.
Ayrıca, sınırlı trafik sağlandığında, toplam gelen + giden trafiğin genellikle dikkate alındığı ve örneğin bir VPN hizmetiniz varsa oranın 1'e 1 olacağı ve müşterileriniz toplam trafiği pompalayabilecekleri sonucu çıkar. 50 limitle en fazla 100 TB trafik.
Devam edecek ...
Bazı reklamlar 🙂
Bizimle kaldığın için teşekkürler. Yazılarımızı beğeniyor musunuz? Daha ilginç içerik görmek ister misiniz? Sipariş vererek veya arkadaşlarınıza tavsiye ederek bize destek olun, , sizin için bizim tarafımızdan icat edilen benzersiz bir giriş seviyesi sunucu analoğu: (RAID1 ve RAID10, 24 adede kadar çekirdek ve 40 GB'a kadar DDR4 ile mevcuttur).
Amsterdam'daki Equinix Tier IV veri merkezinde Dell R730xd 2 kat daha mı ucuz? Sadece burada Hollanda'da! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - 99$'dan! Hakkında oku
Kaynak: habr.com