Bu makalede sizlere İnternet'in, merkezi ve merkezi olmayan ağların gelişimi ve bunun sonucunda yeni nesil merkezi olmayan ağın olası mimarisinin tarihi ve beklentileri hakkındaki düşüncelerimi sunuyorum.

İnternette bir sorun var

İnternetle ilk kez 2000 yılında tanıştım. Tabii ki, bu en başından çok uzak - Ağ bundan önce zaten vardı, ancak o zamana İnternet'in ilk altın çağı denilebilir. World Wide Web, klasik kanonik biçimiyle web1.0 olan Tim Berners-Lee'nin ustaca icadıdır. Pek çok site ve sayfa birbirine köprülerle bağlanıyor. İlk bakışta mimari, tüm ustaca şeyler gibi basittir: merkezi olmayan ve ücretsiz. Şunu yapmak istiyorum: Köprüleri takip ederek başkalarının sitelerine seyahat ediyorum; İstiyorum - benim için ilginç olanı yayınladığım kendi web sitemi oluşturuyorum - örneğin makalelerim, fotoğraflarım, programlarım, ilgimi çeken sitelere köprüler. Ve diğerleri bana bağlantılar gönderiyor.

Pastoral bir resim gibi mi görünüyor? Ama her şeyin nasıl bittiğini zaten biliyorsun.

Çok fazla sayfa var ve bilgi aramak artık çok önemsiz bir iş haline geldi. Yazarlar tarafından öngörülen hiper bağlantılar bu kadar büyük miktardaki bilgiyi yapılandıramaz. Önce manuel olarak doldurulan dizinler ortaya çıktı, ardından ustaca sezgisel sıralama algoritmaları kullanmaya başlayan dev arama motorları ortaya çıktı. Web siteleri oluşturuldu ve terk edildi, bilgiler kopyalandı ve çarpıtıldı. İnternet hızla ticarileşiyor ve ideal akademik ağdan uzaklaşıyordu. İşaretleme dili hızla biçimlendirme dili haline geldi. Reklamlar, sinir bozucu pankartlar ve arama motorlarını tanıtmaya ve aldatmaya yönelik bir teknoloji - SEO - ortaya çıktı. Ağ hızla bilgi çöpleriyle tıkanıyordu. Köprüler mantıksal iletişim aracı olmaktan çıkıp tanıtım aracı haline geldi. Web siteleri kendi içine kapandı, açık “sayfalardan” mühürlü “uygulamalara” dönüştü ve yalnızca gelir elde etme aracı haline geldi.

O zaman bile "burada bir şeylerin ters gittiği" yönünde kesin bir düşüncem vardı. Şaşkın bakışlı ilkel ana sayfalardan, yanıp sönen pankartlarla dolu "mega portallara" kadar bir sürü farklı site. Siteler aynı konuyla ilgili olsa bile hiç ilişkili değiller, her birinin kendi tasarımı, kendi yapısı, sinir bozucu banner'ları, kötü işleyen aramaları, indirme sorunları var (evet, çevrimdışı bilgi almak istedim). O zaman bile İnternet, her türlü süslemenin yararlı içeriğe çivilendiği bir tür televizyona dönüşmeye başlamıştı.
Merkeziyetsizlik bir kabusa dönüştü.

Ne istiyorsun?

Bu çelişkili bir durum ama o zaman bile, henüz web 2.0 veya p2p hakkında bilgi sahibi olmadığım için, bir kullanıcı olarak merkeziyetsizliğe ihtiyacım yoktu! O zamanlara dair bulanık olmayan düşüncelerimi hatırlayarak şu sonuca vardım:... birleşik veritabanı! Sıralama algoritması için en uygun sonuçları değil, tüm sonuçları döndürecek böyle bir sorgu. Tüm bu sonuçların, çok sayıda Vasya Pupkins'in göz kamaştırıcı, kendi kendine yarattığı tasarımlarla değil, kendi tek tip tasarımımla aynı şekilde tasarlanacağı ve stilize edileceği bir yer. Çevrimdışına kaydedilebilecek ve yarın sitenin kaybolacağından ve bilgilerin sonsuza kadar kaybolacağından korkmayacağınız bir site. Yorumlar ve etiketler gibi bilgilerimi girebileceğim bir yer. Kendi kişisel algoritmalarımla arayabileceğim, sıralayabileceğim ve filtreleyebileceğim bir yer.

Web 2.0 ve sosyal ağlar

Bu arada Web 2.0 kavramı da sahneye çıktı. 2005 yılında Tim O'Reilly tarafından "ağ etkileşimlerini hesaba katarak, daha fazla kişi onları kullandıkça daha iyi hale gelen sistemler tasarlama tekniği" olarak formüle edildi ve kullanıcıların Web içeriğinin kolektif olarak oluşturulması ve düzenlenmesine aktif katılımını ima etti. Abartmadan, bu kavramın zirvesi ve zaferi Sosyal Ağlardı. Milyarlarca kullanıcıyı birbirine bağlayan ve yüzlerce petabayt veriyi depolayan dev platformlar.

Sosyal ağlarda neler bulduk?

• arayüz birleştirme; kullanıcıların çeşitli göz alıcı tasarımlar yaratmak için tüm fırsatlara ihtiyaç duymadıkları ortaya çıktı; tüm kullanıcıların tüm sayfaları aynı tasarıma sahiptir ve bu herkese uygundur ve hatta kullanışlıdır; Sadece içerik farklı.
• işlevselliğin birleştirilmesi; tüm senaryo çeşitlerinin gereksiz olduğu ortaya çıktı. "Feed", arkadaşlar, albümler... sosyal ağların varlığı sırasında, işlevleri az çok sabitlendi ve değişmesi pek olası değil: sonuçta, işlevsellik insanların faaliyet türlerine göre belirlenir ve insanlar pratikte değişmez .
• tek veritabanı; böyle bir veritabanıyla çalışmanın birçok farklı siteyle çalışmaktan çok daha uygun olduğu ortaya çıktı; arama çok daha kolay hale geldi. Birbiriyle gevşek bir şekilde ilişkili olan çeşitli sayfaları sürekli taramak, hepsini önbelleğe almak, karmaşık buluşsal algoritmalar kullanarak sıralama yapmak yerine, bilinen bir yapıya sahip tek bir veritabanına nispeten basit birleştirilmiş bir sorgu.
• geri bildirim arayüzü - beğeniler ve yeniden paylaşımlar; normal web'de aynı Google, arama sonuçlarındaki bir bağlantıyı izledikten sonra kullanıcılardan geri bildirim alamıyordu. Sosyal ağlarda bu bağlantının basit ve doğal olduğu ortaya çıktı.

Ne kaybettik? Özgürlük anlamına gelen ademi merkeziyetçiliği kaybettik. Verilerimizin artık bize ait olmadığına inanılıyor. Daha önce kendi bilgisayarımıza bile ana sayfa yerleştirebilseydik, artık tüm verilerimizi internet devlerine veriyoruz.

Ayrıca internet geliştikçe hükümetler ve şirketler de internete ilgi duymaya başladı ve bu da siyasi sansür ve telif hakkı kısıtlamaları gibi sorunları gündeme getirdi. İçeriğin sosyal ağın herhangi bir kuralına uymaması durumunda sosyal ağlardaki sayfalarımız yasaklanabilir ve silinebilir; Dikkatsiz bir görev için - idari ve hatta cezai sorumluluğa getirin.

Ve şimdi tekrar düşünüyoruz: Merkeziyetsizliğe geri dönmemiz gerekmez mi? Ama ilk denemedeki eksikliklerden arınmış, farklı bir biçimde mi?

Eşler arası ağlar

İlk p2p ağları web 2.0'dan çok önce ortaya çıktı ve web'in gelişimine paralel olarak gelişti. P2p'nin ana klasik uygulaması dosya paylaşımıdır; ilk ağlar müzik alışverişi için geliştirildi. İlk ağlar (Napster gibi) esasen merkezileştirilmişti ve bu nedenle telif hakkı sahipleri tarafından hızla kapatıldılar. Takipçiler ademi merkeziyetçilik yolunu izlediler. 2000 yılında ED2K (ilk eDokney istemcisi) ve Gnutella protokolleri, 2001'de FastTrack protokolü (KaZaA istemcisi) ortaya çıktı. Yavaş yavaş, ademi merkeziyet derecesi arttı ve teknolojiler gelişti. “İndirme kuyruğu” sistemlerinin yerini torrentler aldı ve dağıtılmış hash tabloları (DHT) kavramı ortaya çıktı. Devletler vidaları sıkılaştırdıkça katılımcıların anonimliği daha fazla talep görmeye başladı. Freenet ağı 2000'den beri geliştiriliyor, I2003P 2'ten beri ve RetroShare projesi 2006'da başlatılıyor. Hem önceden var olan hem de halihazırda ortadan kaybolmuş olan ve şu anda faaliyet gösteren çok sayıda p2p ağından bahsedebiliriz: WASTE, MUTE, TurtleF2F, RShare, PerfectDark, ARES, Gnutella2, GNUNet, IPFS, ZeroNet, Tribbler ve diğerleri. Birçoğu. Onlar farklı. Hem amaç hem de tasarım açısından çok farklı... Muhtemelen çoğunuz bu isimlerin tümüne aşina değilsiniz. Ve hepsi bu değil.

Ancak p2p ağlarının birçok dezavantajı vardır. Her özel protokolün ve istemci uygulamasının doğasında bulunan teknik eksikliklere ek olarak, örneğin oldukça genel bir dezavantaja dikkat çekebiliriz - aramanın karmaşıklığı (yani Web 1.0'ın karşılaştığı her şey, ancak daha da karmaşık bir sürümde). Her yerde ve anında arama özelliğiyle burada Google yok. Ve eğer dosya paylaşım ağları için hala dosya adına veya meta bilgisine göre aramayı kullanabiliyorsanız, o zaman örneğin soğan veya i2p yer paylaşımlı ağlarda bir şey bulmak imkansız olmasa da çok zordur.

Genel olarak, klasik İnternet ile benzerlikler kurarsak, merkezi olmayan ağların çoğu FTP düzeyinde bir yerde sıkışıp kalır. FTP'den başka hiçbir şeyin olmadığı bir İnternet hayal edin: modern siteler yok, web2.0 yok, Youtube yok... Bu yaklaşık olarak merkezi olmayan ağların durumudur. Ve bir şeyi değiştirmeye yönelik bireysel girişimlere rağmen, şu ana kadar çok az değişiklik oldu.

Içerik

Bu yapbozun bir diğer önemli parçası olan içeriğe dönelim. İçerik, herhangi bir İnternet kaynağının, özellikle de merkezi olmayan kaynağın ana sorunudur. Nereden alınır? Elbette bir avuç meraklıya güvenebilirsiniz (mevcut p2p ağlarında olduğu gibi), ancak bu durumda ağın gelişimi oldukça uzun sürecek ve orada çok az içerik olacaktır.

Normal İnternet ile çalışmak, içeriği aramak ve incelemek anlamına gelir. Bazen - kaydetme (içerik ilginç ve kullanışlıysa, o zaman çoğu, özellikle çevirmeli bağlantı günlerinde İnternet'e gelenler - ben de dahil - kaybolmamak için ihtiyatlı bir şekilde çevrimdışına kaydeder; çünkü İnternet bir şeydir kontrolümüz dışında, bugün site var yarın yok, bugün YouTube'da bir video var - yarın silinecek, vb.

Ve torrentler için (ki bunu bir p2p ağından ziyade sadece bir dağıtım aracı olarak algılıyoruz), kaydetme genellikle ima edilir. Ve bu arada, torrentlerle ilgili sorunlardan biri de bu: bir kez indirilen bir dosyanın, kullanımının daha uygun olduğu bir yere taşınması zordur (kural olarak, dağıtımı manuel olarak yeniden oluşturmanız gerekir) ve kesinlikle yeniden adlandırılamaz ( sabit bağlantı kurabilirsiniz, ancak çok az kişi bunu biliyor).

Genel olarak birçok kişi içeriği şu veya bu şekilde kaydeder. Gelecekteki kaderi nedir? Genellikle kaydedilen dosyalar diskte bir yerde, İndirilenler gibi bir klasörde, genel yığında bulunur ve binlerce başka dosyayla birlikte orada bulunur. Bu kötüdür ve kullanıcının kendisi için de kötüdür. İnternetin arama motorları varsa, kullanıcının yerel bilgisayarında benzer bir şey yoktur. Kullanıcının düzgün olması ve "gelen" indirilen dosyaları sıralamaya alışkın olması iyidir. Ama herkes böyle değil...

Aslında artık hiçbir şey kaydetmeyen, tamamen çevrimiçi olanlara güvenen birçok kişi var. Ancak p2p ağlarında içeriğin kullanıcının cihazında yerel olarak depolandığı ve diğer katılımcılara dağıtıldığı varsayılmaktadır. Her iki kategorideki kullanıcıların da alışkanlıklarını değiştirmeden merkezi olmayan bir ağa dahil olmalarını sağlayacak, üstelik hayatlarını kolaylaştıracak bir çözüm bulmak mümkün mü?

Fikir oldukça basit: Peki ya normal İnternet'ten kullanıcı için uygun ve şeffaf içerik kaydetmenin ve anlamsal meta bilgiyle ve ortak bir yığında değil, belirli bir yapıda akıllı kaydetmenin bir yolunu yaparsak? daha fazla yapılandırma ve aynı zamanda kaydedilen içeriği merkezi olmayan bir ağa dağıtma olasılığı?

Tasarrufla başlayalım

Hava durumu tahminlerini veya uçak programlarını görüntülemek için İnternet'in faydacı kullanımını dikkate almayacağız. Kendi kendine yetebilen ve az ya da çok değişmez nesnelerle daha çok ilgileniyoruz - makaleler (sosyal ağlardaki tweet'lerden/gönderilerden Habré'deki gibi büyük makalelere kadar), kitaplar, resimler, programlar, ses ve video kayıtları. Bilgi çoğunlukla nereden geliyor? Genellikle bu

• sosyal ağlar (çeşitli haberler, küçük notlar - “tweetler”, resimler, ses ve video)
• tematik kaynaklarla ilgili makaleler (Habr gibi); Çok fazla iyi kaynak yok, genellikle bu kaynaklar aynı zamanda sosyal ağlar ilkesine dayanıyor
• haber siteleri

Kural olarak standart işlevler vardır: "beğen", "yeniden paylaş", "sosyal ağlarda paylaş" vb.

Biraz hayal edelim tarayıcı eklentisi, beğendiğimiz, yeniden yayınladığımız, "favorilere" kaydettiğimiz (veya tarayıcı menüsünde görüntülenen özel bir eklenti düğmesine tıkladığımız - sitenin beğen/yeniden gönder/yer imi işlevine sahip olmaması durumunda) her şeyi özel olarak kaydedecektir. Ana fikir, sizin onu beğenmenizdir - tıpkı daha önce milyonlarca kez yaptığınız gibi, sistem makaleyi, resmi veya videoyu özel bir çevrimdışı depolama alanına kaydeder ve bu makale veya resim kullanılabilir hale gelir - ve çevrimdışı görüntüleme için sizin kullanımınıza sunulur. merkezi olmayan istemci arayüzü ve en merkezi olmayan ağda! Bence çok uygun. Gereksiz hiçbir eylem yok ve birçok sorunu aynı anda çözüyoruz:

• Kaybolabilecek veya silinebilecek değerli içeriğin korunması
• merkezi olmayan ağın hızlı doldurulması
• farklı kaynaklardan gelen içeriklerin toplanması (düzinelerce İnternet kaynağına kayıt olabilirsiniz ve tüm beğeniler/yeniden paylaşımlar tek bir yerel veritabanına akacaktır)
• ilginizi çeken içeriklerin buna göre yapılandırılması sizin kurallar

Açıkçası, tarayıcı eklentisinin her sitenin yapısına göre yapılandırılması gerekiyor (bu oldukça gerçekçi - Youtube, Twitter, VK vb. içerikleri kaydetmek için zaten eklentiler var). Kişisel eklentiler oluşturmanın mantıklı olduğu çok fazla site yok. Kural olarak, bunlar ortak sosyal ağlardır (bir düzineden fazla yoktur) ve Habr gibi bir dizi yüksek kaliteli tematik sitedir (bunlardan da birkaçı vardır). Açık kaynak kodu ve spesifikasyonları sayesinde şablona dayalı yeni bir eklenti geliştirmek fazla zaman almayacaktır. Diğer siteler için, belki de ilk önce reklam sayfasını temizledikten sonra, sayfanın tamamını mhtml olarak kaydedecek evrensel bir kaydetme düğmesini kullanabilirsiniz.

Şimdi yapılandırma hakkında

"Akıllı" kaydetmeyle, en azından meta bilgilerle kaydetmeyi kastediyorum: içeriğin kaynağı (URL), önceden ayarlanmış bir dizi beğeni, etiket, yorum, bunların tanımlayıcıları vb. Sonuçta, normal kaydetme sırasında bu bilgiler kaybolur... Kaynak yalnızca doğrudan bir URL olarak değil, aynı zamanda anlamsal bir bileşen olarak da anlaşılabilir: örneğin, sosyal ağdaki bir grup veya yeniden paylaşım yapan bir kullanıcı. Eklenti, bu bilgiyi otomatik yapılandırma ve etiketleme için kullanacak kadar akıllı olabilir. Ayrıca, kullanıcının kendisinin her zaman kaydedilen içeriğe bazı meta bilgiler ekleyebileceği anlaşılmalıdır, bu amaçla en uygun arayüz araçları sağlanmalıdır (bunun nasıl yapılacağına dair oldukça fazla fikrim var).

Böylece kullanıcının yerel dosyalarının yapılandırılması ve düzenlenmesi sorunu çözülmüştür. Bu, herhangi bir p2p olmadan bile kullanılabilecek hazır bir faydadır. Neyi, nerede ve hangi bağlamda kaydettiğimizi bilen ve küçük çalışmalar yapmamıza olanak tanıyan bir tür çevrimdışı veritabanı. Örneğin, harici bir sosyal ağın sizinle aynı gönderileri en çok beğenen kullanıcılarını bulun. Kaç sosyal ağ buna açıkça izin veriyor?

Burada zaten tek bir tarayıcı eklentisinin kesinlikle yeterli olmadığını belirtmek gerekir. Sistemin ikinci en önemli bileşeni, arka planda çalışan ve hem p2p ağının kendisine (ağdan gelen istekler ve istemciden gelen istekler) hem de eklentiyi kullanarak yeni içeriğin kaydedilmesine hizmet eden merkezi olmayan ağ hizmetidir. Eklentiyle birlikte çalışan hizmet, içeriği doğru yere yerleştirecek, karmaları hesaplayacak (ve muhtemelen bu tür içeriğin daha önce kaydedildiğini belirleyecek) ve gerekli meta bilgileri yerel veritabanına ekleyecek.

İlginç olan, sistemin herhangi bir p2p olmadan zaten bu haliyle kullanışlı olmasıdır. Birçok kişi, örneğin web'den Evernote'a ilginç içerik ekleyen web kırpıcıları kullanır. Önerilen mimari böyle bir kesme makinesinin genişletilmiş bir versiyonudur.

Ve son olarak p2p değişimi

En iyi yanı, bilgi ve meta bilgilerin (hem web'den hem de sizinkinden alınan) değiş tokuş edilebilmesidir. Sosyal ağ kavramı p2p mimarisine mükemmel bir şekilde aktarılıyor. Sosyal ağ ve p2p'nin birbirleri için yaratılmış gibi göründüğünü söyleyebiliriz. Herhangi bir merkezi olmayan ağ ideal olarak sosyal bir ağ olarak inşa edilmelidir, ancak o zaman etkili bir şekilde çalışacaktır. "Arkadaşlar", "Gruplar" - bunlar, istikrarlı bağlantıların olması gereken aynı akranlardır ve bunlar doğal bir kaynaktan - kullanıcıların ortak çıkarlarından - alınır.

Merkezi olmayan bir ağda içeriği kaydetme ve dağıtma ilkeleri, normal İnternet'ten içerik kaydetme (yakalama) ilkeleriyle tamamen aynıdır. Ağdaki bir içeriği kullanırsanız (ve dolayısıyla kaydettiyseniz), o zaman herkes bu özel içeriği almak için gerekli kaynaklarınızı (disk ve kanal) kullanabilir.

Seviyor — en basit kaydetme ve paylaşma aracı. Eğer hoşuma gittiyse - harici internette veya merkezi olmayan ağ içinde olursa olsun - bu, içeriği beğendiğim anlamına gelir ve eğer öyleyse, o zaman onu yerel olarak tutmaya ve merkezi olmayan ağdaki diğer katılımcılara dağıtmaya hazırım.

• İçerik “kaybolmayacak”; artık yerel olarak kayıtlı, birisinin onu silmesinden veya engellemesinden endişelenmeden daha sonra istediğim zaman geri dönebilirim
• Onu (hemen veya daha sonra) kategorilere ayırabilir, etiketleyebilir, yorumlayabilir, diğer içeriklerle ilişkilendirebilir ve genellikle onunla anlamlı bir şeyler yapabilirim; buna "metanformasyon üretimi" diyelim.
• Bu meta bilgiyi diğer ağ üyeleriyle paylaşabilirim
• Meta bilgilerimi diğer üyelerin meta bilgileriyle senkronize edebilirim

Muhtemelen, beğenmemekten vazgeçmek de mantıklı görünüyor: İçeriği beğenmezsem, o zaman depolama için disk alanımı ve bu içeriği dağıtmak için İnternet kanalımı boşa harcamak istememem oldukça mantıklı. Bu nedenle, hoşlanmamalar ademi merkeziyetçiliğe pek organik olarak uymaz (her ne kadar bazen uysa da) kullanışlı olabilir).

Bazen "beğenmediğiniz" şeyi saklamanız gerekir. "Zorunluluk" diye bir kelime var :)
«Yer imleri” (veya “Sık Kullanılanlar”) - İçeriğe yakınlığımı ifade etmiyorum, ancak onu yerel yer imi veritabanıma kaydediyorum. "Favoriler" kelimesi anlam açısından pek uygun değildir (bunun için beğeniler ve sonraki sınıflandırmalar vardır), ancak "yer imleri" oldukça uygundur. "Yer imlerindeki" içerik de dağıtılır - eğer ona "ihtiyaç duyuyorsanız" (yani onu şu veya bu şekilde "kullanıyorsanız"), o zaman başka birinin ona "ihtiyaç duyması" mantıklıdır. Neden bunu yapmak için kaynaklarınızı kullanmıyorsunuz?

İşlev "Arkadaşlar". Bunlar akranlar, benzer ilgi alanlarına sahip kişiler ve dolayısıyla ilginç içeriğe sahip olma olasılıkları en yüksek olanlardır. Merkezi olmayan bir ağda bu, öncelikle arkadaşlardan gelen haber akışlarına abone olmak ve onların kaydettikleri içerik kataloglarına (albümlerine) erişmek anlamına gelir.

İşleve benzer "gruplar“- abone olabileceğiniz bir tür toplu yayın, forum veya buna benzer bir şey - ve bu, grubun tüm materyallerini kabul etmeniz ve bunları dağıtmanız anlamına gelir. Belki de büyük forumlar gibi "gruplar" da hiyerarşik olmalıdır - bu, grup içeriğinin daha iyi yapılandırılmasına, aynı zamanda bilgi akışının sınırlandırılmasına ve sizin için pek ilgi çekici olmayan şeylerin kabul edilmemesine/dağıtılmasına izin vermeyecektir.

Tüm kalan

Merkezi olmayan bir mimarinin her zaman merkezi olandan daha karmaşık olduğu unutulmamalıdır. Merkezi kaynaklarda sunucu kodunun katı bir zorunluluğu vardır. Merkezi olmayan sistemlerde, birçok eşit katılımcı arasında müzakere yapılmasına ihtiyaç vardır. Elbette bu, kriptografi, blok zincirler ve esas olarak kripto para birimleri üzerine geliştirilen diğer başarılar olmadan yapılamaz.

Ağ katılımcılarının birbirleri için oluşturduğu bir tür kriptografik karşılıklı güven derecelendirmesinin gerekli olabileceğini varsayıyorum. Mimari, belirli bir bulutta mevcut olan ve örneğin karşılıklı olarak kendi derecelendirmelerini artırabilen botnet'lerle etkili bir şekilde mücadele edilmesini mümkün kılmalıdır. Şirketlerin ve botnet çiftliklerinin, tüm teknolojik üstünlüklerine rağmen, böylesine merkezi olmayan bir ağın kontrolünü ele geçirmemelerini gerçekten istiyorum; öyle ki ana kaynağı, diğer yaşayan insanlar için ilginç ve yararlı içerik üretip yapılandırabilen yaşayan insanlardır.

Ben de böyle bir ağın medeniyeti ilerlemeye taşımasını istiyorum. Bu konuyla ilgili bir sürü fikrim var, ancak bunlar bu makalenin kapsamına uymuyor. Sadece belirli bir şekilde bilimsel, teknik, tıbbi vb. olduğunu söyleyeceğim. içerik eğlenceden öncelikli olmalıdır ve bu da bir tür denetim gerektirecektir. Merkezi olmayan bir ağın denetlenmesi önemsiz bir görevdir, ancak çözülebilir (ancak buradaki "denetleme" kelimesi tamamen yanlıştır ve sürecin özünü hiçbir şekilde yansıtmaz - ne harici ne de dahili olarak... ve Bu sürece ne ad verilebileceğini bile düşünemedim).

Hem yerleşik araçlarla (i2p veya Retroshare'de olduğu gibi) hem de tüm trafiği TOR veya VPN üzerinden geçirerek anonimliği sağlama ihtiyacından bahsetmek muhtemelen gereksiz olacaktır.

Ve son olarak, yazılım mimarisi (makalenin resminde şematik olarak çizilmiş). Daha önce de belirtildiği gibi sistemin ilk bileşeni, meta bilgi içeren içeriği yakalayan bir tarayıcı eklentisidir. İkinci en önemli bileşen, arka planda (“arka uç”) çalışan p2p hizmetidir. Ağın çalışması elbette tarayıcının çalışıp çalışmadığına bağlı olmamalıdır. Üçüncü bileşen istemci yazılımıdır - ön uç. Bu, yerel bir web hizmeti (bu durumda kullanıcı, favori tarayıcısından ayrılmadan merkezi olmayan bir ağ ile çalışabilecektir) veya belirli bir işletim sistemi (Windows, Linux, MacOS, Andriod, iOS) için ayrı bir GUI uygulaması olabilir. vesaire.). Tüm ön uç seçeneklerinin aynı anda mevcut olması fikrini seviyorum. Aynı zamanda bu daha katı bir arka uç mimarisi gerektirecektir.

Bu makalede yer almayan daha birçok husus vardır. Mevcut dosya depolarının dağıtımına bağlanma (yani, zaten birkaç terabaytlık pompalanmış veriye sahip olduğunuzda ve istemcinin bunu taramasına, karmaları almasına, bunları Ağ içindekilerle karşılaştırmasına ve dağıtıma katılmasına izin verdiğinizde ve aynı zamanda kendi dosyaları hakkında meta bilgi alırlar - normal adlar, açıklamalar, derecelendirmeler, incelemeler vb.), harici meta bilgi kaynaklarının bağlantısı (Libgen veritabanı gibi), diğer kişilerin şifrelenmiş içeriğini depolamak için isteğe bağlı disk alanı kullanımı (ör. Freenet'te), mevcut merkezi olmayan ağlarla entegrasyon mimarisi (bu genellikle karanlık bir ormandır), medya karma fikri (medya içeriği için özel algısal karmaların kullanılması - medyayı karşılaştırmanıza olanak tanıyan resimler, ses ve video) aynı anlama sahip, boyut, çözünürlük vb. açısından farklı dosyalar) ve çok daha fazlası.

Makalenin kısa özeti

1. Merkezi olmayan ağlarda arama ve sıralama özelliğiyle Google yoktur, ancak gerçek insanlardan oluşan bir Topluluk vardır. Geri bildirim mekanizmaları (beğeniler, yeniden paylaşımlar...) ve sosyal grafiği (arkadaşlar, topluluklar...) ile bir sosyal ağ, merkezi olmayan bir ağ için ideal bir uygulama katmanı modelidir
2. Bu makaleyle getirdiğim ana fikir, bir beğeni/yeniden gönderim ayarladığınızda normal İnternet'teki ilginç içeriğin otomatik olarak kaydedilmesidir; bu, p2p olmadan yararlı olabilir, yalnızca ilginç bilgilerin kişisel bir arşivini tutmak
3. Bu içerik aynı zamanda merkezi olmayan ağı otomatik olarak doldurabilir
4. İlginç içeriklerin otomatik olarak kaydedilmesi ilkesi, en merkezi olmayan ağlardaki beğeniler/yeniden paylaşımlar için de geçerlidir.

Kaynak: habr.com