İlk İnternet sağlayıcılarının çoğu, özellikle de AOL, 90'ların ortalarında sınırsız erişim sunmaya hazır değildi. Bu durum beklenmedik bir kural ihlali ortaya çıkana kadar devam etti: AT&T.
Son zamanlarda İnternet bağlamında "darboğazlar" aktif olarak tartışılıyor. Açıkçası bu oldukça mantıklı, 12 yıllık bir kablolu modemden. Şu ana kadar yetkililerden ve toplumdan gelen tekrarlanan şüphelere rağmen, COVİD-19 salgını bağlamında. Ancak asıl sorun erişimde. Kırsal alanlar, kullanıcıların düşük hızlı DSL veya Bu boşluğu doldurmayan mevzuatın zamanında uygulanamaması nedeniyle. Ancak bugün biraz geriye dönüp internetin sağlayıcılardan sorunlar yaşadığı bir dönemden bahsetmek istiyorum. Bu makalede, çevirmeli bağlantı ilk kez popüler hale geldiğinde İnternet'in karşılaştığı zorluklardan bahsedeceğiz. "Aramaya devam edin, er ya da geç bağlantı kurabileceksiniz."
Şimdi şu reklamı düşünelim: Bir adam beyzbol maçına gitmeye hazır olup olmadığını görmek için bir arkadaşının evine gidiyor ama aslında gidemediğini itiraf ediyor. Neden geldi ki? Bu reklam mantıksal bir yanılgıya dayanmaktadır.
AOL'nin İnternet Kapılarını Açtığı Gün
Gerçek İnternet kullanıcıları, yarattığı model nedeniyle uzun süredir America Online'dan şüpheleniyorlardı. Bu "gerçek" İnternet değildi - şirket, kullanıcıları bağlantı kurmaya zorlamadı veya terminal; kullanıcı dostu bir arayüz sağladı ancak karşılığında kontrolü size bıraktı. İnterneti yaratan teknoloji anlayışı kültürü göz önüne alındığında, böyle bir model kolay bir hedefti.
Bundan onlarca yıl sonra büyük sosyal ağlar AOL'ye çok benzeyecek, ancak sağlayıcılar tamamen farklı olacak. Ve bu büyük ölçüde AOL'nin 1 Aralık 1996'da aldığı önemli karardan kaynaklanıyor. O gün, şirket ilk kez sabit bir ücret karşılığında hizmetine sınırsız erişim sunuyordu.
Şirket daha önce çeşitli planlar sunuyordu; en popüler olanı ayda 20 saat ve her ek saat için 3 dolardı.
Yeni planın tanıtılmasından bir ay önce AOL, ayda 19,99 dolar ödeyerek insanların istedikleri kadar çevrimiçi kalabileceklerini duyurdu. Ayrıca şirket, kullanıcıların hizmetin yerleşik web tarayıcısı yerine normal bir web tarayıcısı üzerinden çalışabilmesi için erişim teknolojisini de geliştirecek. Nasıl köşe yazarı Chicago Tribune James Coates'e göre bu değişiklik aynı zamanda Windows 95 için de destek sağlayacak ve şirketi "aylık 32 dolarlık sabit abonelik ücretiyle tam özellikli bir 20 bit İnternet servis sağlayıcısı" haline getirecek. (Kullanıcılar nihayet Windows 95 için tasarlanmış Windows 3.1 web sörf programlarını kullanma korkusundan kurtulabildiler!)
Ancak bu karar her iki yönde de sallanan bir sarkaca dönüştü. Tarifenin uygulamaya konmasından sonraki birkaç ay boyunca AOL ağına erişim neredeyse imkansızdı - hatlar sürekli meşguldü. Bazı kişiler, sürekli meşgul olması ve tekrar aramalarına gerek kalmaması için ayrı bir telefon hattı satın alarak sorunu çözmeye çalıştılar. Tekrar tekrar aramak işkenceydi. Kullanıcı uçsuz bucaksız bir dijital denizin yakınındaydı ancak ulaşılması gerekiyordu.
Sorunu daha da kötüleştirmek için AOL, 1990'ların ortasında kullanıcılara büyük miktarda disk dağıttı. (Fotoğraf: )
O zamanlar daha az fark edilen şey, bu değişikliğin AOL'un iş modeli açısından ne kadar önemli olduğuydu. Dünyanın en büyük İnternet servis sağlayıcısı, bir hamlede tüm İnternet'e erişim sağladı ve iş modelini, o zamanlar çoğu çevrimiçi hizmetin takip ettiği "havuç" yaklaşımından uzaklaştırdı.
Bu noktaya kadar AOL gibi çevrimiçi hizmetler ve onun öncülleri и , kullanılan hizmetlerin hacmine dayalı fiyatlandırma modellerine sahipti; zamanla onlar oldular daha azdaha pahalı olanlardan ziyade. Özellikle şirketler, fiyatlandırma stratejilerini ilan panolarından ve dijital erişim platformlarından miras almıştır; , kim suçladı üzerinde aylık ödeme aynı zamanda saatlik. Bu model özellikle tüketici dostu değildir ve bugün sahip olduğumuz İnternet erişilebilirliğinin ümit verici düzeyine bir engel teşkil ediyordu.
Elbette başka aksaklıklar da vardı. Modemler denklemin her iki tarafında da yavaştı (1990'ların ortalarında 2400 ve 9600 baud modemler en yaygın olanı olmaya devam ediyordu) ve hızlar, hattın diğer tarafındaki bağlantıların kalitesiyle yapay olarak sınırlanıyordu. 28,8 kilobitlik bir modeminiz olabilir, ancak çevrimiçi sağlayıcınız 9600 baud'dan fazlasını sağlayamıyorsa, o zaman şansınız kalmadı demektir.
Belki de erişimin devam etmesinin önündeki en büyük engel iş modeliydi. İlk İnternet sağlayıcıları, bize daha fazla İnternet erişimi vermenin mantıklı olup olmadığını veya saat ücreti olmayan iş modelinin faydalı olup olmayacağını bilmiyorlardı. Ayrıca altyapı sorunları da vardı: Herkese sınırsız internet sunuyorsanız, tüm bu aramaları karşılayacak altyapıya sahip olsanız iyi olur.
2016 yılındaki kitabında Shane Greenstein İnternet erişim fiyatlarının neden önemli bir sorun olduğunu açıklıyor. İnternet çağının kazanan argümanının ne olacağını kimse tam olarak bilmiyordu. Greenstein sağlayıcı dünyasının iki felsefi kampını şöyle tanımlıyor:
İki bakış açısı ortaya çıktı. Bunlardan biri, kontrol kaybıyla ilgili kullanıcı şikayetlerine büyük önem verdi. Kullanıcılar World Wide Web'de gezinmenin hipnotik olduğunu fark ettiler. Kullanıcılar çevrimiçiyken zamanı takip etmekte zorlanıyordu. Ayrıca aynı evde birden fazla kullanıcı varsa internette geçirilen süreyi takip etmek neredeyse imkansızdı. Bu tür kullanıcı şikayetlerine olumlu yaklaşan sağlayıcılar, sabit bir aylık ücret karşılığında sınırsız kullanımın kabul edilebilir bir çözüm olacağına inanıyorlardı. Fiyat artışı, sınırsız erişimin ek maliyetlerini karşılayacaktı ancak artışın büyüklüğü açık bir soru olarak kaldı. Bu tür tarife planlarına genellikle denir “sabit bir ücretle” (sabit oran) veya "sınırsız".
Karşıt bakış açısı ilkiyle çelişiyordu. Özellikle kullanıcı şikayetlerinin geçici olduğuna ve yeni kullanıcıların kendi zamanlarını takip edebilmeleri için "eğitim alması" gerektiğine inanılıyordu. Bu görüşün savunucuları cep telefonlarını ve elektronik ilan tahtalarını örnek olarak gösterdiler. Aynı zamanda hücresel telefon da gelişmeye başladı ve dakika başına faturalandırma, kullanıcıları bundan korkutmadı. Görünüşe göre girişimci bir bülten tahtası (BBS) şirketi olan AOL, bu fiyatlandırma sayesinde büyümüş bile. Bu görüşü benimseyen sağlayıcılar, hacme dayalı fiyatlandırmanın kazanacağına olan güvenlerini dile getirdiler ve teknik açıdan deneyimsiz kullanıcıların tanıdık sörf modellerine daha iyi uyacak yeni kombinasyonların araştırılması çağrısında bulundular.
Bu oldukça üzücü bir duruma yol açtı ve hangi modelin daha fazla fayda sağlayacağı tam olarak belli değildi. Bu Gordion düğümünü kesen taraf her şeyi değiştirdi. İronik bir şekilde, AT&T'ydi.
Sabit ücretle sınırsız erişim sunan ilk İnternet sağlayıcısı AT&T WorldNet'in eski reklamlarından biri. (Dan alınan )
AT&T sınırsız erişimi ana akım İnternet için fiili standarda nasıl dönüştürdü?
AT&T'nin geçmişine aşina olanlar, şirketin normalde engelleri yıkan bir şirket olmadığını biliyor.
Aksine statükoyu koruma eğilimindeydi. Tek yapmanız gereken TTY sisteminin geçmişini öğrenmek, Arkadaşlarıyla iletişim kurmanın bir yolunu arayan Mama Bell'in, üçüncü taraf cihazların telefon hatlarına bağlanmasını engelleyen kısıtlamasını aşmak için aslında hoparlör dönüştürücüyü (telefonunuzu kelimenin tam anlamıyla bir mikrofona ve hoparlöre yerleştirebileceğiniz bir cihaz) icat etti. .
Ancak 1996'nın başlarında AT&T WorldNet'i kurduğunda çok şey değişti. 11'ların başında neredeyse tüm modemlerde kullanılan RJ1990 telefon jakı, AT&T'nin üçüncü taraf çevre birimlerinin kullanımını kısıtlamasını yasaklayan bir mahkeme kararının sonucuydu. Bu sayede telesekreterlerimiz, telsiz telefonlarımız ve... modemlerimiz var.
1996 yılına gelindiğinde şirket kendisini, o zamanlar yeni başlayan İnternet endüstrisinde kuralları çiğneyen biri olma gibi tuhaf bir konumda buldu. Sağlayıcıların hizmetlerini hiç kullanmamış kişilerin nihayet bunları denemeye karar vermesine yetecek kadar büyüktü ve sabit ödeme seçeneği sayesinde şirket, aktif kullanıcıları çekmeyi başardı - şirketin aboneliğiniz varsa sınırsız erişim için 19,95 $ şehirler arası servis ve eğer orada değilse 24,95 dolar. Teklifi daha çekici hale getirmek için, İlk kullanım yılı için aylık internet erişimi. (Ayrıca 28,8 kilobitlik hızlar sunması da dikkat çekicidir; bu, zamanına göre oldukça yüksek bir rakamdır.)
Greenstein'a göre sorun ölçeğe yapılan vurguydu. İnternet erişimi için bu kadar düşük bir fiyatla şirket aslında on milyonlarca insanı WorldNet'e bağlamayı umuyordu ve eğer bunu garanti edemezse işe yaramazdı. "AT&T, ABD'nin birçok şehrinde yaygın olarak kullanılmadığı takdirde kârlı olamayacak bir hizmet modeli yaratmayı seçerek hesaplı riskler aldı."
AT&T ilk sabit ücretli şirket değildi; ben şahsen 1994 yılında sınırsız çevirmeli erişim sunan bir İnternet sağlayıcısını kullanıyordum. Bunu kullanmak zorundaydım çünkü BBS'yi şehirlerarası arama yapma konusundaki aşırı hevesim ailemin telefon faturalarını etkiledi. Ancak AT&T o kadar büyüktü ki, daha küçük bölgesel rakibinin yapamayacağı ulusal, sabit ücretli bir İnternet servis sağlayıcısı kurmayı başarabildi.
makale AT&T'nin belirli bir aşamada, AOL veya Microsoft'un MSN'sinde yaptığı gibi kendi "duvarlı bahçesini" inşa etmek istediği söyleniyor. Ancak 1995 yılı civarında şirket, insanlara açık standartlar kullanarak İnternet'e bağlanma olanağı sağlamaya karar verdi.
Markoff şunları yazdı: "AT&T internete yönelik çekici, düşük maliyetli bir portal oluşturursa müşteriler onu takip edecek mi? Ve eğer öyleyse, iletişim endüstrisindeki her şey aynı kalacak mı?”
Tabii ikinci sorunun cevabı olumsuzdu. Ancak sadece AT&T sayesinde değil, sınırsız İnternet için sabit bir ücret almaya karar vererek çok sayıda kullanıcı kazanmasına rağmen. Aslında bu sektör sonsuza kadar değişti реакция AT&T'nin pazara girmesine, İnternet erişimi için yeni bir standart belirlemesine.
Beklenti çıtası yükseldi. Artık buna ayak uydurabilmek için ülkedeki her sağlayıcının WorldNet'in fiyatıyla eşleşen sınırsız erişim hizmetleri sunması gerekiyordu.
Greenstein'ın belirttiği gibi Bunun henüz genç olan İnternet hizmetleri sektörü üzerinde yıkıcı bir etkisi oldu: AOL ve MSN, böyle bir fiyatı talep edebilecek kadar büyük tek hizmetler haline geldi. (Özellikle CompuServe yanıt verdi WorldNet ile aynı sabit fiyat olan 19,95 $'a.) Ancak AT&T : Yaklaşık bir düzine yıl önce Federal İletişim Komisyonu, veri hattı şirketlerinin yerel sesli aramalar için geçerli olan fiyatlandırma kurallarını atlamalarına izin veren bir karar aldı.
Kendi sisteminde var olan içeriğe dayalı büyük bir işi olan AOL, başlangıçta her iki tarafı da oynamaya çalıştı. AT&T bağlantısı üzerinden çalışan hizmeti.
Ancak çok geçmeden yeni bir standardı da kabul etmek zorunda kaldı: çevirmeli bağlantı yoluyla İnternet erişimi için sabit bir ödeme yapılması zorunluluğu. Ancak bu karar birçok sorunu da beraberinde getirdi.
%60.3
Bu, AOL çağrısından vazgeçme oranıydı göre İnternet analiz firması Inverse tarafından yürütülmüştür. Bu değer, aynı kaybedenler listesindeki ikinci şirketin değerinin neredeyse iki katıydı ve büyük ihtimalle çevirmeli ağ ekipmanı ağının zayıf optimizasyonunun sonucuydu. Karşılaştırıldığında, CompuServe'in (araştırmada en iyi performansı gösteren şirket) yüzde 6,5'lik bir başarısızlık oranı vardı.
28,8'ların ortalarında evdeki İnternet kullanıcıları tarafından çok aranan 1990 kilobitlik bir modem. ()
Meşgul sinyallerin evcilleştirilmesi: çevrimiçi olmaya çalışmak neden 1997'de bu kadar kabusa dönüştü?
Son birkaç haftadır internetin artan yükü kaldırabileceği konusunda çok sık duyduğum sorulardan biri. Aynı soru, giderek daha fazla insanın internette saatlerce vakit geçirmeye başladığı 1997 yılının başlarında da sorulmuştu.
Cevabın hayır olduğu ortaya çıktı; bunun nedeni artan ilginin web sitelerine erişimi zorlaştırması değildi. Telefon hatlarına erişim daha zordu.
(Seçilen web siteleri 11 Eylül 2001 trajik olayları nedeniyle stres testine tabi tutulmuştur. önemli haberlere olan ilgiden ve ayrıca dünyanın en büyük şehirlerinden birinin altyapısının büyük kısmının tahrip olmasından dolayı.)
AOL'un, hizmetin popülaritesinden dolayı zaten baskı altında olan altyapısı, ek yükü kaldıracak şekilde tasarlanmamıştı. Ocak 1997'de, sınırsız erişim sağladıktan bir aydan kısa bir süre sonra şirket, ülkenin her yerinden avukatların baskısı altında kalmaya başladı. AOL, altyapı sorununu çözene kadar müşterilere para iadesi sözü vermek ve reklamları sınırlamak zorunda kaldı.
Üzerinde AOL, abonelerin kullanabileceği modem sayısını kabaca ikiye katladı, ancak veri hizmetine erişmek için telefon sistemini kullanan ve meşgul sinyali alan herkes için sorunun daha ciddi olduğu açıktı: telefon sistemi bunun için tasarlanmamıştı ve bu çok açık bir şekilde ortaya çıkıyordu.
makale güneş telefon şebekesinin yapısının, çevirmeli modemlerin teşvik ettiği 24/7 hat kullanımına uygun olmadığı söylendi. Ve telefon ağındaki böyle bir yük, Bell çocuklarını ek bir kullanım ücreti uygulamaya (başarısız bir şekilde) zorladı. FCC bundan memnun değildi, dolayısıyla bu sıkışıklığın tek gerçek çözümü, yeni teknolojinin bu telefon hatlarını ele geçirmesi olurdu ve sonunda olan da buydu.
Yazar Michael J. Horowitz, "Normal telefon ağlarını kullanıyoruz çünkü zaten mevcutlar" diye yazdı. "Veri aktarımında yavaşlar ve güvenilmezler ve İnternet kullanıcılarının ihtiyaçlarının sesli arayanların çıkarlarıyla çatışması için hiçbir zorlayıcı neden yok."
Bu, en azından birkaç yıl boyunca yalnızca AOL kullanıcılarını değil, diğer herkesi de olumsuz etkileyen tamamen dengesiz bir sistem kullanmak zorunda kaldığımız anlamına geliyordu. İnternet servis sağlayıcısına bağlanamayan birinin öfkesini ve hayal kırıklığını anlatan o meşhur şarkıyı yazan Todd Rundgren'in AOL veya başka bir servis kullanıcısı olup olmadığı bilinmiyor: "".
Greenstein, İSS'lerin, daha az ücret talep ederek veya özellikle agresif kullanıcıları sınırsız erişim sunmayarak başka bir hizmeti seçmeye zorlayarak, kullanıcıları daha az çevrimiçi olmaya teşvik etmek için alternatif iş modelleri icat etmeye çalıştıklarını söyledi. Ancak Pandora'nın kutusu açıldıktan sonra sınırsız erişimin zaten standart haline geldiği aşikardı.
Greenstein, "Piyasanın tamamı bu modele geçtiğinde, sağlayıcılar bu alternatifin pek fazla alıcısını bulamadılar" diye yazıyor. "Rekabet güçleri kullanıcı tercihlerine, yani sınırsız erişime odaklandı."
AT&T'nin WorldNet'i de sınırsız İnternet hizmetinden kaynaklanan sorunlardan muaf değildi. Hizmetin başlatılmasından yalnızca iki yıl sonra, Mart 1998'de, Aylık 150 saatten fazla kullanılan her saat için. 150 saat hala oldukça makul bir sayıdır ve her gün yaklaşık beş saate karşılık gelmektedir. İzlemek yerine harcanabilirler "Arkadaşlar" tüm akşamlarınızı internette geçireceksiniz ama bu kesinlikle “sınırsız” internet vaadinden daha az.
AOL'ye gelince, bu garip rekabet ortamında en iyi çözüme ulaşmış gibi görünüyor: mimarisini güncellemek için yüz milyonlarca dolar harcadıktan sonra, , çevirmeli bağlantı hizmetlerinin hacmini tek bir hamlede ikiye katladı. Greenstein'a göre, aynı sıralarda şirket çevirmeli bağlantı ekipmanını satıp yüklenicilere yaptırdı, böylece meşgul sinyaller başkasının sorunu haline geldi.
Düşünürseniz çözüm neredeyse ustacaydı.
Bugün açıkça görülüyorbir şekilde internete sınırsız erişim kazanmaya mahkum olduğumuzu.
Sonuçta, yurtları T1 hatlarına sahip olan üniversite öğrencilerinin, kampüslerinin dışındaki teknolojiden son derece hayal kırıklığına uğradıkları düşünülebilir. Eşitsizlik o kadar açıktı ki sonsuza kadar sürmesi mümkün değildi. Toplumun üretken üyeleri olmak için bu kablolar aracılığıyla sınırsız erişime ihtiyacımız var.
(Sözlerimi işaretleyin: 90'larda ve 2000'lerin başında üniversiteye giden çok sayıda insan, o zamanlar nadir görülen yüksek hızlı internete erişime ihtiyaç duydukları için kalış sürelerini uzatmış olabilir. İkinci Binbaşı Alın? Memnuniyetle, sürece indirme hızı iyi olduğu için!)
Yurtlardaki internet muhtemelen harikaydı ama çevirmeli modemlerin evde bu kadar hız sağlayamayacağı açıktı. Ancak çevirmeli erişimdeki eksiklikler zamanla daha ileri teknolojilerin geliştirilmesine yol açmış; DSL (yüksek hızlı veri iletimi için mevcut telefon hatlarını kullanıyordu) ve kablolu İnternet (eski hatları kullanıyordu) ), çoğu kullanıcının bir zamanlar yalnızca üniversite kampüslerinde ulaşılabilen İnternet hızlarına ulaşmasına yardımcı oldu.
Bu makaleyi yazarken, çoğunlukla çevirmeli bağlantı üzerinden çevrimiçi olduğumuzda, COVID-19 gibi bir enfeksiyon ortaya çıksaydı dünyanın nasıl görüneceğini merak ettim, çünkü bu tür hastalıklar her yüz yılda bir ortaya çıkıyor gibi görünüyor. Uzaktan çalışma konusunda bugünkü kadar rahat olabilir miydik? Meşgul sinyaller ekonomik gelişmeyi engellemez mi? Eğer AOL, şüphelendiği gibi çevirmeli bağlantı numaralarını kullanıcılarından saklıyor olsaydı, bu durum ayaklanmalara yol açar mıydı?
Evlerimize bile ürün sipariş edebilecek miyiz?
Bu soruların cevabını bilmiyorum ama konu internet olunca, iletişim açısından evde kalmak zorundaysak bugünün bunun için doğru zaman olduğunu biliyorum.
Şu anda karantina altında hissetmek zorunda kaldığımız tüm strese bir de meşgul sinyali eklenseydi neler olacağını hayal edemiyorum.
Kaynak: habr.com