Sorunun, entelektüel alan da dahil olmak üzere iş yerlerinde makinelerin insanların yerini alması ya da bilgisayarların iddiaya göre yüksek eğitimli ve Twitter hesabı olan insanlara karşı silaha sarılması olmadığını düşünüyorum. Yapay zekanın uygulanması hızlı bir şekilde gerçekleşmiyor, tam tersine çok yavaş. Neden? Çünkü bu, insan gelişiminin normal bir döngüsüdür ve gördüğümüz yıkımın, yeni işler yaratmadan önce eskileri yok eden yeni teknolojinin getirilmesi anlamına geldiğinin farkında değiliz.
Teknolojiler modası geçmiş endüstrileri yok eder ve yenilerini yaratır, bu yaratma sürecidir, bu gelişme döngüsüdür. Sürece eski teknolojileri katarak veya eski teknolojilere avantaj yaratarak ızdırabı uzatmaya çalışırsanız, süreci yavaşlatır ve daha sancılı hale getirirsiniz. Her halükarda olacak ama sorun şu ki, biz süreci kasıtlı olarak yavaşlatan kurallar yaratarak düzenliyoruz. Bunun, açıkça farkında olduğumuz sorunlardan daha büyük bir sorun olduğunu düşünüyorum. Bu daha çok insanların şu soruyu sorduğu psikolojik bir sorundur: "Kendi kendine giden bir arabadayken nasıl güvende hissedebilirsin?"
Tarihe baktım ve yüz yıl önce New York'un en güçlü sendikalarından birinin, 17 bin işçiyi bir araya getiren asansör işçileri sendikası olduğunu öğrendim. Bu arada, o zamanlar sadece bir düğmeye bastığınızda işin bittiği bir teknoloji zaten vardı ama insanlar buna güvenmiyordu! Asansörü çağırmak için düğmeye basmak zorunda kalmak çok kötü! Bu sendikanın neden “öldüğünü” ve insanların düğmeleri kendileri kullanmaya başladığını biliyor musunuz? Çünkü bir gün asansör işçileri greve gitmeye karar verdiler. Greve gittiler ve ardından Empire State Binası'nın tepesine tırmanmak zorunda kalan insanlar düğmelere kendi elleriyle basma riskiyle karşı karşıya kaldılar.
20-30 yıl önce çocuklar veya torunlar için arabanın direksiyonuna geçtiklerinde söylediklerini hatırlayın: “Bu korkunç, istatistiklere bakın, çünkü arabalar insan ölümlerinin ana nedenlerinden biri, nasıl riske girebilirler?” onların hayatları?"
Yani bunların hepsi saf psikoloji. Araba kazalarında kaç kişinin öldüğüne pek dikkat etmiyoruz, ancak sürücüsüz bir araba bir kişiyi öldürdüğünde olay orantısız bir şekilde büyüyor. Yapay zeka teknolojilerindeki herhangi bir aksaklık, herhangi bir hata anında gazetelerin ön sayfalarında yer alıyor. Ancak istatistiklere bakın, olay sayısına bakın, bunun toplam kaza sayısının ne kadar küçük bir yüzdesi olduğunu göreceksiniz. Dolayısıyla insan topluluğu ancak bu tür korkulara kapılmadan ilerleyebilirse kazanacaktır.
Sahte haberler veya siber güvenlik hakkında konuştuğumuzda başka bir konu ortaya çıkıyor; bunlar oldukça politikleştirilmiş konular ve yapay zekadan nefret edenlerle nasıl başa çıktığımı soran çok sayıda telefon alıyorum. Mesela düzenli bir blog yazıyorum ve birkaç gün sonra yayınlanacak olan yeni yazımda nefretten ve nefretten kurtuluşun bilgide, öğrenmekte olduğu gerçeğinden bahsediyorum. Sadece bu sorunun tüm bu şeyler icat edilmeden çok önce var olduğunu anlamamız gerekiyor, ancak milyonlarca ve milyarlarca insana ulaşan İnternet sayesinde önemi artık arttı.
Birisinin yapay zekayı yasaklamaya çalışarak ilerlemeyi durdurmaya çalışması aslında iyi bir şey diye düşünüyorum ve bunun işe yaramayacağını biliyorsunuz çünkü Putin ve diğer kötü adamlarımız var, nerede olurlarsa olsunlar, bize karşı bizim yarattığımız kendi teknolojilerimizi kullanıyorlar. özgür dünya. Bu yüzden bunu verili olarak kabul etmemiz gerektiğini düşünüyorum.
Sorunun özü yalnızca içimizdedir ve soruların yanıtları da içimizde, kendi gücümüzde, kendimize olan güvenimizdedir. Akıllı makinelerin bizi "modası geçmiş" yapamayacağını savunuyorum. Ancak insan-bilgisayar işbirliğine ilişkin bazı kısıtlamaların bulunduğunu ve bunların büyük ölçüde önceden var olan söylentilerden ibaret olduğunu unutmamak gerekiyor. Her zaman olduğu gibi bunlar, eski dünyayı yok eden ve yeni bir dünya yaratan yeni fırsatlardır ve ne kadar ileri gidersek o kadar iyi durumda olacağız.
Günümüzde bu, bilim kurgu dünyasına doğru bir hamleyi andırıyor. Paradoks şu ki, 50-60 yıl öncesine baktığımızda bilimkurgunun o günlerde kesinlikle olumlu olduğunu, tam bir ütopya olduğunu göreceğiz. Ancak daha sonra ütopyadan distopyaya kademeli bir geçiş oldu, öyle ki artık insanlığın geleceği hakkında hiçbir şey duymak istemiyoruz.
Bu bir gecede olmadı. İnsanların uzay araştırmalarının çok riskli olduğuna karar verdiği bir zaman vardı. Bu gerçekten büyük bir risk, ancak 1969'da Amerikalılar aya ayak bastığında, NASA'nın tüm bilgi işlem gücünün cebinize sığan herhangi bir modern bilgi işlem cihazının gücünden daha az olduğunu hayal edin. Bu cihaz, 40 yıl önceki süper bilgisayardan bin kat daha güçlü. Cebinizde bulunan bilgi işlem gücünü hayal edin! Ancak Apple iPhone 7'nin Apollo 7 ile aynı bilgi işlem gücüne sahip olduğundan, yani aynı etkiyi üretebildiğinden emin değilim.
Ancak makineler bize uzay veya okyanus araştırmalarında birçok büyük ilerleme sağladı ve bilgisayarların bize büyük riskler alma yeteneği sağladığını anlamalıyız.
Konuşmamı olumlu bir notla bitirmek istiyorum. Bu slayt olumlu resimler göstermiyor mu? Sağ alt köşedeki fotoğraf photoshoplu değil, aslında Terminatörle 2003 yılında tanıştım.
O da çocukluğundan beri satrancı seviyordu ama üzerinde özel olarak çalışmadığından çok çabuk kaybetti. Bu yüzden 6 ay sonra Kaliforniya valiliğine aday olup kazandığında çok şaşırdım!
Neden bu resimlere olumlu diyorum? Çünkü ilk bölüm dışındaki tüm bölümlerde eski Arnold her zaman kazananların yanında yer almasına ve yeni makinelere karşı savaşmaktan asla yorulmamasına rağmen, bahsettiğim kombinasyonu ilk bölümde görüyoruz - işte o zaman kişi artı eski bir makine artı mükemmel bir arayüz en yeni arabayı yener.
Şöyle diyebilirsiniz: “Evet, makineler insanlardan daha güçlüdür çünkü kesinlikle her şeyi hesaplayabilirler!” Ancak mesele her şeyi hesaplayabilmeleri değil. Örneğin satrançta teknik olarak mümkün olan hamle sayısının matematiksel sonsuzluğundan bahsedebiliriz; bu sayı 1045'e eşittir ve bu, herhangi bir modern bilgisayarın hesaplaması zor değildir. Ancak oyunda önemli olan hesaplamalar değil, bilgisayarın kişiden önde olmasıdır çünkü onu her zaman kurallar yönlendirir. Ve bu kuralların etkisini biliyorsunuz ve bilgisayarın neden çok çeşitli olası hamleler arasından en iyi hamleyi seçtiğini biliyorsunuz.
Ancak gerçek hayata dönersek, bir bilgisayarın her zaman yararlı olabileceğinden emin değilim. En tipik duruma bakalım - bütçenizi izleyen bir bilgisayarınız var, bir mağazadasınız ve pahalı bir hediye almak üzeresiniz. Bilgisayar satın alma işlemini değerlendiriyor ve "hayır, bu ürünü almaya gücünüz yok çünkü bütçenizi aşacaksınız" diyor. Makine her şeyi hesapladı, ancak küçük bir nüans var - çocuğunuz yanınızda duruyor ve bu hediye onun doğum günü için tasarlandı. Bunun sorunun koşullarını nasıl değiştirdiğini görüyor musunuz? Bu her şeyi değiştirir çünkü çocuk bu hediyeyi beklemektedir.
Her şeyi değiştiren bu küçük şeyleri eklemeye başlayabilirim ama bunların sorun tanımına dahil edilip doğru çözüme ulaşılabileceğini düşünmüyorum. Bir sürü kuralımız var ama yine de soru sormamız gerekiyor çünkü işler değişiyor. Sıradan denebilecek bir durum bu ama bu filmlere baktığınızda burada gösterilen durumun daha dramatik ve sıra dışı olduğunu söyleyebiliriz. Bu slaytta Star Wars: The Empire Strikes Back'in V. Bölümünden bir kare gösteriliyor.
Han Solo, gemiyi doğrudan bir asteroit alanına doğru yönlendirir ve C-3PO paniğe kapılır ve bu alanda hayatta kalma şansının 1:3122 olduğunu bildirir. Han Solo, "Bana şansımızın ne olduğunu asla söyleme!" Burada şu soru ortaya çıkıyor: Bu durumda kim daha haklı?
C-3PO'nun temsil ettiği teknoloji kesinlikle doğrudur çünkü hayatta kalma şansı sıfıra yakındır. Bir robotun bakış açısına göre, İmparatorluk güçleri tarafından yakalanmanın, bir insanın bir asteroit alanında ölmektense düşünmeyeceği daha iyi bir seçim olması mümkündür. Ancak bilgisayar imparatorluğa teslim olmanın en iyi seçenek olduğuna karar verirse, o zaman kişinin hiçbir seçeneği olmadığını varsayabiliriz. Önemli olan, olağan ve olağanüstü her iki durumda da nihai kararı verme fırsatına sahip olmamız ve böyle bir kararın verilmesi için hâlâ insan liderliğinin gerekli olmasıdır.
Bazen bu, bilgisayarın önerilerine karşı çıkmanız gerektiği anlamına gelir. İnsan liderliğinin amacı olasılıkları bilmek değil, sadece bugün veya yarın için değil, gelecekte de gerçekten önemli olan soruları sormaktır. Akıllı makinelerin yardımı olmadan gerçekleşen bu sürece "insan rehberliği" veya "insan müdahalesi" adı verilebilir. Bu yüzyılda rotamız bu olmalı.
Onlarla olan deneyimim göz önüne alındığında, insanlar bazen akıllı makineler hakkındaki iyimserliğime şaşırıyorlar, ama ben gerçekten bir iyimserim. Ve eminim ki hepiniz yapay zekanın geleceği konusunda eşit derecede iyimsersiniz. Ancak teknolojilerimizin agnostik olduğunu unutmamalıyız. Ne iyi ne de kötüdür ama hem iyiye hem de kötüye kullanılabilir. Makinelerin daha akıllı ve daha yetenekli hale gelmesi gerekiyor. Ve biz insanlar, yalnızca insanların yapabileceği şeyi yapmalıyız: hayal edin, sonuna kadar hayal edin ve o zaman bu muhteşem yeni araçların getirdiği tüm avantajlardan yararlanabileceğiz.
Planladığımız gibi soruları yanıtlamak için hâlâ 10 dakikamız kaldı.
Soru: Hangi hareketlerin insanın oyun stiliyle daha tutarlı olduğunu belirleyebilecek bir makine öğrenimi sistemi oluşturmanın mümkün olabileceğini düşünüyor musunuz?
Kasparov: Öncelikle bilgisayarın bize ilk hamleyi ve kalan 17505 hamleyi söylemesini beklemiyoruz. Benzersiz hareketler için en iyi önerileri sağlamak için makineye güvenmemiz gerektiğini düşünüyorum. Bu arada, birinci sınıf oyuncular bilgisayarları bir rehber olarak kullanıyor ve oyunda en uygun pozisyonu almalarına yardımcı oluyor. Bir kez daha tekrar ediyorum; 9 vakadan 10'unda bilgisayarın durum değerlendirmesi, bir kişinin yapabileceği değerlendirmeden çok daha üstündür.
Soru: Gerçek zekanın seçme özgürlüğünü, yalnızca bir kişinin verebileceği kararları verme özgürlüğünü gerektirdiğine katılıyor musunuz? Sonuçta Deep Blue yazılımları ve diğer bilgisayar programları insanlar tarafından yazılmaktadır ve Deep Blue'ya yenildiğinizde bilgisayara değil, programı yazan programcılara kaybedersiniz. Sorum şu: Bilgisayarlar seçme özgürlüğüne sahip olduğu sürece herhangi bir makine zekasının tehlikesi var mıdır?
Kasparov: Burada bilimden felsefeye geçmeliyim. Deep Blue ile ilgili her şey açık - bu, büyük miktarda insan çalışmasının sonucudur. Çoğu durumda, hatta Demis Hassabis'in AlphaGo'su bile bunların hepsi insan zekasının ürünleridir. Makinelerin seçme özgürlüğü olabilir mi bilmiyorum ama ne yaparsak yapalım, nasıl yapılacağını bilirsek makinelerin daha iyi yapacağına inanıyorum. Ancak çoğu şeyi yaptığımızda onları en iyi şekilde nasıl yapacağımızı bilmediğimizden çoğu zaman neyi başaracağımızı anlayamayız. Basitçe söylemek gerekirse, bir hedefimiz var ama ne olduğunu bilmiyoruz ve makinenin rolü bu hedefi gerçekleştirmemize yardımcı olmaktır. Bu nedenle, bilgisayarların özgür seçiminden bahsedersek, bu bizi bu hedefe bağlamaya yardımcı olacaktır. Bunun bilgisayarlar için çok uzak bir gelecek olduğunu düşünüyorum.
Soru: İnsanın cesaret, ahlak gibi özellikleri ve yapay zekanın bunlara dayanarak alabileceği kararlar hakkında ne düşünüyorsunuz? Örneğin, sürücüsüz bir araba ne yapmalı; bir çocuğun üzerinden geçmeli mi, yoksa bir kayaya çarpıp yolcusunu öldürerek ona çarpmamalı mı?
Kasparov: Bunlar insanların "duygular" dediği şeylerdir; bunlar ölçülebilir değildir çünkü bunlar bir sürü farklı insani özelliktir. Cesaretten bahsediyorsak, bu özellik her zaman en uygun seçeneği seçme şansına ters düşer. Diğer insani duygular gibi cesaret de tanımı gereği doğru hesaplamaya aykırıdır.
Soru: Sayın Kasparov, sorum bilgisayarlarla ilgili değil: şişenizde ne var ve deneyebilir miyim?
Kasparov: ne demek istiyorsun?
Sunucu: Cebinizde ne olduğunu soruyor!
Kasparov: cebimde mi? "Stolichnaya"! Bu bir reklam değil, dikkat ettiyseniz attım.
Soru: Sizce bir sonraki dünya satranç şampiyonu kim olacak ve genç Çinli satranç oyuncusu Wei Yi'nin satrancın kralı olarak Carelsen'i tahtından indirme şansı var mı?
Kasparov: Karelsen 1 numaralı oyuncu, o bir dünya şampiyonu değil, sadece reytinge göre dünyanın en iyi satranç oyuncusu. Bu yıl 27 yaşına giriyor, yani hâlâ genç ama günümüz standartlarına göre çok da genç değil. Sanırım Wei Yi şu anda 18 ya da 19 yaşında. Magnus, Amerikalı Wesley So ve Fabiano Kerouana gibi genç oyuncuların önünde yer alıyor ve Wei Yi potansiyel olarak onun rakibi olabilir. Ancak dünya şampiyonu olmak için yeteneğe ihtiyacınız var, genç ve enerjik olmanıza gerek yok, biraz şansınız olsun yeter. Soruyu yanıtlamak için şunu söyleyebilirim: Evet, Magnus Carelsen'i yenme şansı var.
Soru: Deterministik algoritmalardan ve makine öğreniminden bahsederken makineleri zekamızı tamamlayacak araçlar olarak kullanma olasılığından bahsettiniz. Güçlü yapay zeka yaratmadan, hatta insan beynini bir bilgisayara yerleştirmeden önce kaynakları en üst düzeye çıkarma olasılığına ne dersiniz?
Kasparov: Bir soruya doğru cevap veremeyeceğimden emin olmadığımda bilgisizliğimi itiraf etmekten utanmıyorum. İnsan beyninin ne olduğunu, insan vücudundan ayrı ele alırsak hangi işlevleri yerine getirdiğini anlamaya çalışıyorum. Çünkü beynin vücuttan ayrı olarak nasıl davranacağını hayal etmek zor. Belki gelecekte böyle bir deney yapılabilir ama insan beyni, insan hisleri ve duygularının bilgisayarla birleşiminin, çıkarılıp dondurulan, kullanılan bir beyinden çok daha etkili bir “zihin” oluşturacağına eminim. nöronlarla dolu bir cihaz gibi.
Soru: İnsani işlerin bilgisayarlarla değiştirilmesi sorununa yönelik evrensel bir temel yaklaşım var mı?
Kasparov: Bunun çok önemli bir soru olduğunu düşünüyorum çünkü birçok insanın işsiz kalabileceği bir noktaya yaklaştığımız açık. Bu, teknolojik ilerlemenin paradoksu: Bir yandan, bu cihaz ve teknolojilerle uğraşan genç nesile büyük rekabet avantajları sağlayan en son teknolojilere sahibiz. Öte yandan insan ömrünü uzatan, insana uzun yıllar çalışma yeteneği kazandıran tıp ve sağlıklı beslenme konusunda da ilerleme kaydediyoruz. Bu anlamda 50'li, 60'lı, hatta 40'lı yılların kuşağı günümüz gençliğiyle rekabet edemiyor. Nesiller arası uçurumun bu kadar geniş olduğu bu paradoksal duruma bir çözüm bulmamız gerekiyor. Tarihsel deneyim böyle bir boşluğun her zaman büyük bir patlamaya yol açtığını söylüyor. Toplumun mevcut sosyal altyapısı ile teknolojik ilerleme arasındaki uçurumdan bahsediyorum.
Bu, siyasetçilerin bir sonraki seçime ertelemeyi tercih ettiği bir konu. Hassas bir konu olduğu için kimse bu konuyu konuşmak istemiyor. Para basmak ve gelecekte bir gün birisinin parasını ödeyeceğini ummak çok kolaydır. Yani bu alanda pek çok paradoks var; örneğin yaşlı nesile sosyal güvence sağlamak için borçların birikmesi ve bu borçların ödenmesi yükünün genç neslin omuzlarına düşeceği beklentisi. Cevabını bulamadığım pek çok soru var ve yapay zekanın bana yardımcı olabileceğini umduğum sorabileceğim pek çok soru var.
Politikacıların az önce tartıştığımız sorunları onlarca yıldır görmezden gelmeye çalışmaları çok kötü. Her zaman açıklama yapmaya hazırlar, her zaman planları var ama teknoloji ile toplum arasındaki çatışma sorunu konusunda sessiz kalmanın ters etki yaratacağını anlamak istemiyorlar. İlginiz için teşekkür ederiz!
Bizimle kaldığın için teşekkürler. Yazılarımızı beğeniyor musunuz? Daha ilginç içerik görmek ister misiniz? Sipariş vererek veya arkadaşlarınıza tavsiye ederek bize destek olun, Habr kullanıcıları için, bizim tarafımızdan sizin için icat ettiğimiz benzersiz bir giriş seviyesi sunucu analogunda %30 indirim: (RAID1 ve RAID10, 24 adede kadar çekirdek ve 40 GB'a kadar DDR4 ile mevcuttur).
Dell R730xd 2 kat daha mı ucuz? Sadece burada Hollanda'da! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - 99$'dan! Hakkında oku
Kaynak: habr.com