Transkript:
Azat Khadiev: Merhaba. Adım Azat Khadiev. Mail.ru Cloud Solutions'ın PaaS geliştiricisiyim. Burada benimle birlikte Güney Köprüsü'nden Pavel Selivanov da var. DevOpsDays konferansındayız. Burada Kubernetes ile DevOps'u nasıl oluşturabileceğiniz hakkında bir konuşma yapacak, ancak büyük olasılıkla başarılı olamayacaksınız. Neden bu kadar karanlık bir konu?
Pavel Selivanov: Aslında durum kasvetli değil. Toplumumuzdaki pek çok sorunu teknoloji yardımıyla çözmeye çalışmamızla ilgili. Biz de teknolojinin yardımıyla işleri oldukça tek taraflı bir şekilde çözmeye çalışıyoruz. Kubenetes de aynı - sorumlu oldukları şey bu, Ops diyebiliriz. Ancak harika bir DevOps mühendisi konseptimiz var. Kubernetes'ten bir DevOps mühendisi sorumludur. Aynı zamanda... Tıpkı Kubernetes'i yaptığınız gibi, ama Geliştiriciler tüm bu Kubernet'lerden hiç haberdar değiller, bunun size ne sağladığının farkında değiller - ve onlar için her şey tamamen aynı yaşıyor. Ve bu, Kubernetes'in bu DevOps yaklaşımını, Dev ve Ops arasındaki iletişimi genişletmek için bu teknolojiyi kullanmak için hazır çözümler, hazır araçlar içermesine rağmen. Bu fırsatı çok az kullanıyoruz. Hatta mevcut yapıları tüm bu DevOps araçlarına (Docker, Kubernetes, bulutlar vb.) aktardığımız için bu durumu daha da ağırlaştırıyoruz. Ve araçları amaçlandığından farklı bir şekilde kullanmaya başlıyoruz. Ve tüm bu teknolojilerin etrafında korkunç koltuk değnekleri inşa ediliyor.
Azat Khadiev: Anlıyorum. Geniş bir konu gibi görünüyor. Sizce şirketlerin şu anda yaşadığı en yaygın sorun nedir? Kubernetes'le.
Pavel Selivanov: Kubernetes'le ilgili en yaygın sorun yetkinlik eksikliğidir. Bu BT'de yaygın bir sorundur. Her zaman uzman sıkıntısı vardır. Yetkinlik eksikliği her zaman vardır. Ve artık Kubernetes'te yeterli yeterlilik yok. Ve aynı zamanda piyasada hala Kubernetes almanızı sağlayacak ancak aynı zamanda gerekli yeterliliklere sahip olmayan% XNUMX hazır çözümler var, açıkçası piyasada çok az var. Ve var olanların hepsi bazı soruları gündeme getiriyor. Kubernetes ile sürekli olarak bunu anlayan insanları arıyoruz. Gelişmeyi buna uyarlamaya çalışıyoruz.
Azat Khadiev: Ve BT'deki mevcut personel sıkıntısı göz önüne alındığında. Ki bu her zaman oradaydı. Ve şimdi var. Bu şartlarda nasıl yaşanır sizce? Hangi yaşam tüyoları var?
Pavel Selivanov: Yaşam tüyoları. Öncelikle bulutların bakış açısından hayat tüyosu şuna benziyor; hadi bize bazı becerilerinizi verelim. Ve onları kendimiz için alacağız. Ve bunu kendi içimizde yapacağız. Ve bunların hepsi iyi. Ama kullananlar için anlamak önemli... Aslında harika bir an... Ama şunu da anlamak önemli ki, eğer yetkinliklerimizin bir kısmını bir yerde buluta veya sağlayıcıya verirsek, karşılığında evrensel bir çözüm elde ederiz. . Kabaca söylemek gerekirse, çok spesifik şeyler yapan bir veritabanımız var ve bu veritabanı çok spesifik bir şekilde yapılandırılmış. Bu veritabanını buluta vererek elbette veritabanı kümeleriyle ilgilenen yöneticiyi kovabiliriz - aynı Amazon veya Google bunu bizim için yapacak. Ancak aynı zamanda Amazon veya Google, veritabanımızı net bir şekilde yapılandırmamıza izin vermeyecek. Büyük projeler, büyük şirketler; her durumda, hayatlarının bir aşamasında bulut çözümlerini kullanacak noktaya gelirler ve her durumda, daha spesifik bir şey gerekli olduğundan yetkinlikleri kendilerine geri almaya geri dönerler. .
Azat Khadiev: Evrensel çözümler kötü mü yoksa bunlara dayanarak daha fazlası oluşturulabilir mi?
Pavel Selivanov: Hayır, evrensel çözümler kesinlikle kötü değil. Evrensel çözümler iyidir. Sadece evrensel çözümler... evrensel. Burayı anlamak önemlidir. Bu, ortak bir senaryo almak gibi... Şirketin çalışmasının tüm mantığını bu ortak senaryo, ortak uygulama etrafında kurabilirseniz, o zaman bu harika. Ve işin mantığı farklıysa, ancak bu evrensel çözümü, evrensel bir senaryoyu alıp bir baykuş gibi bir küreyi çekmeye başlarsanız, bu kötüdür. Ve evrenselciliğin kendisinde yanlış olan hiçbir şey yok.
Azat Khadiev: Eğer bu yönetici zaten sizin için çalışıyorsa, mesele onun görevden alınması değil. Daha fazlasını yapabilecektir.
Pavel Selivanov: Evet, rutini ondan alın ve bunları orada bir yerde yapılması için birine verin. Bu kesinlikle iyi bir yaklaşım. Burada önemli olan bu standart çözümün belirli bir duruma uygun olup olmadığıdır.
Azat Khadiev: Tecrübelerime dayanarak birçok şirketin aynı şeyi yaptığını görüyorum. Bir Kubernetes kümesi kuruyorlar ve onu ölçeklendirmeyi düşünüyorlar. Ve tüm bu işlemler oldukça tekrarlanabilir.
Pavel Selivanov: Evet, kesinlikle. Üstelik Kubernetes özelinde ele alırsak öyle bir nokta var ki şu anda piyasada Kubernetes hakkında gerçekten çok az derin, iyi bilgi var. Ve Kubernetes o kadar devasa bir kurucu ki, eğer onu bir şirket için kiralarsanız, tüm bunları tam zamanlı olarak yapacak bir mühendisi de yanınızda götürmeye hazır olun. Ve pahalıdır. Ve tekrar böyle bir mühendis bulmaya çalışın. Kendimden bahsedecek olursam hiçbir bulut çözümünü pek sevmiyorum çünkü Kubernetes'in nasıl çalıştığına dair oldukça iyi ve derin bir anlayışa sahibim. Ve bulutlarda sıklıkla talep ettiğim bazı işlevselliklerden yoksun kalıyorum ama bana "Hayır, yapamazsın" diyorlar. Bu durumda üzgünüm ama Cloud'dan daha iyisini yapabilirim. Ancak aynı zamanda, tam zamanlı bir mühendisiniz yoksa, Kubernetes'i çalıştıran bu mühendise para ödemek istemezsiniz ve sırf deney yapması için ona sürekli çok para ödersiniz, o zaman bulut sadece iyi, harika bir çözüm. Çünkü en azından sağlayıcının zaten işe aldığı adamlar orada oturuyor. Ve ne yaptıklarını biliyorlar. Ve her gün ihtiyaç duyduğunuz temel şeyler oradadır.
Azat Khadiev: Kubernetes'in mevcut durumu hakkında ne düşünüyorsunuz? Beş ve on yıl sonra ona ne olacak?
Pavel Selivanov: Güzel soru. Bu konuda toplumumuzda neler olup bittiğini biliyorum. Bazıları geriye Kubernetes dışında hiçbir şeyin kalmayacağına inanıyor. Uzun zaman önce Linux'ta yaşanan durum. Yani Linux dışında BSD'de yaşayan insanlar da var, büyük olasılıkla çok özel görevleri var. Windows - Windows sunucuları - altında çalışan insanlar var, büyük olasılıkla onların da belirli görevleri var veya sadece bu konuda yeterliliğe sahipler ve oradan ayrılmaya hazır değiller. Her durumda bizim alanımızdaki standart Linux'tur. Kubernetes'in fiili olarak aynı standart haline geleceği ve Kubernetes dışında hiçbir şeyin olmayacağı yönünde bir görüş var. Kubernetes yalnızca uygulamaları yönetmekle kalmayacak, bunların dağıtımını, dağıtımını ve ölçeklendirmesini de yönetecek. Genel olarak her şeyi yönetin. Şimdi zaten şunu soruyorlar: "Kubernetes'e bir veritabanı göndermek mümkün mü?" Genelde buradaki sorunun Kubernetes'te değil Docker'da olduğunu söylüyorum. Veritabanınızın Container’larda çalışmasına hazırsanız bu şekilde çalışacaktır. Bana cevap veriyorlar: “Hayır, hayır, hayır, bekle. Konteynerlere gerek yok. Kubernetes'e ihtiyacınız var. Onu düğüme aşılayacağız. Yani her şey şu anda sahip olduğumuz gibi olacak, hepsini yalnızca Kubernetes yönetecek.” Ve bu aslında iyi bir fikir. Yani Kubernetes öyle bir şey ki, bir şirkete gelebilirsiniz, eğer şirketin Kubernet'leri ve bunun üzerine kurulu süreçleri varsa, o zaman bunu anlayan bir kişinin ona sadece birkaç gün bakması yeterli: " Seni desteklemeye hazırım. Tamamen. Baştan sona. Senin için işlerin nasıl yürüdüğünü anlıyorum." Kubernetes'in olmadığı yaklaşımların aksine, burada bazı koltuk değneği, burada başka koltuk değnekleri itiliyordu. Ansible burada, Terraform burada. Birisi bütün bunları yazdı ve bunu anlamak altı ay sürüyor. Burada. Dolayısıyla Kubernetes'in fiili bir standart haline gelip gelmeyeceğini bilmiyorum. Bugün, etrafındaki çözümlerden çok daha hırslı ve kendinden emin görünüyor.
Azat Khadiev: Linux ile karşılaştırma oldukça cesur. Tek bir makinede çalışıyor; hepsi bu. Ve Kubernetes birçok makinede çalışıyor. Milyonlarca değişiklik ve neden hemen ortaya çıkıyor. Evet, cesur. Bu paradigmanın rakiplerinin olduğunu hesaba katarsanız. Örneğin Sunucusuz. Kubernetes bu tür rakipler yüzünden tehlikede mi?
Pavel Selivanov: Sunucusuz'dan... (kahkahalar) Sunucusuz - sonuçta hala sunucuların olduğunu anlıyoruz. Geçenlerde bu konuyla ilgili bir haber duydum. Orada kişi hala sunucuların olduğunu ve bunun bir bulut olduğunu söyledi. Ancak bulutun da sunucuları olduğunu her zaman anlamalıyız. Gerçek donanım sunucuları, bir raf var ve bunlar bir yere kurulu. Bu bulut. Bunun da ötesinde, “hiçbir” sunucunun bulunmadığı Sunucusuz var. Yani soru şu: Sunucusuz Kubernetes'i kazanacak mı? Bana öyle geliyor ki Sunucusuz Kubernetes'e taşınacak. Sunucusuz hizmet sağlayan sağlayıcılar için Kubernetes bunu sağlamak açısından oldukça uygun bir platformdur. Evet, belki bir noktada iş uygulamalarının sıradan gelişimi gibi Kubernetes hakkında da prensipte konuşmayı bırakacağız. Ancak derinliklerde bir yerde, sağlayıcılar ve mühendisler tüm bunların uygulanacağı Kubernetes'e sahip olacak.
Azat Khadiev: Biraz farklı bir konu. Tam donanımlı mühendis diye bir şey var. Onlar hakkında ne düşünüyorsun? Gerçekten varlar mı?
Pavel Selivanov: Hım... Tam yığın mühendisi... Bana öyle geliyor ki, bu şeyleri birbirinden ayırmak gerekiyor... Biliyorsunuz, T şeklindeki insanlar diye bir şey var. Günümüz endüstrisinde böyle insanlara ihtiyaç var mı? Evet kesinlikle ihtiyacımız var. Geniş bakış açısına sahip ama aynı zamanda dar bir alanda uzman olan insanlara ihtiyacımız var. Ve burada Fullstack mühendisi aynı - her şeyi yapan kişi. Ön uç geliştirme, test etme, arka uç, sunucular ve diğer her şeyden başlayarak. Büyük bir şirkette tek bir kişinin, parametrelerin her birinde dar bir uzmanlığa sahip olmadan bunu yapabileceğine inanmıyorum. Ama aynı zamanda, sadece dar bir uzmanlığa sahip olduğum için, bu konuda olup bitenler gibi, hiçbir şey bilmiyorum - bu da modern dünyada işe yaramıyor. Yani burada şunu söyleyebilirim... Fullstack kelimesini bir kenara bırakırdım. Gerçekten mühendislere ihtiyacımız var. DevOps'a ihtiyacımız var. Yakında bu anı yeniden değerlendireceğimize dair bir his var içimde. Ve onlara ihtiyaç olmayacak.
Azat Khadiev: Açıklayabilir misin?
Pavel Selivanov: Bana öyle geliyor ki sektördeki bizler, bu Geliştirme ve Operasyon rollerinin yakında ortadan kalkacağı sonucuna varacağız. Uzmanlara ihtiyacımız varsa ve avlanıyorsak... Şunlarca geliştiriciye ihtiyacımız var, şöyle yöneticilere ihtiyacımız var, DevOps mühendislerine ihtiyacımız var - şimdi onlara sahibiz, şimdi üretim mühendislerimiz, SRE mühendislerimiz de olacak. Aslında ihtiyacımız olan şey, işe almak istediğimiz mühendislerdir. Arka plan genel olarak önemli değil. Çünkü... Mesela SRE diyor ki altyapı sorunları her zaman yazılım sorunlarıdır. Yani... Geliştiricileri ele alalım - geliştiricinin mühendis olduğu bakış açısından - onları bakım departmanına koyun ve onlar, iş sorunlarını kod yardımıyla çözdükleri gibi, bu sorunları da çözecekler. bu şekilde mühendislik.
Azat Khadiev: Ve bu açıdan bakıldığında... Bu tür mühendislerle nasıl röportaj yapılır?
Pavel Selivanov: Ah, güzel soru. Muhtemelen bu hayatta anladığımın çok ötesinde. Ama sadece bir örnek vereceğim. Röportajla alakası yok. Bu Rusya'daki eğitim sistemimizle ilgili. Bilişim alanında Rusya'daki eğitim sistemimizin bilişim dünyası için çok eski olduğunu, olması gerektiği gibi olmadığını biliyoruz. Ortalama olarak geniş Rusya'dan ve orada olup bitenlerden bahsediyorum. Mezun olduktan hemen sonraki gün web geliştirmeye veya bir teknoloji şirketine girmeye kesinlikle hazır olmayan insanlar mezun oluyor. Ve bu biraz kötü. Onlara bazı tuhaf şeyler öğretiyoruz, ancak onlara Android, iOS için nasıl geliştirme yapacaklarını, Git'i nasıl kullanacaklarını ve tüm bunları öğretmemiz gerekiyor. Aslında öyle değil gibi görünüyor. Üniversite, ebeveynlerinizin çoğunlukla sizin için para ödediği bir zamandır. Tüm hayatın boyunca. Ve hayatınızın beş yılını derinlemesine çalışmaya adayabilirsiniz. Ve tüm bu T şeklini inceleyin. Enstitüde sürüm kontrol sisteminin ne olduğunu, hangi geliştirme modellerinin olduğunu, her şeyin nasıl test edileceğini, ne tür veritabanlarının ve dengeleyicilerin bulunduğunu çalışabildiğinizde. Ve işe gittiğinizde belirli bir alanı daha derinlemesine araştırmaya başlarsınız. Mühendisleri bu şekilde yetiştiriyoruz. Ve Rusya'daki eğitim sistemimiz bu gerçeğe sandığımızdan çok daha yakın. Bize iyi bir matematik eğitimi veriliyor, iyi bir algoritmik eğitim veriliyor, bize programlama dilleri hakkında biraz bilgi veriliyor. Ve röportaja gelince, bana buna yakın bir şey gibi geliyor. Mühendislerle görüşmemiz gerekiyor. T şekli için T'nin tepesine ihtiyacımız var. Çünkü T harfinin dikey çizgisini elde edecek.
Azat Khadiev: Evet, ilginç. Üniversiteden beş yıl sonra, eğitimimin bir şekilde tuhaf ve yetersiz olduğunu düşündüm. Sonra iş ilerledikçe, görevler derinleştikçe, projeler büyüdükçe anladım ki hayır, bana çok önemli şeyler öğretildi. Teşekkür ederim. Cevaplarınızı dinlemek çok ilginçti. Raporunuzu dinleyelim.
Pavel Selivanov: Teşekkür ederim.
Kaynak: habr.com