Dünya görüşünü ve dünya resminin oluşumunu etkileyen tüm zamanların ve halkların en önemli metinlerini topluyorum (). Sonra düşündüm, düşündüm ve bu metnin dünyanın yapısını anlamamız açısından Kopernik devriminden ve Kant'ın çalışmalarından daha devrimci ve önemli olduğuna dair cüretkar bir hipotez ortaya koydum. RuNet'te bu metin (tam sürüm) berbat bir durumdaydı, biraz temizledim ve çevirmenin izniyle tartışma için yayınlıyorum.
"Bir bilgisayar simülasyonunda mı yaşıyorsunuz?"
kaydeden Nick Bostrom [Felsefi Üç Aylık (2003) Cilt'te yayınlandı. 53, Hayır. 211, s. 243-255. (İlk versiyon: 2001)]
Bu makalede aşağıdaki üç varsayımdan en az birinin doğru olduğu belirtilmektedir:
- (1) büyük ihtimalle insanlık nesli tükenecek "insan sonrası" aşamaya ulaşmadan önce;
- (2) aşırı uçlara sahip her insan sonrası uygarlık Düşük olasılık evrimsel geçmişine (veya bunların varyasyonlarına) ilişkin önemli sayıda simülasyon çalıştıracak ve
- (3) neredeyse kesinlikle bilgisayar simülasyonunda yaşamak.
Bundan şu sonuç çıkıyor ki, halihazırda bir simülasyon içinde yaşadığımız durumunu doğru olarak kabul etmediğimiz sürece, öncüllerinin simülasyonlarını yürütebilecek bir insan sonrası uygarlık aşamasında olma olasılığı sıfırdır. Bu sonucun diğer sonuçları da tartışılmaktadır.
1 Giriş
Pek çok bilim kurgu eserinin yanı sıra ciddi fütüristlerin ve teknoloji araştırmacılarının tahminleri, gelecekte muazzam miktarda bilgi işlem gücünün mevcut olacağını öngörüyor. Bu tahminlerin doğru olduğunu varsayalım. Örneğin, sonraki nesiller, süper güçlü bilgisayarlarıyla, atalarının veya atalarına benzeyen kişilerin ayrıntılı simülasyonlarını çalıştırabilecekler. Bilgisayarları çok güçlü olacağı için benzer birçok simülasyonu çalıştırabilecekler. Bu simüle edilmiş insanların bilinçli olduğunu varsayalım (ve eğer simülasyon son derece doğruysa ve felsefede yaygın olarak kabul edilen belirli bir bilinç kavramı doğruysa, bilinçli olacaklardır). Bundan, bizimki gibi zihinlerin büyük çoğunluğunun orijinal ırka ait olmadığı, daha ziyade orijinal ırkın gelişmiş torunları tarafından simüle edilen insanlara ait olduğu sonucu çıkıyor. Buna dayanarak, orijinal, doğal biyolojik zihinlerden ziyade simüle edilmiş biyolojik zihinler arasında olmamızı beklemenin makul olduğu ileri sürülebilir. Bu nedenle, şu anda bir bilgisayar simülasyonunda yaşadığımıza inanmadığımız sürece, torunlarımızın atalarının birçok simülasyonunu çalıştıracağını varsaymamalıyız. Ana fikir bu. Bu makalenin geri kalanında buna daha ayrıntılı olarak bakacağız.
Bu tezin fütüristik tartışmalara katılanlar için taşıyabileceği ilgiye ek olarak, tamamen teorik bir ilgi de vardır. Bu delil, bazı metodolojik ve metafizik problemlerin formülasyonunu teşvik etmekte ve ayrıca geleneksel dini kavramlarla bazı doğal analojiler sunmaktadır ve bu analojiler şaşırtıcı veya düşündürücü görünebilir.
Bu makalenin yapısı şu şekildedir: Başlangıçta bu kanıtın işe yaraması için zihin felsefesinden almamız gereken belirli bir varsayımı formüle edeceğiz. Daha sonra, bilinen fiziksel yasalar ve mühendislik sınırlamalarıyla tutarlı olduğu açıkça ortaya konan aynı teknolojilerin çoğunu geliştirecek gelecekteki bir uygarlık için insan zihninin çok çeşitli simülasyonlarını çalıştırmanın mümkün olacağına inanmanın bazı ampirik nedenlerine bakacağız. .
Bu bölüm felsefi açıdan gerekli değildir ancak yine de makalenin ana fikrine dikkati teşvik etmektedir. Bunu, olasılık teorisinin bazı basit uygulamaları kullanılarak kanıtın bir özeti ve kanıtın kullandığı zayıf eşdeğerlik ilkesini gerekçelendiren bir bölüm izleyecektir. Son olarak, başta bahsedilen alternatifin bazı yorumlarını tartışacağız ve bu, simülasyon problemiyle ilgili ispatın sonucu olacaktır.
2. Medya bağımsızlığının varsayılması
Zihin felsefesinde yaygın bir varsayım orta düzeyde bağımsızlık varsayımıdır. Buradaki fikir, zihinsel durumların geniş bir fiziksel medya sınıfının herhangi birinde meydana gelebileceğidir. Sistemin doğru hesaplama yapıları ve süreçlerini içermesi koşuluyla, içinde bilinçli deneyimler meydana gelebilir. Temel özellik, intrakranyal süreçlerin karbon bazlı biyolojik sinir ağlarında somutlaşması değildir: Bilgisayarların içindeki silikon bazlı işlemciler tamamen aynı numarayı yapabilir. Bu tezin argümanları mevcut literatürde geliştirilmiştir ve tamamen tutarlı olmasa da, burada bunu olduğu gibi kabul edeceğiz.
Ancak burada sunduğumuz kanıt, işlevselciliğin veya hesaplamacılığın çok güçlü bir versiyonuna bağlı değildir. Örneğin, ortamın bağımsızlığı tezinin (analitik veya metafiziksel anlamda) zorunlu olarak doğru olduğunu kabul etmemeliyiz; ancak aslında yalnızca uygun bir programın kontrolü altındaki bir bilgisayarın bilinçli olabileceğini kabul etmeliyiz. Dahası, bir bilgisayarda bilinç yaratmak için onu her durumda bir insan gibi davranacak, Turing testini geçecek vb. şekilde programlamamız gerektiğini varsaymamalıyız. Sadece daha zayıf bir varsayıma ihtiyacımız var. Sübjektif deneyimler yaratmak için insan beynindeki hesaplama süreçlerinin, örneğin bireysel sinapslar düzeyinde uygun yüksek hassasiyetli ayrıntılarla yapısal olarak kopyalanması yeterlidir. Medya bağımsızlığının bu rafine versiyonu oldukça geniş çapta kabul görüyor.
Sinapslardan daha küçük olan nörotransmiterler, sinir büyüme faktörleri ve diğer kimyasallar, insanın biliş ve öğrenmesinde açıkça rol oynamaktadır. Taşıttan bağımsızlık tezi, bu kimyasalların etkilerinin küçük veya ihmal edilebilir olduğu değil, öznel deneyimi yalnızca hesaplama etkinliği üzerindeki doğrudan veya dolaylı etkiler yoluyla etkilediği yönündedir. Örneğin, sinaptik deşarjda da bir fark olmadan öznel bir fark yoksa, gerekli simülasyon detayı sinaptik seviyededir (veya daha yüksektir).
3.Bilgisayarın teknolojik sınırları
Teknolojik gelişimin mevcut seviyesinde, bilgisayarda bilinçli zihinler yaratacak ne yeterince güçlü bir donanıma ne de yeterli bir yazılıma sahibiz. Ancak teknolojik ilerleme hız kesmeden devam ederse bu sınırlamaların eninde sonunda aşılacağına dair güçlü iddialar ortaya atıldı. Bazı yazarlar bu aşamanın sadece birkaç on yıl içinde gerçekleşeceğini iddia ediyor. Ancak tartışmamızın amaçları açısından zaman ölçeğine ilişkin herhangi bir varsayıma gerek yoktur. Simülasyon kanıtı, insanlığın artık tutarlı olduğu gösterilebilecek teknolojik yeteneklerin çoğunu elde edeceği "insan sonrası" gelişim aşamasına ulaşmanın yüz binlerce yıl alacağına inananlar için de işe yarıyor. fiziksel yasalarla, maddi yasalarla ve enerji kısıtlamalarıyla.
Teknolojik gelişimin bu olgun aşaması, gezegenleri ve diğer astronomik kaynakları devasa güce sahip bilgisayarlara dönüştürmeyi mümkün kılacak. Şu anda, insan sonrası uygarlıkların kullanabileceği bilgi işlem gücünün herhangi bir sınırından emin olmak zordur. Hala "her şeyin teorisi"ne sahip olmadığımız için, mevcut fizik teorileri tarafından yasaklanan yeni fiziksel fenomenlerin, mevcut anlayışımıza göre bilgiye teorik sınırlar getiren sınırlamaların üstesinden gelmek için kullanılabileceği ihtimalini göz ardı edemeyiz. bu madde parçasının içinde işleniyor. Yalnızca halihazırda anlaşılmış mekanizmaları varsayarak, çok daha büyük bir güvenle, insan sonrası hesaplama için alt sınırlar koyabiliriz. Örneğin Eric Drexler, saniyede 1021 işlem gerçekleştirebilecek küp şeker boyutunda (soğutma ve güç kaynağı hariç) bir sistem tasarımının taslağını çizdi. Başka bir yazar, gezegen büyüklüğündeki bir bilgisayar için saniyede 1042 işlemlik kaba bir tahmin verdi. (Kuantum bilgisayar yapmayı öğrenirsek veya nükleer madde veya plazmadan bilgisayar yapmayı öğrenirsek teorik sınırlara daha da yaklaşabiliriz. Seth Lloyd, 1 kg'lık bir bilgisayar için üst sınırı saniyede 5*1050 mantıksal işlem olarak hesapladı. 1031 bit üzerinde gerçekleştirilmiştir. Ancak bizim amaçlarımız açısından, yalnızca şu anda bilinen çalışma prensiplerini ima eden daha ihtiyatlı tahminlerin kullanılması yeterlidir.)
Bir insan beynini taklit etmek için gereken bilgisayar gücü miktarı kabaca aynı şekilde tahmin edilebilir. Halihazırda anladığımız ve işlevselliği zaten silikonda kopyalanmış olan (yani retinadaki kontrast geliştirme sistemi kopyalanmış) bir sinir dokusu parçasının işleyişini kopyalamanın hesaplama açısından ne kadar pahalı olacağına dayanan bir tahmin, şu sonucu verir: Saniyede yaklaşık 1014 işlem tahmini. Beyindeki sinapsların sayısına ve bunların ateşlenme sıklığına dayalı alternatif bir tahmin, saniyede 1016-1017 işlem değeri verir. Buna göre, sinapsların ve dendritik dalların iç işleyişini ayrıntılı olarak simüle etmek istiyorsak, daha da fazla hesaplama gücü gerekebilir. Bununla birlikte, insan merkezi sinir sisteminin, sinir bileşenlerinin güvenilmezliğini ve gürültüsünü telafi etmek için mikro düzeyde belirli miktarda fazlalığa sahip olması muhtemeldir. Bu nedenle, daha güvenilir ve esnek biyolojik olmayan işlemciler kullanıldığında önemli verimlilik kazanımları beklenebilir.
Bellek, işlem gücünden daha fazla bir sınırlama değildir. Üstelik, insan duyusal verilerinin maksimum akışı saniyede 108 bit mertebesinde olduğundan, tüm duyusal olayların simüle edilmesi, kortikal aktivitenin simüle edilmesine kıyasla ihmal edilebilir bir maliyet gerektirecektir. Böylece, merkezi sinir sistemini simüle etmek için gereken işlem gücünü, insan zihnini simüle etmenin genel hesaplama maliyetinin bir tahmini olarak kullanabiliriz.
Ortamın simülasyona dahil edilmesi durumunda ek bilgisayar gücü gerekecektir; bu gücün miktarı simülasyonun boyutuna ve ayrıntısına bağlıdır. Yeni bir fizik keşfedilmedikçe tüm evreni kuantum hassasiyetiyle simüle etmek elbette imkansızdır. Ancak insan deneyiminin gerçekçi bir simülasyonunu elde etmek için çok daha azı gereklidir; yalnızca, simüle edilmiş bir ortamla normal insani yollarla etkileşime giren simüle edilmiş insanların herhangi bir fark görmemesini sağlamaya yetecek kadar. Dünyanın iç kısmının mikroskobik yapısı kolayca göz ardı edilebilir. Uzaktaki astronomik nesneler çok yüksek seviyelerde sıkıştırmaya maruz kalabilir: kesin benzerliklerin yalnızca gezegenimizden veya güneş sistemindeki uzay aracından gözlemleyebileceğimiz dar bir özellik aralığı dahilinde olması gerekir. Dünya yüzeyinde, ıssız yerlerdeki makroskobik nesnelerin sürekli olarak simüle edilmesi gerekir, ancak mikroskobik olaylar doldurulabilir. özelyani gerektiği gibi. Elektron mikroskobuyla gördükleriniz şüpheli görünmemelidir, ancak mikro dünyanın gözlemlenemeyen kısımlarıyla tutarlılığını genellikle kontrol etmenin bir yolu yoktur. Bağımsız olarak doğrulayabileceğimiz sonuçlar üretmek için bilinen prensiplere göre çalışan, gözlemlenemeyen mikroskobik olaylardan yararlanacak sistemleri bilinçli olarak tasarladığımızda istisnalar ortaya çıkar. Bunun klasik örneği bilgisayardır. Bu nedenle simülasyon, bilgisayarların bireysel mantık kapıları seviyesine kadar sürekli simülasyonlarını içermelidir. Mevcut bilgi işlem gücümüz, insan sonrası standartlara göre ihmal edilebilir düzeyde olduğundan bu bir sorun değil.
Dahası, bir insan sonrası simülasyon yaratıcısı, tüm insan beyinlerindeki düşüncelerin durumunu her zaman ayrıntılı olarak izlemeye yetecek bilgi işlem gücüne sahip olacaktır. Bu şekilde, bir kişinin mikro dünya hakkında gözlem yapmaya istekli olduğunu keşfettiğinde simülasyonu gerektiği kadar yeterli düzeyde ayrıntıyla doldurabilir. Herhangi bir hata meydana gelirse simülasyon yöneticisi, simülasyonu yok etmeden önce anormalliğin farkına varan herhangi bir beynin durumunu kolayca düzenleyebilir. Veya yönetmen simülasyonu birkaç saniye geri sarabilir ve sorunu önleyecek şekilde yeniden başlatabilir.
Buradan, insan zihni için fiziksel gerçeklikten ayırt edilemeyen bir simülasyon yaratmanın en pahalı kısmının, organik beyinlerin sinirsel veya sinir altı seviyeye kadar simülasyonlarını yaratmak olacağı sonucu çıkıyor. İnsanlık tarihinin gerçekçi bir simülasyonunun maliyetine ilişkin çok kesin bir tahminde bulunmak mümkün olmasa da, 1033-1036 operasyonlarının tahminini kaba bir tahmin olarak kullanabiliriz.
Sanal gerçeklik yaratma konusunda daha fazla deneyim kazandıkça, bu tür dünyaların ziyaretçilere gerçekçi görünmesini sağlamak için gerekli olan hesaplama gerekliliklerini daha iyi anlayacağız. Ancak tahminimiz birkaç kat yanlış olsa bile, bu bizim kanıtımız açısından pek bir fark yaratmaz. Gezegen kütleli bir bilgisayarın işlem gücüne ilişkin kaba bir tahminin saniyede 1042 işlem olduğunu ve bunun yalnızca zaten bilinen ve muhtemelen optimal olmaktan uzak olan nanoteknoloji tasarımlarını hesaba kattığını belirtmiştik. Böyle bir bilgisayar, kaynaklarının yalnızca milyonda birini 1 saniyede kullanarak insanlığın tüm zihinsel geçmişini (buna ataların simülasyonu diyelim) simüle edebilir. İnsan sonrası bir uygarlık sonunda astronomik sayıda bu tür bilgisayarları inşa edebilir. İnsan sonrası bir uygarlığın, kaynaklarının yalnızca küçük bir kısmını buna harcasa bile, muazzam sayıda ata simülasyonu yürütebileceği sonucuna varabiliriz. Tüm tahminlerimizde ciddi yanılma payı olsa bile bu sonuca ulaşabiliyoruz.
- İnsan sonrası uygarlıklar, kaynaklarının çok küçük bir kısmını bu amaçlar için kullansalar bile, çok sayıda ata simülasyonu yürütmek için yeterli bilgi işlem kaynağına sahip olacaklar.
4. Simülasyon kanıtının çekirdeği
Bu makalenin ana fikri şu şekilde ifade edilebilir: Eğer uygarlığımızın bir gün insan sonrası aşamaya ulaşması ve birçok ata simülasyonu gerçekleştirmesi yönünde önemli bir şans varsa, o zaman böyle bir ortamda yaşamadığımızı nasıl kanıtlayabiliriz? simülasyon mu?
Bu fikri kesin bir kanıt şeklinde geliştireceğiz. Aşağıdaki gösterimi tanıtalım:
– insan sonrası aşamaya kadar varlığını sürdüren insan düzeyindeki tüm uygarlıkların oranı;
N, insan sonrası bir uygarlık tarafından başlatılan ata simülasyonlarının ortalama sayısıdır;
H, bir medeniyette insan sonrası aşamaya ulaşmadan önce yaşayan ortalama insan sayısıdır.
O halde simülasyonda yaşayan insan deneyimine sahip tüm gözlemcilerin gerçek oranı şöyledir:
Ata simülasyonları yürütmekle ilgilenen (veya bunu yapmakla ilgilenen ve önemli sayıda simülasyonu yürütmek için önemli kaynaklara sahip en azından belirli sayıda bireysel varlık içeren) insan sonrası uygarlıkların oranı ve ortalama sayı olarak ifade edelim. Bu tür ilgilenen uygarlıklar tarafından yürütülen ata simülasyonlarından şunu elde ediyoruz:
Ve bu nedenle:
İnsan sonrası uygarlıkların muazzam bilgi işlem gücü nedeniyle bu, önceki bölümde gördüğümüz gibi son derece büyük bir değerdir. Formül (*)'a baktığımızda aşağıdaki üç varsayımdan en az birinin doğru olduğunu görebiliriz:
5. Yumuşak eşdeğerlik ilkesi
Bir adım daha ileri giderek şu sonuca varabiliriz: Eğer (3) doğruysa, bir simülasyonda olduğunuzdan neredeyse emin olabilirsiniz. Genel olarak konuşursak, insan tipi deneyime sahip tüm gözlemcilerin x oranında bir simülasyonda yaşadığını biliyorsak ve kendi özel deneyimimizin bir makineden ziyade bir makinede somutlaşma olasılığının az ya da çok olduğunu gösteren hiçbir ek bilgimiz yoksa, vivo'nun diğer insan deneyimi türlerinden farklı olduğunu varsayarsak, bir simülasyonda olduğumuza dair güvenimiz x'e eşit olmalıdır:
Bu adım çok zayıf bir eşdeğerlik ilkesiyle gerekçelendirilmiştir. İki durumu ayıralım. Daha basit olan ilk durumda, incelenen tüm zihinler sizin zihninizle niteliksel olarak tamamen aynı olmaları anlamında sizinkine benzer: sizinle aynı bilgilere ve aynı deneyimlere sahiptirler. İkinci durumda, zihinler yalnızca geniş anlamda birbirine benzer, insanlara özgü olan ancak niteliksel olarak birbirlerinden farklı olan ve her biri farklı deneyimlere sahip olan zihinlerdir. Ben, zihinlerin niteliksel olarak farklı olduğu durumlarda bile, çeşitli zihinlerden hangisinin simüle edildiği ve hangilerinin biyolojik olarak gerçekleştiği sorusunu yanıtlayacak herhangi bir bilgiye sahip olmamanız koşuluyla, simülasyonun kanıtının hala işe yaradığını savunuyorum.
Her iki özel örneğimizi de önemsiz özel durumlar olarak içeren daha katı ilkenin ayrıntılı bir gerekçesi literatürde verilmiştir. Yer darlığı burada tüm gerekçeyi sunmamıza izin vermiyor, ancak burada sezgisel gerekçelerden birini verebiliriz. Bir popülasyonun %x'inin, DNA'larının belirli bir bölümünde, genellikle "çöp DNA" olarak adlandırılan belirli bir S genetik dizisine sahip olduğunu hayal edelim. Ayrıca, S'nin (genetik test sırasında ortaya çıkabilecek olanlar dışında) hiçbir belirtisinin olmadığını ve S'ye sahip olmak ile herhangi bir dış belirti arasında hiçbir korelasyon olmadığını varsayalım. O halde, DNA'nız dizilenmeden önce, S parçasına sahip olduğunuz hipotezine %x güven atfetmenin mantıklı olduğu oldukça açıktır. Ve bu, S'ye sahip kişilerin niteliksel olarak farklı zihinlere ve deneyimlere sahip olduğu gerçeğinden oldukça bağımsızdır. (Bunlar S'ye sahip olmayan insanlardan farklıdırlar, çünkü S ile bir kişinin sahip olduğu deneyim türü arasında doğrudan bir bağlantı olduğu için değil, tüm insanların farklı deneyimleri vardır.)
Aynı mantık, S'nin belirli bir genetik diziye sahip olma özelliği değil de, simüle edilmiş zihinlerin deneyimleri arasındaki herhangi bir farkı tahmin etmemize izin veren hiçbir bilgiye sahip olmadığımız varsayımıyla, bir simülasyonda olma gerçeği olması durumunda da geçerlidir. orijinal biyolojik olanların deneyimleri arasında.
Yumuşak eşdeğerlik ilkesinin, hangi gözlemci olduğunuza dair hiçbir bilginiz olmadığında, yalnızca hangi gözlemci olduğunuza ilişkin hipotezler arasındaki eşdeğerliği vurguladığını vurgulamak gerekir. Hangi hipotezin doğru olduğuna dair spesifik bilgiye sahip olmadığınızda genellikle hipotezler arasında denklik atamaz. Laplace ve diğer daha güçlü eşdeğerlik ilkelerinden farklı olarak, Bertrand'ın paradoksuna ve eşdeğerlik ilkelerinin sınırsız uygulanmasını zorlaştıran diğer benzer zorluklara tabi değildir.
Kıyamet argümanına (DA) aşina olan okuyucular (J. Leslie, “Is the End of the World Nigh?” Philosophical Quarterly 40, 158: 65-72 (1990)) burada uygulanan eşdeğerlik ilkesinin aynı varsayımlara dayandığından endişe edebilirler. DA'nın altındaki halıyı kaldırmaktan sorumlu olan ve bazı sonuçlarının mantık dışı olması, simülasyon argümanının geçerliliğine gölge düşüren. Bu yanlış. DA, bir kişinin, şimdiye kadar yaşamış ve yaşayacak olan (geçmiş, şimdi ve gelecek) insan popülasyonunun tamamından rastgele bir örnekmiş gibi mantık yürütmesi gerektiği yönündeki çok daha kesin ve tartışmalı önermeye dayanmaktadır. uzak bir gelecekte değil, XNUMX. yüzyılın başında yaşadığımızı. Yumuşak belirsizlik ilkesi yalnızca hangi insan grubuna ait olduğumuza dair ek bilgimizin olmadığı durumlarda geçerlidir.
Eğer bahis oynamak rasyonel inancın bir temeliyse, o zaman herkes bir simülasyonda olup olmadığına dair bahse girerse, o zaman insanlar yumuşak belirsizlik ilkesini kullanır ve çoğu insanın simülasyonda olduğu bilgisine dayanarak bir simülasyonda olduklarına dair bahse girerse içinde neredeyse herkes bahislerini kazanacak. Eğer simülasyonda olmadıklarına bahse girerlerse neredeyse herkes kaybedecek. Yumuşak eşdeğerlik ilkesini takip etmek daha yararlı görünmektedir. Dahası, artan oranda insanın simülasyonlarda yaşadığı bir dizi olası durum hayal edilebilir: %98, %99, %99.9, %99.9999, vb. Herkesin bir simülasyonda yaşadığı üst sınıra yaklaşıldığında (bu sınırdan herkesin bir simülasyonda olduğu çıkarımı yapılabilir), bir simülasyonda olmaya atfedilen kesinliğin, simülasyona sorunsuz ve sürekli bir şekilde yaklaşmasını talep etmek makul görünmektedir. tam güvenin sınırlayıcı sınırı.
6. İstihdam
Paragraf (1)'de bahsedilen olasılık oldukça açıktır. Eğer (1) doğruysa, o zaman insanlık neredeyse kesinlikle insan sonrası seviyeye ulaşamayacaktır; Bizim gelişim düzeyimizdeki hiçbir tür post-insan olamaz ve kendi türümüzün gelecekteki felaketlere karşı herhangi bir avantajı veya özel koruması olduğunu düşünmek için herhangi bir gerekçe bulmak zordur. Bu nedenle (1) numaralı koşul göz önüne alındığında, Doom'a (DOOM), yani insanlığın insan sonrası seviyeye ulaşmadan yok olacağı hipotezine yüksek bir inandırıcılık vermemiz gerekir:
Fp bilgimizle örtüşen verilere sahip olduğumuz varsayımsal bir durumu hayal edebiliriz. Örneğin, kendimizi dev bir asteroit çarpmak üzere bulursak, son derece şanssız olduğumuzu varsayabiliriz. O zaman Doom hipotezine, insan düzeyindeki medeniyetlerin post-insanlığa ulaşmada başarısız olacak oranına ilişkin beklentimizden daha fazla geçerlilik atfedebiliriz. Ancak bizim durumumuzda, iyi ya da kötü, bu açıdan özel olduğumuzu düşünmek için hiçbir nedenimiz yok gibi görünüyor.
Öncül (1) tek başına neslimizin tükeneceği anlamına gelmez. Bu, insan sonrası bir aşamaya ulaşma ihtimalimizin düşük olduğunu gösteriyor. Bu olasılık, örneğin yok olmadan önce uzun bir süre mevcut seviyelerimizde veya biraz üzerinde kalacağımız anlamına gelebilir. (1)'in doğru olmasının bir başka olası nedeni de teknolojik uygarlığın çökme ihtimalinin olmasıdır. Aynı zamanda ilkel insan toplumları da Dünya üzerinde kalacaktır.
Gelişimin insan sonrası aşamasına ulaşmadan önce insanlığın neslinin tükenmesinin birçok yolu vardır. (1)'in en doğal açıklaması, güçlü ama tehlikeli bir teknolojinin gelişmesi sonucunda neslimizin tükeneceğidir. Adaylardan biri, olgun aşaması, kir ve organik maddeyle (bir tür mekanik bakteri) beslenebilen, kendi kendini kopyalayan nanorobotların yaratılmasına izin verecek olan moleküler nanoteknolojidir. Bu tür nanorobotlar kötü amaçlarla tasarlanırsa gezegendeki tüm yaşamın ölümüne yol açabilir.
Simülasyon argümanının sonucuna ikinci bir alternatif, atalardan kalma simülasyonları yürütmekle ilgilenen insan sonrası uygarlıkların oranının ihmal edilebilir düzeyde olmasıdır. (2)'nin doğru olması için ileri uygarlıkların gelişim yolları arasında kesin bir yakınlaşma olması gerekir. İlgili uygarlıklar tarafından üretilen ata simülasyonlarının sayısı olağanüstü derecede fazlaysa, bu tür uygarlıkların nadirliği de buna bağlı olarak aşırı olmalıdır. Neredeyse hiçbir insan sonrası uygarlık, kaynaklarını çok sayıda ata simülasyonu yaratmak için kullanmaya karar vermez. Üstelik neredeyse tüm insan sonrası uygarlıklar, ata simülasyonlarını yürütmek için uygun kaynaklara ve ilgiye sahip bireylerden yoksundur; ya da bireylerin kendi arzularına göre hareket etmelerini engelleyen, güçle desteklenen kanunları var.
Böyle bir yakınlaşmaya hangi güç yol açabilir? Gelişmiş uygarlıkların, simülasyon sakinlerinin yaşadığı acılardan dolayı ata simülasyonlarını çalıştırmanın etik olarak yasaklandığının kabul edilmesine yol açan bir yörünge boyunca kolektif olarak geliştiği iddia edilebilir. Ancak şu anki bakış açımıza göre insan ırkının yaratılışının ahlaka aykırı olduğu çok açık görünmüyor. Tam tersine, ırkımızın varlığını büyük bir ahlaki değere sahip olarak algılama eğilimindeyiz. Dahası, atalara ait simülasyonlar yürütmenin ahlaka aykırılığı konusunda etik görüşlerin yakınlaşması tek başına yeterli değildir: Bunun bir medeniyetin sosyal yapısının yakınlaşmasıyla da birleştirilmesi gerekir, bu da ahlaka aykırı sayılan faaliyetlerin fiilen yasaklanmasıyla sonuçlanır.
Yakınsama için başka bir olasılık da, hemen hemen tüm insan sonrası uygarlıklardaki bireysel post-insanların, ata simülasyonlarını yürütme dürtülerini kaybedecekleri bir yönde evrimleşmesidir. Bu, insan sonrası atalarını yönlendiren motivasyonlarda önemli değişiklikler gerektirecektir, çünkü ellerinden gelse atalarının simülasyonlarını yürütmek isteyen pek çok insan kesinlikle vardır. Ama belki de insani arzularımızın çoğu, post-insan haline gelen herkese aptalca görünecektir. Belki de insan sonrası medeniyetler için ata simülasyonlarının bilimsel önemi göz ardı edilebilir (inanılmaz entelektüel üstünlükleri göz önüne alındığında bu çok da ihtimal dışı görünmüyor) ve belki de post-insanlar rekreasyonel faaliyetleri zevk almanın çok verimsiz bir yolu olarak görüyorlar - ki bu da çok daha ucuza elde edilebiliyor. Beynin zevk merkezlerinin doğrudan uyarılması. (2)'den çıkan sonuç, insan sonrası toplumların insan toplumlarından çok farklı olacağıdır: insan benzeri arzuların tamamına sahip olan ve bunlar doğrultusunda hareket etmekte özgür olan, nispeten zengin, bağımsız faillere sahip olmayacaklardır.
Sonuç (3)'te açıklanan olasılık, kavramsal açıdan en ilgi çekici olanıdır. Eğer bir simülasyonda yaşıyorsak, o zaman gözlemlediğimiz kozmos, fiziksel varlığın bütünlüğünün yalnızca küçük bir parçasıdır. Bilgisayarın bulunduğu evrenin fiziği, gözlemlediğimiz dünyanın fiziğine benzeyebilir veya benzemeyebilir. Gözlemlediğimiz dünya bir dereceye kadar "gerçek" olsa da, gerçekliğin temel bir seviyesinde yer almıyor. Simüle edilmiş medeniyetlerin post-insan haline gelmesi mümkün olabilir. Onlar da simüle edilmiş evrende oluşturdukları güçlü bilgisayarlarda ata simülasyonlarını çalıştırabilirler. Bu tür bilgisayarlar, bilgisayar biliminde çok yaygın bir kavram olan "sanal makineler" olacaktır. (Örneğin, Java komut dosyasıyla yazılmış web uygulamaları, dizüstü bilgisayarınızdaki sanal bir makinede (simüle edilmiş bir bilgisayar) çalışır.)
Sanal makineler birbirinin içine yerleştirilebilir: keyfi olarak çok sayıda adımla başka bir makineyi simüle eden bir sanal makineyi simüle etmek mümkündür ve bu böyle devam eder. Atalarımıza dair kendi simülasyonlarımızı yaratabilirsek, bu (1) ve (2) numaralı noktalara karşı güçlü bir kanıt olacaktır ve dolayısıyla bir simülasyonda yaşadığımız sonucuna varmak zorunda kalacağız. Dahası, simülasyonumuzu yürüten post-insanların kendilerinin de simüle edilmiş varlıklar olduğundan ve onların yaratıcılarının da simüle edilmiş varlıklar olabileceğinden şüphelenmemiz gerekecek.
Dolayısıyla gerçeklik çeşitli düzeyler içerebilir. Hiyerarşi bir düzeyde sona erecek olsa bile (bu ifadenin metafiziksel durumu oldukça belirsizdir), çok sayıda gerçeklik düzeyine yetecek kadar yer olabilir ve bu sayı zamanla artabilir. (Böylesine çok düzeyli bir hipoteze karşı çıkan düşüncelerden biri, temel düzeydeki simülatörlerin hesaplama maliyetinin çok yüksek olacağıdır. Tek bir insan sonrası uygarlığı simüle etmek bile çok pahalı olabilir. Eğer öyleyse, o zaman simülasyonumuzun kapatılmasını beklemeliyiz. insan sonrası seviyeye yaklaştığımızda.)
Bu sistemin tüm unsurları doğal, hatta fiziksel olmasına rağmen, dünyadaki dini kavramlarla bazı gevşek analojiler kurmak mümkündür. Bir bakıma simülasyonu yürüten post-insanlar, simülasyondaki insanlarla ilişkili olarak tanrılar gibidir: post-insanlar gördüğümüz dünyayı yaratır; bizden üstün zekaları var; fiziksel yasaları ihlal edecek şekilde dünyamızın işleyişine müdahale edebilecekleri anlamında her şeye kadirdirler ve olup biten her şeyi izleyebilecekleri anlamında her şeyi bilendirler. Bununla birlikte, temel gerçeklik seviyesinde yaşayanlar dışındaki tüm yarı tanrılar, daha yüksek gerçeklik seviyelerinde yaşayan daha güçlü tanrıların eylemlerine tabidir.
Bu temaların daha fazla detaylandırılması, bu hiyerarşinin yapısını ve sakinlerin kendi seviyelerindeki eylemlerinin daha derin bir gerçeklik seviyesindeki sakinlerin onlara karşı tutumunu etkileyebilmesi ihtimalinin bölge sakinlerine dayattığı sınırlamaları araştıracak natüralist bir teogoni ile sonuçlanabilir. . Örneğin, hiç kimse kendisinin temel düzeyde olduğundan emin olamıyorsa, o zaman herkes, eylemlerinin simülasyonun sunucuları tarafından belki bazı ahlaki kriterlere dayalı olarak ödüllendirilmesi veya cezalandırılması olasılığını göz önünde bulundurmalıdır. Ölümden sonraki yaşam gerçek bir olasılık olacaktır. Bu temel belirsizlik nedeniyle, temel düzeydeki bir medeniyet bile etik davranmaya yönelik bir teşvike sahip olacaktır. Ahlaki davranmak için bir nedene sahip olmaları elbette bir başkasının da ahlaklı davranması için iyi bir neden olacaktır ve bu böyle devam ederek erdemli bir döngü oluşturacaktır. Bu şekilde, uyulması herkesin çıkarına olacak ve "hiçbir yerden" gelmeyen evrensel bir etik zorunluluk gibi bir şey elde edilebilir.
Atalardan kalma simülasyonlara ek olarak, yalnızca küçük bir grup insanı veya tek bir kişiyi içeren daha seçici simülasyonların olasılığı hayal edilebilir. O zaman insanların geri kalanı "zombiler" veya "gölge insanlar" olacaktır; insanlar yalnızca tamamen simüle edilmiş kişilerin şüpheli hiçbir şeyi fark etmeyecekleri düzeyde simüle edilmiştir.
Gölge insanları simüle etmenin gerçek insanlardan ne kadar daha ucuz olacağı belli değil. Bir nesnenin gerçek bir insandan ayırt edilemeyecek şekilde davranmasının ve buna rağmen bilinçli deneyimler yaşamamasının mümkün olup olmadığı bile açık değildir. Bu tür seçici simülasyonlar mevcut olsa bile, bu tür simülasyonların sayısının tam simülasyonlardan çok daha fazla olduğundan emin olana kadar bir simülasyonun içinde olduğunuzdan emin olamazsınız. Simüle edilen insanların çoğunluğunun I-simülasyonlarında olabilmesi için, dünyada ataların tam simülasyonlarından yaklaşık 100 milyar daha fazla I-simülasyonuna (tek bir bilincin yaşamının simülasyonları) sahip olmak gerekir.
Simülatörlerin, simüle edilen varlıkların zihinsel yaşamlarının belirli kısımlarını atlamaları ve onlara, atlanan dönemlerde yaşayacakları deneyimlere ilişkin yanlış anılar vermeleri de mümkündür. Eğer öyleyse, kötülük sorununa şu (aşırı zorlama) çözümü hayal edebiliriz: Dünyada gerçekte acı yoktur ve acıya dair tüm anılar bir yanılsamadır. Tabii ki, bu hipotez yalnızca sizin acı çekmediğiniz anlarda ciddi olarak değerlendirilebilir.
Bir simülasyonda yaşadığımızı varsayarsak bunun biz insanlar için sonuçları nelerdir? Şu ana kadar söylenenlerin aksine, bunun insanlar açısından sonuçları çok da ciddi değil. İnsan sonrası yaratıcılarımızın dünyamızı nasıl organize etmeyi seçtiklerine dair en iyi rehberimiz, gördüğümüz haliyle evrenin standart ampirik incelemesidir. İnanç sistemimizin çoğundaki değişiklikler muhtemelen küçük ve hafif olacaktır; insan sonrası düşünce sistemini anlama yeteneğimize olan güven eksikliğimizle orantılı olacaktır.
Tezin (3) doğruluğunun doğru anlaşılması bizi “çıldırtmamalı” ya da işimizi bırakıp yarına dair plan ve öngörülerde bulunmayı bırakmamalı. Şu anda (3)'ün temel ampirik önemi, yukarıda verilen üçlü sonuçtaki rolünde yatıyor gibi görünüyor.
(3)'ün doğru olduğunu ummalıyız, çünkü (1)'in olasılığını azaltır, ancak hesaplama sınırlamaları simülatörlerin simülasyonu insan sonrası seviyelere ulaşmadan kapatmasını muhtemel kılıyorsa, o zaman en iyi umudumuz (2)'dir. doğru. .
Belki de post-insanlığa doğru evrimimizin bir sonucu olarak insan sonrası motivasyon ve kaynak sınırlamaları hakkında daha fazla şey öğrenirsek, o zaman simüle edildiğimiz hipotezi çok daha zengin ampirik uygulamalara sahip olacaktır.
7. Sonuç
Teknolojik olarak olgun bir insan sonrası uygarlık, muazzam bir bilgi işlem gücüne sahip olacaktır. Buna dayanarak simülasyonla ilgili akıl yürütme aşağıdakilerden en az birinin doğru olduğunu gösterir:
- (1) İnsan sonrası seviyeye ulaşan insan seviyesindeki medeniyetlerin oranı sıfıra çok yakındır.
- (2) Atalarının simülasyonlarını yürütmekle ilgilenen insan sonrası uygarlıkların payı sıfıra çok yakındır.
- (3) Bizim gibi deneyime sahip olan ve simülasyonda yaşayan tüm insanların oranı bire yakındır.
Eğer (1) doğruysa, o zaman neredeyse kesin olarak insan sonrası seviyeye ulaşamadan öleceğiz.
Eğer (2) doğruysa, o zaman tüm gelişmiş uygarlıkların gelişim yollarının sıkı bir şekilde koordine edilmiş bir yakınlaşması olmalıdır, böylece hiçbirinin atalarının simülasyonlarını yürütmeye istekli ve bunu yapmakta özgür olan nispeten zengin bireylere sahip olmaması gerekir. Bu yüzden.
Eğer (3) doğruysa, o zaman neredeyse kesinlikle bir simülasyonda yaşıyoruz. Cehaletimizin karanlık ormanı, güvenimizi (1), (2) ve (3) noktaları arasında neredeyse eşit bir şekilde dağıtmayı mantıklı kılmaktadır.
Halihazırda bir simülasyonda yaşamıyorsak, torunlarımız neredeyse kesinlikle atalarının simülasyonlarını asla yürütmeyecekler.
Teşekkür
Yorumları için pek çok kişiye, özellikle Amara Angelica, Robert Bradbury, Milan Cirkovic, Robin Hanson, Hal Finney, Robert A. Freitas Jr., John Leslie, Mitch Porter, Keith DeRose, Mike Treder, Mark Walker, Eliezer Yudkowsky'ye minnettarım. ve anonim hakemler.
Tercüme: Alexey Turchin
Çevirmenin Notları:
1) Sonuç (1) ve (2) yerel değildir. Ya tüm medeniyetler yok oluyor ya da herkes simülasyon yaratmak istemiyor diyorlar. Bu ifade, yalnızca görünür evrenin tamamı için değil, evrenin yalnızca görünürlük ufkunun ötesindeki tüm sonsuzluğu için değil, aynı zamanda sicim teorisine göre mümkün olan farklı özelliklere sahip 10*500 derecelik evrenlerin tamamı için de geçerlidir. . Tam tersine bir simülasyonda yaşadığımız tezi yereldir. Genel ifadelerin doğru olma olasılığı belirli ifadelere göre çok daha düşüktür. (Karşılaştırın: "Bütün insanlar sarışındır" ve "İvanov sarışındır" veya "tüm gezegenlerin bir atmosferi vardır" ve "Venüs'ün bir atmosferi vardır.") Genel bir ifadeyi çürütmek için bir istisna yeterlidir. Dolayısıyla bir simülasyonda yaşadığımız iddiası ilk iki alternatife göre çok daha olasıdır.
2) Bilgisayarların geliştirilmesine gerek yoktur; örneğin hayaller yeterlidir. Genetiği değiştirilmiş ve özel olarak uyarlanmış beyinleri göreceğiz.
3) Simülasyon muhakemesi günlük yaşamda işe yarar. Beynimize giren görüntülerin çoğu simülasyonlardır; bunlar filmler, TV, internet, fotoğraflar, reklamlar ve sonuncu ama bir o kadar da önemlisi rüyalardır.
4) Gördüğümüz nesne ne kadar sıra dışıysa simülasyonda olma ihtimali de o kadar yüksektir. Örneğin, korkunç bir kaza görürsem, büyük olasılıkla onu bir rüyada, televizyonda veya filmde görürüm.
5) Simülasyonlar iki türde olabilir: tüm uygarlığın simülasyonu ve kişisel tarihin simülasyonu, hatta bir kişinin hayatından tek bir bölümün simülasyonu.
6) Simülasyonu taklitten ayırmak önemlidir; doğada hiç var olmayan bir kişiyi veya medeniyeti simüle etmek mümkündür.
7) Süper uygarlıklar, geçmişlerinin farklı versiyonlarını ve dolayısıyla gelişimlerine yönelik farklı alternatifleri incelemek için simülasyonlar oluşturmaya ilgi duymalıdır. Ve ayrıca, örneğin, uzaydaki diğer süper uygarlıkların ortalama sıklığını ve beklenen özelliklerini incelemek.
8) Simülasyon sorunu, felsefi zombiler (yani televizyon ekranındaki gölgeler gibi qualia'dan yoksun varlıklar) sorunuyla karşı karşıyadır. Simüle edilmiş varlıklar felsefi zombiler olmamalıdır. Çoğu simülasyon felsefi zombiler içeriyorsa, o zaman mantık işe yaramaz (çünkü ben felsefi bir zombi değilim).
9) Eğer simülasyonun birkaç seviyesi varsa, aynı seviye 2 simülasyonu, seviye 1 simülasyonunda yaşayanlar tarafından birkaç farklı seviye 0 simülasyonunda kullanılabilir. Bilgi işlem kaynaklarından tasarruf etmek için. Sanki birçok farklı insan aynı filmi izliyormuş gibi. Yani diyelim ki üç simülasyon oluşturdum. Ve her biri 1000 alt simülasyon yarattı. O zaman süper bilgisayarımda 3003 simülasyon çalıştırmam gerekecekti. Ancak simülasyonlar temelde özdeş alt simülasyonlar yarattıysa, o zaman yalnızca 1000 simülasyonu simüle etmem ve her birinin sonucunu üç kez sunmam gerekiyor. Yani toplamda 1003 simülasyon çalıştıracağım. Başka bir deyişle, bir simülasyonun birden fazla sahibi olabilir.
10) Bir simülasyonda yaşayıp yaşamadığınız, hayatınızın ortalamadan ne kadar benzersiz, ilginç ya da önemli yönünde farklılaştığına göre belirlenebilir. Buradaki öneri, önemli değişimlerin yaşandığı ilginç zamanlarda yaşayan ilginç insanların simülasyonlarını yapmanın, amaçları ne olursa olsun (eğlence veya araştırma) simülasyonun yaratıcıları için daha çekici olduğudur. Dünya üzerinde şimdiye kadar yaşamış insanların %70'i okuma yazma bilmeyen köylülerdi. . Ancak burada gözlemsel seçilimin etkisi dikkate alınmalıdır: Okuma yazma bilmeyen köylüler simülasyonda olup olmadıklarını sorgulayamazlar ve bu nedenle okuma yazma bilmeyen bir köylü olmamanız simülasyonda olduğunuzu kanıtlamaz. Muhtemelen, Tekillik bölgesindeki dönem, simülasyon yazarlarının en büyük ilgisini çekecektir, çünkü bu bölgede medeniyetin gelişim yollarının geri dönüşü olmayan bir şekilde çatallanması mümkündür ve bu, karakteristikler de dahil olmak üzere küçük faktörlerden etkilenebilir. bir kişi. Örneğin ben, Alexey Turchin, hayatımın o kadar ilginç olduğuna ve gerçek olmaktan ziyade simüle edilme ihtimalinin daha yüksek olduğuna inanıyorum.
11) Bir simülasyonda olmamız risklerimizi artırır - a) simülasyon kapatılabilir b) simülasyonun yazarları üzerinde deneyler yapabilir, açıkça olası olmayan durumlar yaratabilir - asteroit düşmesi vb.
12) Bostrom'un üçünden en az birinin doğru olduğunu söylediğini belirtmek önemlidir. Yani bazı noktaların aynı anda doğru olduğu durumlar mümkündür. Örneğin ölecek olmamız bir simülasyonda yaşadığımızı ve çoğu uygarlığın simülasyon yaratmadığı gerçeğini dışlamaz.
13) Simüle edilen insanlar ve etraflarındaki dünya hiçbir gerçek insana ya da gerçek dünyaya hiç benzemeyebilir, onların gerçek dünyada olduklarını düşünmeleri önemlidir. Gerçek dünyayı hiç görmedikleri için farklılıkları fark edemiyorlar. Veya farklılıkları fark etme yetenekleri körelmiştir. Bir rüyada olduğu gibi.
14) Dünyamızda mucizeler olarak ortaya çıkan simülasyon işaretlerini keşfetme eğilimi vardır. Ancak mucizeler simülasyon olmadan da gerçekleşebilir.
15) Önerilen ikilemi ortadan kaldıran bir dünya düzeni modeli bulunmaktadır. (ama çelişkileri de yok değil). Yani gözlemcinin tüm dünyayı doğurduğu Castanevo-Budist modelidir bu.
16) Simülasyon fikri basitleştirmeyi ima eder. Eğer simülasyon atom için doğruysa, o zaman aynı gerçeklik olacaktır. Bu anlamda, belli bir medeniyetin belirli özelliklere sahip paralel dünyalar yaratmayı öğrendiği bir durum hayal edilebilir. Bu dünyalarda farklı medeniyetler yaratarak doğal deneyler yapabilir. Yani uzay hayvanat bahçesi hipotezi gibi bir şey. Yaratılan bu dünyalar simülasyon olmayacak, çok gerçek olacak, onları yaratanların kontrolünde olacak, açıp kapatabilecekler. Ve bunlardan daha fazlası da olacak, dolayısıyla simülasyon akıl yürütmesinde olduğu gibi benzer istatistiksel akıl yürütme burada da geçerlidir.
“Küresel bir risk faktörü olarak UFO'lar” makalesinden bölüm:
UFO'lar Matrix'teki hatalardır
N. Bostrom'a göre (Nick Bostrom. Simülasyon Kanıtı. Tamamen simüle edilmiş bir dünyada yaşıyor olmamız ihtimali oldukça yüksek. Yani dünyamız bir tür süper medeniyet tarafından tamamen bilgisayarda simüle edilebilir. Bu, simülasyonun yazarlarının, bizim için anlaşılmaz hedeflerle, simülasyonda herhangi bir görüntü oluşturmasına olanak tanır. Ayrıca simülasyondaki kontrol seviyesi düşükse, bilgisayar çalıştırırken olduğu gibi hatalar birikecek ve fark edilebilecek arızalar ve aksaklıklar meydana gelecektir. Siyahlı adamlar, aksaklıkların izlerini silen Ajan Smith'lere dönüşüyor. Veya simülasyonun bazı sakinleri bazı belgelenmemiş yeteneklere erişim kazanabilir. Bu açıklama, olası herhangi bir mucize dizisini açıklamamıza izin verir, ancak belirli bir şeyi açıklamaz - neden bu tür tezahürleri görüyoruz da, örneğin baş aşağı uçan pembe filler görmüyoruz. Ana risk, simülasyonun sistem operasyonunun aşırı koşullarını, yani yıkıcı modları test etmek için kullanılabilmesi ve simülasyonun çok karmaşık hale gelmesi veya işlevini tamamlaması durumunda basitçe kapatılmasıdır.
Buradaki asıl konu Matrix'teki kontrolün derecesidir. Çok sıkı kontrol altındaki Matrix'ten bahsediyorsak, içinde planlanmamış aksaklıkların yaşanma olasılığı azdır. Matrix basitçe başlatılır ve sonra kendi haline bırakılırsa, tıpkı bir işletim sisteminin çalışması sırasında, çalışırken ve yeni programlar eklendikçe aksaklıkların birikmesi gibi, içindeki aksaklıklar da birikecektir.
Matrix'in yazarları Matrix'te meydana gelen olayların tüm detaylarıyla ilgileniyorsa ilk seçenek uygulanır. Bu durumda, tüm aksaklıkları sıkı bir şekilde izleyecek ve bunları dikkatlice sileceklerdir. Eğer sadece Matrix'in nihai sonucuyla veya onun yönlerinden biriyle ilgileniyorlarsa, o zaman kontrolleri daha az katı olacaktır. Örneğin, bir kişi bir satranç programını çalıştırıp o gün için ayrıldığında, yalnızca programın sonucuyla ilgilenir, ayrıntılarla ilgilenmez. Üstelik bir satranç programının çalışması sırasında birçok sanal oyunu yani sanal dünyaları hesaplayabilmektedir. Başka bir deyişle, buradaki yazarlar pek çok simülasyon çalışmasının istatistiksel sonucuyla ilgileniyorlar ve bir simülasyon çalışmasının ayrıntılarını yalnızca aksaklıkların nihai sonucu etkilemediği ölçüde önemsiyorlar. Ve herhangi bir karmaşık bilgi sisteminde belirli sayıda aksaklık birikir ve sistemin karmaşıklığı arttıkça bunları ortadan kaldırmanın zorluğu da katlanarak artar. Bu nedenle, belirli aksaklıkların varlığına katlanmak, bunları kökünden kaldırmaktan daha kolaydır.
Ayrıca, zayıf kontrol edilen sistemler ÇOK ucuza üretilebildiğinde büyük miktarlarda piyasaya sürüldüğünden, gevşek kontrol edilen sistemler setinin sıkı kontrol edilen sistemlerden çok daha büyük olduğu açıktır. Örneğin, sanal satranç oyunlarının sayısı, gerçek büyükustaların oyunlarından çok daha fazladır ve evdeki işletim sistemlerinin sayısı, devletin süper bilgisayarlarının sayısından çok daha fazladır.
Bu nedenle Matrix'teki aksaklıklar, sistemin genel işleyişini etkilemediği sürece kabul edilebilir. Gerçekte de durum aynı, eğer tarayıcımın yazı tipi farklı bir renkte görünmeye başlarsa, o zaman tüm bilgisayarı yeniden başlatmayacağım veya işletim sistemini yıkmayacağım. Ancak aynı şeyi UFO'lar ve diğer anormal olaylarla ilgili çalışmalarda da görüyoruz! Ne fenomenlerin ne de kamusal yankılarının aşamayacağı belli bir eşik vardır. Belirli fenomenler bu eşiğe yaklaşmaya başlar başlamaz, ya kaybolurlar ya da siyah giyen insanlar ortaya çıkar ya da bunun bir aldatmaca olduğu ortaya çıkar ya da biri ölür.
İki tür simülasyon olduğunu unutmayın: tüm dünyanın tam simülasyonları ve kendi kendine simülasyonlar. İkincisinde, yalnızca bir kişinin (veya küçük bir grup insanın) yaşam deneyimi simüle edilir. I-simülasyonunda kendinizi ilginç bir rolde bulma olasılığınız daha yüksektir, halbuki tam simülasyonda kahramanların yüzde 70'i köylüdür. Gözlemsel seçim nedenlerinden ötürü, I-simülasyonlarının çok daha sık olması gerekir; ancak bu hususun daha fazla düşünülmesi gerekir. Ancak I-simülasyonlarında, dünyanın tüm tarihöncesi gibi UFO temasının da zaten belirlenmiş olması gerekir. Ve bu konuyu nasıl ele alacağımı araştırmak için bilerek dahil edilmiş olabilir.
Ayrıca, herhangi bir bilgi sisteminde, er ya da geç virüsler, yani kendi kendini kopyalamayı amaçlayan parazit bilgi birimleri ortaya çıkar. Bu tür birimler Matrix'te (ve kolektif bilinçdışında) ortaya çıkabilir ve yerleşik bir anti-virüs programının bunlara karşı çalışması gerekir. Ancak bilgisayar kullanma deneyiminden ve biyolojik sistemlerin deneyiminden, zararsız virüslerin varlığına katlanmanın, onları sonuna kadar zehirlemekten daha kolay olduğunu biliyoruz. Üstelik virüslerin tamamen yok edilmesi çoğu zaman sistemin de yıkılmasını gerektiriyor.
Dolayısıyla UFO'ların Matrix'teki aksaklıklardan yararlanan virüsler olduğu varsayılabilir. Bu, zekaları sınırlı olduğu için davranışlarının saçmalığını ve insanlar üzerindeki asalaklıklarını açıklıyor - çünkü her kişiye Matrix'te kullanılabilecek belirli miktarda bilgi işlem kaynağı tahsis ediliyor. Bazı insanların, ölümsüzlük de dahil olmak üzere hedeflerine ulaşmak için Matrix'teki aksaklıklardan yararlandıkları varsayılabilir; ancak diğer bilgi işlem ortamlarındaki varlıklar da, örneğin temelde farklı dünyaların simülasyonları, daha sonra dünyamıza nüfuz eden varlıklar bunu yaptı.
Bir diğer soru da içinde bulunduğumuz simülasyonun derinlik seviyesinin ne olduğudur. Dünyayı atomik hassasiyetle simüle etmek mümkündür, ancak bu çok büyük bilgi işlem kaynakları gerektirir. Bir başka uç örnek ise birinci şahıs nişancı oyunudur. Alanın genel planına ve belirli genel ilkelere dayalı olarak, ana karakter yeni bir yere yaklaştığında, ihtiyaç duyulan alanın üç boyutlu görüntüsü çizilir. Veya bazı yerlerde boşluklar kullanılıyor, diğer yerlerin doğru çizimi göz ardı ediliyor (“13. Kat” filminde olduğu gibi). Açıkçası, simülasyon ne kadar doğru ve ayrıntılı olursa, o kadar az aksaklık yaşanacaktır. Öte yandan, "aceleyle" yapılan simülasyonlar çok daha fazla hata içerecek, ancak aynı zamanda ölçülemeyecek kadar az bilgi işlem kaynağı tüketecektir. Başka bir deyişle, aynı maliyetlerle ya çok doğru bir simülasyon ya da yaklaşık milyonlarca simülasyon yapmak mümkün olacaktır. Dahası, diğer şeyler için olduğu gibi simülasyonlar için de aynı prensibin geçerli olduğunu varsayıyoruz: yani, bir şey ne kadar ucuzsa o kadar yaygın olur (yani dünyada elmastan çok cam, asteroitlerden daha çok meteor vardır ve T. e.) Dolayısıyla karmaşık, son derece hassas bir simülasyonun içinde olmaktan ziyade ucuz, basitleştirilmiş bir simülasyonun içinde olmamız daha olasıdır. Gelecekte sınırsız bilgi işlem kaynaklarının mevcut olacağı ve dolayısıyla herhangi bir aktörün oldukça ayrıntılı simülasyonlar yürüteceği ileri sürülebilir. Ancak matryoshka simülasyonlarının etkisi tam da bu noktada devreye giriyor. Yani gelişmiş bir simülasyon kendi simülasyonlarını oluşturabilir, bunlara ikinci seviye simülasyonlar diyelim. Diyelim ki 21. yüzyılın ortası dünyasının gelişmiş bir simülasyonu (örneğin gerçek 23. yüzyılda yaratılmış), 21. yüzyılın başlarındaki dünyanın milyarlarca simülasyonunu yaratabilir. Aynı zamanda, bilgi işlem kaynakları bakımından 21. yüzyılın bilgisayarlarına göre daha sınırlı olacak olan 23. yüzyılın ortalarından itibaren bilgisayarları kullanacak. (Ve ayrıca gerçek 23. yüzyıl, kendisi için önemli olmadığı için alt simülasyonların doğruluğundan da tasarruf edecektir.) Bu nedenle, 21. yüzyılın başlarında yaratacağı milyarlarca simülasyonun tamamı, hesaplama kaynakları açısından çok ekonomik olacaktır. Bu nedenle, ilkel simülasyonların sayısı ve simüle edilme süresi açısından daha erken yapılan simülasyonların sayısı, daha ayrıntılı ve daha sonraki simülasyonların sayısından milyar kat daha fazla olacaktır ve bu nedenle keyfi bir gözlemcinin şansı milyarlarca kat daha fazladır. kendini daha eski bir simülasyonda bulma (en azından kendi simülasyonlarını yaratabilen süper bilgisayarların ortaya çıkışına kadar) ve daha ucuz ve daha hatalı bir simülasyon. Ve kendi kendine örnekleme varsayımı ilkesine göre, eğer en doğru olasılık tahminlerini elde etmek istiyorsa, herkesin kendisini kendisine benzeyen birçok canlının rastgele bir temsilcisi olarak görmesi gerekir.
Diğer bir olasılık da UFO'ların, içinde yaşayan insanları kandırmak ve ona nasıl tepki vereceklerini görmek için Matrix'e kasıtlı olarak fırlatılmasıdır. Çünkü çoğu simülasyonun, dünyayı bazı özel, aşırı koşullarda simüle etmek için tasarlandığını düşünüyorum.
Yine de bu hipotez, UFO'ların spesifik tezahürlerinin tüm çeşitliliğini açıklamıyor.
Buradaki risk, simülasyonumuz aksaklıklarla aşırı yüklenirse simülasyon sahiplerinin onu yeniden başlatmaya karar vermesidir.
Son olarak, "Matrix'in kendiliğinden oluştuğunu", yani bir bilgisayar ortamında yaşadığımızı, ancak bu ortamın, herhangi bir yaratıcı varlığın aracılığı olmadan, evrenin varoluşunun kökeninde bir şekilde kendiliğinden oluştuğunu varsayabiliriz. . Bu hipotezin daha inandırıcı olması için, öncelikle fiziksel gerçekliğin tanımlarından birine göre, temel parçacıkların kendilerinin hücresel otomatlar - Hayat oyunundaki kararlı kombinasyonlar gibi bir şey - olduğunu hatırlamalıyız. (bir oyun)
Alexey Turchin'in diğer eserleri:
Ontol Hakkında
Ontol, dünya görüşünüzü şekillendirmek için en etkili rotayı seçmenizi sağlayan bir haritadır.
Ontol, öznel değerlendirmelerin üst üste bindirilmesine ve okunan metinlerin (ideal olarak milyonlarca/milyarlarca insan) yansımasına dayanmaktadır. Projeye katılan her kişi, son 10 yılda hayatının önemli yönlerinde (düşünce, sağlık, aile, para, güven vb.) veya hayatında okuduğu/izlediği en önemli 100/10 şeyin ne olduğuna kendisi karar verir. tüm yaşam . 1 tıklamayla neler paylaşılabilir (kitaplar, konuşmalar ve etkinlikler değil, metinler ve videolar).
Ontol'un ideal sonucu, okuyucunun hayatını etkileyecek önemli metinlere ve videolara (mevcut wikipedia, quora, sohbetler, kanallar, LJ, arama motorları analoglarından) 10 kat - 100 kat daha hızlı erişimdir ("Ah, nasıl isterdim) bu metni daha önce okuyun! Büyük ihtimalle hayat farklı olurdu"). Gezegenin tüm sakinleri için ücretsiz ve 1 tıklamayla.
- Telgraf kanalı:
- Web hizmeti prototipi:
- Habré'de:
- Y Combinator'dan girişimler hakkında çevrimiçi:
Kaynak: habr.com