Metin, yazarın raporda ifade ettiği fikirleri özetlemektedir “'.
Modern ağın ana dezavantajları ve sorunları:
- Orijinal kaynağı aramak için güvenilir bir mekanizmanın yokluğunda, ağın tekrar tekrar kopyalanan içerikle felaketle aşırı yüklenmesi.
- İçeriğin dağınıklığı ve ilgisizliği, konuya ve hatta analiz düzeyine göre kapsamlı bir seçim yapmanın imkansız olduğu anlamına gelir.
- İçerik sunum biçiminin yayıncılara bağımlılığı (genellikle rastgele, kendi, genellikle ticari hedeflerini takip eden).
- Arama sonuçları ile kullanıcının ontolojisi (ilgi alanları yapısı) arasındaki bağlantının zayıf olması.
- Arşivlenen ağ içeriğinin (özellikle sosyal ağlar) düşük kullanılabilirliği ve kötü sınıflandırılması.
- Profesyonellerin içeriğin organizasyonuna (sistemleştirilmesine) çok az katılımı vardır, ancak faaliyetlerinin doğası gereği günlük olarak bilginin sistemleştirilmesiyle uğraşanlar onlardır, ancak çalışmalarının sonucu yalnızca yerel bilgisayarlar.
Ağın dağınıklığının ve ilgisizliğinin temel nedeni, Web 1.0'dan miras aldığımız, ağdaki asıl kişinin bilginin sahibi değil, bulunduğu konumun sahibi olduğu site cihazıdır. Yani, maddi içerik taşıyıcılarının ideolojisi, asıl şeyin yer (kütüphane, kiosk, çit) ve nesnenin (kitap, gazete, kağıt parçası) olduğu ve ancak o zaman içeriklerinin olduğu ağa aktarıldı. Ancak, gerçek dünyanın aksine, sanal dünyadaki alan sınırlı olmadığından ve birkaç kuruşa mal olduğundan, bilgi sunan yerlerin sayısı, benzersiz içerik birimlerinin sayısını kat kat aştı. Web 2.0 durumu kısmen düzeltti: her kullanıcıya kendi kişisel alanı verildi - sosyal ağda bir hesap ve onu belirli bir dereceye kadar yapılandırma özgürlüğü. Ancak içeriğin benzersizliğiyle ilgili sorun daha da kötüleşti: Kopyala-yapıştır teknolojisi, bilgilerin çoğaltılma derecesini büyük ölçüde artırdı.
Modern İnternet'in bu sorunlarının üstesinden gelme çabaları, bir bakıma birbiriyle ilişkili iki yönde yoğunlaşmıştır.
- Siteler arasında dağıtılan içeriği mikro biçimlendirerek arama doğruluğunu artırma.
- Güvenilir içerik “depolarının” oluşturulması.
İlk yön, elbette, anahtar kelimeleri belirleme seçeneğine kıyasla daha alakalı bir arama elde etmenize olanak tanır, ancak içeriğin çoğaltılması sorununu ortadan kaldırmaz ve en önemlisi, sahtecilik olasılığını - bilginin sistemleştirilmesini - ortadan kaldırmaz. çoğunlukla yazar tarafından değil, sahibi tarafından yapılır ve kesinlikle arama alaka düzeyiyle en çok ilgilenen tüketici tarafından yapılmaz.
İkinci yöndeki gelişmeler (Google, , vb.) kesin olarak güvenilir bilgi elde etmeyi mümkün kılar, ancak yalnızca bunun mümkün olduğu alanlarda - tek tip standartların ve veri sistemleştirmesi için ortak bir mantığın olmadığı alanlarda bilgi çoğulculuğu sorunu açık kalır. Modern sosyal odaklı bir ağdaki temel sorun olan yeni (güncel) içeriğin elde edilmesi, sistemleştirilmesi ve veritabanına dahil edilmesi sorununun çözülmesi zordur.
Raporda kullanıcı odaklı aktif yaklaşım hangi çözümleri ortaya koyuyor?»
- Site yapısının reddedilmesi - ağın ana unsuru, konumu değil, içerik birimi olmalıdır; ağ düğümü, kullanıcı ontolojisi olarak adlandırılabilecek, kendisine göre yapılandırılmış bir dizi içerik birimine sahip kullanıcı olmalıdır.
- Bilgiyi düzenlemek için tek bir mantığın varlığının imkansızlığını ifade eden mantıksal görelilik (çoğulculuk), aynı konu içinde bile sonlu olmayan sayıda pratik olarak bağımsız ontolojik kümeye duyulan ihtiyacı kabul eder. Her küme belirli bir kullanıcının (bireysel veya genelleştirilmiş) ontolojisini temsil eder.
- Ontolojilerin oluşturulmasına aktif bir yaklaşım, ontolojinin (küme yapısı) içerik oluşturucunun faaliyetlerinde oluşturulduğunu ve ortaya çıktığını ima eder. Bu yaklaşım, ağ hizmetlerinin içerik üretiminden ontoloji üretimine doğru yeniden yönlendirilmesini gerektirir; bu da esas olarak ağdaki herhangi bir etkinliğin uygulanmasına yönelik araçların yaratılması anlamına gelir. İkincisi, işleyişini sağlayacak birçok profesyoneli ağa çekmenize olanak sağlayacaktır.
Son nokta daha ayrıntılı olarak açıklanabilir:
- Bir ontoloji, bir profesyonel tarafından mesleki faaliyetleri sırasında yaratılır. Sistem, profesyonellere her türlü veriyi girmek, düzenlemek ve işlemek için tüm araçları sağlar.
- Ontoloji bir profesyonelin faaliyetlerinde ortaya çıkar. Bu artık mümkün hale geldi çünkü herhangi bir faaliyetin işlemlerinin büyük bir yüzdesi bilgisayarda gerçekleştiriliyor veya kaydediliyor. Bir profesyonel ontolojiler oluşturmamalı; aynı zamanda faaliyetinin ana aracı ve ontoloji oluşturucusu olan bir yazılım ortamında hareket etmelidir.
- Ontoloji, faaliyetin ana sonucu haline gelir (hem sistem hem de profesyonel için) - profesyonel çalışmanın ürünü (metin, sunum, tablo), bu faaliyetin ontolojisini oluşturmanın yalnızca bir nedenidir. Ürüne (metne) bağlanan ontoloji değil, belirli bir ontolojide üretilen bir nesne olarak anlaşılan metindir.
- Ontoloji, belirli bir etkinliğin ontolojisi olarak anlaşılmalıdır; Faaliyet sayısı kadar ontoloji vardır.
Yani, ana sonuç: Web 3.0, site merkezli bir webden semantik kullanıcı merkezli bir ağa, rastgele yapılandırılmış içeriğe sahip bir web sayfaları ağından, sonsuz sayıda küme ontolojisinde birleştirilmiş benzersiz nesnelerden oluşan bir ağa geçiştir. Teknik açıdan Web 3.0, her türlü içeriğin girilmesi, düzenlenmesi, aranması ve görüntülenmesi için tam kapsamlı araçlar sağlayan, aynı anda kullanıcı etkinliğinin ontolojikleştirilmesini ve bunun aracılığıyla içeriğin ontolojikleştirilmesini sağlayan bir dizi çevrimiçi hizmettir.
Aleksandr Boldaçev, 2012-2015
Kaynak: habr.com